Добре де - кой ги чете тия вестници и кой ги пише?

Да, странна нечувствителност се забелязва по темата.
Може би защото някои от изброените издания и тук се ползват като източници на клюки, пардон "звездни компромати" и подобни. Същата нечувствителност кара хората да пазаруват от "Лафка".

Това, че не ги познаваш, изобщо не значи, че няма такива. И аз си стоях в своя балон сред себеподобни, но напоследък по служебни въпроси ми се наложи да се запозная с множество хора от съвсем различни прослойки и съм направо шокирана. Тези хора и подобни на тях никога не съм срещала в ежедневието си, но сега виждам, че ги има и че са много. Тези медии не само им формират представата за света и истината, но и затвърждават идеите, които те и без това си имат. Много е страшно.

Който му търка билетчетата, той му чете и вестниците!

А  нима вие знаете вестниците и телевизиите, които гледате, на кой са? Защото аз не знам, например. Избирам предавания, телевизия,  според моите интереси и представи за истина, точност и коректност, а не според собственика. Същото се отнася и за магазините. Вие, например, не пазарувате от Лафка, защото е на еди кой си - ще каже човек, че пък на всички други магазини знаете собствениците...
(забележка: не защитавам никого)

Да, медиите, които чета и на които се доверявам, знам на кого са.

И според мен е важно да съобразяваш кой притежава определена медия и има ли интерес да ти внуши определена идея за реалността.

Но дори да оставим това настрана - няма как човек да не забележи, че в тези медии няма никаква журналистика. Те просто са бухалки за целите на шефа.

Никой ли не помни как за една нощ се обърнаха на 180 градуса преди три години? Как можеш да вярваш на някой, който прави това пред очите ти?

Омразата и чалгата, които лъхат от тях, са пък друга история.

Но аз се чудя какви са хората, които ги списват. Имат базова грамотност - значи може би разбират какво правят. Разбират вредата, която нанасят. За едната заплата ли го правят и как може да си плюеш на достойнството до такава степен?

при положение, че при издаването на вестници и новинарски сайтове, няма особени ограничения и всеки който има желание и средства може да започне да издава вестник или да подържа новинарски сайт, явно на българският пазар се търсят този вид вестници . Това му харесва на народа, това чете и купува.

Да, и аз знам чии са медиите, които преглеждам за ежедневна информация. Както и следя и имам предпочитания за автори, също. Смятам че важно човек да си прави изводите от възможно най-обективната информация, до която има достъп, и го намирам за въпрос на себеуважение.
И аз се питам същото за "журналистите" във вестниците Му. За най-простите статии, тип Шок!ЧесънА лекува врастнали косми! отговорът дойде сам във форума -доста семпли, безкрайно неопитни млади хора, които просто доработват по някоя стотинка. Не е било трудно да ги убедят, че тази помия продава, и затова е необходима.
Обаче за тези, които целенасочено пишат, печатат, продават и четат онези политически и всякакви пасквили, в коитл откровено лъжат, клеветят, обидите изобщо не ги броя; е, нямам обяснение. Знам, че хора всякакви, че парите не миришат, и т.н., не съм романтична лигла, но съвсем рационално не мога да си обясня какво може да накара здрав, прав, адекватен до социалния минимум човек да позволи на самия себе си да увековечи такава помия, жлъч и откровени лъжи. Не е доброто заплащене, защото отдавна няма наистина добри заплати под главен редактор. Никой не може да ме убеди, че вярват във всичко, което пишат, даже съм сигурна, че част от него лично си измислят. Дефицити, да, но какви, че да са толкова масови? Чувство за превъзходство може би, сила, че могат да ритат безнаказано много по-големи от тях?
Не познавам работещ в тези медии, или поне да знам, че е такъв. Но не си ги представям стая пълна с уродливи, слузести чудовища. Сигурна съм, че са с вид и поведение на нормални хора, и това ме ужасява - че и за тях самите е напълно в реда на нещата да произведеш 500 страници лъжи и омраза, и после да затвориш вратата на редакцията и да се върнеш в обществото.

Естествено, че знам коя собственост е телевизията, която гледам. Точно поради тази причина дълги години не съм гледала друга частна телевизия. Като цяло много харесвам Канал 1, пускат филми, които няма къде да видим другаде, новините им са на ниво, а имат и добри публицистични предавания. Имат и кусури, но за мен те придават чар на телевизията! Собствеността там поне няма как да се скрие..

Според мен, да издаваш печеливш вестник, е почти невъзможно. Аз съм много склонна да смятам, че никоя от тези медии не е на печалба само от рекламите или продажбите на вестници.

Освен това - да, жълтият стил продава. Тъжен факт, с който всички се примиряваме.

И ако днес пишеш за носа на Деси Радева, утре - за задника на Цвети Янева - пак ще продаваш. Ако продажбата е целта ти де.

Проблемът е, когато спонсорираш 80% от медиите, за да постигаш бизнес цели.

И в крайна сметка - всичко това се сипе обратно и върху главите на списващите. Айде да кажем, че Недялко се мята на мерцедеса си, пуска тъмните стъкла и не забелязва какво се случва наоколо.

Ама някой, който е на тръстиката, излиза от редакцията (по GatoNegro), върви по счупените тротоари, гледа възрастни хора, броящи стотинки. Чете за ненаказаното насилие по пътища и училища, диша мръсен въздух. И не прави никаква връзка с тая реалност и своето влияние върху обществената среда. А някак си се е научил да слага запетайките по местата им. Това ми е странно.

Lаdу Stаrdust, предполагам, че говориш за БНТ. Аз, след като наскоро назначиха ръководни кадри от печално известната ТВ7 (вкл. Кошлуков), съм доста скептична за бъдещото качество на журналистиката им.

Да, аз живея в миналия век явно, че си карам на Канал 1 😂.
БНТ е цар да приютява несретни нафталинови души и веднъж влезли там, рядко си тръгват. Той и К.Каменаров не вдъхва доверие. Ще поживеем, ще видим...

Всички вестници са пропаганда. И тези на Злия Карлсон, и другите 20%.

Купуват се и се четат от хора на 40+, които ползват ограничено или никак Интернет.

А въпросът за достойнството и писането - винаги ще има достатъчно отчаяни.

Ето тук за опита на Комарницки да призове Пеевски в "Съдебен спор" - опит, който удря на камък на този етап:
https://clubz.bg/61924-sydeben_spor%E2%80%9C_do_komarnicki_za_pe … jte_rykovodstvoto

За мен по-страшно е проникването на Пеевски по един или по-друг начин в "големите" медии, съобразяването им с него, страхът им пред него. А сега - чрез Кошлуков - както каза и jp, той може би се намърдва и в БНТ.

Не знам дали знаете, но Кой се спрягаше и за купувач на Нова. В последния момент уж сделката пропадна, но е факт, че Цолова я няма на екран.

Не само че я няма, но и много хора знаят защо я няма - даже се шегуват с това. Ако си спомняте репликите за празното столче в ефир.

qrye, то в интернет не е много по-различно. А за отчаянието - както казах, работа в София има много. Ако ставаше дума за страната - да. Примерно, работниците от Булгартабак, които доведоха да "протестират", сигурно нямат много избор. Тъпо е, но им съчувствам и ги разбирам. Те са си съвремени роби (за което онези във вестниците също имат заслуга).

Обаче в София наистина не е така и всеки с добра грамотност и поназнайващ език може да свързва двата края без да бъде мерзавец (по историята на Януш Корчак).

Жена ми чете блитз ( нарочно го пиша така ) , аз дори и заглавията не протичам. И не защото е собственост  на визирания "успял" млад мъж с наднормено тегло, а защото нямам никакво доверие на изданието. И има които сляпо вярват - след като е написано в интернет или фезбук то това е безусловна истина.
п.с. не е рисковано да притежават шофьорски книжки. Далеч по-опасно е, че имат право на избирателен вот.

Кои са собствениците на гореспоменатите медии? Кой е този дебел успял млад мъж, за който говорите? Знам, че собственикът на Пик е Недялко Недялков Пик-льото, отявлен женомразец, прокарващ женомразките си възгледи чрез долнопробния Пик. Дебел си е, но не е млад.  За Блиц в търсачката пък ми излиза Славка Бозукова.

Не чета вестници от поне 10 години.
Как ли пък не съм си давала парите за такива помии!

Е, кои са добрите вестници тогава? Съществуват ли? Как проверявате дали няма промяна в собствеността или че не са на подставени лица? Те чии интереси защитават?

Издислав, за Пеевски става дума.

За мен собствеността на медиите е за информация - просто да знаеш все пак кой говори.

Иначе следя дали фактологията е точна и подкрепена с данни, дали е потърсена гледната точка на всички замесени, доколко редакционната линия се лашка според обстоятелствата и дали във времето анализите и прогнозите са се оказвали верни. Също така, се интересувам от мнението на хора, които са доказани експерти в областта си.

За вестници не мога да кажа, понеже не ползвам. Вече в друга тема беше даден Фокус за пример за добър информационен сайт - което мнение аз споделям. Слушам и радиото им.

Мнозинството обаче ги интересува сензацията, на момента. Не фактологията! Защото след Х време същите тези медии въобще няма да се занимават с темата, а ще са "превключили" на поредната "сензация" носеща им приходи.

А къде е това мнозинство? Сериозен ми е въпросът, всъщност. От много време с лека надменност коментираме онези 80%, но аз сериозно се замислих, че не познавам жив човек, който вярва на тези, шокираните, статии. А аз имам, макар и бегъл, контакт с много широк кръг от хора. Да, има такива, които прецъкват подобни новини, и не се погнусяват от тях колкото мен, но да им вярват сляпо - не.
Изобщо не съм убедена, че търсенето тук определи предлагането. По съм склонна да мисля, че се наложи един модел, и сега чакаме с времето и с повтарянето сто пъти на лъжата, че това искат хората, тя да стане най-накрая истина.

Момчета и момичета, във вестниците отдавна единствения верен факт е датата, макар че са ставали и грешки! Киркегор трябва ли да цитирам?

    От фейсбук по темата:

.......  Вижте какво стана с тоталния контрол върху медиите - това е едно към едно копирано от Русия. Вие можете да има демокрация, либерални предавания, но само в периферията, в каналите и в социалните мрежи. КОЙ? го интересува "враговете" да нямат достъп до централните канали и медии, до публични средства и ресурс, и най-вече техните фирми и източници на препитание да бъдат ограничени, контролирани и подчинени, така че накрая да отидат с шапка в ръка да просят милост от Кой?
Както виждате Улюкяев не го убиват в затвора както Магнитски, напротив, трябва им жив за назидание.
За това удрят и Прокопиев по метода Ходорковски - те знаят, че не могат да го осъдят нито в български съд, още по-малко в европейски. Но изпращат послание до българския бизнес - ако искате да не бъдете на негово място - не финансирайте свободни медии, партии и политици. Правете бизнес, но не такъв, който да генерира твърде много пари и да Ви направи финансово независим мощен, за да не зависите от нас.
В следващата фаза на проекта на Кой? ще се опитат да подчинят и всички най-големи финансови потоци в страната, включително в сферата на енергетиката, природния газ и пазара на горивата. Отдавна са готови да ударят Овергаз, дори местните лордове на пазара на горивата, но още маневрират за да си осигурят или подкрепа или мълчаливо съгласие от Москва и като минимум неутралност от Брюксел и Вашингтон.

Прокопиев и независимост са две доста различни понятия. А Ходорковски беше толкова добре "ударен", че чак ЕСПЧ призна, че схемите за "данъчни оптимизации" прилагани от Юкос никога не са били законни в Русия или широко популярни сред бизнеса. Да ти прилича на така обсъжданите скандали с офшорките?
Размивате темата.

Аз считам случващото се с Прокопиев за доста злокобно и срамно.

Още като почнаха да говорят за махане на давността за приватизацията, ми стана ясно, че тоя закон могат спокойно да го кръстят "Прокопиев". Той няма друга цел, освен да може вечно да претопля сделката с Каолин.

Е, ако може да държи на къса каишка и Нинова и още някой друг, още по-добре.

Не че някой ще влезе в затвора - просто ще го разследват вечно, ще му запорират сметките, ще го снимат как влиза в следствието и ще пускат снимката на първа страница.

Цялото това ще е гарнирано със запазено място в колажа за "слугите на мафията" в Телеграф и Монитор, разбира се. Ако е от по-упоритите, ще му напишат и книга, която ще нарекат "разследване".

По принцип, навсякъде има хора, които при възможност ще се опитат да завземат всичко. И в Русия, и в Турция, и в България, и в Америка. И навсякъде има хора, които ще им се продадат.

Бих направила аналогия с инфекция. Определено количество бактерии могат да си живеят вечно в тялото ти, но ако имунната система е слаба, могат и да го убият.

В случая имунната система е способността на самото общество да регулира патологичните прояви на алчност, омраза или безскрупулност.

Нашето общество има много слаба имунна система, за съжаление. Просто не е преболедувало достатъчно от последствията на това, което се случва в момента поради исторически причини. Но явно не могат да се прескачат уроци в историята.

Значи... не знам дали е точно по темата.
Аз редовно купувам и чета вестник "Уикенд", презрян вероятно повече и от "Телеграф" и "Монитор", които поне се водят информационни всекидневници. Не знам дали е на Пеевски (имаше такива слухове) и ми е почти все тая, честно казано. Започнах да го купувам, защото майка ми започна да го чете - хем тв програма, хем съвети за дома, хем сочни клюки за развлечение. Първо ме беше срам, пъхах го с бързо движение в чантата и го четях на скрито вкъщи, когато и го занасях. После започна да не ме е толкова срам, докато го купувам, но не го четях на публични места. Сега вече го вадя и го чета навсякъде и изобщо не ми пука.  
Не само това - чета какъвто вестник ми падне, от "Трета възраст" (дядото на мъжа ми е абониран за него) и "Лечител" до споменатите от вас, с тази разлика, че не ги купувам, а ги чета, ако ми паднат случайно.
Преди дъщеря ми да тръгне на градина, бяхме наели бавачка. Нормална жена в средна пенсионна възраст. Тя четеше "Телеграф".
"Монитор" кой го чете, не знам, но вероятно също нормални хора.

Мисля, че е смешно да се охка и ахка за интелектуалното ниво на онези, които четат нещо си.
Впрочем случвало ми се е и "24 часа" да си купя на хартия (а пък ползвам интернет, както се вижда от присъствието ми в този форум) и да ми подметнат на полумайтап: "ама ти вярваш ли им на вестниците? те всичките манипулират". Понякога не знам какво да отговарям в такива случаи със също такъв полумайтап (не знам, понеже такова ми е интелектуалното ниво, нали).
Да се смята, че който чете тъпи - според вас или обективно тъпи, или пък политически, икономически и т.н. ангажирани вестници, безрезервно се оставя да го водят за носа и следователно също е тъп, е доста наивно. Показва не само високомерие (ах, ние, интелектуалците), но и неразбиране какво точно може да се намери, да се извлече, от съдържанието на такъв вестник, сайт и т.н.

Разбира се, че много от тези медии целенасочено пробутват определени тези, разбира се, че част от журналистите в тях не го правят добросъвестно. Щото, нали, хората се делят на кристално честни като нас и рядко срещани чудовища като тези журналисти. Разбира се, че много от тези тези вероятно в края на краищата биват съвсем успешно пробутани на част от аудиторията. Това не е хубаво, но така работи масовото осведомяване - медиите, откакто свят светува, могат да бъдат и биват използвани за модификация на общественото мнение, това е положението. И на мен не ми харесва много.

Това точно ми прозвуча наистина покъртително. Във всичките тези споменати медии в разни левашки псевдосериозни анализи и коментари, сигурна съм, се реве за същите неща. В "Уикенд" поне - със сигурност. Разбира се, внушението зад реването може да бъде различно според автора, собственика и интереса на медията.
Под "левашки" имам предвид не политически леви, макар че доста често звучат като такива, а наивни, без особена дълбочина и без нужда от кой знае какви знания. Но, разбира се, вероятно намиращи съзвучие с мислите на голяма част от четящите, се ла ви.
Също толкова наивно ми прозвуча и цитатът по-горе, съжалявам.  

Магдена, да оставим за момент кой за какво реве и да поговорим дали е вярно, че между качеството на медиите и качеството на живот има множество преки връзки?

Ти не вярваш в това - така ли да разбирам?

В смисъл - не вярваш, че политиците, магистратите и други обществени личности са зависими от медийното отразяване на работата им и че евентуалните кални кампании срещу тях, са нещо, с което се съобразяват, когато взимат решения?

Не вярваш, че една кална кампания може да реши резултата от избори, кой да е кмет, кой да е премиер, кой да е главен прокурор? Или кой да получи обществената поръчка за споменатите разбити тротоари, кой да контролира изпълнението й и т.н.? Кой инвеститор да не бъде допускан и кой да минава по бързата писта? Кой да бъде назначаван на висши контролни постове, кой да бъде проверяван по-често и кой по-рядко и чисто формално?

Не знам какво работиш, но ми е интересно как точно ще се отрази на работата ти, примерно да отиваш на работа и да заварваш бюрото си облепено с плакати "Магдена е к*рва" и нелицеприятни снимки на твоята особа. Не знам за теб, но много хора биха били готови да правят по-дребни или по-едри услуги, за да не им се случва това. Или в най-добрия случай - да се махнат от това място, за да го заеме някой по-отстъпчив.

Щото Телеграф и Монитор правят точно това, което описах по-горе.

Дали вярваш или не вярваш, мнението ти се влияе. Всъщност Гьобелс не го е казал, но се приема за вярно, че ако повтаряш дълго и шумно една лъжа, тя постепенно се превръща в истина. (Което е иронично, защото точно това изглежда се е случило с твърденията за авторството на този цитат.)

 Не разбирам какво е толкова незаменимо в програмата за телевизията наистина. Може би защото не гледам телевизия от десетина години. Но се обзалагам, че мога да открия програмата по поне 5 алтернативни начина.

Не може да не виждате тънката граница между "който е безгрешен пръв да хвърлу камък" и толерирането и заплащането на медии, които системно пробутват лъжи и клевети с цел политическа изгода.
Морално укоримото не е бездънен омешан куп. Има категории.
Най- брутално казано, ако Прокопиев с действия или бездействия е спомогнал бабите да обеднеят с 10%,  Пеевски им е взел 50%. Нормално ли е този с петдесетте да оваля в катран и перушина онзи с десетте и ние да подкрепяме, "щото всички сме маскари"?

Няма излишен драматизъм. След като няма шанс да не ми вземат нищо, предпочитам да дам десятък. Всъщност не, не предпочитам, готова съм да се боря за това. С ясното съзнание какво и защо защитавам.

Има една малка уловка. Освен на глобални стратегии, търговията се крепи все пак на потребители. Ако никой не търси даден продукт, който и да го лансира, каквото и положение да има, той е обречен на провал. Това към тези, дето си мислят, "Какво толкова като си купих цигари от Лафка, най-удобно ми е".
Впрочем една поне затвори, защото хората я бойкотираха, значи изобщо не е невъзможно.

Аз не вярвам в по-малкото зло. Направих тази грешка при ситуацията с Орешарски (когато, ако помните, ББ беше натикан в ъгъла; прокуратурата на Пеевски почти вкара ЦЦ в затвора, а Телеграф и Монитор наричаха ББ мутра и бандит).

Е, грешка беше. Човек трябва да взима отношение към явления и процеси и да остави разделението на добри и лоши на заден план.

Та - моят стремеж е да имаме страна, в която законите работят и институциите ефективно и обективно преценяват кой е нарушил закона и застрашил общественото благо и кой не.

В тази връзка - ако прокуратурата можеше да намери начин да докаже нарушение с Каолин, щеше отдавна да го е направила. Тя е тотално под контрола на медийния бос, който дискутираме. Ако не ми вярвате, направете собствена статистика на звучните й разследвания в последните 5 години и намерете поне едно, което да не обслужва Пеевски. Като почнем от снимките пред бюлетините в Костинброд в деня за размисъл, до делата срещу Трайчо Трайков и Дянков - слугинажът е пълен.

Та - понеже явно е трудно да се изрови нещо по-съществено, трябваше да се използва КОНПИ - които нищо на никого не трябва да доказват. Ясно е, че няма да успеят да вземат парите от иска. Но ще притискат и ще пробват докъде могат да стигнат.

Предната кампания беше с Емко. Емилиян Гебрев даже за малко беше включен в списъка с мафиоти в Телеграф, ама явно е преживял катарзис и след като тихомълком се разбраха, вече не е мафиот. Браво на него!

Не мога да разбера защо всички не са ядосани на това, наистина!

И не защото Пеевски е лош, а аз съм безгрешна, а защото сигналът с подобни акции - че всеки бизнес може да бъде обект на грабеж - е пагубен за икономиката. Обзалагам се, че на много хора с бизнес тук им е минало през ума няма ли да са следващите. (За домашно помислете дали тази мисъл има връзка с разбития тротоар от предните постове и с доходите на всеки от нас.)

Не знам от кое точно от написаното от мен следва да съм казала, че:
- не вярвам, че една кална кампания не може да повлияе на обществените настроения, резултатите от избори и пр. и че не се полагат усилия да се прави това - доколкото си спомням, казах точно обратното;
- политици и т.н. нямат нужда и не се съобразяват с медиите, в това число манипулираните в полза на нечии интереси;
- купувам който и да било вестник заради програмата на телевизията (?!?!) - писах, че майка ми я гледа оттам, но не и че заради това купувам вестника.

Не виждам някой от въпросите да има каквото и да било отношение към казаното от мен, да е свързан със същината на казаното, съответно изобщо не виждам защо ми се задават.

Магдена, не виждам защо скачаш като ощипана мома, никой тук не каза, че ниско интелигенти хора купуват вестници и гледат телевизия.

Народа няма кауза, то и затова Националната лотария процъфтява. Куцо и сакато купуват билети, включително хора, които имат акъл, че и пари. Купуването на вестници е традиционно за България и както самата ти каза масово се вземат заради програмата, пък и като си свикнала да четеш на хартия, кеф ти е, купуваш си. Вече не е срамно да се чете Шок, мок и другите му производни. Попадал ми е подобен вестник, не мога да го чета аз, просто нямам време и имам претенции какво да чета. Това не е обида, аз не мога да си губя времето с очевидно зле написан текст, който не отговаря на истината. Но примерно, моята майка си го купува, смятам я за много умна и образована, ама на... Не мога да й давам акъл аз, тя има повече от мен.

Хората от по-старото поколение са свикнали да четат на хартия.
Младите не четат и вестниците ще отпаднат скоро.

Не познавам хора, които да дават пари за вестници. Родителите ми са от по-старото поколение и си четат новините от нета. Познатите ми около тази възраст - също. Предполагам, че вестниците не са за +40, а за +70 годишни (виждала съм старци с вестници по пейките в парка).
 И интернетът не е от вчера - не само тийнейджърите го ползват ежедневно...

Майка ми също ползва активно Интернет, но често пътува и тогава си купува вестници. И книга си носи, но взема и вестник.

Както казах, в интернет е само една идея по-добре. Да, поне наистина има повече съдържание.

Миналата седмица една моя бивша учителка сподели една "новина" как Румен Радев отказал да подпише закона за НЗОК. От сайт от рода на xomb.wordpress.com или нещо такова.

Преди да се включа и да отбележа, че най-вероятно нищо такова не се е случило, се беше изредил половин Сливен да ахне колко достойна постъпка.

Как е възможно хората да нямат грам усет колко нещо е достоверно въобще? В смисъл, президентът прави прецедент и отказва да обнародва закон (ако въобще това е нужно, не съм съвсем сигурна в тая област) и единственият сайт, който го съобщава, е xomb.wordpress.com?

Няма как да не кажа, че това е тъпо, защото тъпо то е...

За тази "фалшива новина" става дума най-вероятно, както го описваш.

https://www.president.bg/cat47/1056/veto-na-chast-ot-zakona-za-b … telnata-kasa.html

Ако говориш за нея, освен да се плясна по челото, друго не мога да направя. Но съвсем не заради учителката и половината Сливен.

Jp, не само съм ядосана, а бясна и всъщност много притеснена, защото виждам какво и как се случва. Орешарски, БСП като цяло, е другата страна на същата монета  - още едни марионетки на кликата, която реално не е пускала властта от 70+ години. Да, по принцип е една идея по-добре да се редуват, защото колкото повече се задържат едни и същи, толкова по-нагли стават във всяко едно отношение.
Под по- малкото зло аз разбирам антипод на често срещаната теза, че безгрешни няма и затова да не се вглеждаме в сегашните. Ми безгрешни няма, няма чисти политици, ама има много по-малко мръсни.
Същото и с пресата. Ами има сравнително нормални като достоверност и стилистика медии. Едвам кретат, но ги има.

Правото на вето не е същото като президентът да може да отмени/отхвърли закон. Допускам, че става въпрос за заиграване с термини, което съвсем умишлено създава усещането, че президентът е отменил целия закон, което си е фалшива новина отвсякъде.

Не, нееее - това не е фалшива новина. Очевидно. Правя разлика между вето и обнародване на закон. Прави и ти.

За това говоря: https://xaknews.blogspot.bg/2017/12/blog-post_622.html?m=1

"Току що в профила си във Фейсбук, президентът Румен Радев обяви, че няма да подпише закона за бюджета на НЗОК, въпреки че ветото му беше отхвърлено." и т.н.

А, тва е друго.    Като източник е посочен някакъв гъделнюз.
Но е от завчера.

П.П. Хора всякакви, преценки всякакви, а и имитации на правдоподобност всякакви. Не е задължително всички да знаят правомощията на президента, макар че е редно да се сетят, че ако нещо важно е вярно, ще го има и в другите медии. Едно време сума ти народ се върза на "онова" изказване уж на Саркози и повечето се научиха да не се връзват следващия път. Не е до читатели на този и онзи вестник.
А понякога фалшивите или неволно изкривени "новини" стават като цитата на Гьобелс, дето не бил на Гьобелс - никой не ги поставя под съмнение.
Не точно същият случай, но с нещо общо донякъде, са онези прословути думи на ББ - на когото не съм фенка - "лош човешки материал", цитат уж, нали, които той не беше казвал.

Само да вметна, че взимаш страна. Капитал и Дневник са на същото ниво на което са Монитор и Телеграф. И тях също има хора които ги четат и вярват сляпо на написаното.
А и май имам дежа-вю. Решението на Прокуратурата на РБ за Костинброд не беше в полза на "недебелия" млад бизнесмен.

Наистина ли никой? А за конкретни вестници? За които именно писах и аз, точно по темата? Нещо за шофьорските книжки не се ли каза?

Ами не - не са на същото ниво и няма да се преструвам, че са. Трябва да не си чел нито Монитор, нито Капитал, за да го твърдиш.

За какво решение на прокуратурата за Костинброд говориш? Прокуратурата внесе обвинение, съдът не го намери за основателно. Прокуратурата реши да не обжалва съдебното решение две години и половина по-късно, когато Бойко пак беше на власт и пак бяха приятели с Пеевски.

Подобно нещо се случи и на Цветанов - когато Герб бяха в немилост, той почти влезе в затвора. Като се видя, че Герб не щат да умрат, се помириха и всичките проблеми на Цветанов се решиха. Включително, медийните му.

Освен това, търсеният ефект на Костинброд не беше присъда. Той беше чисто медиен - и прокурорите бяха част от пиесата. Там целта беше Бойко да загуби изборите и да дадат началото на офанзивата по пращането на Герб в девета глуха - някъде при СДС.

Между другото, и сега е същото. Никое от гръмките поръчкови дела на прокуратурата не завърши с осъдителни присъди - нито някой си е мислел, че това ще се случи.

И аз бойкотирам Лафка, билети от лотарията никога не съм търкала и имам особено мнение за хората, които го правят....
Според мен народът масово изпростява и оскотява. И дори на умни хора им е драго да прочетат, че някоя "звезда" е пиян, набит, дори болен. Може да си умен, но пак да си бедна душица, нали така?!
Всъщност знаете ли кой е собственик на фармацевтичната компания, чиито лекарства купувате?!
А кой е собственик на форума, в който пишете?
Няма как да знаем всички собственици и да се лишим от продуктите им т.е. да им пълни касичките

Така ли? И каква точно вреда нанесе левия туикс на десния?

Ще ме прощаваш, ама Дневник и Капитал са на светлинни години от Монитор и Телеграф. Че и при тях има тенденциозност в заеманата позиция, има, но като степен на достоверност на базисната информация и ниво на използваните изразни средства разликата е огромна. Много жалко, ако не виждаш и не търсиш разликата между булеварден пасквил и журналистика. Това от една страна.
От друга, много-милиони-пъти-по-важна, методите и средствата които се използват за да се подчинят неудобните са страшни. Няма значение колко е черен подчинявания, има значение каква репресия му се прилага. А тук говорим за овладяване и моделиране на съдебната власт и законодателната система с цел преследване на един човек. Това ако не ви плаши, не знам кое би. Всъщност няма значение, толкова е ясно, че ако някой не е разбрал, едва ли сега ще се замисли. Даже и последващия репертоар по темата е ясем - грантове, паветници ...

Всъщност, аз лично за доста от нещата, които ползвам имам някаква идея от какво са дошли и кой ги продава, и то без да съм истерична с веганска страст по темата. То за базисна хигиена в подбора на контакти ни говорим, напълно достатъчно е. Не ми е проблем, че Ваньо от будката за цигари играе комар, например.

Ето точно за това решение! Спомни си какво беше обвинението и си задай въпроса как точно това обвинение би обслужило интересите на "недебелия бизнесмен" ( може ли да те помоля да не споменаваш името му - така му се вдига рейтинга )
Виж! Казвам ти го съвсем добронамерено! Винаги съм допускал, че противника е една степен по-умен от мен и понеже сме си мерили шпагите те имам точно за такъв противник. Вземайки страна, показваш ... добре де - политически пристрастия, което за един анализатор е как да кажа, недопустимо.
Пределно ми е ясно, че КОНПИ е в позицията на губещия, но както каза - важен е медийния шум. Стой на тази позиция и не падай на нивото на Муни..тор и Телеgaph
Ами точно никаква...И двете медии обслужват нечии бизнес интереси. Дали едните са по-добри в аргументацията ( кап (итал) ) , а другите сензационния момент ( Мони (тор) )- разлика в резултата няма. Важен е интереса на вожда!

Но да се върнем на въпроса - кой им вярва?

Първо, прокуратурата нямаше как да спечели. Никога не й е била целта да спечели по това обвинение. Нито по някое от другите шоута, в които участва шумно. (Вкл. по случая с Цветан Василев.)

През 2015 Борисов пак беше на власт, а томахавката между него и Пеевски беше заровена. Монитор пишеше само срещу министрите на реформаторите - и особено срещу Христо Иванов. Така Цветанов не влезе в затвора, а историята с бюлетините беше сметена под чергата. Просто тя вече нямаше никакво значение. И прокуратурата пак беше приятелка на Борисов.

Това отговаря ли на въпроса ти?

Благодаря за добронамерения тон, между другото.

Аз не съм анализатор. Аз живея тук и искам да живея в нормална страна. Така че не си играя на безпристрастна - това са неща, от които зависи как живеем ние и децата ни тук.

Когато видиш бандит да рита някого на улицата, заставаш ли да анализираш дали битият не е направил нещо, някога, което е укоримо? Или взимаш страна на момента?

Да казваш истината няма как е "падане на нивото".

Пак ще кажа, че според мен не си чел Монитор и Капитал, за да твърдиш, че са на едно и също ниво. Всяка медия има пристрастия - според публиката, която таргетира или според интересите на собствениците. Това не прави всички медии еднакви, обаче.

Все едно да кажеш, че понеже всеки филм има за цел да бъде гледан повече, всички филми са еднакви.

Аз също. Но се опитвам да не влагам политически пристрастия - това, че чета едните и другите е само за да си начеша собственото его - така де, за вътрешна употреба.
И btw към момента имам известни забележки към управлението, но .... как да се изразя по-меко?  "Реформаторите" за съжаление не са още на ниво да управляват държавата - методите им за въздействие с нищо не се различават от тези на управляващите а и нямат техния опит.

И дай да се върнем на грамите и дневниците

Само за протокола, скандалът с бюлетините не го раздуха Прокопиевата преса. Даже позициите им по темата бяха доста обрани. Прокуратура, Мая Манолова, Бареков - все техни мъпети си дърпаха ушите.

Последно отклонение по управлението, обещавам. Мисля, че който и да управлява, трябва да има непрекъснат натиск и контрол - обществен, говоря. Всеки се простира, докъдето му се разреши. И най-моралният и компетентен мениджър да сложиш, като види, че една-две-пет години никой не му търси сметка и не го пита за нищо, ще почне да го удря през просото. На Борисов всяко следващо управление му е очевидно по-слабо и по-неамбициозно - за мен.

За да има контрол, са нужни обективни медии и е нужда чувствителност у всеки, че всичко, касаещо държавата и институциите, му влияе пряко. Към момента нямаме нито едното, нито другото.

А избуяването на нова политическа сила е почти невъзможно. Ако не са излезли изпод крилото Му - ла*нометът ще се е включил преди да са направили учредително събрание.

(За протокола, медиите само допълват картинката. Пълният репертоар е медии/прокуратура/"протести". Тук ще включа грозната акция с хората от Булгартабак и маскираните, дето причакваха Лозан Панов с отрязани агнешки глави. Когато Бойко падна, пък имаше "протести" срещу подслушването - явно срещу ЦЦ.)

Друг интересен ориентир е, че ако следиш поведението на прокуратурата и на пик/блитц/монитор и т.н. - те са в абсолютен синхрон. И това е 100% наблюдаемо, откакто Цацаров е главен прокурор. Имаше един момент на "хлъц" при Цацаров, когато ББ подаде оставка първи път, но просто взе по-бавно завоя от медиите.

Пеевски е нещо сравнително ново като име, но преди това две десетилетия беше Красимир Гергов и никой дума не каза. А той притежава всички рекламни агенции, БТВ и държеше рекламата в БНТ. Реално за мен нищо не се е променило освен имената и едни издания са по-откровени парцали от други, но схемата си е същата. За телевизиите няма истинска пийпълметрия, разпространението на пресата се държи от един човек, рекламите също от един, това не е пазар и е въпрос на вкус дали наклона на някое издание ще ви хареса. Нищо повече. Тази внезапна пеевска драма ми е смешна, ако трябва да съм честна. Смях през сълзи, пак казвам, нищо ново. Винаги е било така, просто все по-малко нормални хора изобщо искат да се занимават с журналистика и това е съвсем естествено. Някакво ниво се държи от остатъци от наивни хора започнали тази работа преди 20 и повече години и без желание или възможност да се занимават с друго. Останалите са копи-пейстъри и реално всичик тв репортажи и нет статийки по дадена тема са с един и същи текст. Това е от години, много години.

Стилистиката на медиите Му е отвратителна, но не тя е най-голямата беда. Проблемът е, че се лансират лъжи, ама истински, опашати, а четящият често си мисли, че само патосът е преувеличен.
Скоро писах в другата тема, с дефицитите. Една съвсем обикновена, злободневна дори, случка с мое участие беше отразена откровено като свободно съчинение. А е имало репортер на място, но не е питал никой от участващите, подслушвал е. Няма лошо, стига да е имал капацитета да разбере за какво иде реч, ама го е нямал. Статията не е политическа, не е сензационна. Ако в такива "пълнежи" се работи по този начин, напълно ясно е какво се случва когато и нечии интерес е настъпен. Защото може и никой да не вярва на сензационните дописки за оргиите на реформаторите, но че Радан Кънев е гей сигурно не остана баба да не вярва. А той дали е нямам представа, не ми и пука, но съм убедена, че и никой от пишещите също няма ни най-малка идея.  
За мен има огромна разлика между тенденциозно представяне на истината и брутална лъжа. Първото се е случвало винаги, и със сигурност ще се, но второто никога не е било наистина толкова масово, както сега. Помните ли Оруеловата пневмопоща с партийните повели за текущата реалност? Наистина е същото, казвам го без драма, то просто е реалност.

Бояна, ти и преди си писала за Гергов и винаги съм имала чувството, че ти е болна тема.

Пеевски не е ново явление - то е тук от времето на НДСВ, но се усилва непрекъснато. (Като контекст - България държи най-добрите си позиции в индекса на Репортери без граници около 2005 - след което непрекъснато пада. Грубо, от около 40 до 109 място през 2017.)

Аз, обаче, такива нива в калните кампании не си спомням преди 10-15 години. Ще опресниш ли паметта ми, моля.

Примерно, по мои спомени, Стандарт беше про-царски вестник. (Гл. редакторка на Монитор е тръгнала от там май?)

Гледайки стари публикации, голямо лизане на задници е падало. Обаче да излиза със "списък с престъпници" в главата? Да издава безплатни "книги" с "разследвания" срещу политическите противници на НДСВ? Да създава индивидуални "легенди" и прякори на неудобните (кой бил гей, кой изял баба си и т.н.)

Гергов да праща работници да "протестират", за да си го отразява сам в контролираните медии?

Ми не - не помня така да е било.

Старите издания на Стандарт са налични в мрежата и това може да се види, ако човек пусне търсене за периода 2000-2005. Не казвам, че е било върхът на журналистиката, но нивата на агресия в тона са в пъти надолу, а повечето материали имат някаква връзка с действителността.

Вестниците и списанията са със залязваща функция. Те ще си отидат заедно с поколението, което ги чете и продължава (често по навик) да си ги купува.
Те са инстаграма и снапчата на старите хора - основният източник на информация и "клюки" за това какво става по света и у нас.
Вестникът, тото фишът, лекарствата за сърцето, хляб - задължително върху кухненската маса!

Гергов, впоследствие и Прокопиев, спомогнаха за превръщането на журналистиката у нас в проводник на интереси. Не че това е похвално, но едно, че е неизбежно на свободния пазар, и второ, само по себе си не е фатално -почти всеки потребител може да отдели тенденциозния анализ от основната информация. Ако последната е прилично достоверна, топката си е в полето на четящия.
Факт е, че действията им бяха стъпката, която улесни и направи последващата деградация възможна, но за мен "новата реколта" е съвсем ново ниво неприятна.
Е, дали вестник, сайт или пощенски гълъб, човек все ще има нужда да получава и обменя информация с по-широк кръг от неговите лични ( он и оф лайн) контакти.

Журналистиката по цял свят е проводник на интереси. Те диктуват дори модата във всичко. Не я отразяват, а я диктуват и налагат. Топлата вода не е измислена от нас. Ние само я копираме. Какъв беше Доналд Тръмп, преди да стане президент? А благодарение на какво влияние стана президент?

Америка трудно може да бъде наречена светъл пример, но поне заради повсеместното и реално осъждане, сериозните издания си спестяват словесната вакханалия.
Е то смисълът на журналистическата професия донякъде е да прокарва някаква теза. Иначе диктофоните отдавна да са изместили всички медии. Докъде, кога и каква е намесата прави разликата.

Животът щеше да е много по-лесен, или по-досаден според гледната точка, ако всички имахме и спазвахме едни и същи ясно очертани граници.

Мхм, дайде да избягаме от скуката и да почнем да се отстрелваме по улиците. Това ще внесе толкова вълнение в сивия ни ден.

Олигархичният контрол върху медиите и институциите е горе-долу явление от същия мащаб.

Няма лошо всеки да прокарва гледната си точка - ако не я налага силово. Нямаше лошо, ако имаше 3-5-10 центъра на влияние, които се състезаваха и контролираха един друг. Във всяка развита държава има такива. Конкуренцията е винаги здравословна.

Проблемът идва, когато всички останали участници са отстранени с непазарни методи.

О, не! Нямам предвид да не се спазват законите и да възхвалявам анархията. Трябваше да ползвам цитат:
Ето това е въпрос на лична преценка и за съжаление, тя никога не е личната преценка на всички.
Мразя обобщенията, но съм за спазването на правилата от всички.

Ясно.

Има едно интересно наблюдения в едно криминале, което скоро четох. Там главният герой-детектив казва на съдружничката си, че престъплението е комбинация от мотив и възможност. Аматьорите и детективските романи преувеличавали ролята на мотива. Всъщност огромната заслуга за престъплението се падало на възможността.

Та в някаква степен е въпрос на лична преценка. В голямата си част е въпрос на това, дали околните и обстоятелствата ще ти позволят.

Умишлено бягам от законно/незаконно защото отскоро се забелязва определена условност в законите у нас.
Далеч не очаквам и някакви морални върхове. Те са въпрос на лична преценка, но базовото ниво достоверност трябва да е и обществен проблем.
Да кажеш, че Пешо  е с червена коса, затова е тъп и грозен, а той всъщност да е белокос старец, е и неморално, и незаконно, и трябва да се преследва.
Ако си е червенокос левент за мен няма да е ок да го определиш за тъп заради цвета на косата, но за друг ще е съвсем нормално и т.н. - тук вече си зависи от човека и нямам кой знае какъв проблем с това.

Ама, защо на мен да ми е болна тема? То е проблем на обществото това и ми е смешно, че сега всички истерясват по Пеевски като проблемът е много по-сериозен и с 30 годишна история. Имената се сменят, но цялата ситуация е такава, че самите имена нямат значение. Важно е, че принципите, по които е структурирана медийната обстановка са по-лоши, дори от тези през тоталитарно време, а и върху тях имам пряк поглед, та го твърдя сериозно. Затова не ми е лична тръпка Гергов, но някак не може да стане тръпка проблема и на останалите, и затова така и ще си остане. И след Пеевски, както остана и след Гергов.

Съгласна съм като цяло. И все пак твърдя, че ситуацията се влошава непрекъснато и бързо през последните 10-15 години. И не само аз го твърдя - а и Репортери без граници, които би трябвало да знаят как да го мерят.

Между 34 и 109 място има съществена разлика.

Но аз друго искам да те питам - защо участват в това някакви хора, привидно нормални? Има нещо общо с тривиалността на злото, сигурно, не знам.

Но ако си образован, поназнайваш езици, добре си с комуникацията - има толкова други опции да си изкарваш хляба без да правиш много компромиси със съвестта си. Защо избираш да лъскаш имиджа на Пеевски или да говориш откровени глупости публично и хората да ти се смеят? Не се ли срамуваш да кажеш какво и къде работиш, не знам...

(Тук за пример ще дам как се оказа, че на сайта на Монитор са качили скрипт за копаене на биткойни. Когато някой случайно го забеляза един месец по-късно, Монитор излезе с огроооомно заглавие как хакерите на мафията ги атакуват и няколко човека около мен щяха да се задавят от смях, буквално.)

Истерясването срещу Пеевски настъпи след като се преминаха някакви граници. Ти имаш по-обективен поглед отвътре как са стояли нещата, вероятно си виждала не малко тенденции, но за широката публика случващото се тогава беше в рамките на, да го кажа най-мило, културни различия. Не че не сме виждали тенденциозност и пристрастност, но никога репресията и заливането с помия като още един метод за натиск не са били в такива мащаби. Ние не сме развито, чувствително общество и това е факт. Да се бориш за идеална хигиена, дали в медии или в ресторант, е загубена кауза на този етап от развитието ни, а и малцината, които не са напълно индиферентни, си подбират битките, защото определено има какво да се желае на твърде много фронтове. Това обяснява за мен защо нямаше интерес към темата в такъв мащаб.
Още повече, на един свободен пазар намеса трябва да има само когато са изчерпани всички методи на саморегулация. Сега, очевидно кое е този краен случай е въпрос на разбирания, но за мен този момент настъпи когато медиите се превърнаха от ветропоказатели в бухалки.

jp В последните 10 години просто Интернет има силно влияние, иначе няма голяма разлика, просто интернет прави всичко това много по-видимо и дразнещо, а самите медии по-нагли. Сега не може някой да каже на оператора да снима нещата така, че хората на протеста да изглеждат малко, или да снима няколко пияни сякаш са там. Сега всеки има телефон и снима, не се лъже толкова лесно.

А нормалните хора участват по различни причини. Започват работа много млади, харесва им, горят в нея, докато се усетят какво правят и вече е късно. Тогава, дали от спортна злоба тип "няма да се предам", от съревнователен дух, или за пари, или от нямане на други варианти, или от суета, остават. Изглежда лесно да се откажеш, но не е. Аз имам друга професия и реални други възможности, но трудно се отказах и досега ми е неприятно. Обичам тази работа.

GatoNegro, не в такива, а в по-големи мащаби бяха нещата, но медиите бяха по-малко на брой и в тях все още доминираха хора, за които това е професия. Сега има огромно количество медии, хора от кол и въже буквално, са събрани да работят и изглежда много по-грозно. Но това не е било пазар никога и няма изгледи да бъде. При това положение няма как картината да е друга.  А Репортери без граници не знам къде бяха през 96-та, а и през 99-та, но ако са били тук са дремали, не са мерили нищо.

Ето такова отношение е пример за долнопробна дискусия.

Съфорумничката е видяла нещо което я е обидило. Това, че ти не го виждаш (или се правиш, че не го виждаш) не е повод да наливаш допълнително масло в огъня със заядливи клишета. Малко класа?

Бояна, откровено не помня какво е било 89-99та, но вярвам, че е било както казваш. Някакви наблюдения имам за последните петнайсетина години, може би след 2004та започнах да се интересувам повече от връзката медии-икономика-политика.
Струва ми се, че имаше период, в който нещата бяха по-нормални, нормални като за нашите ширини, имам предвид.
А след като изкупиха дистрибуцията (съвсем не пазарно) и промениха половината ред в СО, за да си уредят Лафките, вече са извън какъвто и да е контрол.
Жалкото е, че всъщност и сега няма отзвук. Интернет позволява на петте човека накръст, които тези факти ги вълнуват, да заявят присъствие и да изокат. Видно и по тази тема, интересът извън тях (нас) клони към отрицателен.

Разбираш, че това изречение не доказва, че методите им за измерване или изводите им, откакто мерят за България, са некоректни или класацията е с много грешки.

Но с удоволствие ще разгледам друго изследване, което прави сравнение между 2005 и 2017 - ако знаеш такова.

Иначе, не знам - тия хора, доколкото видях, изглеждат типична градска средна класа. Странно ми е, че не получават feedback от средата си, която като цяло изпитва по-голяма от средната за страната погнуса. Може би звучи наивно, но обикновено за хората е важно да получават признание или поне - да не получава презрение от социалния си кръг.

Това са си мои лични чуденки де...

Изобщо не бяха нормални като контрол на информацията, пропаганда, поръчки и манипулации. Просто имаше по-малко медии и все още по-висок процент наистина професионални журналисти в тях. Нещата изглеждаха сериозни поне. Сега вече, дори не изглеждат сериозни.

jp Два-три много дребни примера ще ти дам от трите най-големи телевизии. Те ще ти кажат достатъчно и за едрото. През 98-ма една репортерка в Нова уволниха, защото е поставила интервю с министър на последно място в репортажа си. Друга през 2000-та, защото е направила критичен репортаж за здравната каса. През 2001-ва Прегледа на печата във всички телевизии вървеше от 6-та страница нататък, защото тогава телевизиите и пресата бяха на две различни платени политически позиции преди изборите. Но бяха платени позиции. Разследващите и критични статии във вестниците съм виждала с очите си как се връчват по кафенета и ресторанти на топ журналисти вече написани от някое ченге профит. Просто сега няма профити, усилието не си струва. Иначе всичко си е същото. Но и да е по-зле е само, за да докаже, че винаги може да е по-зле. Имай предвид, че липсата на професионализъм се отразява на индексите свързани със свобода на медиите. Няма свобода на медиите с профани в тях, трябват профити, та и това се отразява вероятно на промяната на мястото в класацията. Аз си меря частно и в дълбочина, а смея да твърдя и обективно, но няма да седна да се боря, за да доказвам това. Принципът е сбъркан и всички го знаят, колко по-зле става е все едно, защото никога не е било ок. Имаше някакви прозорци светлина уж, но наужким и за малко. Реално като няма пазар и професионализъм, не може да има свобода на медиите.

Термина е монетизиране. Въпреки скептицизма ми, че някой би вложил средства в подобна глупост - копане на койни през браузър

Извинете, но ми е леко смешен този плач. "Кой чете тия вестници?"
Тези, които четат вестници на хартия, намаляват с всяка изминала година и накрая ще изчезнат по естествен път. Може и по-рано, ако започнат да печатат вестниците на гланцирана хартия, а не на вестникарска. (Вижте какво се случи с брошурите на "Кауфланд". Вече и пенсионерите не ги търсят.)
Не са за притеснение купуващите вестници, мнозина от тях още не са забравили умението да четат между редовете и да си засичат информацията от няколко източника. За притеснение са младите във Фейсбук, които съвсем буквално вярват на всичко, което им се мерне в нюзфийда.
И това се използва много успешно от някои политически сили. Така се създават легендите, а легенда по легенда – ето ти накрая и религия.
Дано съм лош пророк, ама надали...

Ми тези скриптове си се ползват. Не знам да има нещо, което трябва да влагаш, за да го сложиш в страницата си. Пък - каквото, такова.

Със сигурност не дава достъп на хакерите до не знам си какво си.

Как` Сийка, на мен пък ми е смешно ожалването на младите. В моя поток във Фейсбук масово фалшиви новини се публикуват от хора над 60 години. Вкл. с тази история с новината за Радев, която разказах тук - говорим за 60-ина годишна действаща преподавателка по литература.

Всъщност подрастващите имат много по-добра интуиция за фалшивост.

Бояна, за 30 години толкова неща се смениха, че просто ми се струва невероятно обясненията за калпавата/поръчкова журналистика да са едни и същи.

Пазарът на всичко се разшири десетки пъти, БВП и доходите скочиха  десетки пъти, появи се фейсбук, бързият интернет, влязохме в ЕС и т.н. Хората знаят езици, учат в чужбина.

Всичко това би трябвало да засегне поне малко положително медиите. А вместо това - напук на всичко останало, което става по-добро, тяхното качество се срива.

Jp, не е много по темата, но реално по-добри стават само нещата, които са следствие от технологичния прогрес. Всичко, което е пряко зависимо от човешко участие, буксува - образование, медицина, обслужване, медии. Говоря общо, не за бутикови изключения. Вероятно е следствие на сериозното изтичане на мозъци през последните две деситилетия.

Невероятно, но факт. Няма пазар, има само много медии. Ако отидеш в Китай и там има. Има и Пица Хът, но ако само заговориш по някои теми отиваш за минимум 20 години в затвора. Тук липсва само частта със затвора, но и това понякога. Ако те нарочат присъдата е ефективна, защото като те ликвидират в медиите често е все едно са те застреляли заедно с цялото ти семейство. Това често се прави и не от последните години.

А липсата на пазар оставя всички на кота нула на защитата, защото ако имаше реален пазар на реклама или друго средство за издръжка, публиката щеше да диктува и така да пази съответния журналист, предаване, медия. Тази липса на пазар е от първите дни на демокрация и до днес. Промените са само козметични. Няма вече достатъчен процент професионалисти, а и Сийка е права, Фейсбук е най-силната медия и там се прави страхотна пропаганда и новини от нищото, но хората вярват, поднасят се по емоциите и го приемат за истина. Още по-лошото е, че тези истини и емоциите от тях траят по по-малко от 24 часа и нещо друго от нюз фийда ги замества. Но това не важи само за България.
У нас всичко е все същото, защото принципите са сбъркани от самото начало. И суетата, че човек работи в медия кара за мястото му да чакат още 100 като него гладни за слава комплексари, затова и хем парите ниски, хем професионализъм нула, хем всичко е поръчка на някакви тъпотии. Има и хора, които са свестни, професионалисти, често по международните отдели и ми е мъчно за тях, защото не заслужават това, а в момента да работиш в медия си е срамно.

Я дай един такъв сайт?

след като явно всички са съгласни с твърдението, че търсенето на хартиени вестници намалява експоненциално, защо да е проблем , че някой има монопол върху дистрибуцияна на този продук   с постоянно намаляващо търсене и трябва да му се обръща внимание. Ясно е че след няколко години и бизнеса му и монопола му ще изчезнат.

Не знам кой публикува фалшивите новини, но виждам кой ги чете. И им вярва.
Явно не си се заглеждала какво става под снимките и "спомените" които пускат по страниците на Нашата България, Красива България и кои още бяха там (едни и същи са, явно собственикът е един и същ) и как се промиват мозъците на потомците.
Не е като да не съм живяла по време, когато масово се практикуваше, та не мога да не позная същите похвати. С тази разлика, че сега са по-ефикасни, защото тогава бяхме на принципа "Като си пееш, Пенке ле, кой ли те слуша, нали виждам какво става", а сега слушат и вярват, защото го няма корективът на действителността.
Много съм против да се очерня всичко от онзи период, защото имаше и положителни неща. Но също така съм категорично против да се внушава, че от чешмите течеше мед и масло, защото токът беше по 2 стотинки, билетчето – по 6, а картата за море струваше 20 лв. А, и че всички пенсионери са били богати и тънели в разкош.
Синът ми може и да повярва, но не и аз, защото помня колко бяха пенсиите на баба и дядо и докъде им стигаха. И защо продължиха да работят и след пенсионирането си. Майка ми пък съвсем няма да се върже, защото е видяла и преживяла още повече от мен от "екстрите" на онзи строй.
Всъщност, на никого нищо не налагам – който иска да си вярва, че вестниците на хартия имат някаква мощ да променят мисленето на хората или че им служат за информация. Аз за себе си съм твърдо убедена, че най-могъщото средство за масова манипулация се нарича Интернет и че българското парченце от Фейсбук промива здраво мозъци. И всякакви други сайтове и форуми, разбира се. Включително и този, дори и тази тема.
Нещо повече – стана много модерно да се докладват хора и страници, които пречат някому, а мишоците от Фейсбук бързат да ги блокират, без изобщо да подозират, че се превръщат в маша в ръцете на нечисти кроежи. И се получава нещо много интересно – поради липсата на модерация всеки може да пише каквито си иска глупости, лъжи, обиди и простотии съвсем безнаказано, но да бъдат наказвани невинни хора и сайтове заради всякакви хейтъри. Политическите боричканици отдавна се пренесоха там, включително и гръмогласните трубадури на тази или онази кауза. По последователите ще ги познаете.
Да не забравяме и телевизията, която също е много по-влиятелна по отношение на манипулирането на масите. То затова и мислещите хора спряха да гледат българските канали или си изхвърлиха телевизорите. Но интернет ползват.
Е, пък щом ви влече, борете се с вестниците. Щях да напиша "вятърните мелници", но се отказах.

Как` Сийка, всичко написано от теб е вярно. То обаче не прави невярно твърдението, че вестниците имат своето влияние. Не всички са в интернет непрекъснато.

Тиражът само на ежедневниците е около 350 хиляди дневно. Съмнявам се, че ги изхвърлят.

Ако искаш да си говорим интернет и фалшиви новини - аз смятам, че това е чудесна тема с много потенциал. Просто е друга тема. Но ако я повдигнеш, не се съмнявай, че ще участвам.

Nazgul, сайтовете рядко рекламират, че ще ти използват компютъра за малко, докато ги четеш. Най-известният подобен случай напоследък беше с Pirate Bay, които бяха сложили същите скриптове като Монитор преди няколко месеца. Coin-hive се казва тая библиотека (или там както се определя) и предполагам, че щом съществува, имат потребители. Не копаят биткойни (поправям се), а друга криптовалута - Monero. Предполагам, че технологията вече не стига за биткойни покрай целия балон, но концепцията е същата. (Същите скриптове се оказаха и на брадва-та и още няколко подобни сайта. Бих предположила, че ги поддържат едни и същи хора.)

Но това не е проблем - на всеки може да се случи някое младо администраторче да реши да удари кьоравото и да забогатее за една седмица. Въпросът е в малоумното обяснения, което е обида за интелекта на аудиторията.

Монополът върху дистрибуцията е толкова дребен проблем сравнен с монопола върху съдържанието, че дори не повдигам темата.

Бизнесът на Пеевски не е дистрибуцията на вестници. Добре дошъл в 2017 година.

Напротив - негов бизнес е. И нещата са в пряка зависимост. Може да правиш най-обективния вестник, но, ако няма кой да го разпространява, ще си лепиш тапети с него!

Бояна, благодаря, че се включи. Не мога да си спомня някога да сме били на едно мнение, но разговорите с теб са винаги информативни и - предимно - приятни.

Когато говориш за липса на пазар, имаш предвид, че е малък (понеже нямаме развита икономика, която да отделя достатъчно бюджети за реклама) или че е монополизиран?

Истина е, че ситуацията с медиите се промени в световен план с навлизането на интернет - и особено с появата на фейсбук. Парадоксално, вместо да обедини света, това го сегментира на групички хора, които си образуват собствени реалности и са изключително агресивни спрямо чуждите.

Това - освен че троши самите общества - срива и модела на традиционните медии (дори и по-качествените такива). Предполагам, че силно подкопава и качеството на журналистиката (имам предвид като цяло, не само у нас).

Аз не знам накъде води всичко това - в глобален план, както и в локален (с всичките ни специфики). Страхувам се, че е към нещо много неприятно.

Не ги. Четат хороскопите, решават кръстословиците и после си палят печките с тях. Говорим за възрастните, нали? А, и прозорци мият с тях. Вестникарската хартия е ценен ресурс и не може да се похабява току-така.  
Готова съм да се хвана на бас какво ще се случи с тиражите, ако минат на гланцирана хартия. Всички ще фалират.

Той е негов бизнес, но не е Бизнесът му. Имам предвид, че няма да фалира (както Refrenolog бодро предрича) след като дистрибуцията на вестници вече не е нужна - в светлото бъдеще.

Как` Сийка, да - КПД-то сигурно е ниско. Но това само означава, че трябва да хвърлиш повече ресурс. Аз иначе много ще се радвам да си права.

А, между другото, изглежда някой не е внимавал много какво върши, защото се говори, че в днешното издание на списъка с мафиоти е попаднал и Андрей Ковачев - евродепутата от Герб.

Така преди няколко дни вместо вилата на Прокопиев бяха сложили снимка на крайморското имение на Доган, която престоя около 30 минути, преди да я свалят.

Или някой си рита трудовата книжка, или в Монитор не са много претенциозни към персонала.

Не, имам предвид, че няма пазар в буквалният смисъл. Медиите се издържат основно от реклама. Цената на рекламата се формира на база на количеството публика. То не се мери и никога не се е мерило реално или близо до реалното. Имаше бутафорни опити за симулация на пийпълметрия за телевизията, но първо, никога не е имало достатъчен брой реални кутии, а второ, про форма имаше повече от една фирма, която да мери, реално е само една и фактически вече официално си е една на Кънчо Стойчев. Това за телевизията. Подобни са нещата и с печата, и интернет. Отделно от това мрежата от рекламни агенции е под контрола на един и същи човек от зората на рекламните агенции до днес. Това е основата на системата, която просто не позволява да имаш не само защита, защото си добър в онова, което правиш, но и изобщо да съществуваш без висшестояще разрешение.
И дребните подробности извън това са в печеленето на проекти по линия Малки и средни предприятия от продуценти, които са избрани да ги спечелят. Проекти за милиони, с които убиват всеки опит друг да бъде продуцент. Това в телевизията, но в печата и интернет също не е така евтино, както изглежда да произвеждаш нещо повече от видимо за ограничен кръг приятели блогче. Извън това, партиите също рекламират и то сериозно, т.е. още сериозни приходи идват по тази линия.

Но да не заливам с излишно подробности. Иначе казано, ако при един реален пазар можеш да отвориш ресторантче и понеже е страхотно след време да направиш верига, то при медиите у нас, можеш евентуално да направиш сайт или да издаваш малко вестниче за идеята, но колкото и да е добро, ако предположим, че си спечелил от тотото и имаш излишни пари за харчене, няма никога да стигне до повече хора, нито да излезе на печалба. И като споменах тотото, това също е огромен източник на пари в последните години в ръцете на един-единствен човек, който промени половината закони в страната, за да печели още и още, и вече и в новините противно на закона има новини за печалби от лотариите му.

Това не е пазар. Дори няма зачатъци на пазар. Има много малко количество хора, които държат повечето пари в страната и те управляват всичко, което поискат, а медиите ги управляват тотално от първия ден. Поне все още можеш да отвориш бакалийка или ресторантче, ако не си в зона, в която да пречиш на някого. Това е нивото на свобода тук, както и възможността да си тръгнеш.

Абе и аз се чудя кой го гледа Вип Брадър, ама ей на - статистическите данни показват, че поне един милион сънародници го правят редовно.

Гледат го сигурно, вижда се с просто око, но тук няма средство, което да мери колко точно хора какво гледат. Това прави производството на ТВ продукт като игра на дартс в тъмна стая, освен всичко останало, което написах по-горе.

Само да добавя, че повечето вестници, за които говорим, имат он-лайн версия, в която съдържанието се припокрива с хартиената почти напълно. И те ползват всички възможни похвати, за да излизат на челно място в търсачките. Така че, със залязването на хартиената епоха, положението по същество няма да се промени особено.

Бояна, добре де - а какво следва според теб?

Това не е краят на историята и колкото и да изглеждат еднакви нещата, винаги има някаква динамика и тенденции - които в един момент предизвикват качествени изменения.

Аз лично се сещам за два сценария:

* Ескалация и научаване на уроците по трудния начин. Можеш да убедиш всички, че физичните закони не съществуват и че истината е някаква си. Но когато това прескочи от пропагандата и надъхването в реални действия, гравитацията те размазва на асфалта. Като пример, се сещам за нацистка Германия, както и за победата на социализма, която празнувахме няколко пъти годишно. Това е само теоретично оптимистичен сценарий.

* Еволюция - хората някак развиват предпочитания към истината (с цялата условност) и почват да търсят и насърчават качествената журналистика. Това - ако въобще е възможно - е процес, който може да отнеме следващите 20-30-50 години.

Аз дълго време съм се чудила, по какъв начин екстрасенсите и врачките са обслужвали властта ...защото всички знаем, че това са феномени, които съществуват предимно в източния блок и изхождайки от позицята, че това са неверни неща, съм се чудила, защо вярата в тези неща е толкова поощрявана от комунистическите власти...ако си спомняте Ванга, Кашпировски, Луна и кой ли не... сега са други врачки...
Та, един ден получих прозрение, че забранявайки религията, която поддържа краля, царя... те са останали без най- силното средство за манипулация върху по- неграмотните, т.е. големите множества хора, масите... освен репресиите, разбира се...Но на репресията, човек се съпротивлява, а на врачката вярва с цялото си същество, то е близо до божественото... И така, на врачката се изповядваш, но и тя ти казва какво да очакваш...
Това е медията между властта и хората...и обратното...

Много хора стоят мирни и с преклонени глави, защото Ванга била казала "Ке се опраиме, ама след мнооого време" ... еми Ванга го е казала, нищо не зависи от нас, ще се търпи...

И така...Отвреме на време, чрез тия лесно смилаеми, низки, клюкарски вестници, хората се подготвят за нещата, които ще се случат, поднесени им чрез врачки, екстрасенси и др...и когато нещото се случи, дори и най- лошото да е, хората са го чакали и са спокойни, не се съпротивляват, дори изпитват известна доза задоволство, че вече са си го знаели...

"Видехте ли сега, па вие не вервате"

Извинете за отклонението....

Никой не може да гадае бъдещето. То най-често се обръща от непредсказуеми неща, а в момента технологиите така напредват, че всичко би могло да се брои за  непредсказуемо. Но тук извън някакви глобални катаклизми, нищо няма да се промени просто така. Нещата са свързани. Демокрацията е представителство на интереси, най-вече икономически и крупни, а у нас основното количество пари са в една групичка. В реалните демокрации има различни типове интереси, дори сред крупните и от това намазват и масите, макар пак крупните да управляват. А и медиите не са обективни, но има разнообразие, като прочетеш левите, десните и центриските вестници получаваш по-ясна представа за това каква е истината.

Тук ще видим. като цяло докъде ще го докараме. Времето на Пеевски изтича и просто ще бъде изтрит от картината по някое време, както стана с Гергов и хората ще се успокоят. Иначе нещата така ще си останат, ако се спазва тенденцията и традицията от последните 30 години.