Добре де - кой ги чете тия вестници и кой ги пише?

О, не! Нямам предвид да не се спазват законите и да възхвалявам анархията. Трябваше да ползвам цитат:
Ето това е въпрос на лична преценка и за съжаление, тя никога не е личната преценка на всички.
Мразя обобщенията, но съм за спазването на правилата от всички.

Ясно.

Има едно интересно наблюдения в едно криминале, което скоро четох. Там главният герой-детектив казва на съдружничката си, че престъплението е комбинация от мотив и възможност. Аматьорите и детективските романи преувеличавали ролята на мотива. Всъщност огромната заслуга за престъплението се падало на възможността.

Та в някаква степен е въпрос на лична преценка. В голямата си част е въпрос на това, дали околните и обстоятелствата ще ти позволят.

Умишлено бягам от законно/незаконно защото отскоро се забелязва определена условност в законите у нас.
Далеч не очаквам и някакви морални върхове. Те са въпрос на лична преценка, но базовото ниво достоверност трябва да е и обществен проблем.
Да кажеш, че Пешо  е с червена коса, затова е тъп и грозен, а той всъщност да е белокос старец, е и неморално, и незаконно, и трябва да се преследва.
Ако си е червенокос левент за мен няма да е ок да го определиш за тъп заради цвета на косата, но за друг ще е съвсем нормално и т.н. - тук вече си зависи от човека и нямам кой знае какъв проблем с това.

Ама, защо на мен да ми е болна тема? То е проблем на обществото това и ми е смешно, че сега всички истерясват по Пеевски като проблемът е много по-сериозен и с 30 годишна история. Имената се сменят, но цялата ситуация е такава, че самите имена нямат значение. Важно е, че принципите, по които е структурирана медийната обстановка са по-лоши, дори от тези през тоталитарно време, а и върху тях имам пряк поглед, та го твърдя сериозно. Затова не ми е лична тръпка Гергов, но някак не може да стане тръпка проблема и на останалите, и затова така и ще си остане. И след Пеевски, както остана и след Гергов.

Съгласна съм като цяло. И все пак твърдя, че ситуацията се влошава непрекъснато и бързо през последните 10-15 години. И не само аз го твърдя - а и Репортери без граници, които би трябвало да знаят как да го мерят.

Между 34 и 109 място има съществена разлика.

Но аз друго искам да те питам - защо участват в това някакви хора, привидно нормални? Има нещо общо с тривиалността на злото, сигурно, не знам.

Но ако си образован, поназнайваш езици, добре си с комуникацията - има толкова други опции да си изкарваш хляба без да правиш много компромиси със съвестта си. Защо избираш да лъскаш имиджа на Пеевски или да говориш откровени глупости публично и хората да ти се смеят? Не се ли срамуваш да кажеш какво и къде работиш, не знам...

(Тук за пример ще дам как се оказа, че на сайта на Монитор са качили скрипт за копаене на биткойни. Когато някой случайно го забеляза един месец по-късно, Монитор излезе с огроооомно заглавие как хакерите на мафията ги атакуват и няколко човека около мен щяха да се задавят от смях, буквално.)

Истерясването срещу Пеевски настъпи след като се преминаха някакви граници. Ти имаш по-обективен поглед отвътре как са стояли нещата, вероятно си виждала не малко тенденции, но за широката публика случващото се тогава беше в рамките на, да го кажа най-мило, културни различия. Не че не сме виждали тенденциозност и пристрастност, но никога репресията и заливането с помия като още един метод за натиск не са били в такива мащаби. Ние не сме развито, чувствително общество и това е факт. Да се бориш за идеална хигиена, дали в медии или в ресторант, е загубена кауза на този етап от развитието ни, а и малцината, които не са напълно индиферентни, си подбират битките, защото определено има какво да се желае на твърде много фронтове. Това обяснява за мен защо нямаше интерес към темата в такъв мащаб.
Още повече, на един свободен пазар намеса трябва да има само когато са изчерпани всички методи на саморегулация. Сега, очевидно кое е този краен случай е въпрос на разбирания, но за мен този момент настъпи когато медиите се превърнаха от ветропоказатели в бухалки.

jp В последните 10 години просто Интернет има силно влияние, иначе няма голяма разлика, просто интернет прави всичко това много по-видимо и дразнещо, а самите медии по-нагли. Сега не може някой да каже на оператора да снима нещата така, че хората на протеста да изглеждат малко, или да снима няколко пияни сякаш са там. Сега всеки има телефон и снима, не се лъже толкова лесно.

А нормалните хора участват по различни причини. Започват работа много млади, харесва им, горят в нея, докато се усетят какво правят и вече е късно. Тогава, дали от спортна злоба тип "няма да се предам", от съревнователен дух, или за пари, или от нямане на други варианти, или от суета, остават. Изглежда лесно да се откажеш, но не е. Аз имам друга професия и реални други възможности, но трудно се отказах и досега ми е неприятно. Обичам тази работа.

GatoNegro, не в такива, а в по-големи мащаби бяха нещата, но медиите бяха по-малко на брой и в тях все още доминираха хора, за които това е професия. Сега има огромно количество медии, хора от кол и въже буквално, са събрани да работят и изглежда много по-грозно. Но това не е било пазар никога и няма изгледи да бъде. При това положение няма как картината да е друга.  А Репортери без граници не знам къде бяха през 96-та, а и през 99-та, но ако са били тук са дремали, не са мерили нищо.

Ето такова отношение е пример за долнопробна дискусия.

Съфорумничката е видяла нещо което я е обидило. Това, че ти не го виждаш (или се правиш, че не го виждаш) не е повод да наливаш допълнително масло в огъня със заядливи клишета. Малко класа?

Бояна, откровено не помня какво е било 89-99та, но вярвам, че е било както казваш. Някакви наблюдения имам за последните петнайсетина години, може би след 2004та започнах да се интересувам повече от връзката медии-икономика-политика.
Струва ми се, че имаше период, в който нещата бяха по-нормални, нормални като за нашите ширини, имам предвид.
А след като изкупиха дистрибуцията (съвсем не пазарно) и промениха половината ред в СО, за да си уредят Лафките, вече са извън какъвто и да е контрол.
Жалкото е, че всъщност и сега няма отзвук. Интернет позволява на петте човека накръст, които тези факти ги вълнуват, да заявят присъствие и да изокат. Видно и по тази тема, интересът извън тях (нас) клони към отрицателен.

Разбираш, че това изречение не доказва, че методите им за измерване или изводите им, откакто мерят за България, са некоректни или класацията е с много грешки.

Но с удоволствие ще разгледам друго изследване, което прави сравнение между 2005 и 2017 - ако знаеш такова.

Иначе, не знам - тия хора, доколкото видях, изглеждат типична градска средна класа. Странно ми е, че не получават feedback от средата си, която като цяло изпитва по-голяма от средната за страната погнуса. Може би звучи наивно, но обикновено за хората е важно да получават признание или поне - да не получава презрение от социалния си кръг.

Това са си мои лични чуденки де...

Изобщо не бяха нормални като контрол на информацията, пропаганда, поръчки и манипулации. Просто имаше по-малко медии и все още по-висок процент наистина професионални журналисти в тях. Нещата изглеждаха сериозни поне. Сега вече, дори не изглеждат сериозни.

jp Два-три много дребни примера ще ти дам от трите най-големи телевизии. Те ще ти кажат достатъчно и за едрото. През 98-ма една репортерка в Нова уволниха, защото е поставила интервю с министър на последно място в репортажа си. Друга през 2000-та, защото е направила критичен репортаж за здравната каса. През 2001-ва Прегледа на печата във всички телевизии вървеше от 6-та страница нататък, защото тогава телевизиите и пресата бяха на две различни платени политически позиции преди изборите. Но бяха платени позиции. Разследващите и критични статии във вестниците съм виждала с очите си как се връчват по кафенета и ресторанти на топ журналисти вече написани от някое ченге профит. Просто сега няма профити, усилието не си струва. Иначе всичко си е същото. Но и да е по-зле е само, за да докаже, че винаги може да е по-зле. Имай предвид, че липсата на професионализъм се отразява на индексите свързани със свобода на медиите. Няма свобода на медиите с профани в тях, трябват профити, та и това се отразява вероятно на промяната на мястото в класацията. Аз си меря частно и в дълбочина, а смея да твърдя и обективно, но няма да седна да се боря, за да доказвам това. Принципът е сбъркан и всички го знаят, колко по-зле става е все едно, защото никога не е било ок. Имаше някакви прозорци светлина уж, но наужким и за малко. Реално като няма пазар и професионализъм, не може да има свобода на медиите.

Термина е монетизиране. Въпреки скептицизма ми, че някой би вложил средства в подобна глупост - копане на койни през браузър

Извинете, но ми е леко смешен този плач. "Кой чете тия вестници?"
Тези, които четат вестници на хартия, намаляват с всяка изминала година и накрая ще изчезнат по естествен път. Може и по-рано, ако започнат да печатат вестниците на гланцирана хартия, а не на вестникарска. (Вижте какво се случи с брошурите на "Кауфланд". Вече и пенсионерите не ги търсят.)
Не са за притеснение купуващите вестници, мнозина от тях още не са забравили умението да четат между редовете и да си засичат информацията от няколко източника. За притеснение са младите във Фейсбук, които съвсем буквално вярват на всичко, което им се мерне в нюзфийда.
И това се използва много успешно от някои политически сили. Така се създават легендите, а легенда по легенда – ето ти накрая и религия.
Дано съм лош пророк, ама надали...

Ми тези скриптове си се ползват. Не знам да има нещо, което трябва да влагаш, за да го сложиш в страницата си. Пък - каквото, такова.

Със сигурност не дава достъп на хакерите до не знам си какво си.

Как` Сийка, на мен пък ми е смешно ожалването на младите. В моя поток във Фейсбук масово фалшиви новини се публикуват от хора над 60 години. Вкл. с тази история с новината за Радев, която разказах тук - говорим за 60-ина годишна действаща преподавателка по литература.

Всъщност подрастващите имат много по-добра интуиция за фалшивост.

Бояна, за 30 години толкова неща се смениха, че просто ми се струва невероятно обясненията за калпавата/поръчкова журналистика да са едни и същи.

Пазарът на всичко се разшири десетки пъти, БВП и доходите скочиха  десетки пъти, появи се фейсбук, бързият интернет, влязохме в ЕС и т.н. Хората знаят езици, учат в чужбина.

Всичко това би трябвало да засегне поне малко положително медиите. А вместо това - напук на всичко останало, което става по-добро, тяхното качество се срива.

Jp, не е много по темата, но реално по-добри стават само нещата, които са следствие от технологичния прогрес. Всичко, което е пряко зависимо от човешко участие, буксува - образование, медицина, обслужване, медии. Говоря общо, не за бутикови изключения. Вероятно е следствие на сериозното изтичане на мозъци през последните две деситилетия.