Добре де - кой ги чете тия вестници и кой ги пише?

  • 15 322
  • 144
  •   1
Отговори
# 45
  • Мнения: 1 399
Та - понеже явно е трудно да се изрови нещо по-съществено, трябваше да се използва КОНПИ - които нищо на никого не трябва да доказват. Ясно е, че няма да успеят да вземат парите от иска. Но ще притискат и ще пробват докъде могат да стигнат.
Само да вметна, че взимаш страна. Капитал и Дневник са на същото ниво на което са Монитор и Телеграф. И тях също има хора които ги четат и вярват сляпо на написаното. Simple Smile
А и май имам дежа-вю. Решението на Прокуратурата на РБ за Костинброд не беше в полза на "недебелия" млад бизнесмен.


Така ли? И каква точно вреда нанесе левия туикс на десния?

Ще ме прощаваш, ама Дневник и Капитал са на светлинни години от Монитор и Телеграф. Че и при тях има тенденциозност в заеманата позиция, има, но като степен на достоверност на базисната информация и ниво на използваните изразни средства разликата е огромна. Много жалко, ако не виждаш и не търсиш разликата между булеварден пасквил и журналистика. Това от една страна.
От друга, много-милиони-пъти-по-важна, методите и средствата които се използват за да се подчинят неудобните са страшни. Няма значение колко е черен подчинявания, има значение каква репресия му се прилага. А тук говорим за овладяване и моделиране на съдебната власт и законодателната система с цел преследване на един човек. Това ако не ви плаши, не знам кое би. Всъщност няма значение, толкова е ясно, че ако някой не е разбрал, едва ли сега ще се замисли. Даже и последващия репертоар по темата е ясем - грантове, паветници ...

Всъщност, аз лично за доста от нещата, които ползвам имам някаква идея от какво са дошли и кой ги продава, и то без да съм истерична с веганска страст по темата. То за базисна хигиена в подбора на контакти ни говорим, напълно достатъчно е. Не ми е проблем, че Ваньо от будката за цигари играе комар, например.

Последна редакция: нд, 17 дек 2017, 18:14 от GatoNegro

# 46
  • Мнения: 2 143
Прокуратурата реши да не обжалва съдебното решение две години и половина по-късно, когато Бойко пак беше на власт и пак бяха приятели с Пеевски.
Ето точно за това решение! Спомни си какво беше обвинението и си задай въпроса как точно това обвинение би обслужило интересите на "недебелия бизнесмен" ( може ли да те помоля да не споменаваш името му - така му се вдига рейтинга )
Виж! Казвам ти го съвсем добронамерено! Винаги съм допускал, че противника е една степен по-умен от мен и понеже сме си мерили шпагите те имам точно за такъв противник. Вземайки страна, показваш ... добре де - политически пристрастия, което за един анализатор е как да кажа, недопустимо.
Пределно ми е ясно, че КОНПИ е в позицията на губещия, но както каза - важен е медийния шум. Стой на тази позиция и не падай на нивото на Муни..тор и Телеgaph
Така ли? И каква точно вреда нанесе левия туикс на десния?
Ами точно никаква...И двете медии обслужват нечии бизнес интереси. Дали едните са по-добри в аргументацията ( кап (итал) ) , а другите сензационния момент ( Мони (тор) )- разлика в резултата няма. Важен е интереса на вожда!

Но да се върнем на въпроса - кой им вярва? Blush

# 47
  • Мнения: 4 764
Прокуратурата реши да не обжалва съдебното решение две години и половина по-късно, когато Бойко пак беше на власт и пак бяха приятели с Пеевски.
Ето точно за това решение! Спомни си какво беше обвинението и си задай въпроса как точно това обвинение би обслужило интересите на "недебелия бизнесмен" ( може ли да те помоля да не споменаваш името му - така му се вдига рейтинга )


Първо, прокуратурата нямаше как да спечели. Никога не й е била целта да спечели по това обвинение. Нито по някое от другите шоута, в които участва шумно. (Вкл. по случая с Цветан Василев.)

През 2015 Борисов пак беше на власт, а томахавката между него и Пеевски беше заровена. Монитор пишеше само срещу министрите на реформаторите - и особено срещу Христо Иванов. Така Цветанов не влезе в затвора, а историята с бюлетините беше сметена под чергата. Просто тя вече нямаше никакво значение. И прокуратурата пак беше приятелка на Борисов.

Това отговаря ли на въпроса ти?

Благодаря за добронамерения тон, между другото.

Аз не съм анализатор. Аз живея тук и искам да живея в нормална страна. Така че не си играя на безпристрастна - това са неща, от които зависи как живеем ние и децата ни тук.

Когато видиш бандит да рита някого на улицата, заставаш ли да анализираш дали битият не е направил нещо, някога, което е укоримо? Или взимаш страна на момента?

Да казваш истината няма как е "падане на нивото".

Пак ще кажа, че според мен не си чел Монитор и Капитал, за да твърдиш, че са на едно и също ниво. Всяка медия има пристрастия - според публиката, която таргетира или според интересите на собствениците. Това не прави всички медии еднакви, обаче.

Все едно да кажеш, че понеже всеки филм има за цел да бъде гледан повече, всички филми са еднакви.

Последна редакция: нд, 17 дек 2017, 21:24 от jp

# 48
  • Мнения: 2 143
Аз живея тук и искам да живея в нормална страна. Така че не си играя на безпристрастна - това са неща, от които зависи как живеем ние и децата ни тук.
Аз също. Но се опитвам да не влагам политически пристрастия - това, че чета едните и другите е само за да си начеша собственото его - така де, за вътрешна употреба.
И btw към момента имам известни забележки към управлението, но .... как да се изразя по-меко?  "Реформаторите" за съжаление не са още на ниво да управляват държавата - методите им за въздействие с нищо не се различават от тези на управляващите а и нямат техния опит.

И дай да се върнем на грамите и дневниците Simple Smile

# 49
  • Мнения: 1 399
Само за протокола, скандалът с бюлетините не го раздуха Прокопиевата преса. Даже позициите им по темата бяха доста обрани. Прокуратура, Мая Манолова, Бареков - все техни мъпети си дърпаха ушите.

# 50
  • Мнения: 4 764
Аз живея тук и искам да живея в нормална страна. Така че не си играя на безпристрастна - това са неща, от които зависи как живеем ние и децата ни тук.
Аз също. Но се опитвам да не влагам политически пристрастия - това, че чета едните и другите е само за да си начеша собственото его - така де, за вътрешна употреба.
И btw към момента имам известни забележки към управлението, но .... как да се изразя по-меко?  "Реформаторите" за съжаление не са още на ниво да управляват държавата - методите им за въздействие с нищо не се различават от тези на управляващите а и нямат техния опит.

И дай да се върнем на грамите и дневниците Simple Smile


Последно отклонение по управлението, обещавам. Мисля, че който и да управлява, трябва да има непрекъснат натиск и контрол - обществен, говоря. Всеки се простира, докъдето му се разреши. И най-моралният и компетентен мениджър да сложиш, като види, че една-две-пет години никой не му търси сметка и не го пита за нищо, ще почне да го удря през просото. На Борисов всяко следващо управление му е очевидно по-слабо и по-неамбициозно - за мен.

За да има контрол, са нужни обективни медии и е нужда чувствителност у всеки, че всичко, касаещо държавата и институциите, му влияе пряко. Към момента нямаме нито едното, нито другото.

А избуяването на нова политическа сила е почти невъзможно. Ако не са излезли изпод крилото Му - ла*нометът ще се е включил преди да са направили учредително събрание.

(За протокола, медиите само допълват картинката. Пълният репертоар е медии/прокуратура/"протести". Тук ще включа грозната акция с хората от Булгартабак и маскираните, дето причакваха Лозан Панов с отрязани агнешки глави. Когато Бойко падна, пък имаше "протести" срещу подслушването - явно срещу ЦЦ.)

Друг интересен ориентир е, че ако следиш поведението на прокуратурата и на пик/блитц/монитор и т.н. - те са в абсолютен синхрон. И това е 100% наблюдаемо, откакто Цацаров е главен прокурор. Имаше един момент на "хлъц" при Цацаров, когато ББ подаде оставка първи път, но просто взе по-бавно завоя от медиите.

# 51
  • София
  • Мнения: 12 174
Пеевски е нещо сравнително ново като име, но преди това две десетилетия беше Красимир Гергов и никой дума не каза. А той притежава всички рекламни агенции, БТВ и държеше рекламата в БНТ. Реално за мен нищо не се е променило освен имената и едни издания са по-откровени парцали от други, но схемата си е същата. За телевизиите няма истинска пийпълметрия, разпространението на пресата се държи от един човек, рекламите също от един, това не е пазар и е въпрос на вкус дали наклона на някое издание ще ви хареса. Нищо повече. Тази внезапна пеевска драма ми е смешна, ако трябва да съм честна. Смях през сълзи, пак казвам, нищо ново. Винаги е било така, просто все по-малко нормални хора изобщо искат да се занимават с журналистика и това е съвсем естествено. Някакво ниво се държи от остатъци от наивни хора започнали тази работа преди 20 и повече години и без желание или възможност да се занимават с друго. Останалите са копи-пейстъри и реално всичик тв репортажи и нет статийки по дадена тема са с един и същи текст. Това е от години, много години.

# 52
  • Мнения: 1 399
Стилистиката на медиите Му е отвратителна, но не тя е най-голямата беда. Проблемът е, че се лансират лъжи, ама истински, опашати, а четящият често си мисли, че само патосът е преувеличен.
Скоро писах в другата тема, с дефицитите. Една съвсем обикновена, злободневна дори, случка с мое участие беше отразена откровено като свободно съчинение. А е имало репортер на място, но не е питал никой от участващите, подслушвал е. Няма лошо, стига да е имал капацитета да разбере за какво иде реч, ама го е нямал. Статията не е политическа, не е сензационна. Ако в такива "пълнежи" се работи по този начин, напълно ясно е какво се случва когато и нечии интерес е настъпен. Защото може и никой да не вярва на сензационните дописки за оргиите на реформаторите, но че Радан Кънев е гей сигурно не остана баба да не вярва. А той дали е нямам представа, не ми и пука, но съм убедена, че и никой от пишещите също няма ни най-малка идея.  
За мен има огромна разлика между тенденциозно представяне на истината и брутална лъжа. Първото се е случвало винаги, и със сигурност ще се, но второто никога не е било наистина толкова масово, както сега. Помните ли Оруеловата пневмопоща с партийните повели за текущата реалност? Наистина е същото, казвам го без драма, то просто е реалност.

Последна редакция: пн, 18 дек 2017, 09:23 от GatoNegro

# 53
  • Мнения: 4 764
Бояна, ти и преди си писала за Гергов и винаги съм имала чувството, че ти е болна тема.

Пеевски не е ново явление - то е тук от времето на НДСВ, но се усилва непрекъснато. (Като контекст - България държи най-добрите си позиции в индекса на Репортери без граници около 2005 - след което непрекъснато пада. Грубо, от около 40 до 109 място през 2017.)

Аз, обаче, такива нива в калните кампании не си спомням преди 10-15 години. Ще опресниш ли паметта ми, моля.

Примерно, по мои спомени, Стандарт беше про-царски вестник. (Гл. редакторка на Монитор е тръгнала от там май?)

Гледайки стари публикации, голямо лизане на задници е падало. Обаче да излиза със "списък с престъпници" в главата? Да издава безплатни "книги" с "разследвания" срещу политическите противници на НДСВ? Да създава индивидуални "легенди" и прякори на неудобните (кой бил гей, кой изял баба си и т.н.)

Гергов да праща работници да "протестират", за да си го отразява сам в контролираните медии?

Ми не - не помня така да е било.

Старите издания на Стандарт са налични в мрежата и това може да се види, ако човек пусне търсене за периода 2000-2005. Не казвам, че е било върхът на журналистиката, но нивата на агресия в тона са в пъти надолу, а повечето материали имат някаква връзка с действителността.

Последна редакция: пн, 18 дек 2017, 10:21 от jp

# 54
  • SF
  • Мнения: 21 243
Вестниците и списанията са със залязваща функция. Те ще си отидат заедно с поколението, което ги чете и продължава (често по навик) да си ги купува.
Те са инстаграма и снапчата на старите хора - основният източник на информация и "клюки" за това какво става по света и у нас.
Вестникът, тото фишът, лекарствата за сърцето, хляб - задължително върху кухненската маса!

# 55
  • Мнения: 1 399
Гергов, впоследствие и Прокопиев, спомогнаха за превръщането на журналистиката у нас в проводник на интереси. Не че това е похвално, но едно, че е неизбежно на свободния пазар, и второ, само по себе си не е фатално -почти всеки потребител може да отдели тенденциозния анализ от основната информация. Ако последната е прилично достоверна, топката си е в полето на четящия.
Факт е, че действията им бяха стъпката, която улесни и направи последващата деградация възможна, но за мен "новата реколта" е съвсем ново ниво неприятна.
Е, дали вестник, сайт или пощенски гълъб, човек все ще има нужда да получава и обменя информация с по-широк кръг от неговите лични ( он и оф лайн) контакти.

# 56
  • SF
  • Мнения: 21 243
Журналистиката по цял свят е проводник на интереси. Те диктуват дори модата във всичко. Не я отразяват, а я диктуват и налагат. Топлата вода не е измислена от нас. Ние само я копираме. Какъв беше Доналд Тръмп, преди да стане президент? А благодарение на какво влияние стана президент?

# 57
  • Мнения: 1 399
Америка трудно може да бъде наречена светъл пример, но поне заради повсеместното и реално осъждане, сериозните издания си спестяват словесната вакханалия.
Е то смисълът на журналистическата професия донякъде е да прокарва някаква теза. Иначе диктофоните отдавна да са изместили всички медии. Докъде, кога и каква е намесата прави разликата.

# 58
  • SF
  • Мнения: 21 243
Животът щеше да е много по-лесен, или по-досаден според гледната точка, ако всички имахме и спазвахме едни и същи ясно очертани граници.

# 59
  • Мнения: 4 764
Животът щеше да е много по-лесен, или по-досаден според гледната точка, ако всички имахме и спазвахме едни и същи ясно очертани граници.

Мхм, дайде да избягаме от скуката и да почнем да се отстрелваме по улиците. Това ще внесе толкова вълнение в сивия ни ден.

Олигархичният контрол върху медиите и институциите е горе-долу явление от същия мащаб.

Няма лошо всеки да прокарва гледната си точка - ако не я налага силово. Нямаше лошо, ако имаше 3-5-10 центъра на влияние, които се състезаваха и контролираха един друг. Във всяка развита държава има такива. Конкуренцията е винаги здравословна.

Проблемът идва, когато всички останали участници са отстранени с непазарни методи.

Общи условия

Активация на акаунт