Добре де - кой ги чете тия вестници и кой ги пише?

Не само че я няма, но и много хора знаят защо я няма - даже се шегуват с това. Ако си спомняте репликите за празното столче в ефир.

qrye, то в интернет не е много по-различно. А за отчаянието - както казах, работа в София има много. Ако ставаше дума за страната - да. Примерно, работниците от Булгартабак, които доведоха да "протестират", сигурно нямат много избор. Тъпо е, но им съчувствам и ги разбирам. Те са си съвремени роби (за което онези във вестниците също имат заслуга).

Обаче в София наистина не е така и всеки с добра грамотност и поназнайващ език може да свързва двата края без да бъде мерзавец (по историята на Януш Корчак).

Жена ми чете блитз ( нарочно го пиша така ) , аз дори и заглавията не протичам. И не защото е собственост  на визирания "успял" млад мъж с наднормено тегло, а защото нямам никакво доверие на изданието. И има които сляпо вярват - след като е написано в интернет или фезбук то това е безусловна истина.
п.с. не е рисковано да притежават шофьорски книжки. Далеч по-опасно е, че имат право на избирателен вот.

Кои са собствениците на гореспоменатите медии? Кой е този дебел успял млад мъж, за който говорите? Знам, че собственикът на Пик е Недялко Недялков Пик-льото, отявлен женомразец, прокарващ женомразките си възгледи чрез долнопробния Пик. Дебел си е, но не е млад.  За Блиц в търсачката пък ми излиза Славка Бозукова.

Не чета вестници от поне 10 години.
Как ли пък не съм си давала парите за такива помии!

Е, кои са добрите вестници тогава? Съществуват ли? Как проверявате дали няма промяна в собствеността или че не са на подставени лица? Те чии интереси защитават?

Издислав, за Пеевски става дума.

За мен собствеността на медиите е за информация - просто да знаеш все пак кой говори.

Иначе следя дали фактологията е точна и подкрепена с данни, дали е потърсена гледната точка на всички замесени, доколко редакционната линия се лашка според обстоятелствата и дали във времето анализите и прогнозите са се оказвали верни. Също така, се интересувам от мнението на хора, които са доказани експерти в областта си.

За вестници не мога да кажа, понеже не ползвам. Вече в друга тема беше даден Фокус за пример за добър информационен сайт - което мнение аз споделям. Слушам и радиото им.

Мнозинството обаче ги интересува сензацията, на момента. Не фактологията! Защото след Х време същите тези медии въобще няма да се занимават с темата, а ще са "превключили" на поредната "сензация" носеща им приходи.

А къде е това мнозинство? Сериозен ми е въпросът, всъщност. От много време с лека надменност коментираме онези 80%, но аз сериозно се замислих, че не познавам жив човек, който вярва на тези, шокираните, статии. А аз имам, макар и бегъл, контакт с много широк кръг от хора. Да, има такива, които прецъкват подобни новини, и не се погнусяват от тях колкото мен, но да им вярват сляпо - не.
Изобщо не съм убедена, че търсенето тук определи предлагането. По съм склонна да мисля, че се наложи един модел, и сега чакаме с времето и с повтарянето сто пъти на лъжата, че това искат хората, тя да стане най-накрая истина.

Момчета и момичета, във вестниците отдавна единствения верен факт е датата, макар че са ставали и грешки! Киркегор трябва ли да цитирам?

    От фейсбук по темата:

.......  Вижте какво стана с тоталния контрол върху медиите - това е едно към едно копирано от Русия. Вие можете да има демокрация, либерални предавания, но само в периферията, в каналите и в социалните мрежи. КОЙ? го интересува "враговете" да нямат достъп до централните канали и медии, до публични средства и ресурс, и най-вече техните фирми и източници на препитание да бъдат ограничени, контролирани и подчинени, така че накрая да отидат с шапка в ръка да просят милост от Кой?
Както виждате Улюкяев не го убиват в затвора както Магнитски, напротив, трябва им жив за назидание.
За това удрят и Прокопиев по метода Ходорковски - те знаят, че не могат да го осъдят нито в български съд, още по-малко в европейски. Но изпращат послание до българския бизнес - ако искате да не бъдете на негово място - не финансирайте свободни медии, партии и политици. Правете бизнес, но не такъв, който да генерира твърде много пари и да Ви направи финансово независим мощен, за да не зависите от нас.
В следващата фаза на проекта на Кой? ще се опитат да подчинят и всички най-големи финансови потоци в страната, включително в сферата на енергетиката, природния газ и пазара на горивата. Отдавна са готови да ударят Овергаз, дори местните лордове на пазара на горивата, но още маневрират за да си осигурят или подкрепа или мълчаливо съгласие от Москва и като минимум неутралност от Брюксел и Вашингтон.

Прокопиев и независимост са две доста различни понятия. А Ходорковски беше толкова добре "ударен", че чак ЕСПЧ призна, че схемите за "данъчни оптимизации" прилагани от Юкос никога не са били законни в Русия или широко популярни сред бизнеса. Да ти прилича на така обсъжданите скандали с офшорките?
Размивате темата.

Аз считам случващото се с Прокопиев за доста злокобно и срамно.

Още като почнаха да говорят за махане на давността за приватизацията, ми стана ясно, че тоя закон могат спокойно да го кръстят "Прокопиев". Той няма друга цел, освен да може вечно да претопля сделката с Каолин.

Е, ако може да държи на къса каишка и Нинова и още някой друг, още по-добре.

Не че някой ще влезе в затвора - просто ще го разследват вечно, ще му запорират сметките, ще го снимат как влиза в следствието и ще пускат снимката на първа страница.

Цялото това ще е гарнирано със запазено място в колажа за "слугите на мафията" в Телеграф и Монитор, разбира се. Ако е от по-упоритите, ще му напишат и книга, която ще нарекат "разследване".

По принцип, навсякъде има хора, които при възможност ще се опитат да завземат всичко. И в Русия, и в Турция, и в България, и в Америка. И навсякъде има хора, които ще им се продадат.

Бих направила аналогия с инфекция. Определено количество бактерии могат да си живеят вечно в тялото ти, но ако имунната система е слаба, могат и да го убият.

В случая имунната система е способността на самото общество да регулира патологичните прояви на алчност, омраза или безскрупулност.

Нашето общество има много слаба имунна система, за съжаление. Просто не е преболедувало достатъчно от последствията на това, което се случва в момента поради исторически причини. Но явно не могат да се прескачат уроци в историята.

Значи... не знам дали е точно по темата.
Аз редовно купувам и чета вестник "Уикенд", презрян вероятно повече и от "Телеграф" и "Монитор", които поне се водят информационни всекидневници. Не знам дали е на Пеевски (имаше такива слухове) и ми е почти все тая, честно казано. Започнах да го купувам, защото майка ми започна да го чете - хем тв програма, хем съвети за дома, хем сочни клюки за развлечение. Първо ме беше срам, пъхах го с бързо движение в чантата и го четях на скрито вкъщи, когато и го занасях. После започна да не ме е толкова срам, докато го купувам, но не го четях на публични места. Сега вече го вадя и го чета навсякъде и изобщо не ми пука.  
Не само това - чета какъвто вестник ми падне, от "Трета възраст" (дядото на мъжа ми е абониран за него) и "Лечител" до споменатите от вас, с тази разлика, че не ги купувам, а ги чета, ако ми паднат случайно.
Преди дъщеря ми да тръгне на градина, бяхме наели бавачка. Нормална жена в средна пенсионна възраст. Тя четеше "Телеграф".
"Монитор" кой го чете, не знам, но вероятно също нормални хора.

Мисля, че е смешно да се охка и ахка за интелектуалното ниво на онези, които четат нещо си.
Впрочем случвало ми се е и "24 часа" да си купя на хартия (а пък ползвам интернет, както се вижда от присъствието ми в този форум) и да ми подметнат на полумайтап: "ама ти вярваш ли им на вестниците? те всичките манипулират". Понякога не знам какво да отговарям в такива случаи със също такъв полумайтап (не знам, понеже такова ми е интелектуалното ниво, нали).
Да се смята, че който чете тъпи - според вас или обективно тъпи, или пък политически, икономически и т.н. ангажирани вестници, безрезервно се оставя да го водят за носа и следователно също е тъп, е доста наивно. Показва не само високомерие (ах, ние, интелектуалците), но и неразбиране какво точно може да се намери, да се извлече, от съдържанието на такъв вестник, сайт и т.н.

Разбира се, че много от тези медии целенасочено пробутват определени тези, разбира се, че част от журналистите в тях не го правят добросъвестно. Щото, нали, хората се делят на кристално честни като нас и рядко срещани чудовища като тези журналисти. Разбира се, че много от тези тези вероятно в края на краищата биват съвсем успешно пробутани на част от аудиторията. Това не е хубаво, но така работи масовото осведомяване - медиите, откакто свят светува, могат да бъдат и биват използвани за модификация на общественото мнение, това е положението. И на мен не ми харесва много.

Това точно ми прозвуча наистина покъртително. Във всичките тези споменати медии в разни левашки псевдосериозни анализи и коментари, сигурна съм, се реве за същите неща. В "Уикенд" поне - със сигурност. Разбира се, внушението зад реването може да бъде различно според автора, собственика и интереса на медията.
Под "левашки" имам предвид не политически леви, макар че доста често звучат като такива, а наивни, без особена дълбочина и без нужда от кой знае какви знания. Но, разбира се, вероятно намиращи съзвучие с мислите на голяма част от четящите, се ла ви.
Също толкова наивно ми прозвуча и цитатът по-горе, съжалявам.  

Магдена, да оставим за момент кой за какво реве и да поговорим дали е вярно, че между качеството на медиите и качеството на живот има множество преки връзки?

Ти не вярваш в това - така ли да разбирам?

В смисъл - не вярваш, че политиците, магистратите и други обществени личности са зависими от медийното отразяване на работата им и че евентуалните кални кампании срещу тях, са нещо, с което се съобразяват, когато взимат решения?

Не вярваш, че една кална кампания може да реши резултата от избори, кой да е кмет, кой да е премиер, кой да е главен прокурор? Или кой да получи обществената поръчка за споменатите разбити тротоари, кой да контролира изпълнението й и т.н.? Кой инвеститор да не бъде допускан и кой да минава по бързата писта? Кой да бъде назначаван на висши контролни постове, кой да бъде проверяван по-често и кой по-рядко и чисто формално?

Не знам какво работиш, но ми е интересно как точно ще се отрази на работата ти, примерно да отиваш на работа и да заварваш бюрото си облепено с плакати "Магдена е к*рва" и нелицеприятни снимки на твоята особа. Не знам за теб, но много хора биха били готови да правят по-дребни или по-едри услуги, за да не им се случва това. Или в най-добрия случай - да се махнат от това място, за да го заеме някой по-отстъпчив.

Щото Телеграф и Монитор правят точно това, което описах по-горе.

Дали вярваш или не вярваш, мнението ти се влияе. Всъщност Гьобелс не го е казал, но се приема за вярно, че ако повтаряш дълго и шумно една лъжа, тя постепенно се превръща в истина. (Което е иронично, защото точно това изглежда се е случило с твърденията за авторството на този цитат.)

 Не разбирам какво е толкова незаменимо в програмата за телевизията наистина. Може би защото не гледам телевизия от десетина години. Но се обзалагам, че мога да открия програмата по поне 5 алтернативни начина.

Не може да не виждате тънката граница между "който е безгрешен пръв да хвърлу камък" и толерирането и заплащането на медии, които системно пробутват лъжи и клевети с цел политическа изгода.
Морално укоримото не е бездънен омешан куп. Има категории.
Най- брутално казано, ако Прокопиев с действия или бездействия е спомогнал бабите да обеднеят с 10%,  Пеевски им е взел 50%. Нормално ли е този с петдесетте да оваля в катран и перушина онзи с десетте и ние да подкрепяме, "щото всички сме маскари"?

Няма излишен драматизъм. След като няма шанс да не ми вземат нищо, предпочитам да дам десятък. Всъщност не, не предпочитам, готова съм да се боря за това. С ясното съзнание какво и защо защитавам.

Има една малка уловка. Освен на глобални стратегии, търговията се крепи все пак на потребители. Ако никой не търси даден продукт, който и да го лансира, каквото и положение да има, той е обречен на провал. Това към тези, дето си мислят, "Какво толкова като си купих цигари от Лафка, най-удобно ми е".
Впрочем една поне затвори, защото хората я бойкотираха, значи изобщо не е невъзможно.