ВАЖНО!!! ПРОКАРВАТ ЗАКОНОПРОЕКТ ПРОТИВ СЕМЕЙСТВОТО

Не разбирам какво ви притеснява - както всяко нещо в България, и това ще е само на хартия, освен за много, много крайни случаи.
За съжаление...

Привет. Ако погледнете примерите, описани по-горе и от линковете, ще видите, че случаите на прилагене на подобно законодателство в нашите страни от ЕС по описания начин не са нито малко, нито са крайни...

Говоря за България да, по света се спазват законите, в България не.

Конкретно за физическите наказания и оставянето на деца без надзор не мога да ви подкрепя.
Като цяло съм ЗА подобни закони, за мен не са крайни.

Истината е че такъв закон трябва да има.Не съм сигурна,че децата ще се отнемат заради това,че е наказано да не гледа телевизия, ако семейството е здраво.

Разбирам, че различните родители имаме различни разбирания относно най-добрия подход в отглеждането и възпитанието на децата ни. Това е разбираемо и нормално.

Този законопроект обаче атакува именно това наше право да вземаме свободно решения за отглеждането и възпитанието на децата си.

Тук не става дума за намеса при крайни и престъпни поведения спрямо децата. Тук става дума за подчиняването на родителската ни воля на определена държавна линия, която дори не е ясно дефинирана в закона, а до голяма степен зависи от интерпретацията на служителя, при който ще се паднем.

Именно фактът, че в България не се спазват законите и не се зачитат правата, е страшен - защото всеки прилага закона, както може и иска. А освен това социалните служители ще бъдат парично стимулирани в зависимост от броя на "случаите", по които са работили. Това означава, че ако законът остане такъв, какъвто го предлагат, именно ангажираните родители (които искат тяхната дума да се чува относно децата им) ще станем на практика беззащитна жертва на претенциите и самочувствието на овластените "специалисти", които се сещате колко са загрижени за нас наистина, нали.

Залогът е принципно правото ни като родители да решаваме за децата си, а не конкретните методи на възпитание, които одобряваме или не одобряваме!

Знам, че звучи налудничаво... но такива прецеденти има - не един и два!

Ние можем да си мислим, че сме здраво и добро семейство, но този закон ще даде право на социалния работник да реши дали наистина сме здраво семейство... И ако детето се оплаче от нас, работникът няма да му каже да слуша родителите си, а ще "защити правата" му срещу нашето посегателство върху чувствата и достойнството му.

Не казвам, че всички ще бъдем наказани, но колко несправедливо преследвани семейства ще е примливо да има? И каква е гаранцията, че това няма сме ние с вас?

Съгласна съм с Ts_r. Не може детето на 14 или даже на 16 години да решава дали да се лекува или не.  Точно, когато са в най-опасна възраст тогава ще им се предоставят права, за които не са дораснали, а ние като родители ще носим отговорности за техните постъпки. Смятам, че именно защото им се говори основно за правата, не и за задълженията затова положението в училищата е толкова трагично. Разбира се не е само това причината, нещата са комплексни. Прекалено много права в крайна сметка вредят на децата.

Съгласна съм с повечето принципи в проектозакона. Трябва да има контрол върху изпълнението им.

Твърдо "За" такъв закон, Крайно време е някой да помисли за децата!
Какво Ви притеснява в това ''... защото причиняването на болка или страдание на детето, даже без разстройство на здравето му, ще се счита за „физическо насилие“, всички форми на отрицателно отношение, които биха могли да имат вредно въздействие върху детето ни, - за „психическо насилие“ от наша страна ...", че няма да може някой комплексар, недоказал се по друг начин да изразходва негативни емоции върху детето си? Естествено,ч е така трябва да бъде!!! Това, че сме по - големи и по - силни, не означава, че трябва да малтретираме малките човечета по какъвто и да било начин. Не приемам позицията Ви и не мога да повярвам, че в 21 век човек възстава срещу правата на децата, които и без друго толкова са незащите ни в нашата страна.
Поста ви ми звучи "анти децата - врагове на обществото"
Моля ви се ...

"Кое е в най-добрите интереси на детето няма да решаваме преди всичко ние, родителите, а законът, който е пълен с мъгляви определения, и държавните чиновници, които ще го тълкуват и прилагат по свое усмотрение"
Не чиновниците тълкуват закона

"В името на „най-добрите интереси на детето“ чиновниците ще могат да ни задължават с предписания относно конкретните действия, които трябва да предприемем, за да бъдем добри родители на децата си"
Какво лошо има в това да те принудят или пък помогнат да бъдеш добър родител, ако не си такъв?

"Мнението и желанията на децата ще важат наравно, а на практика и по-силно, от нашето мнение и преценка като техни родители. Ако държавните органи преценят, че така ще е по-добре за децата, те ще има право да разпитават децата в наше отсъствие, като ги консултират относно правата им и им помагат да оформят мнението си"
И това е лошо? Децата да имат мнение и желания за себе си?

"Когато решаваме важни въпроси, свързани с отглеждането и възпитанието на децата си, ще трябва да се съобразяваме задължително с тяхното мнение и желания. Няма да имаме право да настояваме те да се съобразяват с нашите ценности и принципи, ако не са съгласни''
Кой определи, че вашите ценности са на по - високо ниво от това на децата?  Ако вашите ценности, са ценности, тогава ще ги гарантира и закона.

"Ако дете над 14 години не е съгласно с решенията и ценности, на които настояваме като родителите, то ще има право да се обърне към районния съд лично или чрез дирекция „Социална подкрепа” по настоящия си адрес. Държавните органи ще го консултират и ще защитят правото му. По-малките деца също ще могат да се обръщат към социалните служби с оплаквания от наши решения и да получат от тях консултиране и посредничество"
Какво против това пострадали деца или такива, които се чувстват застрашени, да има от кого да потърсят съдействие?!?!?!? Свидетели сме на толкова насилие в семействата ...

"Ще сме длъжни да осигуряваме на децата си свободен достъп до информация, за да могат те свободно да формират ценностите и възгледите си. Това означава, че родителите няма да имаме право да контролираме достъпа им до интернет сайтове, печатни материали, телевизионни програми и др. с вредно и опасно според нас съдържание"
Ако съдържанието на даден сайт, например е наистина опасно, надали някой ще ви глоби за това, че сте ограничили достъп до него. Зависи вече какво вие намирате за опасно ... май се разминава с общоприетото такова

"Като родители няма да имаме право да упрекваме и наказваме дори умерено децата си, защото причиняването на болка или страдание на детето, даже без разстройство на здравето му, ще се счита за „физическо насилие“, всички форми на отрицателно отношение, които биха могли да имат вредно въздействие върху детето ни, - за „психическо насилие“ от наша страна"
Ей това повече не ми се коментира. Недопустимо е да давате дори за пример това под заглавие "...против семейството"

"Без да бъдем предварително уведомявани и без да е нужно да дадем съгласието си, децата ни ще получават задължително обучение по сексуално репродуктивно здраве и семейно планиране (включително аборт) в системата на предучилщното и училищното образование по програми, спуснати от МОН"
И слава Богу, току - виж намалели абортите ...

"Няма да имаме право да избираме формата на образование на децата си. Ще сме длъжни да подсигуряваме присъствие в държавно училище от 5 до 16-годишна възраст, без да имаме право на контрол над средата и учебните програми там''
Едва ли в държавното училище ще застрашат физическото и морално здраве на децата Ви! Спокойно, не е лошо да се ходи на училище!

''Социалните работници ще имат свободен достъп до редица държавни информационни бази данни, както и вътре в дома ни, за проверка. Техните оценки ще бъдат меродавни за нас, а предписанията им - задължителни''
От какво точно ви е страх?

АБЕ ВИЕ НОРМАЛЕН/НА ЛИ СТЕ??????

Съгласна съм с Ts_r и се питам какво дава право на чиновниците да се бъркат в личните взаимоотношения в едно семейство и ако сега не правят нищо, не означава, че в бъдеще ще се запази това статукво на нищо правенето. И въобще гледайки горчивите плодове, които берат сега страните приели такъв закон, се чудя защо ще трябва това да се експериментира и в БГ?  Какви гаранции ми дава държавата , че ще се справи по-добре с възпитанието и отглеждането на моите деца, тя ли ги е родила, научила да ходят, кърмила??? Като гледам не може да се справи с неща, които са основни нейни функции като престъпност и магистрали ако щете, та сега изисква да си дадем и децата. То родителите с какви права ще останем накрая??? Освен да раждаме и работим до гроб? Аз лично ще упражня правото си сега, че знам ли утре дали ще го имам

Рея, съгласна съм с тебе, но не мислиш ли, че това трябва да го решаваме ти и аз в лични разговори и лично израстване? Докъде сме я докарали, щом мислим, че държавата трябва да ни отглежда децата? Това ми звучи безотговорно, та децата въобще виждат ли се с родителите си, като по цял ден са по обществени заведения - наречени училища? Въобще възможно ли е някакво възпитание, като по цял ден родителите бачкат, а децата  са по институции....то само и това остана държавата да ги взима от родилния дом, какъвто впрочем е замисълът на Троцки - комунист, да се изземат децата от родителите и да се дадат на държавата. Тук не се касае само за психология, а за философия и прокарване на идеология! Замислете се само и си задайте въпросите.

Нали не мислите наистина, че това може да се случи в нашето съвремие и , че някой цели да ви отнеме децата? Някаква параноя гони обществото ни, забелязвам в последно време.
Държавата няма да ви отглежда децата, Тя само ще гарантира правата и свободите им.
Почти всяко българско дете е жертва на домашно насилие - физическо, психическо, а често и сексуално. Трябва някой да ги защити в случаи, в които собствените им родители не го правят, а напротив - превръщат ги в жертви.
Нали не мислите, че ако вие учите детето, че е нередно да се боде и не му позволите, ще дойде някой и ще ви глоби за това, че не сте уважили неговото право на личен и свободен информиран избор? Защото авторът на темата едва ли не така представя нещата. Законът е с цел да защити децата, не в техен ущърб.
И ако един баща изнасилва 2 годишната или 12 годишната си дъщеря, аз съм ЗА да бъде  изведена от семейството! Както и ако не я пуска на училище ... Както и ако я бие ... С еднаква сила и строгост за всеки един от примерите! За това става въпрос, не за друго.

Да, Рея, и аз съм съгласна, но случаите за които говориш, вече са законово регламентирани в Наказателно Процесуалния кодекс и се водят престъпления, така че този закон е напълно излишен, освен, ако държавата не иска да гушне парите на европейския данъкоплатец. Каква е разликата между циганите пред социалните ни бюра и българите пред Европа?
А относно психологията има мноооого психолози и психологически школи, държавата на коя школа е привърженик, че решава, че тази психология е права , а друга не е. В закона има много вратички и неточности, а и ако си прослушала пуснатите видео-филми ще ти се изправи косата, в тях никой не наказва децата си физически нито ги насилва нито изнасилва.....ето за това иде реч.

Мисля, че вместо да се занимават с подобни проекто предложения,
нека да докажат, че мислят за бълг.деца - на всяко дете до 18 г. -
по една минимална РЗ за страната.
Родителите, които не желаят да я получават, да я внасят в детски фонд
за "деца в неравностойно положение".
Децата изискват грижи и средства, а не неприложими закони.

Нали не говориш сериозно? Иначе, защо тогава ще съществува тази тема:
http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=445364
и много други като нея? В училище децата не само не са в безопасност физически, но и емоционално и морално, има вече доста случаи на бити и пребити и дори убити деца от съученици!
А за знанията, които получават там, няма смисъл да коментирам, родителите знаят това по чувствителното олекване на джобовете им за частни уроци:)

Защо съм притеснена ли? Ето един цитат от моя лична позната:

"Наши приятели  от Англия попаднаха под ударите на такъв закон и службите наистина им отнеха големия син, защото той се оплакал, че те не му позволяват да ходи на нощни партита, където се пие и пуши. Дали го на приемно семейство, където е презадоволен с пари и техника и няма никакъв стимул нито да учи, нито да се труди - както когато го възпитаваха собствените му родители. Отгоре на всичко - разпитвали другите му братя и сестри, за да се уверят, че родителите им са нормални и не ги тормозят с големи изисквания. Пълна трагедия. Сърцето на майката (българка) се къса, както и това на бащата, който е англичанин, защото това е истинска агресия срещу тях и начина им на възпитаване и пазене на децата от лоши нрави и покварена среда."

А ето и още един от друга моя позната, която живее в Дания:

"Razbiram vi. Nyama da vi obyasnyavam podrobno, no shte spodelya, che tova e edna ot "pridobivkite" ot EU. Tuk otdavna tarjestvuva tozi zakon i nishto ne moje da spre izpalnenieto mu..."

Не е ли нелепо, че според този закон "най-добрите интереси на детето" се определят от цели 13 критерия и нито един от тях не е преценката и мнението на родителите?

Не е ли нелепо, че детето, което до 12 години не е достатъчно зряло да бъде оставяно само без надзор, на 14 вече ще е достатъчно зряло да се оплаква от моите решения, ако не е съгласно! Когато още не е завършено като личност, когато все още не носи никаква отговорност за действията си и когато хормоните вече го тресат... А социалният работник, вместо да му каже да слуша родителите си, ще му помага да заведе съдебна жалба против тях!

Вижте какво става в Англия, Дания, Германия, Швеция, Щатите... какво ни кара да си мислим, че в България ще стане по-добре?!

Законът няма да спре лошите родители да бъдат лоши (за тях вече има наказателни закони), само ще пречи на добрите родители да бъдат добри. Не ме е страх, но нямам нужда от подобна лицемерна "подкрепа" от страна на държавата! Нека ни предлага своите услуги, но да не ни задължава и ограничава с тях.

На мен все повече ми се струва, че вървим бавно, но сигурно към диктатура. Хората си затварят очите и в един момент на всички ни ще отеснее около вратлето. Някои от нещата ми се виждат в реда на нещата - примерно въвеждането на сексуална култура в училищата. Дори според мен това трябва да става в много ранен етап. И без друго в днешното съвремие децата почват от малки да се учат и да пробват разни "забранени" неща, естествено, без знанието на родителите си. Добре е да се информират как да се пазят от забременяване и болести - според мен това е едно липсващо звено. Аз дори мисля (ако сме живи до тогава) да уча детето си на тези неща още преди да влезе в пубертета - защо да ги учи от улицата или интернет?! В училище поне ще ги научат на правилни неща. Да не говорим обаче, че повечето (да не кажа всички) ученици вече отдавна ще са наясно с това (естествено без знанието на родителите си). А за забраните - и да забраняваме, и да не забраняваме - все ще си намерят начин да преминат забраната. Важното е да ги научим как да се пазят. И без друго забраненото е по-сладко.
Но има някои неща, които наистина може да стегнат примката около родителите и да ни направят безгласни букви.
А то още в Библията пише "Който жали тоягата, не жали сина си". Понякога по-строгия метод има ефект.
Не съм съгласна с прекаленото вмешателство в живота на семейството, особено определянето на ценностите от държавата.  Според мен всеки отделен човек трябва сам да избере ценностите, в които да вярва и към които да се стреми, не да са наложени като стериотип (като едно време през комунизма). По-скоро това, което ме притеснява, е налагането на диктатура на всяко едно ниво. Мисля че съвсем скоро България ще стане една диктаторска държава.

Аааа, че закъде само с една минимална работна заплата?! Аз искам поне 5, всеки месец!

Темата е някакъв абсурд!

На мен също този закон не ми харесва.

Рея, +1
особено за това. някой трябва да спре "безобидното" пошляпване, подръпване на ущи и прочие физическо насилие, което изглежда толкова нормално на нормалните родители. в повечето бели държави е абсолютно забранено всякакво физическо насилие на детето, вкл. пошляпване по дупето. Ако не е на възраст да разбере от обяснения, значи просто не е дорасло и боят не би решил проблема.
Все съм си мислела, как бихте реагирали, ако минавайки на червено катаджията ви понабие, вместо да ви глоби? веднага ще настате едно брожение за човешки права, двадесет и първи век и т.н., само децата ни нямат права!?

И ми писна да чета, че това и онова няма смисъл щото в Бг и без това всичко е на хартия. Време е много неща да се променят и трябва да се започне от някъде!


ти сериозно ли?
ех тези цитати предполагам от старият завет... иначе всички сме християни, ама само по Коледа като чакаме премии и купуваме подаръци. онази част с любовта към всички все я пропускаме някакси...

И аз за това си помислих.

Лесно е да го кажете с деца, които не ходят на училище. А знаете ли безобразията, които се вършат в училищата сега.
Като се започне от насилственото застраховане за 2 лева годишно,
мине се през насилственото имунизиране на деца, дори и такива, които са имунизирани,
и се стигне до насилственото пращане на психолог на деца, на които родителите им биха платили 1000 лева за тези консултации, дори и да не искат. Това кои деца да изпратят избират по родителите.

Тук одавна не става дума за потупване, пошляпване и другите неща, особено приложими при децата под 4. Тук става дума за отнемане на родителски права, затова че си оставил 7 годишно дете на 15-годишния му брат, за да отидеш до аптеката. Но затова, че през междучасието детето ти пресича две улици, за да си купи закуска, защото в училището няма от къде - това не се наказва. Ако майката се прибира уморена от работа, значи не може да си гледа детето. Ако бащата често отсъства - също. Ако обаче единя не ходи на работа - не осигуряват достатъчно придобивки на детето и пак си виновен.

Наложи ми се да доказвам, че детето ми може да чете. Да взимам документи от психиатър, че детето ми е здраво и да доказвам, че не съм длъжна да давам тези 1000 лева, а е задължение на училището да ги плати, ако детето ми имаше такива проблеми. И представете си на какво подложих детето си, само и само да остане с приятелите си в един клас.
Ако на вас ви се наложеше такова нещо щяхте бързо да преосмислите позициите си.

ЩОМ НА МЕН СЕ СЛУЧИ, ПОВЯРВАЙТЕ НИКОЙ НЕ Е ЗАСТРАХОВАН, ЧЕ И НА НЕГО НЯМА ДА СЕ СЛУЧИ.
Погледнете няколко години напред, когато детето Ви ще може да се оплаче от Вас, защото не сте му позволили да си играе на компютъра толкова дълго, колкото и съседското. Ще могат да ви отнемат детето, само защото пищи на опашката в магазина и други подобни.
Да те няма да го направят. Или поне не до момента, в който не решат, че вие можете да подкрепите тяхна фирма и да подложите детето си на лечение, което ще му навреди. Тогава ще станете лошия родител, който не иска да отдели две заплати за лечение на детето си и... може би тогава ще се сетите че живеете в една по-различна държава

Нима?????

Как можа Бог да допусне да се случи това ???Дъщерята на известния проповедник Били Греъм участвува в токшоу, посветено на събитията от 11 септември.Когато водещата Джейн Клейсън я попитала : "Как може Бог да позволи да се случи това?", Ан Греъм даде изключително дълбок и проницателен отговор.


Тя каза:

"Вярвам, че Бог ,точно като нас, е дълбоко натъжен за случилото се.Но нали ние самите години наред изгонваме Бога от нашите училища, от нашето правителство, от живота ни. И мисля, че Бог е един джентълмен,Той просто отстъпи. И можем ли сега ние да очакваме Божието благословение и закрила, ако при това изискваме Той да ни остави на мира?”

Нека да си припомним ... Мисля, че започна, когато Маделин Мърей О'Хеър (тя беше убита, а тялото й - намерено наскоро) заяви, че училището не е място за молитва, и казахме: "Добре."

След това някой каза, че би било по-добре в училище да не четат Библията (Библията, която казва: "Не убивай", "Не кради" и "възлюби ближния си като себе си!").

И ние казахме "Добре."

След това д-р Бенджамин Спок каза, че родителите не трябва да използват телесни наказания върху децата си, когато грешат, защото сме наранявали малките им личности - ние можело да съсипем тяхното самочувствие (синът на д-р Спок се самоуби).

И ние казахме: "Той е експерт и знае какво говори."

И така, ние казахме "Добре."

След това някой каза, че учителите и директорите не могат да наказват нашите деца. И училищните администратори строго забраниха на своите преподаватели дори да се докосват до провинилите се ученици , защото те не искали лоша реклама за училищата си и дори още повече, че те не желаят да отговарят за това пред съда (има голяма разлика между наказание и да докоснем, бичуване, унижения, побой и др и др.)

И ние казахме "Добре."

След това някой каза: "Нека разрешим на нашите дъщери да правят аборти, ако те желаят това. За това дори не трябва да се казва на родителите им. "

И ние казахме "Добре."

Тогава някой мъдър член на училищното настоятелство заяви: "Момчетата винаги ще бъдат момчета и винаги ще го правят. Така че нека да дадем на нашите синове толкова много презервативи, тъй като те искат, и колкото те си поискат , така че те да могат да се забавляват, както им е угодно на тях. И ние не трябва да казваме на родителите им, че им ги даваме в училище. "

И ние казахме "Добре."

Тогава един от висшата власт,от нас избран като такъв върховен орган, заяви, че няма значение какво правим в личния си живот, ако ние добре сме си гледали работата .

И, съгласявайки се с това, ние казахме, че е без значение кой (в това число и президента),с какво се занимава в частния си живот , щом като имаме работа и с икономиката ни всичко е наред.

След това някой каза, "Нека да печатаме списания с голи жени, и ще го наричаме здрава, практически висока оценка на красотата на женското тяло."

И ние казахме "Добре." Има над какво да се замислим...

Когато престанем да обвиняваме Бога за неща,за които сме виновни самите ние,и се смирим да Го признаем и да Го потърсим като наш Бог и Цар,тогава ще се измени ситуацията ни в нашите домове,в нашите градове,в нашите държави.

Да се замислим кого следваме,какво сеем и да престанем да бъдем лицемери,които наричат себе си християни,а всъщност не са и помирисали Христа!

Да престанем да се правим на святи в неделя или само на Рождество Христово, а през другото време да разпъваме Христос още и още веднъж!

Да престанем да нехаем за децата си,за тяхното бъдеще-за собствените си деца!,а в същото време да сме заети с много неотложните задачи да" бистрим" политиката на цял свят и да" оправяме"всички и всичко наоколо си.

Да престанем да бъдем безумни!

Да престанем да бъдем егоисти!

Да престанем да сеем раздори!

Да се отречем от злото!

Да хванем доброто!

Да се върнем при източника!

При източника на доброто,на благото,на мъдрото,на истината!

Тогава някои отидоха и по-напред с тази висока оценка, и започнаха да публикуват снимки на голи деца и след това- още по-далеч, поставяйки ги в интернет.

И ние казахме: "Е, те имат свобода на словото."

След това развлекателната индустрия каза: "Да направим филми и телевизионни предавания, които проповядват насилие, ругатни и незаконния секс. И нека да записваме музика, която насърчава употребата на наркотици, изнасилване, убийство, самоубийство и сатанизъм.

" И ние казахме :"Това е просто забавление, отрицателен ефект тая музика няма, никой не я възприема на сериозно, така че-давайте в същия дух."

И сега ние се питаме защо децата ни нямат съвест, защо те не могат да различат доброто от лошото, защо те не се колебаят да убиват непознати, съучениците си и себе си.

Може би, ако дълго и добре се замислим, можем да го разберем. Мисля, че нещата тук стоят така:”Каквото посееш,това и ще да пожънеш."

Един млад мъж написал на Бога така : "Уважаеми Господе, защо Ти не спаси малкото момиче,убито направо пред мен в класната стая? С уважение, разтревожен студент. "

Ето отговора: "Скъпи разтревожен студенте, не ми беше позволено да вляза в училището. С уважение, твоя Бог. "

Това е смешно как хората могат много лесно да се отърват от Бога и след това да се чудят, защо светът се превръща в ад.

Това е смешно, когато ние вярваме на това, какво се казва във вестника, а се съмняваме в онова, което Библията казва.

Това е смешно, когато всеки иска да отиде на небето, без при това да вярва, да мисли, да говори и да прави нещо от това, което казва Библията.

Това е смешно, когато някой казва: "Аз вярвам в Бога", но при това той следва сатаната- също, между другото, "вярващ" в Бога.

Това е смешно, когато ние така лесно осъждаме другите хора и толкова трудно ни е сами ние да бъдем съдени от другите.

Това е смешно, когато глупавите шеги се разпространяват със скоростта на светлината, но хората два пъти се замислят дали да споделят с приятели статуса или бележката, в която се говори за Бога.

Това е смешно, когато всичко недостойно, похотливо, грубо, вулгарно спокойно се намира в интернет, докато в училище или на работата една открита дискусия за Бога е невъзможна.

Това е смешно, когато можем да бъдем "всички ръце" на Христос в неделя, но да бъдем абсолютно невидими християни през останалата част от седмицата.

Вие още не се смеете?

 
Ъъъ....ми не, не всяко дете, нито почти всяко, е жертва на насилие, камоли сексуално. В България, слава Богу, сексуалното насилие над деца е доста рядко явление.

Не виждам нещо драстично в проектозакона, но може и да не съм забелязала. Но тази посока на развитие-даване на власт на институции и отнемането и от родителите е много опасна и порочна и води до откровени извращения.

Писна ми от полицейски закони, по които, всеки гражданин с пари е виновен и подлежи на изнудване (глоби, такси, задължителни платени услуги...). Най-опасното е, че всяка партия може да каже на всяка публична личност: "... ако си против нас (пишеш, разследваш, критикуваш...), ще ти пратим социалните, да ти вземат детето". С тези мижави критерии, заложени в закона, всеки може да тълкува безнаказано, каквото си иска и както си иска, в ущърб на семейството и детето. Отделно се пропуска момента, че Бг е доста по-различно място от САЩ и Европа, най-вече като икономика, правораздаване и финансови възможности на населението.
А това, че закона нямало да се прилага го забравете — всеки злонамерен съсед може да ви скъса нервите точно по този начин, анонимно и без последствия за самия него. Ако не вярвате, вижте какво става с остъкленията на балконите. Хората ги имат от 20 години, минали са всички срокове и правителства, но сега изведнъж се сещат за закона и тръгват да глобяват наред... или по  жалби от съседи.

Съгласна съм, че закона може да се тълкува двустранно и някои текстове са ок само за морално израснала нация, не само политиците, но народа като цяло. При нашето ниво, може да се очакват и кофти резултати.

Но продължавам да поддържам горното си мнение, че децата не трябва да се удрят по никакъв повод и като не разбираме по друг начин, явно това трябва да бъде по закон!
За тези деца-насилници в училище - ами сетете се в какви семейства израстват, какво внимание и ласки са получили, за да имат нужда да излеят тази натрупана агресия там. Стига сме обвинявали само училището, всичко започва и свършва в семейството и то първите 7 години, да не говорим, че светоусещането се формира първите три. Толкова негушкани, неприласкани, навиквани и удряни бебета има по детските площадки, че какво да се чудим повече. Направо не мога да повярвам понякога на какво съм свидетел. Как тези деца да пораснат уравновесени и стабилни хора, какво светоусещане да имат с този образ на мама и тате...

. Крем и сега има закон, който забранява и осъжда всичко това. И резултат няма. Да не би за децата да е полезно да гледат навсякъде пушачи? Но това разрешено навсякъде.


Понеже това ми дойде много за четене
Само да кажа, че нямам нищо против, който иска да учи религия.
Аз не съм против религията, а против църквата. А разликата между тези две неща е огромна. Ако учители преподават религия е едно, ама изкуфели дъртофелници с черно расо нямат място в училище. Как това изчадие ще обясни на 7-годишно дете защо Адам и Ева са сътворени от Бог, а ние сме произлезли от майнуните? Или как ще обясни, че бог е без мозък?

На пръв поглед може да се стори мъдро,но само на пръв поглед.
Нима средните векове са добър пример?А положението на жените векове наред като наследници на грешниците Ева и Мария-Магдалена?
Как да сме сигурни,че запенения последовател на Бог наистина мисли за моето добро?
Голяма работа,че тинейджърите правят секс и то с протекция?
Как точно е разбрала госпожата,че редовния секс и липсата на наказания са причината за моралния упадък?
А дали същите неща не ги е имало преди години само дето са ставали по-тайно,а в днешно време медиите са като лешояди за всяка пикантна история,която после се разчепква до припадък.
О,да Бил Клинтън.Ами предпочитам френското отношение към Митеран.

Колкото до физическите наказания,ами установих,че поговорката е вярна.С мед наистина се ловят повече мухи.
Универсален отговор няма и че ние като родители и граждани  трябва да бдим законите да са справедливо спазвани.Ей,тук е врътката да имаш гражданско самосъзнание.

Ето как ще изглежда.   
Лошото е, че силните на деня, ще могат да заплашват и изнудват всеки родител с този закон. Ако искаха да променят нещо, досега щяха да узаконят скритата камера, а не да разчитат на съседски доноси, оплаквания от злонамерени роднини и нагласени "самопризнания" от деца. Първо да приложат сегашните закони на 100%, а не да измислят нови глупости и да отчитат дейност.

А мен едно не ми е ясно: От къде ще намерят толкова приемни семейства?! То ако е така трябва на циганите всички деца да вземат ама не ми се вярва.  Като знам, че и сега няма достатъчно приемни семейства за изоставените деца, камо ли после сами да си търсят такива.
По-скоро този закон, ако се приеме, ще се приеме с цел да се събират пари от някъде (щото явно не могат да се сетят за нещо по-добро). Както някой спомена, ще идва голямо изнудване с цел събиране на пари, както и много глоби. Чак да взимат децата не ми се вярва или поне не за дребни "провинения". Аз също не съм за физическото насилие над деца, но знам че строгото възпитание има ефект. Хората, на които им беше спестена строгостта и нито ги пошляпваха, нито им се караха и им угаждаха за всичко, станаха наркомани и престъпници понеже не са свикнали да се трудят за нещо, а всичко да им идва наготово. В тази връзка, ако им се угажда за всичко, те не са свикнали сами да постигат целите си и да се борят и се отказват и депресират при всяка първа трудност дори и да е малка. А тези, които само са били галени, животът разбива понеже влязат ли веднъж в него, никой вече няма да ги гали с пухено перце. Така те пак падат духом и не могат да постигнат нищо. Не съм за физическо насилие, но понякога има нужда от малко повече строгост във възпитанието, а за някои деца дори и пошляпване по някой път. Има невъзможни деца, които не се оправят по никакъв друг начин. Ако нито се караш, нито шляпваш по някой път детето (с възпитателна цел) и ако му угаждаш за всичко, от него няма да излезе нищо повече от един паразит в обществото, който в най-добрия случай просто ще намери начин да живее на гърба на някой друг, а в най-лошия ще стане наркоман, престъпник, луд, неудачник, бездомник, непрокопсаник, разбойник и т.н. За справка може да прочетете "Маминото детенце". Според мен авторът се е изразил много реалистично. 

Уау, аз трябва вече да съм на хероин или на оня свят, след като са ме възпитавали без бой и то в "ония времена" когато аз съм била млада.   Пък то виж каква съм добронамерена и положителна. Може и да съм минала на тревица нещо...  

Сериозно, наистина ли възпитанието и боят за теб е едно и също? (в определението "бой" включвам и "пошляпването") Нямаш ли друг начин да стигнеш до детето си? Не-биене не е равно на невъзпитание изобщо. Но за мен преди карането или наказването е обяснението, опита да се държиш като с личност насреща, пък била и тя все още невръстна и неразбираща.
Статистически най-често престъпниците и наркоманите са малтретирани като деца, дали чрез бой или чрез пълна липса на внимание от страна на родителите.

И още - какво значи невъзможни деца, дали току-що роденото бебче, което си гушнала е било с "невъзможен характер"? Или просто с времето не си намерила път и подход към него? Никой не казва, че е лесно, но вината за неуспехите и несигурността на децата ни трябва да търсим най-вече в себе си. Наша задача е да им помогнем да открият своите силни страни, таланти и възможности, доброто в себе си най-общо казано. Никой не се ражда с заложени само добри или лоши качества и средата определя кое ще прояви в последствие.

Последно - една моя много любима поговорка - "Не можеш да постигнеш добро с лошо."

Може и да си права. Тъй като аз съм била възпитавана доста строго и от мен и излязъл човек, съм сметнала че това е правилният начин за възпитание. Познавам и други деца като мен, които сега като възрастни също са намерили пътя си в живота и са постигнали нещо. Също така гледам какво стана с глезльовците на мама и на тате - единият стана наркоман още в училище та родителите му се тюхкаха, че всичко му купуват и угаждат само и само да остави дрогата, мотор му купуваха, какво ли не. Пращаха го и в клиника за наркомани, но не успяха да го откажат от дрогата и това си е. Един друг пък постоянно изпада в депресия при всяка малка несгода в живота - свикнал е майка му и баща му до ден днешен да му оправят живота и сам не може нищичко. Подозирам, че ако майка му и баща му умрат, той ще последва техния пример понеже няма да има кой да му оправя живота. Третият пък все още също разчита на майка си и баща си да му купуват всичко - от ядене до цигари и то при положение, че вече е на 30 години, а да не говорим и че не е добре с нервите и ходи на психиатър.
Та от там съм си направила заключенията, но е възможно да не съм права или поне не за всички хора и случаи. Все пак не са всички еднакви.
За невъзможните деца примерно визирам моя племенник. Понеже нас ни възпитаваха много строго, та сега родителите му нито му се карат, нито го пошляпват и той е наистина нещо страшно. Постоянно пищи, квичи, тръшка се ако не му угаждат за всичко, което поиска. Много е невъзпитан, държи се като бебе макар и вече да е на 4 години. Вместо да си каже какво му е, реве и чака родителите му  да се сетят сами, все едно не може да говори. А това е дете дето нито е удряно, нито му е повишаван тон. Сестра ми не смеят никъде да отидат с него понеже се тръшка и пищи абсолютно за всичко.
А как ще посягам на бебе?! То бебето нищо не разбира още, мога само да го гушкам.   Но ако ми прави номера като почне да разбира, няма да му позволявам да ми се качва на главата.  

Познавам момиче, което е завършило богословие и преподава вероучение. Църквата и вярата няма как да бъдат разделени! Вярата без църква прилича на някакво езичество. Въпросът е кой има сметка децата да нямат критерии за добро и зло, за стойностно и пошло?  Дали пък бизнесът на някои не е ПРЯКО СВЪРЗАН с тези неща?
През последните десетилетия се наблюдава изчезването на религиозността. Заедно с нея изчезнаха доста добродетели.

Точно казано. Не приемни семейства, а изнудване за пари! Такава е целта на закона. В него прозират цинизъм и арогантност! Те са маскирани с т.нар. "грижа за детето". Сега е  моментът да излезем на улицата!

Съжалявам, но съм против абсолютна свобода на родителите да правят каквото си искат с децата. Така за едни правилното възпитание ще е бой, лишаване от достъп до училище, малтретиране, принуждаване дапроси, краде и проституира. Това ли е най-доброто за детето, само защото родителите са решили така? Егати "грижата" ...

Тези неща са забранени със закон и сега, и ако държавните органи си вършат работата нормално, всичко това ще изчезне. Новия закон дава възможност, силните на деня да тормозят когото си поискат. Няма здраво правосъдие, и всички случаи ще се решават в полза на държавата (чиновника).

Е, аз написах отговор към първия пост, не съм чела всичко в темата.
Не мисля, че има нещо лошо мнението на децата да се отчита, когато се вземат решения, които ги касаят. Кое е в най-добър интерес на детето не може да бъде право, дадено на всеки родител, заради (за съжаление) многобройните примери на злоупотреби. Така че вопли, че видите ли законът не може да знае по-добре от родителя, ми изглеждат смешни ... на фона на откровено безумните и безотговорни решения, които много родители взимат за децата си като последните имат защита единствено от закона. И да, шамаросването като разпространен метод на възпитание в България определено не води до нищо добро - строгост, дисциплина и ясно поставени граници - да, но шамаросване - не. Относно образованието - то и сега е задължително, ама колко деца отпадат от училище рано-рано по вина на суперзагрижените си и отговорни родители, които им предлагат алтернативна форма на домашно образование - просия, кражби на дребно, джебчийство и проституция?

Злоупотреби може да има, разбира се, и с децата, и от страна на прилагащите закона, но очевидно сегашните закони не са достатъчно ефективни и не защитават децата, които нямат късмета да са родени и да растат в нормални семейства. А нали точно те имат нужда от защита, не онези, които са си "наред".

Така е. Възможностите за злоупотреби на държавните чиновници ще бъдат идеални!


Нали и сега з-нът забранява изброените неща? И какво? Ясно е, че най-вече циганите вършат тези безобразия. Защо не се справихте с тях? Какво чакахте? Или ви е страх да се навирате там? За да не ви пребият и даже убият!

Понеже честичко ме цитирате, ще си позволя отговор
Кое точно ви се иска да не е сериозно?
Мислите, че като ви задължат да осигурите присъствие на децата ви в училище, ще ги застрашат по някакъв начин?!? Защото аз това коментирах, че децата трябва да ходят на училище. Или не трябва, според вас? Кой ги малтретира там? Учителите? Или те сами помежду си? Това може и се учи на улицата, не в училище и може и там да се случи - там в по - голяма безопасност ли са според вас? На улицата?  Вашите деца няма ли да ходят на училище?  Аз и без частни уроци станах човек и не, не съм гений. Още повече сега когато има всякаква информация навсякъде. Проблем на родителите е, ако не мотивират децата си да учат. И с частни уроци няма как да им се налее тогава.


1. Съставите на различните престъпления се визират в НК, а процесуалния кодекс осигурява и указва процедурата - за това е процесуален.
2. Би ли посочила/посочил състав от НК, който защитава детето от физическо и психическо насилие у дома? Ето ти казус - набия детето си тази вечер, щото съм ядосана, уморена или защото имало двойка или по каквато и да е основателна (хм ...) причина реша да го поступам яката, естествено възпитателно. По кой член ще ме подведат под отговорност, че не се сещам?

Ъъъъъ ... ми никъде не съм писала всяко, още по - малко, че всяко или почти всяко е жертва на сексуално насилие. Ще ме извините, но твърдя, че почти всяко дете е жертва на някакъв вид насилие. Защото боят, пошляпването, поступването, или както там го наричате, стоенето в ъгъла 1 час с вдигнати ръце и пр. идиотщини на родители с фантазия, не са възпитание, а НАСИЛИЕ. Грозно насилие над беззащитна душа.
Пък за сексуалното насилие, извинете ме пак, но за мен и 1 случай е често. Нали не е на ваш гръб е лесно да се махне с ръка. По едно време всяка седмица слушахме за насилени сексуално дечица от родители и роднини и възрастовата граница все повече пада. За вас това не е ли обезпокоително?!?!?!?

И престанете, моля, с това наказателен кодекс, наказателно - процесуален кодекс и неща които сте чули от тук - оттам. Наказателния кодекс визира престъпленията, но къде там пише, че трябва да се отнеме детето, след като родителя го насили и как точно да стане? Това трябва да се уреди от други закони, които да се прилагат субсидиарно. И изобщо за какъв наказателен кодекс говорите бе хора? Още повече наказателно - процесуален    Наисилието, изивнете поступването на децата в семейството с оглед възпитанието им, все още не е инкриминирано, за съжаление ...
Я ги почетете първо бе, хора!!!
Този закон е съвсем различен, надявам се да го приемат, да се спазва в пълната му строгост, родителите да променят малко възпитателните си мерки, да няма бити и необразовани деца.
Дълбоко убедена съм, че никой няма да тръгне да ви отнема безпричинно децата, защото както някой вече каза, няма какво да ги прави държавата тези деца.
Тоооолкова несериозно звучи това - оплакало се детето, че не му дават и купуват хероин и им го взели ... айде, моля ви се - не го пускали на нощни барове и дискотеки и го взели - пак ще питам добре ли сте? Наистина ли вярвате в това?

.Krem, ти май си моя духовна сестра по отношение на ненасилието на децата. Адмирации за Пост 20, много добре казано 
За съжаление такава е българската действителност "Бий дупе, да не биеш дупище" - че и поговорки има даже в този смисъл, "Вчерашен келеш", "Вчерашно лайно" и т.н. са чести определения и обръщение към родните ни деца от любящите им майки. Толкова ми е жал когато видя дете наругано по този начин от майка си, да не говоря за бити деца. По закон физическото насилие над възрастни и животни е забранено. Но когато някой реши да защити децата, появяват се призиви за излизане на улицата   
Тези които са бити като деца, започват да бият когато станат родители. Ако не си готов да отгледаш едно дете в мир и любов, по - добре не го създавай, за да го подлагаш на тормоз.
И да, общоизвестно е, че насилниците и въобще хората с девиации в поведението си, са били жертва на насилие в детската си възраст.

И накрая както казва Пипи дългото чорапче, темата наистина е някакъв абсурд!!!

Децата са нещо доста сложно. Докато е бебе, трябва само да задоволиш физическите му потребности и да го гушкаш. Когато порасне, физическото оцеляване не е достатъчно, ако не се погрижиш за душевния му мир. Трябват ни училища за родители, не закони.

Аман вече, ами прочети де!

Точно казано. Така мисля и аз.

Ето ги последните "творения":

До 1000 глоба, ако оставиш дете до 8 г. без надзор
14.11.2011   
Забраняват разкриването на имената на деца жертви

Глоба от 300 до 1000 лева ще се налага на родители, които оставят без надзор дете до 8-годишна възраст. Това е записано в проекта за Закон за детето, който се очаква да влезе в сила през 2013 г. Документът беше представен официално от социалното министерство.

При първо провинение родителите ще заплащат от 300 до 500 лв., при второ - от 500 до 1000 лв., а при трето се праща преписка до прокуратурата. В първоначалния вариант на законопроекта се обсъждаше максималната глоба в случая да бъде 5000 лева.

"Само през миналата година Държавната агенция за закрила на детето е работила по 40 случая на деца, оставени без родителски надзор и грижа", обясни заместник социалният министър Валентина Симеонова.

Изоставените деца до 3 години вече ще се настаняват само в приемни семейства, а не в социални домове. Ще бъде създадена мрежа от приемни семейства, които ще се грижат за бебета, е записано в документа.

На всеки две години задължително ще се преразглеждат съдебните решения за настанените в социални домове деца. Така ще може да се види каква е промяната в ситуацията около детето и дали има възможност то да излезе от специализираната институция. Дали да бъде настанено в приемно семейство или в семейството на роднини или близки, коментира Симеонова.

При раждане на дете с увреждане новият закон предвижда към еднократната помощ, която се дава за всяко дете, да се отпуска допълнително минимум 500 лв. Месечните помощи за деца със специфични проблеми да се дават до навършването на три, а не както в момента до две години.

От 200 до 1000 лв. глоба очаква родителите, които не осигуряват редовно посещение на детето си в училище, включително и материални условия за подготовката му за образование.

До 8 000 лв. ще е санкцията за търговци, които продават на деца цигари и алкохол. При повторно нарушение може дори съответният магазин да се затвори.
Глоба до 1 000 лв. пък ще се налага на лекар, който съветва дете да бъде изоставено.

Източник: Dnes.bg

Задължително ли е? Ами ако не искам да губя време в четене на разправии, оффтопици и подобни? Нямам отношение към написаното по-нататък в темата, отговарям на първия пост, който е началото на темата и задава първоначалната насока. И това ми е напълно достатъчно. Ако на някой не му е, много му здраве. 

Извинявай, опитах се да намеря нещо полезно в поста ти. Не бях разгледала предишните ти, за да се досетя, че и този ще е само разписване на клавиатурата. А кое беше смешното накрая?

Тук се обсъждат доста сериозни теми напоследък и  много неприятно впечатление прави как някои потребителки чели-недочели заглавието на темата пишат разни глупости. Който няма време да вникне в темата и да прочете поне няколко поста от нея, по-добре да си спести времето и за публикуването на собственото недомислено мнение.

Та по темата - всяко нещо, което е преувеличено е вредно. Едно е да се спазват основните права на децата, друго е да се нарушават правата на родителите. Нека законодателите да уточнят, дали сме задължени да копираме европейския закон точно в този му вид, или да спазваме духа на европейския закон.

От така дискутираните текстове, разбрах само, че:
1) моето семейство няма да се класифицира като здраво, защото съм разведена;
2) ако се развикам на детето /на 8 години/, защото за пореден път не си е подредила стаята, не си е написала домашното и се е държала грубо със сестра си, то аз съм упражнила върху нея невероятно вербално насилие, тя може да се оплаче на баща си, който ще подаде жалба до социалните служби, с помощта на психолог в мое отсъствие ще я накарат да "признае", че се държа лошо с нея и ще ми я отнемат. 
3) някой ще измерва материалното осигуряване, което съм дала/ не съм дала на детето за да ходи на училище.
4) Социалните работници, пак по жалба от бившия ми мъж например, ще могат да влизат в дома ми по всяко време и ако случайно е разхвърляно, да оценяват живота на децата като незадоволителен и да ми искат подкуп от 1000лв, за да не го вписват в доклада.
5) Държавата ще може да ми отнеме децата по всяко време, по незначителен повод, само защото бившата ми свекърва е решила, че й се гледат внучки и подала анонимен сигнал срещу мен. След това в продължение на месеци аз ще трябва да доказвам, че съм добра майка, а децата ми ще бъдат обработвани и настройвани срещу мен - че не ги обичам, че не се грижа за тях, да не ме слушат и да ми правят на инат. /това е реална ситуация от живота ми, добре че не бяха изложени дълго време на подобна "терапия"/

Аз съм за защита на децата, но съм категорично против извеждането на деца от семейството им, с изключение на наистина наложителни случаи /побоища, малтретиране, родители алкохолици и наркомани/. А и тези глоби направо ме изумяват. Ако една майка може да плати 1000лв. глоба, то на нея със сигурност няма да й се налага да оставя детето само.

Законът наистина звучи мъгляво, абсурдно и опасно. Ще внесе повече хаос от ползи.
Трябва да има правила и да се защитят правата на децата, но тези права трябва да са смислени и дефинирани.

TS, имаш ли представа кога се внася и гласува закона; можем ли да направим нещо?
Бихме могли да внесем гражданско възражение; бихме могли и да се обърнем към някоя медия с дневно женско толк шоу, например, да го пообсъди; изобщо да се вдигне малко шум.

Да, нешата са опасни и ние ще сме страшно наивни да мислим, че всичко е тип топ. Тази полика се прокарва в цял свят и има цитирани случаи, като този на една жена в америка, която дава десетки хиляди долари да зачене децата си инвитро, понеже не е могла естествено и след раждането идва социален работник да говори с нея. Тя казва на шега, че си развалила фигурата от бременността и и отнемат децата!!! Ако сте чели "Прекрасният Нов Свят" на Олдъс Хъксли  там е описано разбирането на някои сили за това как трябва да се отглеждат децата и как трябва да функционира обществото. Наистина е наложително да се вдигне шум и това да не бъде прието в този вид.

Мисля, че Гала би могла да се заинтересува.

Аз много не съм "вниквала" в този законопроект, но се чудя само на едно - до 12 години на детето, то не може да бъде оставяно само!, а на 14 години вече може да се оплаква от родителя  ....

Имаше един комичен случай в Германия - 14-годишно момче беше осъдило майка си, задето го накарала да вдигне лист хартия от земята в стаята му. Било незаконен труд и тормоз.

Все се чудя защо държавата не вземе да ми отнеме издържането на децата, пък аз да се грижа за възпитанито. Щото сега излиза, че аз отговарям за издържането, пък държавата за възпитанието. Нещо не ми се връзва на мен.

Това опит за заяждане ли е или просто разписване на клавиатурата ти? Кое не ти стана ясно? Прочетох първия пост и си написах мнението по него. Дали си намерила нещо полезно или не за себе си в думите ми, си е твоя работа, не моя цел. Ако не си забелязала, когато човек си пише мнението по дадена тема, не е задължително всички да са съгласни с него. Не е задължително да чета всичко, когато отговарям на първия пост, който задава темата на дискусията наред с тенденциозното заглавие. В случая не споделям позицията на автора и не виждам кой знае какви световни последствия от това, че виждаме света по различен начин. А кое е смешното ... ами как нагло ми заповядваш какво да правя. Трябва ли да чета всичко, за да отговоря на първия пост?  

П.П. Написала съм си мнението по въпроса, разискан в първия пост на темата и не мисля да губя повече време в обяснения защо не съм прочела всичко преди да отговоря на първия пост в темата.

Нищо лично срещу теб. Просто ако беше прочела още малко, щеше да разбереш, че закони срещу тези точно родители, които си описала вече има. А ние говорим за новия проектозакон, според който ще се лишават нормалните, средностатистически, любящи и отговорни родители от правото да възпитават децата си по правилен според тях начин.

Честно казано страхът от отнемане на децата с повод и без повод и големите санкции ще засилят още повече безразличието на възрастните към възпитанието на децата.
И без това на повечето хора им коства много усилия да защитават семейството си и уюта в него, ако им се изтърси някой социален на вратата да им дава предписания съвсем ще се предадат.
И най-вече ми е интересно, освен ако не е в риск, каква е логиката да се настанява дете в приемно семейство. Най-много това да стане поредния доходен бизнес, тъй като ще се плаща на тези семейства. 

Адмирации за всичко това, особено за удебеленото, но със забележката че трябва да е минимум 1000 лв.

Рея  Мъча се да ги пиша тези неща с надеждата да не сме само аз и ти, а и други хора, които са готови да си променят мнението, да се позамислят като го прочетат.

Аз взех, че го прочетох закона, а влязох тук да погледам интериори...  
Не повярвах съвсем на авторката на темата, мислех, че нещо преувеличава. Обаче е факт - законът е мъгляв и безумен и отваря много пробойни. Пълен е с противоречия; на моменти си личи лош превод.
Според мен е скалъпван оттук-оттам от неопитни аматьори.

След 14 децата получават много права - да си избират религия, училище, сдружения. Все едно родителят им е враг някакъв. Излиза, че ако евангелисти, например, докопат някое впечатлитено и чувствително дете, родителят нищо не може да направи по закон.

Изобщо, след 14, се оказва, че някоя общинска служителка или новоизлюпена съдийка, която до преди 2-3 години се е тресяла в чалготеките на студентски град, ще има по-голямо право да реши дали евангелистите са добре за развитието на детето ми или не. Как изобщо ми се доверява държавата да взимам такива решения до 14 не знам...

Освен това, забранено е да позволяваме да ги снимат в реклами на генномодифицирани храни! Това е едно от малкото конкретни неща в закона. Значи, преди да си снимате бебето в реклами на пюре, непремнно проучете произхода на всяка една от съставките. Иначе лошо.

Ще ми е много интересно и юристите да погледнат закона.

Това подчертаното ме хвърли в голям размисъл наистина и ми звучи леко пресилено, но това е просто едно тълкуване на написания текст. Аз имам друго тълкуване, трети ще имат трето.
И аз прочетох този проектозакон и в самото му начало има определения. Също така си представям, че например при конфликт между родителите и при евентуален развод, детето също има право на мнение при кой от родителите да остане да живее. Ако е малтретирано от майка си и предпочита да живее с бащата, защо да не се отчете мнението на детето?
Ако детето е в риск (например родителите по една или друга причина не могат да осигурят необходимото на детето, например достатъчно храна, сигурен подслон, достъп до училище или пък се упражнява психологически и физически тормоз ...), подкрепям настаняването в приемно семейство, където детето да получи необходимото. Защото невинаги най-доброто за детето е да бъде с родителите си. Особено ако родителите не правят разлика между "бой" и "дисциплина". Не е тайна, че в България е ужасно разпространено физическото наказание - плесници по бузи, по дупета, бой с пръчки, колани, мухотрепачки, и т.н. като метод за възпитание.
Тази част:            (4) Детето има право на защита срещу принуждаване или склоняване към съпружеско съжителство преди навършване на 16 години.
е определено насочена към една етническа група с традиции в тази област. Също ми харесва идеята детето между 14 и 18 също да има религиозна свобода.

Да, при всеки закон, всяка уредба, всеки правилник - има възможност за злоупотреби. Да - все ще има някой, на който дадени закон, уредба, правилник няма да се харесват или няма да са изгодни. Но този пресилен първи пост със смели аналогии между това как е някъде и това, което може и да не стане в България, ме провокира да напиша отговор. В крайна сметка детето не е притурка на родителите си докъм 40-годишна възраст, а е способно да носи отговорност за собствените си решения и изборът, който прави и в по-ранна възраст.

А и не забравяйте, че това е проектозакон, не е текст на приет закон. Тепърва ще се обсъжда, променя, приема или отхвърля. Но, разбира се, всеки има право да протестира и реагира.

Написах малко по-подробно, макар че нямах намерение да го правя, само защото ти подходи по нормален начин, а не тръгна да ми заповядваш какво да правя. 

Аз също смятам, че проектозаконът е мъгляв, неясен и отваря много вратички за злоупотреби. На много места дадена алинея си противоречи с по-долната и от километри си личи, че или е скалъпван от тук от там, или е правен от хора, които хал хабер си нямат от тази материя. Силно ме притеснява това, че се дава твърде много свобода на тийнеджъри, без в същото време тази свобода да е подплатена с някакви отговорности и задължения; Социалните служби се сдобиват с твърде много власт. Освен това на много места прочетох думата "психолог", а като знам какво е нивото на образование в тази сфера и ми настръхват космите 
Дали има някаква възможност да се отчете нашето мнение по въпроса? 

Не мисля, че дете може да вземе информирано решение по медицински въпроси, дори когато става въпрос за смяна на  личен лекар:
(6) Смяната на личен лекар на непълнолетното дете се извършва и с неговото съгласие.

Мисля, че с това отваряме вратите на домовете си за всички признати и непризнати секти, промиващи мозъците на децата:
(2) Отношението на дете до 14 години към религията се определя от неговите родители или настойник, а на дете от 14 до 18 години - по съгласие между него и родителите или попечителя му.


Надълго и нашироко е обяснено за деца на разведени родители, но в общи линии отглеждащата майка може да бъде принудена да поема разходите за пътуването на другия родител до детето, а в замяна й се гарантира издръжка от 1/4 от МРЗ / 67лв. месечно/ Справедливо ми се струва наистина, както и широкодекларирания факт, че двамата родители дължат издръжка за детето, но за единият, тя е оценена на 67лв.:

) Когато родителите не могат да постигнат споразумение за разходите за път за осъществяване на личните отношения, те се поделят между тях пропорционално на доходите им. Съдът може да реши и друго разпределение като прецени финансовите възможности на родителите и други обстоятелства, от значение за случая.

(3) Размер на дължимата от родителя издръжка не може да е по-нисък от една четвърт от минималната работна заплата.

Психологически тормоз.....Не е психологически, а психически! Първо се ограмотете, пък после пишете!

Зададох въпроса какво ще става с циганчетата, но глас в пустиня! То е ясно-каквото и досега!

Кой циганин ще плати някаква глоба като посочените? Ще му вземат ли децата, ако ги подтиква към кражби или проституция?

Затова пък някои други хора ще могат да бъдат изнудвани за пари-глоби, подкупи.....

Каква загриженост някое дете да не изяде 2 шамара! Направо върха на хуманизма.....И какво? Ако ги изяде глоба ли ще има или ще се отнемат родителските права????

Ами с циганетата, които отнасят много повече от  2 шамара какво ще става????


"Също ми харесва идеята детето между 14 и 18 също да има религиозна свобода."-Тоест сектите трябва да могат без проблем да промият мозъка на детето и да го отдалечат от семейството? Това ли искате да ни кажете?
Може би то на тази възраст ще има зрелоста да прецени коя религия е стойностна и коя не е? И ако родителите вземат мерки да отдалечат детето си от въпросната секта, това може би ще се приеме като психически тормоз, насилие над него и тези родители ще бъдат глобени???

Има нещо сбъркано в цялата тази работа, ама се чудя що им вярвате?!
Спомням си - даваха някакъв семеен Биг Брадър и единият от участниците удари шамар на детето си. Нали е по ТВ, веднага цъфнаха две лели от Закрила на детето, уж да му се накарат. Тоя като ги насмете - къде бяхте, когато имаше нужда това дете от памперси, когато имаше нужда от храна, като е болно, вие ли сте до него, като стане гаменче, вие ли ще се срамувате, кви сте вие да ми давате тон в живота, като един лев не сте ми дали за това дете, аз си плащам данъци и всичко... и т.н. Лелите се свиха, като мишоци. Нали уж закони, уж институции - вятър и мъгла. Същото е и с този порнографски закон. Изобщо, ама изобщо не му се връзвам на този проект. Нещата са толкова недоизмислени, че нямам думи.

имаш ли деца?

Мисля, че просто живее в чужбина, където се е наложило мнението, че в България повсеместно децата се тормозят, пребиват, изнасилват и няма ни един свестен родител или семейство. Че нямаме представа как се обичат деца, вместо целувки получават шамари, а вместо образование - женитба на 16 години.
Ами аз пък да ви кажа - в тая държава освен ромския етнос има и нормални любвеобвилни родители, които едва оцеляват, но по-важното е да имаме закон с глоби, а не реално социално подпомагане. Защото съм сигурна, че подпомагането ще остане на хартия, а глобите ще се прилагат на практика.

Аз изчетох законопроекта и не виждам нищо притеснително в него. Определенията са наистина мъгляви, но за това има съд - да решава евентуалните спорове по този закон според индивидуалните особености на всеки отделен случай... защото единни рецепти в живота няма.

Правомощия на "чиновници" не се дават повече от нормалните - да изслушват, разглеждат сигнали и предлагат мерки. Всичко останало се решава по съдебен ред.

Твърде голямата свобода на децата, от която авторката явно се притеснява, е дадена като опция за непълнолетни над 14 години. По мое мнение - да, един индивид на тази възраст е достатъчно зрял да има свои виждания по въпроси, свързани с образование или религия. Ако тези виждания не са в негов интерес и пряко го застрашават, съдът няма да му разреши да ги упражнява. Друг е въпросът, че спрямо един тийнейджър практическото приложение на "не разрешавам" е трудно изпълнимо, без значение дали източник на забраната е съдът или родотелите... А поставяйки се на мястото на дете, което е принудено да учи в дадено училище поради амбицията на майка си, примерно, или да посещава еди-коя си църква - склонна съм да подкрепя текстовете, макар да са малко скандални (идеята "дете съди майка си" трудно се възприема, особено във форум за майки   )

Злоупотреби - тоест фалшиви сигнали, подливане на вода от страна на единия към другия родител и т.н. - по новия закон едва ли ще има повече, отколкото по досегашния. Опцията да се сигнализира за родителско насилие не е нещо ново. Във всички случаи, това, че социалните ще могат да разследват, не означава, че ще могат да отнемат родителски права ей така, без сериозно основание. Всъщност в това отношение няма съществени разлики спрямо досегашния Закон за закрила на детето.

Аз разбирам, че на нито един родител не му се нрави възможността да трябва да защитава качествата си на такъв пред съда, но от друга страна - контролен орган трябва да има. "Властта" на родителите над децата не трябва да е безусловна.

Аз не намерих дефиниция в закона, какво означава "достойнството" на детето например, а на няколко места срещнах, че няма право то да се накърнява   Тази дума може да се тълкува на кой както му падне.
Не смятам обаче, че законът в сегашния му вид ще стресне кой знае колко циганите. Те пари за глоби нямат по презюмция, така че пак няма да се трогнат. Също така не им дреме, че ще им вземат децата - те без това се чудят в кой дом да ги изоставят. Най-много тази увеличена еднократна помощ за деца инвалиди (или както там беше точната формулировка в проектозакона) да доведе то повече осакатени деца
luda, те в чужбина не си удрят децата, просто ги щипят по-дискретно Тия "хватки" и тук ще ги научат.

Липсата на дефиниции не е непременно нещо лошо. Да, дава поле за субектизивъм. Но правото не е точна наука, а възпитанието на децата - още по-малко. В някои случаи е по-добре да няма дефиниция, за да може да се направи преценка къде е границата между "редно" и "нередно" според конкретния случай, в цялата му сложност.

Аз също не мисля, че спрямо ромите ще се прилага кой да е от законовите текстове.

   съгласна съм от - до. И аз така мисля. И точно това исках да кажа - ако нещо не е в интерес на детето, няма да му бъде позволено. Но трябва да има коректив и на родителското поведение. Защото както детето може да отиде в секта, така и родителят му може да е сектант и сам да го заведе (според мен е нелеп примера, но го ползвам, тъй като точно това беше посочено по - горе като аргумент против закона).

buggy, то и в законите "за възрастни" няма дефиниция на понятието "достойнство", както и на много други. Да махнем ли и тези текстове? Не може всичко да се дефинира, а и както е отбелязала flip, някои неща трябва де се преценяват в тяхната съвкупност  

Ако възрастен бъде ударен, е накърнено достойнството му, ако е ударено дете, то е възпитавано!   Много е възпитателно майките да крещят по площадките на детето си "изрод" ...

П.П. http://mamita-bg.com/2011/10/29/%D1%88%D0%BE%D0%BA-13-%D0%B3%D0% … 0%BF%D1%8A%D1%82/

О, аз в никакъв случай не твърдя, че родителите трябва да имат безусловни права над децата си. Тук става въпрос за съвсем друго нещо. Неясните дефиниции в този проектозакон дават неограничени възможности на "силните на деня" да изнудват родителите. Толерантността е хубаво нещо, но тя трябва да си има ясни граници. Защото в повечето случаи всичко се връща на главата на толерантния.

Преди време следях една тема в този форум. Ето я: http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=423567.0
Ако се абстрахирате от главната история и прочете постнатите истории вътре в темата, мисля че ще разберете от какво се притеснявам аз, а и повечето пишещи тук. На практика се получава, че има страни, в които децата са на държавата и социалните служби в частност, а приемното родителство е превърнато в бизнес. На родителя се пада "честа" само да плаща сметката.

Бързам само да уточня, че в последния си абзац не съм се обърнала към теб, buggy, и не гърмя теб, да не съм те обидила неволно след като съм те цитирала в предния абзац 

Да, живея в чужбина, но съм израснала в България, и виждам, че сравнено с тук, в България боят е наистина разпространен като възпитателно средство. Не само сред циганите. Което не означава, че няма и нормални родители, но те не биха имали от какво да се страхуват, нали? Когато прочета статия като тази - http://www.monitor.bg/article?id=316399 изтръпвам. Дали този е растял в нормално и любвеобвилно семейство или не? И дали е могло да се предотврати превръщането му в такова чудовище, ако имаше по-строг контрол върху семейната му среда?


Vl, не знам ти как ще възприемеш някой да ти отпере 2 възпитателни шамара, защото не си си изяла филията с мармалад, но на мен би ми било много неприятно и обидно. Предполагам нищо няма да ти стане - днес 2 шамара, утре 2 и разбира се, че шамаросването няма да е проблем в твоите очи като пораснеш, защото това ще е била нормата в семейството ти. Но наистина ли това е правилното? Аз имам щастието да съм израснала в семейство, където нито майка ми, нито баща ми дори са понечвали да ме ударят, шляпнат или подобните - всички разногласия са се разрешавали с нормален разговор. Така че за мен изказване като "какво ще му стане на детето от 2 шамара" показва единствено слаби родителски способности и мултиплициране на това вярване в обществото. Съжалявам, но не се вписва в представата ми за нормално и любвеобвилно семейство.
Какви секти намеси? Ако някой избере да бъде атеист, не виждам необходимост да му се налага насила религия.

Flip, добре написано, но като гледам в тази тема са се събрали все идеални и перфектни майки, които не виждат проблем в шамаросването на децата или в ограничаването на свободите им като взимат решения вместо тях (какви деца на 14+ години, ама айде) ... Нормално е такъв човек да е против да му се държи сметка.  Явно има и врачки, които видяха бъдещето - че законът ще бъде приет, приложен изцяло в ущърб на горките нормални родители и че в крайна сметка нито едно дете няма да расте с родителите си, а всички ще бъдат настанени в приемно семейство. Ей така изглежда като започне да преувеличава човек ... 

В крайна сметка - всеки с мнението си.

В никакъв случай не си ме обидила  

buggy-->, разбирам те. Но ясните дефиниции, първо, не винаги са възможни, и второ - понякога са нож с две остриета.

Животът е твърде шарен и дефинициите, особено в такава хлъзгава материя като границата между правата на родителя и тези на детето, биха навредили повече, отколкото да помогнат. Най-малкото би се стигнало до приравняване пред закона на несравними ситуации. Защото дефиницията това прави - приравнява. Ако ти на шега наричаш детето си "моето маймунче", това обида ли е? Една дефиниция може да те приравни с майка, за която обичайно обръщение към тригодишния й син е "ей, кретен". Или се афектираш от това, че детето ти, след 1475869 обяснения как не трябва да тича към улицата, за пореден път се отскубва от ръцете ти, и след като го издърпаш от колите в последния момент, го шляпваш по памперса. Една дефиниция ще те приравни с "майката", която раздава шамари от сутрин до вечер, защото не знае друго средство за комуникация с чадото си.   

Липсата на дефиниции ти дава възможността да обясниш защо си предприела някое действие, което отстрани изглежда непривично за "добрия родител", и да разчиташ, че обяснението ти ще бъде отчетено. А едва ли има човек, който да изглежда като идеален родител в 100 % от времето. Но ако има дефиниция, тогава обясненията ти нямат шанс - и административните, и съдебните органи са длъжни да я прилагат, дори да те разбират и да ти влизат в положението.

Не твърдя, че законът е идеален. Никой закон не е идеален. Но ако съм законодател и трябва да направя избор между а) да спестя на "добрите" родители притеснението, че някой може да злоупотреби с власт и да им създаде проблем, и б) да изработя някакъв механизъм за подкрепа на децата на "лошите" родители, то бих избрала б, и да ме прощават добрите родители за притесненията А дали механизмът ще работи, това зависи не от закона, а от прилагането му... както обикновено.

Между другото много отдавна прочетох нещо, което ми харесва като идея - "Добрият закон подлежи на тълкуване."
Флип, отново съм съгласна с написаното от теб.

До шамари се стига в много по-редки и по-сериозни случаи от изяждането на филия или друго. Не виждам смисъл да го коментираме. Не виждам някаква трагичност в такова възпитание. Всеки от нас е изял по някой шамар дори от учители! И какво? Станахме агресивни и безчовечни поради тази причина?
Съвсем на място намесих сектите. Не се прави, че не разбираш за какво става дума! Ако си на тяхна страна, въпросът е съвсем друг. Едва ли родителите ще могат НАСИЛА  да направят детето си вярващо. Но, ако често посещават църква и го викат със себе си, това нарушаване на неговите права ли се нарича?
Петьо Блъсковия вестник няма да го чета даже, ако ми плащат за това! Същото смятам и за "24часа" и "Труд". Всъщност изявите на Петьо започнаха от "24часа" като главен редактор там.

Аз съм от онези, които не са имали "късмета" да са яли шамари от учителите или от когото и да било друг изобщо в моя живот. Не вярвам, че всеки е ял шамари от учители. На чия страна да съм? На сектите ли?  Ех, това е ново - не го бях чела за себе си.  Спокойно, не съм чак толкова религиозна, че да се увличам по секти. Сектите са форма на крайност, а крайностите не са ми по вкуса. Но ако детето реши, че не иска да е християнин, а например будист, има право да избере вяра и убеждения, която му е по-близка до сърцето.
Разбира се, че родителите имат огромно влияние върху формирането на детето. И разбира се, че могат "насила" да го направят някакво, за да се впише в някакъв техен идеал като му втълпяват неща, изискват от него да спазва определен начин на живот и да следва определени религиозни традиции. Конкретно пък религията според мен трябва да е изцяло въпрос на личен избор. Да, нормално е семейството да въведе детето в собствените си убеждения, но на 14-годишна възраст то е достатъчно голям човек, за да направи своя избор дали да продължи с това или не.
Ще поживеем и ще видим.

Flip, аз също те разбирам   Но съгласи се, че една неясна дефиниция също така може да ме  превърне от добър в лош родител, нали? Защото точно това шляпване по памперса след 1475869-то обяснение може да се случи на неподходящото място и да е видян от неподходящия човек, и това да създаде ненужно много проблеми и стрес не само на нас като родители, но и на детето ни.
Да, съгласна съм, че не всяко нещо подлежи на точно дефиниране, но поне е добре в един закон да се използват думи, които нямат чак толкова широко тълкуване като "достойнство" например. Нещата могат да се изразят с по-еднозначни думи. Това ми беше мисълта  

П.П. Айде да сменим "шамарените" примери с нещо друго, защото някои потребителки остават с впечатлението, че започваме с шамарите от ранни зори

 
Може би визираш своето семейство когато казваш "в много по - редки и сериозни случаи", но разбери, че има и други семейства. Семейства, в които детето яде бой, само защото е по - слабо и не може да се защити. Защото баща му е пияница, а майка му невротична. А и в добри семейства - да, защото не си е изяло филията!
Жалко, че не виждаш трагичност в такова възпитание, понеже насилието не ражда нищо друго, освен насилие.
Пък за такива учители - мотиката да копат на къра и нищо друго!!! Аз не съм си удряла детето, пък някой ще ми ги удря. Мен ме е удрял учител - с червени бузи бях като малка и в 7 клас някой си учител реши, че съм с грим. И понеже съм малка за грим (какъвто всъщност нямах), ме удари с връзка ключове по главата пред целия клас. Висша форма на насилие - физическо и психическо с цел възпитаването ми.

А ако често посещават секта и го викат със себе си, това нарушаване на неговите права ли се нарича?
Аз съм избрала да бъда атеист и, ако родителите бяха решили да "ме викат със себе си" когато ходят на църква против моята воля, сериозно щяха да са нарушени моите права. Горе - долу на около 12 години се осъзнах като нерелигиозна и сега смятам, че съм направила добър избор, а не грешка.

На 14г. детето не е достатъчно голям човек, за да направи своя избор! Логично е да бъде с религията на родителите си или пък с техния атеизъм. Когато навърши пълнолетие, тогава може да прави каквото намери за добре.

Естествено, че визирам моите родители и учители! И естествено  НЕ ВИЖДАМ НИКАКВА ТРАГИЧНОСТ В ТАКОВА ВЪЗПИТАНИЕ! Побоят при мен не е бил ежедневие. И един-два шамара при особено тежко провинение не го наричам побой! Случвало ми се е да видя как малограмотни  и безотговорни родители бият жестоко по главата 2г. дете! При циганите точно това е често срещано, но виждам че пак не ги коментирате!
Правата по отношение на религията след пълнолетието. Ако е секта-жалко, но за съжаление са ми известни и такива случаи. Родителите посещават секта заедно с децата си. Може би в такъв един случай ще бъде проблем, ако неразбирателството между родители и деца е причина за чести скандали. Добре е да се препоръчва на родителите да се съобразяват с желанията на децата си, а не непременно да ги изпълняват.
Какво трябва да направим, ако учител е ударил детето ни? Естествено да разберем причината. Ако не е сериозна можем да обвиним учителя. Но, ако е? И  в двата случая не мисля, че трябва да се стига до съд или пък до публичен скандал пред учениците и учителите. Някои родители си позволяват точно това дори и да не са стигнали до шамари въпросните учители.
За съд можем да мислим едва, ако учителят е нанесъл сериозен побой.
Някога имаше "до стената", "ръцете горе". Сега някои ще ни кажат, че и тези методи на възпитание малтретират децата. Аз не мисля така. За направените пакости трябва да има последствия и назидание. Неслучайно много деца са изпуснати от всякакъв контрол.
Преди 5г. една учителка в Милано беше срязала с ножица езика на дете! Как се е стигнало дотам? Какво и е казало детето? Не я оправдавам, разбира се. Това е престъпление, заради което тя трябва да загуби учителски права и да влезе в затвора. Но защо се е стигнало дотам? По италианската телевизия доста хора обясняваха, че децата днес направо са изтървани.

Уж било добро семейството, а набили детето, защото не си изяло филията! Значи не е чак толкова добро това семейство. По отношението на яденето не трябва да има насилие. Ако детето не желае да консумира дадена храна не трябва да го бият и малтретират.

Не съм съгласна, че на 14 младият човек е неспособен да направи своя избор, особено що се отнася до религиозни убеждения. Не знам на база какви наблюдения направи този генерален извод, но на 14 човек е достатъчно зрял да формира собствено мнение по много въпроси. Освен в случаите, когато не е възпитаван да няма такова, разбира се. Точно тук идва изискването на детето да му не му се ограничава информираността и свободата само да се информира, защото ако му се промива мозъка в една определена доктрина и няма възможност да види, че има и нещо друго отвъд нея, не му остава много място за собствен избор.

Наказание за грешките трябва да има, както за възрастните така и за децата. Не виждам, как едно дете ще разбере че е направило грешка, след като е забранено да бъде наказано за нея.
Всяко наказание накърнява достойнството на детето, затова е наказание, а не пазаруване в МОЛ-а.
Ако не са наказини за постъпката си, как ще разберат 8-годишните деца от класа на дъщеря ми, че да говорят в час, да хвърлят предмети и да наричат учителката с обидни думи не е редно.

Не съм съгласна, че масата 14 годишни младежи са в състояние да направят информиран избор по отношение на своята религия (и не само). В тази възраст решенията се взимат най-вече на базата на емоциите. И едно е да отказвам достъп до информация на детето си, а съвсем друго е да нямам право да взимам отношение за това каква религия смята да изповядва. Имам съученичка, която се самоуби под влиянието на секта. Родителите ѝ не бяха религиозни и като цяло момичето имаше доста голяма свобода по отношение на изборите, които правеше. Ако живеехме в друга действителност, най-вероятно нямаше да обърна кой знае какво внимание на тази част от закона, но по улиците продължават да се разхождат представители на знайни и незнайни "църкви".  Далече съм от мисълта да налагам каквото и да било на детето си със сила и натиск, пределно ясно ми е че авторитет не се гради по този начин, но лично аз оставам с впечатлението, че по отделни пунктове този проектозакон по-скоро цели да противопостави родителите на децата им.

Ето до къде се стига с няколко шамара. Извинявай, но твоята психика е тотално изкривена? Наистина ли, при този пример, с ножицата ти си задаваш въпроса какво е казало детето???!!! Рядко си давам свобода да изказвам такива мнения, но сега съм потресена, наистина и ще го кажа - ти имаш психика на насилник, ето до къде водят шамарите. Ами ако на твоето дете отрежат езика, дали ще се питаш как е обидило учителката?? Това е като мнението, че изнасилените жени сами са си виновни, защото са се държали предизвикателно.

Аз не бих оставила никой учител да удря детето ми, никога. Била съм зашлевена от учителка в детската градина, защото се разплаках, че не мога да нарисувам главата на кукла и за нейно нещастие ме удари с пръстена си, което насини устата ми. Родителите ми я  съдиха. Това се случи някъде 81-82 година.

И още един повод за размисъл - преди само няколко поколения боят с пръчки или колан на голо дупе е бил един съвсем приемлив възпитателен метод. Само за доброто на детето, за да стане човек...

Не мисля, че един съд би одобрил посещението на секти, без значение дали детето настоява да бъде в секта или обратно - опитва се да се отърве от принудата да бъде в такава (vl, не се прави на ударен, има родители, които не "викат" децата си на църква, а буквално ги принуждават). Много от вас ще кажат, че не може да се разчита на съда, но по същата логика не може да се разчита и на родителите. Те може да са по-големи катили от всеки съдия и това, че са генетично създали дете, не би трябвало да им дава неограничени права върху него.

И да, на 14 години детето има право да определя свободно някои свои възгледи. След като на 16 е достатъчно зряло, за да носи наказателна отговорност, е наивно да мислим, че на 14 не може да прецени дали християнството му импонира и, още повече - какво иска да учи, например. А по отношение на образованието, след 18 години е късно за собствен избор в много случаи.

И отново, подчертавам, никой на дава автоматично и безусловно тези свободи на 14 годишните. Дава им се възможност да защитават тезата си, а в случай, че искането им е нерационално или опасно за тях, искането им ще бъде отхвърлено. 

 

За някои хора всичко се решава в съда. Ама за други не е хоби да плащат на адвокати. Не може един закон да ми гарантира, че ще плащам на адвокати докато детето не стане на 18.
Как може аз да доказвам, че не съм виновна?
Не съм съгласна дори и с краснописа на това. Не може да се създава закон, който ще "притеснява" и ще създава поле за злоупотреби. В този закон се предполага, че всички са лоши родители. Това противоречи на цялата философия на... ами на всичко. И накрая нищо не гарантира, че ще направят от циганчетата... това към което се стремят. И забележете, че и самите те няма да го постигнат с добро. Ще разкарват децата по приемни семейства, на които се плаща да гледат деца и които го правят за пари. Те ще са правите и добрите родители, а ние лошите.

Достатъчно зрял на 14години??? За да разбере капаните на сектите, информирайки се от техните листовки???? Наистина се чудя на чия страна сте. Дали на страната на децата или на страната на сектите, тоест на МАФИЯТА!

Да, съвсем нормално е да се задава въпроса защо учителката е стигнала до това престъпление! В Италия точно това правеха. Разбира се учителката  НЕ МОЖЕ да бъде оправдана.
За изнасилванията може да се каже същото. Не е въпросът да оправдаваме насилниците, а да търсим причините за престъпленията! Те са предимно в насилниците, но не само. Начина на обличане на някои момичета, местата, които посещават и часовете през деня, тоест през нощта също могат да бъдат причини за това престъпление. Би трябвало да се разследват и причините, поради които някои са станали насилници и да се помисли за бъдещи превантивни мерки!
Твоята психика е изкривена!
Засегнатите от престъпления  НЕ МОГАТ  да имат реален поглед и да направят реална оценка! Затова няма да отговоря на въпроса ти как ще постъпя, ако моето дете се окаже със срязан език!