Умни ли са богатите хора?

  • 10 007
  • 172
  •   1
Отговори
29 фев. 2012, 10:00 ч.
  • Мнения: 3 181
Умни ли са богатите хора?
За мен, да. Няма значение, как си спечелил парите си, по т.н. честен или некоректен начин, имаш ли ги, жив ли си, значи имаш малко повече мозък от останалите.
Темата ми е провокирана от един спор с две дами. Всичко тръгна от коментарите за аптеките Марешки, как предлагат много по-ниски цени. Разговорът се прехвърли на това, че той перял пари, едната изказа мнение, че бил'' простак и много прост''......не съм започната със случая, но за мен, е класика да се квалифицират определени хора, като прости, перяли пари, били подставени лица и т.н. как повечето хора имат друга, морална ценностна система, и за това не са богати. Контрирах едната дама, че простак и прост са коренно различни неща, един човек може да е простак, но не и прост, и човек, който е материално осигурен, винаги е умен, дори и като подставено лице, дори, като перач на пари.......и т.н. за да правиш пари се искат определени качества( не конкретизирам произхода на парите, дали е честен или не), които малко хора притежават, за това и богатите хора са малцинство.........и тези теории, че някои не са богати, защото са много морални поне за мен са оправдания........моето лично мнение е, че много, много малко хора са истински морални и не биха се изкушили, заради определени правила, принципи и закони......... повечето хора нямат нужните качества, или най-малкото ги е страх, и не им стиска.........
И така умни ли са богатите хора, независимо от произхода на парите им? За мен да,  особено, ако са и живи Mr. Green

Последна редакция: ср, 29 фев 2012, 19:27 от ani27

# 1 29 фев. 2012, 10:05 ч.
  • Мнения: 4 300
Ами зависи какво влагаш в понятието 'умни'.

# 2 29 фев. 2012, 10:06 ч.
  • София
  • Мнения: 23 098
Не всички богати хора следва да са умни. Някои просто са имали повечко късмет. Както се казва - били са на точното място, в точното време.

Следва да се пусне тема - бедните хора глупаци ли са.

# 3 29 фев. 2012, 10:09 ч.
  • София
  • Мнения: 2 217
Умен е много абстрактно понятие.  
Богатството на наркодилъра не буди у мен никакво възхищение, например....
Но има много известни личности, на които мога да се поклоня за находчивостта, интелигентността и интуицията да правят пари.....
И нека не подценяваме късмета все пак. Няма да е коректно....

# 4 29 фев. 2012, 10:16 ч.
  • Мнения: X
Със сигурност са комбинативни и находчиви. Доза късмет и фактор "точното място в точното време" също са от значение. А дали са умни - не е задължително богатите да са бившите отличници на класа, дори по мои наблюдения точно те не винаги успяват да се справят също толкова добре с реалността след абитуриентския бал. Но и да не бъркаме "интелект" с "база данни", не винаги тези, които знаят най-много са и тези, които бързо и успешно взимат решения.

# 5 29 фев. 2012, 10:19 ч.
  • Пазарджик
  • Мнения: 536
Вероятно могат да рискуват.

# 6 29 фев. 2012, 10:22 ч.
  • Мнения: 230
Находчиви-да .....проницателни-да...интуитивни за нещото-да....Баш богатите владеят двойната игра,знаейки правилата на хабитата ги подчиняват на себестремленията си Whistling

# 7 29 фев. 2012, 10:26 ч.
  • Мнения: 2 510
Практични - да, но умни...? Поне не всички.
Хората са го казали "Малко акъл, но на място".
Зависи какво се разбира под умни.
Не всички бедни са глупави и не всички богати са умни.
Между прост и простак наистина има голяма разлика. Второто е поведение и може да се съчетае и с богат и беден и с умен и прост.

# 8 29 фев. 2012, 10:28 ч.
  • Мнения: 481
в очите на гладните глупаци са умни, да  Joy

# 9 29 фев. 2012, 10:30 ч.
  • Мнения: 10 547
Най-умниьот човек дето сам срещала е дедо Пешо Мерата, дето си продаде нивъта на една фирма дет поструи бинзиностанциа.

# 10 29 фев. 2012, 10:47 ч.
  • Мнения: 6 328
Цитат на: ani27 в ср, 29 фев 2012, 10:00
човек, който е материално осигурен, винаги е умен, дори и като подставено лице, дори, като перач на пари.......и т.н. за да правиш пари се искат определени качества( не конкретизирам произхода на парите, дали е честен или не)

За да се възхищаваш на умността на подставеното лице и перача на пари, без да конкретизираш произхода на парите, също се искат определени качества. Grinning

# 11 29 фев. 2012, 10:53 ч.
  • Мнения: 3 371
Като си толкова умен, къде са ти парите?

# 12 29 фев. 2012, 10:58 ч.
  • Мнения: 115
Всеки  дефинира по различен начин - ,,умни,,.

# 13 29 фев. 2012, 11:00 ч.
  • Мнения: 4 300
Цитат на: слънчева* в ср, 29 фев 2012, 10:53
Като си толкова умен, къде са ти парите?
интересно, но пропуска два ключови момента. Първо, дефиницията за богатство, и второ, възможността аз да реша, че примерно хххх лв са ми достатъчни и просто не искам да продавам възможностите си по нататък, открила съм баланса за себе си и не искам повече богатство. Т.е. можеш да си по богат, но не искаш.

# 14 29 фев. 2012, 11:19 ч.
  • Мнения: 60
Умни са и то много. За късмета не знам, но предполагам, че ако някой има пари благодарение на наследство примерно, и съумее да ги запази пак е умен, не става въпрос за късмет чак толкова, ако е глупав много бързо ще ги загуби.

# 15 29 фев. 2012, 11:20 ч.
  • в рока
  • Мнения: 1 119
Умен?Какво разбираш под "умен".Не всички са умни.Някои са комбинативни,рискувачи,или просто късметлии.Не мога да се възхищавам на тъй наречените в близкото минало мутри.За мен те са просто тарикати.Все едно да питаш всички бедни хора добри ли са,и съответно богатите дали са лоши...

# 16 29 фев. 2012, 11:28 ч.
  • Galaxy 13197853088
  • Мнения: 2 392
Интелектуалния потенциал не зависи от благосъстоянието.
И понякога никакво количество пари не могат да го скрият.
В други случаи, спомагат да бъде развит максимално добре.

# 17 29 фев. 2012, 11:35 ч.
  • Мнения: 4 916
Както каза някой напред - и наркодилър може да бъде богат, но дали това го прави умен?

Общо взето, ако авторката на темата не я беше обвързала с Марешки, отговорите можеха да бъдат други.

# 18 29 фев. 2012, 11:46 ч.
  • Мнения: 4 965
За си умен, не винаги е равнозначно на това да си интелигентен, образован, възпитан и т.н.
Аз познавам и страшно умни простаци, които имат нюх и достатъчна комбинативност. Успели са в живота, но си остават прости и невъзпитани хора.
Марешки не го познавам. И да съм влизала в аптека от веригата, нямам впечатления.

# 19 29 фев. 2012, 12:08 ч.
  • Варна
  • Мнения: 1 383
Оставете го Марешки. Дайте да видим Стоичков - умен ли е? Богат ли е?

# 20 29 фев. 2012, 12:12 ч.
  • в рока
  • Мнения: 1 119
Стоичков е талант

# 21 29 фев. 2012, 12:13 ч.
  • Мнения: 60
Цитат на: VG в ср, 29 фев 2012, 12:08
Оставете го Марешки. Дайте да видим Стоичков - умен ли е? Богат ли е?

Ами умен е, богат е , има талант и не го е пропилял.

# 22 29 фев. 2012, 12:13 ч.
  • Мнения: 3 371
Цитат на: purko88 в ср, 29 фев 2012, 12:12
Стоичков е талант
демек, позволено му е да е тъп и богат

# 23 29 фев. 2012, 12:19 ч.
  • Мнения: 3 826
Стоичков не е тъп ,  и , да голям талант е ,

а какви са ония , които живеят , за да го плюят - тъпи ли са , талантливи ли са ... Joy

# 24 29 фев. 2012, 12:20 ч.
  • в рока
  • Мнения: 1 119
Цитат
Стоичков е талант
демек, позволено му е да е тъп и богат

Демек,да.Да не би всички певци,артисти да са умни.Ама си печелят парите честно.Стоичков може да е простак,обаче е голям футболист,и прославя България не с псувните си ,а с таланта си .И кои сме ние да позволяваме дали богатите  може да са тъпи или не

# 25 29 фев. 2012, 12:22 ч.
  • Мнения: 21 514
  Не всички са умни.

# 26 29 фев. 2012, 12:22 ч.
  • Мнения: 4 841
Темата ме хвърли в странен размисъл...
1. Ако авторката е богата, би трябвало да знае умна ли е (и тя, и себеподобните и) и нямаше да си задава този въпрос.
2. Ако авторката е умна, би трябвало да е богата, и тогава пак се връщаме на точка 1  Sunglasses

Философска тема.

# 27 29 фев. 2012, 12:23 ч.
  • Мнения: X
Марешки не беше ли този, дето се кандидатира за кмет на ....Варна?    newsm78
Ако е той , е идеален пример как може да си глупав, но с доза тарикатлък и протежиране да стигнеш далеч.
А най-общо, не е задължително да си суперумен, за да правиш пари.Особено незаконни.

# 28 29 фев. 2012, 12:23 ч.
  • Мнения: 75
Не знам тук тези футболисти и продали ниви колко наистина са богати. Хората богаташи, за които аз се сещам, всички са умни, да. Някои дори един лев не са вкарали в семейната каса, но минимум произходът им им е поставил доста висока летва за постижения и "мърдане на сивото вещество".

Да, богатите, които аз познавам всички са умни. Някои не са много интелигентни, но имат страшен бекграунд и образование!

# 29 29 фев. 2012, 12:34 ч.
  • Мнения: X
Цитат на: BirdsFlu в ср, 29 фев 2012, 12:22
Темата ме хвърли в странен размисъл...
1. Ако авторката е богата, би трябвало да знае умна ли е (и тя, и себеподобните и) и нямаше да си задава този въпрос.
2. Ако авторката е умна, би трябвало да е богата, и тогава пак се връщаме на точка 1  Sunglasses

Философска тема.
На мен пък ми остави едно неприятно чувство четенето на първия пост. Едно леко тъжно и обидно ми стана ... за авторката.

# 30 29 фев. 2012, 12:39 ч.
  • Мнения: 3 181
Цитат на: argun в ср, 29 фев 2012, 11:35
Както каза някой напред - и наркодилър може да бъде богат, но дали това го прави умен?

Общо взето, ако авторката на темата не я беше обвързала с Марешки, отговорите можеха да бъдат други.
Ако наркодилара е жив, да умен е Mr. Green
Написах за въпросният Марешки, защото от там тръгна спора, въобще не го познавам, и не ме вълнува.......просто ми стана интересно как някои хора, обичат да коментират негативно други, и си намират оправдания за собственият неуспех.........имали ценностна система, другите нечестно изкарвали пари и т.н. Добрите ученици не винаги са успешни в живота, визирам правенето на пари, едното няма нищо общо с другото.
Относно късмета, той е фактор, но не основен. Да, може да имаш късмет веднъж, два пъти, но това няма да те задържи на върха.

# 31 29 фев. 2012, 12:40 ч.
  • в рока
  • Мнения: 1 119
Kaжи какво означава да си умен според теб,Ани.Поне 3-ма форумци те попитаха да разясниш

# 32 29 фев. 2012, 12:44 ч.
  • Мнения: 4 916
Цитат на: ani27 в ср, 29 фев 2012, 12:39
Цитат на: argun в ср, 29 фев 2012, 11:35
Както каза някой напред - и наркодилър може да бъде богат, но дали това го прави умен?

Общо взето, ако авторката на темата не я беше обвързала с Марешки, отговорите можеха да бъдат други.
Ако наркодилара е жив, да умен е Mr. Green
Написах за въпросният Марешки, защото от там тръгна спора, въобще не го познавам, и не ме вълнува.......просто ми стана интересно как някои хора, обичат да коментират негативно други, ...


Напълно възможно е коментиралите да имат наблюдения върху въпросния от първа ръка. България е малка.

# 33 29 фев. 2012, 12:45 ч.
  • Мнения: 60
Цитат на: purko88 в ср, 29 фев 2012, 12:40
Kaжи какво означава да си умен според теб,Ани.Поне 3-ма форумци те попитаха да разясниш
Също така и богат, за колко пари става дума... Има хора според които ако имаш апартаментче, голфче и си плащат сметките на време също си богат.

# 34 29 фев. 2012, 12:48 ч.
  • Мнения: 21 514
 Богат колкото Марешки, предполагам.

# 35 29 фев. 2012, 12:51 ч.
  • Мнения: 3 181
Цитат на: purko88 в ср, 29 фев 2012, 12:40
Kaжи какво означава да си умен според теб,Ани.Поне 3-ма форумци те попитаха да разясниш
Всеки има различни критерии за умен, но определено смятам, че успелите хора, притежават комбинация от качества, с която превъзхождат останалите. И да един богат човек, може да е простак, но прост едва ли.......по мое виждане.
Темата не е за мен, а принципна, т.е. не ставайте дребнави, каква съм, защо съм и т.н.......интересно ми е мнението на повечето хора.
Да, едната е работила за въпросният Марешки и се изказа, че е ''прост и простак'', и се започнаха коментарите за парите му и т.н.....споделих, че нямам мнение за въпросният господин, почти нищо не знам за него..........просто ми стана странно как някои хора веднага коментират други негативно........хм, за мен остава едно усещане на лека завист на въпросните.......както и да е.

# 36 29 фев. 2012, 12:51 ч.
  • Мнения: 2 510
Умен човек не е равно на богат.
Правенето на пари изисква много други качества, които един умен човек може да не притежава.
Задължително, обаче да правиш пари трябва да си умен. Не съм чула прост / глупав/ човек да е богат.

# 37 29 фев. 2012, 12:57 ч.
  • Мнения: 3 181
Цитат на: Снежа63 в ср, 29 фев 2012, 12:51
Умен човек не е равно на богат.
Правенето на пари изисква много други качества, които един умен човек може да не притежава.
Задължително, обаче да правиш пари трябва да си умен. Не съм чула прост / глупав/ човек да е богат.
Peace

# 38 29 фев. 2012, 13:01 ч.
  • Варна
  • Мнения: 1 383
Цитат на: Снежа63 в ср, 29 фев 2012, 12:51
Не съм чула прост / глупав/ човек да е богат.

Ами Парис Хилтън?
И тя ли има талант? Или само добре управлявано (от други) наследство...

# 39 29 фев. 2012, 13:02 ч.
  • Мнения: 4 916
Ако за някоя потребителка умен означава просто "не е глупав", значи критериите са ниски.

# 40 29 фев. 2012, 13:05 ч.
  • Мнения: 60
Цитат на: ani27 в ср, 29 фев 2012, 12:51
Цитат на: purko88 в ср, 29 фев 2012, 12:40
Kaжи какво означава да си умен според теб,Ани.Поне 3-ма форумци те попитаха да разясниш
Всеки има различни критерии за умен, но определено смятам, че успелите хора, притежават комбинация от качества, с която превъзхождат останалите. И да един богат човек, може да е простак, но прост едва ли.......по мое виждане.
Темата не е за мен, а принципна, т.е. не ставайте дребнави, каква съм, защо съм и т.н.......интересно ми е мнението на повечето хора.
Да, едната е работила за въпросният Марешки и се изказа, че е ''прост и простак'', и се започнаха коментарите за парите му и т.н.....споделих, че нямам мнение за въпросният господин, почти нищо не знам за него..........просто ми стана странно как някои хора веднага коментират други негативно........хм, за мен остава едно усещане на лека завист на въпросните.......както и да е.
Каква ти лека, вчера слушах предаване като фон, коментираше се някаква дама, която взела някаква сума като бонуси, ами цялата аудитория дето се обади, беше бясна и на 100% убедена, че въпросната не е достатъчно умна и кадърна в сравнение с тях за да ги вземе newsm78

# 41 29 фев. 2012, 13:12 ч.
  • в рока
  • Мнения: 1 119
Ами пък за мен умен е почти еквивалент на интелигентен.Съвкупност от интелигентност,обща култура,комбинативност.Наркодилърите например може да са с хитър и комбинативен ум,но това за мен не ги прави умни.

# 42 29 фев. 2012, 13:14 ч.
  • Мнения: 984
Аз се замислих какво за мен значи "богат". С какво да го измеря.
Статията на Слънчева, според мен е леко тенденциозна, но определено принципно вярна. Не искам да съм "богата", тъй като в очите на масата хора да си богат е незавидно съществуване. Какъв човек трябва да си, за да ти сложат бомба под седалката на колата? Богат, умен, успял...но мъртъв, а след тебе - потоп. Rolling Eyes Такава богата не ща да бъда. Искам да си покривам разходите на семейството, да си позволявам някои грезотии, да осигуря качествено образование на децата си....все такива, кротки неща.

# 43 29 фев. 2012, 13:18 ч.
  • Winterfell
  • Мнения: 590
Като оставим на страна богатите наследници,които са големи късметлии,според мен да-умни са богатите хора.То не е само до късмет.Хубаво е да си на точното място,в точния момент.Печелиш пари,ама нали трябва да съумееш да  ги запазиш,ако не да ги увеличиш.Разум си трябва за тая работа.Сега ми изниква в ума една тема,авторката споделяше как са се замогнали,благодарение на бизнеса на мъжа и,накупили имоти на кредит,ударила кризата,бизнеса фалирал а накрая те с пръст в устата и куп кредити.

# 44 29 фев. 2012, 13:25 ч.
  • Мнения: 75
Цитат на: VG в ср, 29 фев 2012, 13:01
Цитат на: Снежа63 в ср, 29 фев 2012, 12:51
Не съм чула прост / глупав/ човек да е богат.

Ами Парис Хилтън?
И тя ли има талант? Или само добре управлявано (от други) наследство...


Що? Ти познаваш ли я, та така сочиш?

Напомняте ми малко на онази песен, в която някаква се пропяваше, че богатите причинявали само мъка, но не се тревожете: и те плачат и са самотни. Laughing

Викам, да си даваме примерите само с хора, които познаваме реално; а не по снимка.

# 45 29 фев. 2012, 13:32 ч.
  • Мнения: 2 241
Богатството е доста относително понятие. Мисля
обаче, че не всеки може да "се оправя" с много
пари. Не са един и два случаите, в които хора
попадат "на подходящото място, в подходящия
момент", падат им едни бързи големи пари върху
главите и в крайна сметка след няколко месеца
или години, отиват пак в изходно положение.

Мисълта ми е, че дори и да имаш невероятния
късмет от някъде да се сдобиеш със солидна сума,
нямаш ли акъл в главата, всичко ще пропилееш и
няма да остане и помен от това, което си имал.

# 46 29 фев. 2012, 13:35 ч.
  • Мнения: 24 467
От тези, които познавам, с изключение на няколко, придобили имуществото и парите си по наследство /в случая- реституция/, общо взето си правя извода, че богатите са по- скоро умни.
Не изпадам в крайности да клиширам понятия. Имам предвид богат, не човек на заплата и живеещ сносно и имам предвид умен- успяващ да се справя в различни ситуации, да взима решения, да ги реализира и да извлича ползи от резултата.

Последна редакция: ср, 29 фев 2012, 13:52 от Judy

# 47 29 фев. 2012, 13:40 ч.
  • Варна
  • Мнения: 1 383
Успокоявам се така - с богаташката мъка, Палада.  Grinning
И като ти дам пример с мои познати, ти какво ще ми кажеш за тях? Че има и такива хора ли?
Има всякакви хора - и богати и умни и не толкова като ги сравним по между им и отделно с нашите си критерии.

# 48 29 фев. 2012, 13:48 ч.
  • Мнения: 371
Като цяло съм на мнение , че този който е забогатял малко или много има акъл. Обаче има едни синчета и дъщерички дето хващат фирмата/бизнеса на готово. Не е толкова трудно да управляваш нещо, което е изградено, с имидж и функционира. Ако имаш малко от малко акъл ще съумееш да продължиш - ако не ще фалираш за няколко години.

# 49 29 фев. 2012, 13:56 ч.
  • Мнения: 10 547
Аз така и така цяла тема не схванах- забогатял, или роден богат, забогатял чрез дейността си, или забогатял, защото се е родил в правилното семейство, което го е удостоило с честта да му завещае нещо, от което може да печели?

Богат, та богат. Все едно богатите по калъп ги изливат.

# 50 29 фев. 2012, 14:13 ч.
  • Мнения: 1 310
Ако приемаш Христо Стоичков за богат - значи не е задължително да си умен, за да си богат. Peace

# 51 29 фев. 2012, 14:22 ч.
  • Мнения: 3 181
Цитат на: Пипи  Дългото  чорапче в ср, 29 фев 2012, 14:13
Ако приемаш Христо Стоичков за богат - значи не е задължително да си умен, за да си богат. Peace
Не е точно така. Стоичков има талант и характер, в комбинация, която го е направила световно известен, и му е дала възможност да изкара доста пари. Той не играе футбол от 15г., но все още е богат?  Изкарал е прекалено много пари, които не е успял да похарчи? Дълбоко се съмнявам. Успява да използва качествено парите, изкарани преди години и да прави още пари.....явно има качества непритежавани от другите....... за мен, е умен, това, че не може да се изказва качествено, не го прави автоматично не достатъчно умен.

# 52 29 фев. 2012, 14:26 ч.
  • Мнения: 2 457
Цитат на: tonkabonka в ср, 29 фев 2012, 10:06
Не всички богати хора следва да са умни. Някои просто са имали повечко късмет. Както се казва - били са на точното място, в точното време.

Да, само че за да успее един  човек, трябва  да постъпи и по точният начин, не само да попадне на точното място, по точното време Wink А един глупав човек не може да постъпи по правилният начин.

# 53 29 фев. 2012, 14:28 ч.
  • Мнения: 1 310
Цитат на: ani27 в ср, 29 фев 2012, 14:22
Цитат на: Пипи  Дългото  чорапче в ср, 29 фев 2012, 14:13
Ако приемаш Христо Стоичков за богат - значи не е задължително да си умен, за да си богат. Peace
Не е точно така. Стоичков има талант и характер, в комбинация, която го е направила световно известен, и му е дала възможност да изкара доста пари. Той не играе футбол от 15г., но все още е богат?  Изкарал е прекалено много пари, които не е успял да похарчи? Дълбоко се съмнявам. Успява да използва качествено парите, изкарани преди години и да прави още пари.....явно има качества непритежавани от другите....... за мен, е умен, това, че не може да се изказва качествено, не го прави автоматично не достатъчно умен.
Скоро мернах някъде, че в последните години правел все неуспешни инвестиции и състоянието му сериозно намаляло. Затова се налагало да поработва като треньор на разни третокласни отбори. Peace

# 54 29 фев. 2012, 14:33 ч.
  • Мнения: 2 241
Цитат на: Пипи  Дългото  чорапче в ср, 29 фев 2012, 14:13
Ако приемаш Христо Стоичков за богат - значи не е задължително да си умен, за да си богат. Peace

Хм, аз мисля, че трябва да се прави разлика между умен и интелигентен  Peace

# 55 29 фев. 2012, 14:43 ч.
  • Варна
  • Мнения: 2 768
Цитат на: Диамантче в ср, 29 фев 2012, 14:33
, аз мисля, че трябва да се прави разлика между умен и интелигентен  Peace
Както казваше баба:"Ум има, ама разум няма" Grinning

# 56 29 фев. 2012, 14:48 ч.
  • Galaxy 13197853088
  • Мнения: 2 392
Липсва някой тук ...

# 57 29 фев. 2012, 14:48 ч.
  • Мнения: 24 467
Христо?

# 58 29 фев. 2012, 14:57 ч.
  • Мнения: 4 785
Трябва да е интелигентен човек, за да му сече акъла. И понеже бедността за мен е начин на мислене, то най-малкото трябва да ти се удава да мислиш, за да забогатееш. Не може просто да попаднеш на точното място и време, защото после трябва да задържиш парите си и да ги умножиш, иначе си "господин за един ден"  Wink Та успяват интелигентните хора, нахъсаните, готови да рискуват... всичко друго е чиновничество до живот.

# 59 29 фев. 2012, 15:00 ч.
  • Мнения: 1 310
Цитат на: Диамантче в ср, 29 фев 2012, 14:33
Цитат на: Пипи  Дългото  чорапче в ср, 29 фев 2012, 14:13
Ако приемаш Христо Стоичков за богат - значи не е задължително да си умен, за да си богат. Peace

Хм, аз мисля, че трябва да се прави разлика между умен и интелигентен  Peace
Ще разкажеш ли по-подробно за тази разлика?

# 60 29 фев. 2012, 15:13 ч.
  • Fort Worth, TX
  • Мнения: 2 119
Цитат на: tonkabonka в ср, 29 фев 2012, 10:06
Не всички богати хора следва да са умни. Някои просто са имали повечко късмет. Както се казва - били са на точното място, в точното време.

Следва да се пусне тема - бедните хора глупаци ли са.
Много точно.Аз познавам един такъв, който е бил на точното място и време.С доза късмет и начален тласък от силен на деня сега е милионер.

# 61 29 фев. 2012, 15:24 ч.
  • Мнения: 2 241
Цитат на: Пипи  Дългото  чорапче в ср, 29 фев 2012, 15:00
Цитат на: Диамантче в ср, 29 фев 2012, 14:33
Цитат на: Пипи  Дългото  чорапче в ср, 29 фев 2012, 14:13
Ако приемаш Христо Стоичков за богат - значи не е задължително да си умен, за да си богат. Peace

Хм, аз мисля, че трябва да се прави разлика между умен и интелигентен  Peace
Ще разкажеш ли по-подробно за тази разлика?

Интелигентни хора, бих нарекла тези, които са с голям умствен капацитет, чели са много, образовани са, имат богата обща култура, с тях може да се разговаря на различни теми и пр.
Умните според мен, не покриват горните изисквания, но са... така да се каже оправни и пресметливи. Т.е. имат някакъв акъл в главите си и дори малкото си знания могат да използват в своя полза.
Горе-долу така виждам нещата.

# 62 29 фев. 2012, 15:38 ч.
  • Мнения: 85
Естествено,че са умни Whistling

ето ви и доказателство http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=277337.0 Joy

# 63 29 фев. 2012, 15:39 ч.
  • Мнения: 2 032
Цитат на: ani27 в ср, 29 фев 2012, 10:00
Няма значение, как си спечелил парите си, по т.н. честен или некоректен начин, имаш ли ги, жив ли си, значи имаш малко повече мозък от останалите.

Може да си нарко-дилър и днес да имаш пари, утре да си на дъното на гребния канал.
Може да си крадец в разграденото лозе на държавните пари.
Може да си наследил пари. Може да си спечелил от тотото.

Заключенията на авторката на тази тема са абсурдни, или казано на нейния език- тя трябва да е доста бедна, горката.

# 64 29 фев. 2012, 15:42 ч.
  • Мнения: 1 310
Цитат на: Диамантче в ср, 29 фев 2012, 15:24
Цитат на: Пипи  Дългото  чорапче в ср, 29 фев 2012, 15:00
Цитат на: Диамантче в ср, 29 фев 2012, 14:33
Цитат на: Пипи  Дългото  чорапче в ср, 29 фев 2012, 14:13
Ако приемаш Христо Стоичков за богат - значи не е задължително да си умен, за да си богат. Peace

Хм, аз мисля, че трябва да се прави разлика между умен и интелигентен  Peace
Ще разкажеш ли по-подробно за тази разлика?

Интелигентни хора, бих нарекла тези, които са с голям умствен капацитет, чели са много, образовани са, имат богата обща култура, с тях може да се разговаря на различни теми и пр.
Умните според мен, не покриват горните изисквания, но са... така да се каже оправни и пресметливи. Т.е. имат някакъв акъл в главите си и дори малкото си знания могат да използват в своя полза.
Горе-долу така виждам нещата.
За мен умен и интелигентен са взаимно свързани. Не може да си интелигентен без да си умен и обратно, ако си умен - използваш интелекта си.
Така че Ицката ми е типичен пример за глуповат и богат. Peace

# 65 29 фев. 2012, 15:46 ч.
  • Fort Worth, TX
  • Мнения: 2 119
 Ицката си е направил милионите с краката, а не с главата, ако нямате нищо напреки. Wink Wink

# 66 29 фев. 2012, 15:49 ч.
  • Мнения: 1 310
Цитат на: Креми Анев в ср, 29 фев 2012, 15:46
Ицката си е направил милионите с краката, а не с главата, ако нямате нищо напреки. Wink Wink
Нъл туй казвам - без акъл.  Hug

# 67 29 фев. 2012, 15:52 ч.
  • Мнения: 2 927
Ако приемем, че всички богати хора са умни, то какви са бившите богаташи? Оглупели?

# 68 29 фев. 2012, 15:54 ч.
  • Мнения: 4 916
И какви са мъртвите наркодилъри - умни преди смъртта, глупави след нея?

# 69 29 фев. 2012, 15:55 ч.
  • Мнения: 662
Цитат на: Диамантче в ср, 29 фев 2012, 15:24
Цитат на: Пипи  Дългото  чорапче в ср, 29 фев 2012, 15:00
Цитат на: Диамантче в ср, 29 фев 2012, 14:33
Цитат на: Пипи  Дългото  чорапче в ср, 29 фев 2012, 14:13
Ако приемаш Христо Стоичков за богат - значи не е задължително да си умен, за да си богат. Peace

Хм, аз мисля, че трябва да се прави разлика между умен и интелигентен  Peace
Ще разкажеш ли по-подробно за тази разлика?

Интелигентни хора, бих нарекла тези, които са с голям умствен капацитет, чели са много, образовани са, имат богата обща култура, с тях може да се разговаря на различни теми и пр.
Умните според мен, не покриват горните изисквания, но са... така да се каже оправни и пресметливи. Т.е. имат някакъв акъл в главите си и дори малкото си знания могат да използват в своя полза.
Горе-долу така виждам нещата.

И аз така мисля.

Познавам няколко истински богати, имам предвид милионери.
Повечето са спортисти-не са с особено голяма обща култура и темите за разговор с тях, се изчерпват в основно рамките на спорта и то този, който практикуват.Но са оправни и пресметливи, както и безспорно талантливи.

Втората група, която познавам и са с големи финанси, са тези занимаващи се с различни измами, по-крупни.Между тях има и интелигентни хора, в интерес на истината, явно не са и глупави, за да могат толкова години да се задържат в "бизнеса".Лошото е, че има опасност за един миг да се простят и с парите, и с живота си.

Третата група е най-малка.В момента се сещам само за един представител.
Интелигентен човек, който благодарение на стабилно учене, упорство, големи лишения в личния си живот, много ум и доза късмет, е постигнал завиден стандарт /според всякакви критерии/ и продължава да увеличава богатството си, вече над 20 години.

# 70 29 фев. 2012, 15:59 ч.
  • Мнения: 57
Не бих казала умни, по-скоро имат така да се каже нюх за правене на пари... Познавам няколко мъже, които не са интелигентни, но са страшно хитри, работливи, сече им пипето и им щрака мозъчето за бизнес, за нови проекти и с каквото и да се захванат, го правят добре.

# 71 29 фев. 2012, 16:03 ч.
  • Мнения: 1 127
Не е задължително.
Двете определения могат да съществуват и самостоятелно. Simple Smile

# 72 29 фев. 2012, 16:12 ч.
  • Мнения: 328
Едно е да си умен друго е да си мъдър Човек за уважение, Свестен човек. Това е достатъчно.
    * мъдър, разумен, разсъдлив, здравомислещ, смислен, свестен, прозорлив, осторожен, схватлив, възприемчив, интелигентен, зрял, трезв, умна глава, сече му главата, сериозен, съзнателен, поумнял
    * хитър, дълбок
    * далновиден, учен
    * бърз, находчив, остроумен, безскрупулен, нахакан
    * способен
    * проницателен, благоразумен
    * наблюдателен, буден
    * съобразителен, тънък
    * отракан, ловък
    * надарен, талантлив
да умни са с цената на всичко

# 73 29 фев. 2012, 16:38 ч.
  • Варна
  • Мнения: 957
Цитат на: ani27 в ср, 29 фев 2012, 10:00
Умни ли са богатите хора?
За мен, да. Няма значение, как си спечелил парите си, по т.н. честен или некоректен начин, имаш ли ги, жив ли си, значи имаш малко повече мозък от останалите.
Темата ми е провокирана от един спор с две дами. Всичко тръгна от коментарите за аптеките Марешки, как предлагат много по-ниски цени. Разговорът се прехвърли на това, че той перял пари, едната изказа мнение, че бил'' простак и много прост''......:
Не се наемам да отговарям дали са умни богатите. Но въпросният ни съгражданин скоро се изявява сериозно в общественото пространство, интервюта с него могат да бъдат намерени, чути от всички. Лично аз се червя като го слушам, срам ме е, че бе кандидат за кмет, смаях се, че доста съграждани гласуваха за него. Ако е умен, напразно е.

# 74 29 фев. 2012, 16:51 ч.
  • в рока
  • Мнения: 1 119
Въобще как могат да се правят такива генерални обобщения,каквото прави авторката? Като Всички блондинки за глупави,всички гейове разбират от мода,всички спортисти са тъпи като галош и т.н.

# 75 29 фев. 2012, 17:46 ч.
  • Варна
  • Мнения: 2 768
Цитат на: Ментова в ср, 29 фев 2012, 16:38
смаях се, че доста съграждани гласуваха за него. Ако е умен, напразно е.
На следващите ще са още повече. Купуването и продаването на гласове  ще достигнат до още по-големи размери.

Ментова, драго ми е да те видя, вече щях да пиша за теб във "Форумските липси".

# 76 29 фев. 2012, 18:15 ч.
  • София - Рим и обратно
  • Мнения: 11 239
Познавам достатъчно наистина умни хора, които не са никак богати, за да вярвам, че има такава зависимост.
Изобщо - чужди са ми подобни "неумни" обобщения.

# 77 29 фев. 2012, 18:47 ч.
  • Мнения: 814
Има и умни ,има и не чак толкова умни богати хора, а някои са си направо глупави. Wink

# 78 29 фев. 2012, 19:02 ч.
  • Мнения: 836
Късметлии са. /в случай, че не са престъпници/

# 79 29 фев. 2012, 19:03 ч.
  • В Космоса
  • Мнения: 9 880
По-скоро други някакви качества са нужни, за да натрупаш състояние и да съумееш да го запазиш. Предполагам, че има и не дотам умни богаташи, но и съвсем глупави едва ли са.

# 80 29 фев. 2012, 19:16 ч.
  • София
  • Мнения: 12 180
А красиви ли са богатите хора? Laughing

# 81 29 фев. 2012, 19:19 ч.
  • В Космоса
  • Мнения: 9 880
Цитат на: Бoяна в ср, 29 фев 2012, 19:16
А красиви ли са богатите хора? Laughing

Жените им. Laughing

# 82 29 фев. 2012, 19:32 ч.
  • София
  • Мнения: 12 180
Цитат на: Акаша в ср, 29 фев 2012, 19:19
Цитат на: Бoяна в ср, 29 фев 2012, 19:16
А красиви ли са богатите хора? Laughing

Жените им. Laughing
Намекваш, че жените не са хора? Laughing

# 83 29 фев. 2012, 19:34 ч.
  • Мнения: X
Цитат на: Бoяна в ср, 29 фев 2012, 19:16
А красиви ли са богатите хора? Laughing
И красиви, и умни, че и добри по душа! Мога и доказателства да ви представя, ама по-нататък! Засега се доверете на думата ми!

# 84 29 фев. 2012, 19:35 ч.
  • В Космоса
  • Мнения: 9 880
Цитат на: Бoяна в ср, 29 фев 2012, 19:32
Цитат на: Акаша в ср, 29 фев 2012, 19:19
Цитат на: Бoяна в ср, 29 фев 2012, 19:16
А красиви ли са богатите хора? Laughing

Жените им. Laughing
Намекваш, че жените не са хора? Laughing
Mr. Green

# 85 29 фев. 2012, 19:40 ч.
  • Мнения: 187
Айнщайн е казал: Склони сме да преписваме интелект само на враговете си! Коя съм аз, че да споря с Айнщайн....

# 86 29 фев. 2012, 20:13 ч.
  • Мнения: X
Може да не са умни, но явно не са и прости.
Аз още не мога да повярвам, че може да има тема хем за умните, хем за богатите, вече 6-та страница, а представителната извадка никаква я няма.
Язък викам, и срамота безподобна!

# 87 29 фев. 2012, 20:47 ч.
  • Мнения: 1 668
Разбира се, че са умни богатите хора. В тези години да се прави бизнес се изискма нещо повече от това да си на точното място в точното време (изключвам хората, натрупали богатството си по престъпеен начин). Много се радвам като тръгнат да обясняват видните съфорумки колко са тъпи богаташите и колко са умни бедничките мъже. Ми извинете... Кисело е гроздето просто. Около мен имам доста примери. Хора, правещи бизнес, на които човек може да завиди за коефициента на интелигентност, находчивостта си и желанието им да четат и да се развиват. Жалко е, че няма как да се припаря до едни от ней-богатите мъже на тоя свят. Просто искам едни 5 минути ако ще и на последния ред на някоя аула от 5 000 човека и само да слушам какво ще кажат. Вземете произволни 10 примера на богати хора и им се разровете из биографията и ще видите, че ни един не лапа доматите с колците. Бил Гейтс, Уорън Бъфет, Карлос Слим Елу, Ингвар Кампрад, Митал ,Бернард Арнулт ,Лари Елисън, Амансио Ортега, Еики Батиста , Мукеш Амбани, Бернар Арно . Май само бил гейтс от тея не е завършил престижен университет, просто напуснал харвард, че му станало скучно  Mr. Green. Тук в Бг ако не се лъжа Васил божков оглавява класацията на най-богатите - ми за него  се говори, че е един от най-гениалните математици... А ние си чешайте езиците по темата как изброените всъщност най-вероятно са тъпи, ма имали късмет да станат богати щот били на точното място в точното време... Много ми е интересно да прочета и някъде статистика къв ли е процента на трайно безработните членове на менса.

# 88 29 фев. 2012, 20:54 ч.
  • Мнения: 187
Цитат на: Богиня:))) в ср, 29 фев 2012, 20:47
Май само бил гейтс от тея не е завършил престижен университет, просто напуснал харвард, че му станало скучно  Mr. Green.
Завършил е през 2007 Wink

Цитат на: Богиня:))) в ср, 29 фев 2012, 20:47
Много ми е интересно да прочета и някъде статистика къв ли е процента на трайно безработните членове на менса.
Според изследване има парадокс: голяма част от членовете на МЕНСА са си съвсем обикновенни хора, с различни професии. Малка част са богати и известни. Съжалям, нямам спомен в коя книга го четах!
Иначе 100% подкрепям твърдението, че хората с възможности са онези, които учат, четат, развиват се и РАБОТЯТ!  

Последна редакция: ср, 29 фев 2012, 21:32 от the1

# 89 29 фев. 2012, 21:29 ч.
  • Мнения: 10 547
Цитат на: Бoяна в ср, 29 фев 2012, 19:16
А красиви ли са богатите хора? Laughing

Скоро, Бояна, много скоро ще бъдат и умни, защото откритието на този век ще бъде присаждането на интелект.

# 90 29 фев. 2012, 21:33 ч.
  • Мнения: 187
Цитат на: Касита в ср, 29 фев 2012, 21:29
Цитат на: Бoяна в ср, 29 фев 2012, 19:16
А красиви ли са богатите хора? Laughing

Скоро, Бояна, много скоро ще бъдат и умни, защото откритието на този век ще бъде присаждането на интелект.
Ооооо моля се, много се моля  Praynig....че много хора са крайно нуждаещи се Wink

# 91 29 фев. 2012, 21:53 ч.
  • София
  • Мнения: 12 180
Цитат на: Касита в ср, 29 фев 2012, 21:29
Цитат на: Бoяна в ср, 29 фев 2012, 19:16
А красиви ли са богатите хора? Laughing

Скоро, Бояна, много скоро ще бъдат и умни, защото откритието на този век ще бъде присаждането на интелект.
А дано. Или поне да могат да ги научат да различават цветовете, че от хора като Баневи и Диневи ме е страх да отворя вестник, да не говорим за новинарски сайт.

ПП Има умни богати, както и умни бедни. У нас, уви, второто е по- често срещано и на моменти дава повод всички да се срамуваме.

# 92 29 фев. 2012, 21:56 ч.
  • Мнения: 10 547
Интелигентността обаче не лекува простащина.

# 93 29 фев. 2012, 22:04 ч.
  • София
  • Мнения: 12 180
Цитат на: Касита в ср, 29 фев 2012, 21:56
Интелигентността обаче не лекува простащина.
Интелигентност е способността да разбираш, включва и да разбираш кога си нелеп.

# 94 29 фев. 2012, 22:06 ч.
  • Мнения: 2 510
Цитат на: Бoяна в ср, 29 фев 2012, 22:04
Цитат на: Касита в ср, 29 фев 2012, 21:56
Интелигентността обаче не лекува простащина.
Интелигентност е способността да разбираш, включва и да разбираш кога си нелеп.
За кого?

# 95 29 фев. 2012, 22:09 ч.
  • Мнения: 10 547
Но те ще са интелигентни, простаци, нелепи и богати, а на богатите всичко е простено. Simple Smile
Хм, прост, простено, даже еднакъв корен имат.
А и има моменти, когато мисълта за прости, нелепи и богати носи успокоение на духа на бедните интелектуалци.



# 96 29 фев. 2012, 22:15 ч.
  • София
  • Мнения: 12 180
Цитат на: Снежа63 в ср, 29 фев 2012, 22:06
Цитат на: Бoяна в ср, 29 фев 2012, 22:04
Цитат на: Касита в ср, 29 фев 2012, 21:56
Интелигентността обаче не лекува простащина.
Интелигентност е способността да разбираш, включва и да разбираш кога си нелеп.
За кого?
По принцип.


Цитат на: Касита в ср, 29 фев 2012, 22:09

А и има моменти, когато мисълта за прости, нелепи и богати носи успокоение на духа на бедните интелектуалци.

Има и тъпи бедни. Това успокоение е малко като онова, че по- тъпите са по- щастливи.

# 97 29 фев. 2012, 22:29 ч.
  • Варна
  • Мнения: 957
Цитат на: don domat в ср, 29 фев 2012, 17:46

Ментова, драго ми е да те видя, вече щях да пиша за теб във "Форумските липси".

Доколкото имам мисъл, съм я посветила на Сергей Игнатов & СО - умни ли са, богати ли са, красиви ли ... newsm78

# 98 29 фев. 2012, 23:23 ч.
  • Плевен
  • Мнения: 1 014
Според мен единственото общо между богатите хора е това, че рискуват или са авантюристично настроени. Тоест действат без да обмислят всички рискове и евентуалния провал. Ако човек няма сърце да рискува не може да забогатее.

# 99 1 март 2012, 10:16 ч.
  • Мнения: 54
Като, че ли няма несметно богати хора по рождение, без да им се е налагало и един път да рискуват!


Едни от богатите хора са умни, други -не. За бедните, но умни хора мога да кажа, че много често точно умът им поставя спирачки по пътя към финикииските знаци. Докато за нетолкова умните е лесно. За простия и нахален човек няма спирачки. Ако целта му е да забогатее нищо не може да го спре.

# 100 1 март 2012, 10:43 ч.
  • София /Абсурдистан
  • Мнения: 11 700
Цитат на: Снежа63 в ср, 29 фев 2012, 10:26
Не всички бедни са глупави и не всички богати са умни.
Peace Peace Peace

# 101 1 март 2012, 11:08 ч.
  • София - Рим и обратно
  • Мнения: 11 239
Цитат на: Бoяна в ср, 29 фев 2012, 22:15

Това успокоение е малко като онова, че по- тъпите са по- щастливи.
Това съм повече склонна да го вярвам. Когато си тъп, не се замисляш много много и ти е добре.

# 102 1 март 2012, 11:44 ч.
  • Мнения: 3 447
Цитат на: buttinsky в ср, 29 фев 2012, 20:13
Аз още не мога да повярвам, че може да има тема хем за умните, хем за богатите, вече 6-та страница, а представителната извадка никаква я няма.
Язък викам, и срамота безподобна!
Тва е щот няма "красиви" в заглавието  Simple Smile

# 103 1 март 2012, 11:47 ч.
  • София
  • Мнения: 12 180
Цитат на: 'Кафе с мед' в чт, 01 мар 2012, 11:08
Цитат на: Бoяна в ср, 29 фев 2012, 22:15

Това успокоение е малко като онова, че по- тъпите са по- щастливи.
Това съм повече склонна да го вярвам. Когато си тъп, не се замисляш много много и ти е добре.
Или си нещастен, но не можеш да дефинираш причината. Темперамента и веселия или депресивен нрав нямат нищо общо с интелигентността. Единствената връзка е ако си по- умен да търсиш решения на проблемите си, вместо само да се тръшкаш.

# 104 1 март 2012, 14:06 ч.
  • n/a
  • Мнения: 3 341
Умни ли са богатите хора? Кой знае?
Едва ли има някакво изследване, което да проследи разпределението на умността сред богатите и сред бедните. Все пак, в духа на темата, смея да предполагам, че под "богати" имаме предвид само онези, които сами са го изградили, а не са го наследили. При това с уклон към горе-долу почтен бизнес, а не с наркотици и полит-протекции. Като окастрим тези случаи, то има вероятност сред богаташите да има малко повече умници.
Основният проблем е, че няма строга дефиниция за "умен". Понятието започва от простото "хитър" и свършва с Менделеев (в смисъл на енциклопедичност и творчество).

# 105 1 март 2012, 14:30 ч.
  • Мнения: 4 300
Цитат на: Лоана в чт, 01 мар 2012, 14:06

Едва ли има някакво изследване, което да проследи разпределението на умността сред богатите и сред бедните. Все пак, в духа на темата, смея да предполагам, че под "богати" имаме предвид само онези, които сами са го изградили, а не са го наследили.  
Че има- има. По назад мернах един от титулярите по умно-богатата тематика да пише за бедни членове на Менса, но истината е, че най добре житейски се реализират хора с малко над средния IQ, а не тези с най висок. Аналогично и за академичния успех- пълните отличници не са най успешните в живота.
Но както си писала по назад, всичко е въпрос на дефиниция на 'умни'- какво точно се разбира и колко високко е сложена летвата, над която си 'умен'.
Освен това богатството освен спечелването, т.е. да изкарваш много, трябва и да бъде задържано. И тук казват, е основната разлика- по умните (  IQ) хора печелят повече, но след това не се представят по добре в сравнение с по малко  умните.
На англисйки си има и израз street smart, да е ясно кой какъв е , и как точно е умен:)

# 106 1 март 2012, 14:45 ч.
  • Мнения: 4 766
Аха да напиша и аз нещо - и тя Рокси вече го е казала. Simple Smile

За да имаш успех - примерно финансов - помага да си умен, но много други качества имат значение - находчивост, способност да планираш и да следваш плановете си, умение да се фокусираш върху важните неща, да си правиш сметката, да си работлив, да проявяваш постоянство, да имаш социални умения и т.н.

Не всички умни хора, които познавам, са богати - но никой от тях не е беден.

# 107 1 март 2012, 19:09 ч.
  • Мнения: 1 668
Цитат на: Рокси в чт, 01 мар 2012, 14:30
По назад мернах един от титулярите по умно-богатата тематика да пише за бедни членове на Менса, .....

О, откога ли съм титулярка по умно-богатата тематика... Или просто се заяждаш както всеки път...

 jp, аз говорех за истински богатите хора, а не за българския еквивалент на "богат"  тип Митьо пищова или некви подобни селски герои.

# 108 1 март 2012, 21:56 ч.
  • Мнения: 4 766
Цитат на: Богиня:))) в чт, 01 мар 2012, 19:09

 jp, аз говорех за истински богатите хора, а не за българския еквивалент на "богат"  тип Митьо пищова или некви подобни селски герои.

Ами не познавам много "истински богати", да си кажа честно. Но познавам много умни хора, които никога няма да станат богати, защото им липсват различни качества - целеустременост, практичност, организираност, умения за общуване и т.н., и т.н.

И аз като Рокси съм чела, че отличниците в живота обикновено са тия, дето в училище са имали между 4 и 5.

# 109 1 март 2012, 22:04 ч.
  • Мнения: 10 547
И аз така. Но в една тема дружно ме нападнаха и обвиниха, че греша.
Намирам и закономерност и логика. Сякаш "ранните" отличници губят състезателен дух и се уморяват по-рано.

Снощи, за първи път от години се загледах в "Щоуто на Слави". В момента тече кастинг за поредния му проект, мисля, се казва "Война на думи". Изумих се от някои хора, част от които работят като бобиньори и оператори в ТЕЦ.

# 110 1 март 2012, 22:09 ч.
  • София
  • Мнения: 12 180
Цитат на: Касита в чт, 01 мар 2012, 22:04
И аз така. Но в една тема дружно ме нападнаха и обвиниха, че греша.
Намирам и закономерност и логика. Сякаш "ранните" отличници губят състезателен дух и се уморяват по-рано.

За да си отличник в училище, особено пълен отлични се иска да си изпълнителен, с добро поведение и без съпротива към авторитетите. Това е профила на идеалния служител, не на милионера или на гениалния учен. Повечето много изявени учени не са били отличници, а често не са били с отлични оценки и по предмета, по който след това цял живот работят. За богатите, пък няколко пъти се каза, че трябва да са склонни да рискуват, а такъв тип хора няма как да са в профила на отличника. Ричард Брансън, например, е тотално необразован, отгоре на всичко и страда от дислексия.

# 111 1 март 2012, 22:17 ч.
  • Мнения: 10 547
Не говоря за милионери и гениални учени, а за прилично успели хора. Нямам и право да говоря за първите, защото реално не познавам такива. От вторите обаче контактувам с мнозина. И нито един не е бил отличникът на випуска /приеми го образно/. И същите тези "лоши" момчета работят рамо до рамо с отличниците, учили са заедно, т.е. животът им тече паралелно. Но успяват повече от тях.
Разбира се, обобщавам на база лични впечатления.

Нали съм ви разказвала за съученика ми, който така и така не се научи да пише правилно ухо, око, обувка, но днес се возите в пилотирания от него самолет?

# 112 1 март 2012, 22:20 ч.
  • Мнения: 2 510
Цитат на: Касита в чт, 01 мар 2012, 22:17
Нали съм ви разказвала за съученика ми, който така и така не се научи да пише правилно ухо, око, обувка, но днес се возите в пилотирания от него самолет?
Самолет не се пилотира с граматика.

# 113 1 март 2012, 22:29 ч.
  • Мнения: 10 547
Цитат на: Снежа63 в чт, 01 мар 2012, 22:20
Цитат на: Касита в чт, 01 мар 2012, 22:17
Нали съм ви разказвала за съученика ми, който така и така не се научи да пише правилно ухо, око, обувка, но днес се возите в пилотирания от него самолет?
Самолет не се пилотира с граматика.

Уф, именно, Снежа, но лошата му граматика развали цялостния облик на дипломата му и усещането, че момчето е интелигентно повече от писарушкото, дето завърши филология, а днес копае краставици в Пловдивско. Защото тя, граматиката не се ползва само в час по български език.

# 114 1 март 2012, 22:31 ч.
  • София
  • Мнения: 12 180
Цитат на: Касита в чт, 01 мар 2012, 22:17
Не говоря за милионери и гениални учени, а за прилично успели хора. Нямам и право да говоря за първите, защото реално не познавам такива. От вторите обаче контактувам с мнозина. И нито един не е бил отличникът на випуска /приеми го образно/. И същите тези "лоши" момчета работят рамо до рамо с отличниците, учили са заедно, т.е. животът им тече паралелно. Но успяват повече от тях.
Разбира се, обобщавам на база лични впечатления.
Разбрах те и съм съгласна, защото имам подобни наблюдения. Изпълнителните хора стават добри служители, но не стават мениджъри, дори дребни мениджъри, т.е. успели.  Извънредно успелите, финансово или в науката, са малък процент хора така или иначе. Но аз говоря принципно за пълните отличници и не само у нас.

У нас по-лошите момчета и момичета до момента успяват повече по други причини. В бъдеще няма да е така, защото и децата на успелите биват тикани да са отличници, да имат възможно най- доброто образование. Неучилите в бъдеще ще са много зле.

# 115 1 март 2012, 22:39 ч.
  • Мнения: 2 510
Цитат на: Касита в чт, 01 мар 2012, 22:29
Уф, именно, Снежа, но лошата му граматика развали цялостния облик на дипломата му и усещането, че  Защото тя, граматиката не се ползва само в час по български език.
Рядко са добрите математици или добрите техничари на които им върви и литературата.
Има хора на които им върви и в двете области но са рядко срещани.
Хората на техниката са доста неграмотни.
По принцип мъжете са доста по- лоши в литературата / изключвам гениите/ както и жените в техниката.

# 116 1 март 2012, 22:49 ч.
  • Мнения: 3 371
Цитат на: Рокси в чт, 01 мар 2012, 14:30
.... членове на Менса,...

Човек поумнява до 25 години

# 117 1 март 2012, 23:25 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
доста от богатите са с комарджийски, така да го кажем, наклонности. Извадили са късмет, че не са се оказали в другия край на камбаната - на аутсайдерите по клиники и затвори. Като се замисля, не си заслужава особено човек да е много богат, защото и рискът е прекалено висок. От всички рискуващи мераклии за богатство, единици са оцеляли, за останалите никой и не иска да чуе, нито да е на тяхно място. Така че не бих говорила за умност, а за късмет в поемането на рисковете, и то не при всеки риск. Стечението на обстоятелствата и късметът са основни фактори, а не колко е умен някой. Но е доста утешително човек да си мисли, че контролира, планира, постоянства и е достатъчно умен, че да забогатее много.

# 118 1 март 2012, 23:32 ч.
  • Мнения: 4 766
Цитат на: Andariel в чт, 01 мар 2012, 23:25
Като се замисля, не си заслужава особено човек да е много богат...

Мани ти тая работа... Simple Smile

Ето малко истински богати. Тия, които разпознавам, са далеч от облика на рискуващи диво и отървали на косъм затвора/клиниката.

Някои от тях далеч не са глупави, също.

# 119 1 март 2012, 23:39 ч.
  • Мнения: 187
Цитат на: слънчева* в чт, 01 мар 2012, 22:49
Цитат на: Рокси в чт, 01 мар 2012, 14:30
.... членове на Менса,...

Човек поумнява до 25 години

Никак не мога да се съглася с подобно твърдение. Човек е способен да учи и поумнява през целият си живот! Даже според едни скорошни изследвания, посредством учене човек може да намали риска от болести засягащи мисловният процес и мозъкът като цяло. Също няма да се съглася, че не може да се подготви човек за IQ-тест! Всяка задача в този тест има математически модел на решение, който може да се изучи, поради простата причина, че по-голямата част от задачите са математика/логика.
Не е и случайно, че интелигентността беше разделена на различни видове. Както и тестовете, които се използват в МЕНСА не се смятат за достоверни, именно защото са математически модели, а за да си интелигентен не е нужно да боравиш добре само с математическа логика.
Ето за пример, днес се занимавах с теоремата на Уилсън. Това е математически модел за намиране на прости числа, който за съжаление е много бавен и рядко се използва. Но самият факт, че днес се заемах с нелеката задача да сътворя работеща програма по установен математически модел е достатъчен да се твърди, че способността ми да решавам проблеми е получила още един, макар и малък тласък. А ако всеки ден уча по една такава теорема и успявам да я реализирам? Ами всеки ден по малко, мозъкът ще има по-голям набор от методи за решаване на проблеми!
И годините не са от значение.
Дали интелигентността се наследява: според мен "да", но и се развива! Иначе щяхме да комуникираме много по-различно.

# 120 1 март 2012, 23:41 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
И? Ако хванеш и направиш една статистика колко хора са със сходни характеристики, колко младежи са правили подобни неща на основателите на повечето компании в списъка, най-вероятно ще установиш, че са се провалили около 99 процента. Просто някои вадят късмет, това е! отделно, всичко е в биографията. Видока доза авантюризъм и поемане на високи рискове. И ако има кой да удари едно рамо, разбира се. Най-интересен е първият милион, но защо ли той все е обвит в мъгла и митове? Хора със сходни, особено екстремни характеристики никога не са в основната част от камбаната, а са в двата й края, което вече е случайност дали ще се окажат от печелившите или лузърите. Спряганият напоследък Стив Джобс е един много хубав пример - смятат го за гениален, защото това, което е измислил носи пари, но неведнъж компанията е била пред фалит заради него, дори  той си прави една своя компания, която фалира на бърза ръка. Както виждаш, дори само при един индивид са възможни спадове и възходи, а ужким този е гениален и не би трябвало да допуска грешки. Ама ги допуска. Сигурно е имало още стотици Стив Джобсовци, които така и не са мръднали от гаража, те умни ли са били или глупави? Или нещо друго?  Simple Smile

Колкото до поумняватето и годините, зависи от миелинизацията на аксоните. След пубертета, докъм двайсет и няколко години миелинимазията намалява или спира. Смята се, ее възможно това да е причината за старческото слабоумие, Алцхаймер и др.  На природата не йтрябват твърде умни индивиди, достатъчно е да са умни, докато се размножават, а преди стотици хиляди години рядко са достигали възраст около 40, та 25 вече си е била пенсионерска възраст.

# 121 1 март 2012, 23:48 ч.
  • София
  • Мнения: 12 180
Цитат на: the1 в чт, 01 мар 2012, 23:39
Цитат на: слънчева* в чт, 01 мар 2012, 22:49
Цитат на: Рокси в чт, 01 мар 2012, 14:30
.... членове на Менса,...

Човек поумнява до 25 години

Никак не мога да се съглася с подобно твърдение. Човек е способен да учи и поумнява през целият си живот!
Да учиш означава да запаметяваш. Интелигентността е способността да разбираш и тя не се развива особено не след 25, а след 15-16. Това показват статистическите данни, които се основават на проведени тестове с достатъчен брой хора през големи интервали от време. така е доказано, че един и същ човек на 18 на 30 и на 60 има едно и също IQ. Понеже се цени личният опит ще кажа, че и моето  IQ днес е същото като преди 20 години.

# 122 1 март 2012, 23:53 ч.
  • Мнения: 187
Цитат на: Бoяна в чт, 01 мар 2012, 23:48
Цитат на: the1 в чт, 01 мар 2012, 23:39
Цитат на: слънчева* в чт, 01 мар 2012, 22:49
Цитат на: Рокси в чт, 01 мар 2012, 14:30
.... членове на Менса,...

Човек поумнява до 25 години

Никак не мога да се съглася с подобно твърдение. Човек е способен да учи и поумнява през целият си живот!
Да учиш означава да запаметяваш. Интелигентността е способността да разбираш и тя не се развива особено не след 25, а след 15-16. Това показват статистическите данни, които се основават на проведени тестове с достатъчен брой хора през големи интервали от време. така е доказано, че един и същ човек на 18 на 30 и на 60 има едно и също IQ. Понеже се цени личният опит ще кажа, че и моето  IQ днес е същото като преди 20 години.
Не случайно написах "да учи и поумнява". Съжалявам, но аз съм на мнение, че човек може да тернира мозъкът си и да разширява "способностите" почти до безкрай! От там се променя и способостта да се разбира. Статистиката ми е любима наука, или както казва доц. Николова "Тя служи на този, който я интерпретира". Факт е, че последно време уж доказани "постулати", основно свързани с човека, се оборват. Все пак органът, който най-малко се познава и разбира е мозъкът!

# 123 1 март 2012, 23:58 ч.
  • София
  • Мнения: 12 180
Цитат на: the1 в чт, 01 мар 2012, 23:53

Не случайно написах "да учи и поумнява". Съжалявам, но аз съм на мнение, че човек може да тернира мозъкът си да да разширява "способностите" почти до безкрай! От та се променя и способостта да се разбира. Статистиката ми е любима наука, или както казва доц. Николова "Тя служи на този, който я интерпретира". Факт е, че последно време уж доказани "постулати", основно свързани с човека, се оборват. Все пак оргънът, който най-малко се познава и разбира е мозъкът!
Моят асистент Парчев казваше друго за статистиката, но да не спамим темата. Можеш да научаваш и да поумняваш до смъртта си, но IQ-то ти няма да мръдне. Опитай със себе си и се обади, като го повишиш. С няколко човека, на които са ни правени стандартните тестове за интелигентност на 15 годишна възраст имаме идентични резултати и днес, пет- шест езика и няколко магистратури по- късно. Със сигурност съм научила много за 20 години, но способността ми да разбирам е същата. Дано ти да имаш повече успех. Мен ме топли това, че не затъпявам. Wink

# 124 2 март 2012, 00:07 ч.
  • Мнения: 187
ОК! Това си е твое виждане. Но аз като човек, който има особен интерес в областта на изкуственият интелект(ИИ), твърдя, че интелектът е съвкупност от знания и опит, на базата на които се вземат решения. Това е и опредлението за интелигентност в ИИ. Това е причината усилията в областта на ИИ да са насочени към само-обучаващите системи, за да не е необходимо да се пишат хиляди редове код, с едничката цел роботът да вдигне предмет от земята. Та на основание на дефиницията за интелект, която се използва в интелигентните системи, считам, че интелекта(респективно IQ-то) се повишават на база опит, зания и успешно манипулиране на проблеми.

P.S. Ако някъде липсва "н", да знаете, че е технически проблем  Peace

Последна редакция: пт, 02 мар 2012, 00:22 от the1

# 125 2 март 2012, 00:19 ч.
  • Мнения: 4 766
Цитат на: Andariel в чт, 01 мар 2012, 23:41
И? Ако хванеш и направиш една статистика колко хора са със сходни характеристики, колко младежи са правили подобни неща на основателите на повечето компании в списъка, най-вероятно ще установиш, че са се провалили около 99 процента. Просто някои вадят късмет, това е! отделно, всичко е в биографията. Видока доза авантюризъм и поемане на високи рискове.

Провалили са се? Имаш предвид, че не са станали милионери или че са свършили в затвора и в клиниките? За мен тези неща са различни.

Какъв авантюризъм е проявил Бил Гейтс по-точно, например? Или Цукерберг?

Някои имат късмет наистина - но за да си късметлия 20 години, трябва нещо повече от щастливо стечение на обстоятелствата.

# 126 2 март 2012, 00:23 ч.
  • София
  • Мнения: 12 180
Цитат на: the1 в пт, 02 мар 2012, 00:07
ОК! Това си е твое виждане. Но аз като човек, който има особен интерес в областта на изкуственият интелект(ИИ), твърдя, че интелектът е съвкупност от знания и опит, на базата на които се вземат решения. Това е и опредлението за интелигентност в ИИ. Това е причината усилията в областта на ИИ да са насочени към само-обучаващите системи, за да не е необходимо да се пишат хиляди редове код, с едничката цел роботът да вдигне предмет от земята. Та на основание на дефиницията за интелект, която се изпилзва в интелигентните системи, считам, че интелекта(респективно IQ-то) се повишават на база опит, зания и успешно манипулиране на проблеми.
При ИИ нещата вероятно стоят по различен начин, защото можеш да пипаш и физиологията. Но е възможно и да казвам глупост, защото нямам никакви познания в областта. Та не мога да споря в тази  част на темата.

 jp Имаш право, вероятно риск не е точната дума. По- скоро на най- успелите в забогатяването не им е пукало толкова дали ще забогатеят. Те по- скоро си играят.

# 127 2 март 2012, 00:27 ч.
  • Мнения: 187
Може да имаш мнение и в тази наука, просто защото ИИ се гради на основа човек. Или казано по друг начин, целта е да се симулира дейността на човешки мозък в реална среда. За съжаление са нужни нищо и никакви 10 000 лаптопа за да симулират работата на едина мозъчна клетка. #Crazy

# 128 2 март 2012, 00:40 ч.
  • София
  • Мнения: 12 180
Цитат на: the1 в пт, 02 мар 2012, 00:27
Може да имаш мнение и в тази наука, просто защото ИИ се гради на основа човек. Или казано по друг начин, целта е да се симулира дейността на човешки мозък в реална среда. За съжаление са нужни нищо и никакви 10 000 лаптопа за да симулират работата на едина мозъчна клетка. #Crazy
И на практика може ли с един и същи брой лаптопи, независимо колко много са, да създадеш ИИ, който да увеличава IQ-то си сам без ограничения?

# 129 2 март 2012, 00:41 ч.
  • Мнения: 187
Цитат на: Бoяна в пт, 02 мар 2012, 00:40
Цитат на: the1 в пт, 02 мар 2012, 00:27
Може да имаш мнение и в тази наука, просто защото ИИ се гради на основа човек. Или казано по друг начин, целта е да се симулира дейността на човешки мозък в реална среда. За съжаление са нужни нищо и никакви 10 000 лаптопа за да симулират работата на едина мозъчна клетка. #Crazy
И на практика може ли с един и същи брой лаптопи, независимо колко много са, да създадеш ИИ, който да увеличава IQ-то си сам без ограничения?
Не, нужни са ресурси! Ако беше възможно, сега вече щеше да има ИИ, който да дублира човек! Усещам на къде биеш  Peace

# 130 2 март 2012, 00:43 ч.
  • Мнения: 4 766
Цитат на: Бoяна в пт, 02 мар 2012, 00:23
jp Имаш право, вероятно риск не е точната дума. По- скоро на най- успелите в забогатяването не им е пукало толкова дали ще забогатеят. Те по- скоро си играят.

Мисля, че с огромната част от хората е така. Животът им си тече, но ги води на различни места - в зависимост от много фактори: лични качества, късмет, точното време и място и т.н. Едва ли Бил Гейтс е предполагал какво ще създаде и колко пари ще има.

Мисля, че случаите, в които човек наистина е готов да си строши главата, за да забогатее, са твърде малко и граничат с патологичното. А и като всяко нещо с лош баланс, тези начинания рядко успяват.

ПС ИИ засега не отбелязва особени успехи и това няма нищо общо с броя лаптопи.

# 131 2 март 2012, 00:46 ч.
  • Мнения: 187
Цитат на: jp в пт, 02 мар 2012, 00:43
ПС ИИ засега не отбелязва особени успехи и това няма нищо общо с броя лаптопи.
Напротив! Бележи много успехи, въпроса е, кой колко се интрересува и какво се разбира под успех! И напротив има отношение към броят лаптопи, ако приемаш "брой на лаптопите" като пример за по-лесно асимилиране на проблематиката  Peace
P.S. "н"-продължава да ми липсва Wink

# 132 2 март 2012, 00:51 ч.
  • Мнения: 4 766
Цитат на: the1 в пт, 02 мар 2012, 00:46
Цитат на: jp в пт, 02 мар 2012, 00:43
ПС ИИ засега не отбелязва особени успехи и това няма нищо общо с броя лаптопи.
Напротив! Бележи много успехи, въпроса е, кой колко се интрересува и какво се разбира под успех! И напротив има отношение към броят лаптопи, ако приемаш "брой на лаптопите" като пример за по-лесно асимилиране на проблематиката  Peace
P.S. "н"-продължава да ми липсва Wink

the1, достатъчно съм работила в тази област, за да преценя какви са успехите - особено пък на фона на очакванията към нея при прохождането й. Знам горе-долу и в момента какво може и какво не. Така че съвсем отговорно мога да заявя, че в ИИ има твърде малко интелект към момента.

# 133 2 март 2012, 00:53 ч.
  • Мнения: 187
Цитат на: jp в пт, 02 мар 2012, 00:51
Цитат на: the1 в пт, 02 мар 2012, 00:46
Цитат на: jp в пт, 02 мар 2012, 00:43
ПС ИИ засега не отбелязва особени успехи и това няма нищо общо с броя лаптопи.
Напротив! Бележи много успехи, въпроса е, кой колко се интрересува и какво се разбира под успех! И напротив има отношение към броят лаптопи, ако приемаш "брой на лаптопите" като пример за по-лесно асимилиране на проблематиката  Peace
P.S. "н"-продължава да ми липсва Wink

the1, достатъчно съм работила в тази област, за да преценя какви са успехите - особено пък на фона на очакванията към нея при прохождането й. Знам горе-долу и в момента какво може и какво не. Така че съвсем отговорно мога да заявя, че в ИИ има твърде малко интелект към момента.
Да има малко интелект е едно, да има пробиви/успехи е друго  Peace А очакванията са трета страна.

# 134 2 март 2012, 00:55 ч.
  • София
  • Мнения: 12 180
Цитат на: the1 в пт, 02 мар 2012, 00:41
Не, нужни са ресурси! Ако беше възможно, сега вече щеше да има ИИ, който да дублира човек! Усещам на къде биеш  Peace
Натам бия, да. Grinning Човек има способността да се развива, заради способността да образува нови връзки между невроните в мозъка. Този процес е най- силен в първите години след раждането, а след края на пубертета е възможен, но възможността да се образуват нови връзки е нищожна в сравнение с количеството на вече образуваните. Ако искаш да повишиш IQ-то си на дърти години на практика ще ти трябва още един мозък. И начин да го свържеш с първия, разбира се.

# 135 2 март 2012, 00:58 ч.
  • Мнения: 4 766
Последно по ИИ, за да не спамим повече - ако на някого му се слуша:   It's 2001. Where Is HAL?

# 136 2 март 2012, 01:02 ч.
  • Мнения: 187
Цитат на: Бoяна в пт, 02 мар 2012, 00:55
Цитат на: the1 в пт, 02 мар 2012, 00:41
Не, нужни са ресурси! Ако беше възможно, сега вече щеше да има ИИ, който да дублира човек! Усещам на къде биеш  Peace
Натам бия, да. Grinning Човек има способността да се развива, заради способността да образува нови връзки между невроните в мозъка. Този процес е най- силен в първите години след раждането, а след края на пубертета е възможен, но възможността да се образуват нови връзки е нищожна в сравнение с количеството на вече образуваните. Ако искаш да повишиш IQ-то си на дърти години на практика ще ти трябва още един мозък. И начин да го свържеш с първия, разбира се.


 Simple Smile Не споря, че способността да се учи, запомня и т.н. до към 25 години е по-голяма сравнение след това. Твърдя обаче, че и след тази възраст човек е способен да учи, мисли, усъвършенства също с не лоша скорост! Въпрос на тренинг на мозъкът е. Далеч съм от мисълта, че човек с IQ 90, на 70 години ще реши да го повишава и незабавно ще извади 190 на теста! Твърдя само, че ученето/повишаване на IQ-то са последователи процеси, траещи съществено продължителен период от време, но не задължително невъзможен  Peace
Имам писан труд на тема изграждане на връзки м/у клетки, симулиране на импулси и т.н. За това съм убедена, че може! Всичко е въпрос на упорита работа, ама много упорита  Peace

Цитат на: jp в пт, 02 мар 2012, 00:58
Последно по ИИ, за да не спамим повече - ако на някого му се слуша:   It's 2001. Where Is HAL?
Абсолютно съм съгласна, че не са постигнати поставените цели. Това се дължи и на ограничението на ресурсите. Изобщо не споря, че ИИ е в някаква висша форма на развитие.
Успехи има, пробиви също и то не малки. Просто всичко трябва да се отнесе към сегашният момент.
Според мен има връзка между ИИ. В крайна сметка човекът се използва за модел за развитието на ИИ. И в момента в който успеем да разберем човекът, ще съдадем и перфектият ИИ.
Според мен разбирането на понятието интелигентност е важно за коментиране на темата, все пак трябва да се дефинира по някакъв начин какво е интелект, кой е интелигентен или пък умен. За богатвство е по-лесно  Peace
Аз водя с вас конструктвен разговор. Надявам се, че никой не се е напрегнал или се чувства лично засегнат  Peace Това сериозно.
Попадала съм на коментари и на двете ви и имате уважението ми, като към мислещи опоненти   bouquet

Последна редакция: пт, 02 мар 2012, 01:12 от the1

# 137 2 март 2012, 01:47 ч.
  • Мнения: 4 766
the1, аз няма от какво да се засягам.  Peace

Просто тази област ми е сравнително позната и горе-долу знам какво е постигнато и какво не в нея.

И наистина за последно - ако някой наистина скучае: http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=a847934aae3456cb

Това е един бот, който беше спечелил награда в един конкурс, в който се оценяват според Тюринг теста - т.е. дали говорейки с бота, човек ще заподозре, че отсреща не е човек.

Но забелязвам, че продължава да отговаря вече пет години по един и същи начин на едни и същи въпроси. Simple Smile Например, на въпроса "Who is Turing?"

# 138 2 март 2012, 01:59 ч.
  • Мнения: 187
Да, сетих се, че съм мяркала твои коментари из програмистките теми(нали не се лъжа?).
Да, и аз твърдя, че областта ми е сравнително позната и по-специално частта със само-обучението. Не си дращя на основание "четах някъде в мрежата"  Crazy
Това са моите убеждения, които са базирани на количества знания.

Последна редакция: пт, 02 мар 2012, 02:19 от the1

# 139 2 март 2012, 02:04 ч.
  • Мнения: 4 766
Цитат на: the1 в пт, 02 мар 2012, 01:59
Да, сетих се, че съм мяркала твои коментари из програмистките теми(нали не се лъжа?).
Да, и аз твърдя, че областта ми е сравнително позната и по-специално частта с само-обучението. Не си дращя на основание "четах някъде в мрежата"  Crazy
Това са моите убеждения, които са базирани на количества знания.



Лъжеш се. Simple Smile

Охотно признавам правото ти на собствени убеждения по въпроса и предлагам да приключим с разговора.  Peace Не мисля, че допринасяме към темата особено.

# 140 2 март 2012, 08:30 ч.
  • Мнения: 3 181
Цитат на: jp в пт, 02 мар 2012, 00:19
Цитат на: Andariel в чт, 01 мар 2012, 23:41
И? Ако хванеш и направиш една статистика колко хора са със сходни характеристики, колко младежи са правили подобни неща на основателите на повечето компании в списъка, най-вероятно ще установиш, че са се провалили около 99 процента. Просто някои вадят късмет, това е! отделно, всичко е в биографията. Видока доза авантюризъм и поемане на високи рискове.

Провалили са се? Имаш предвид, че не са станали милионери или че са свършили в затвора и в клиниките? За мен тези неща са различни.

Какъв авантюризъм е проявил Бил Гейтс по-точно, например? Или Цукерберг?

Някои имат късмет наистина - но за да си късметлия 20 години, трябва нещо повече от щастливо стечение на обстоятелствата.
Андариел, фен съм ти, но този път не мога да се съглася с теб, иска се повече от късмет.

# 141 2 март 2012, 08:53 ч.
  • Мнения: 4 916
Цитат на: Andariel в чт, 01 мар 2012, 23:25
доста от богатите са с комарджийски, така да го кажем, наклонности. ...


Меко казано, поне от наблюденията ми в България и сходните общества.

Само да допълня, че статистиката на Рокси ми скърши надеждите за свръхзабогатяване.

# 142 2 март 2012, 08:57 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
За двайсет години нещата не са само и единствено късмет. Мен ме интересува началото, защото то е определящо за следващите години. И друг път е ставало въпрос за Бил Гейтс - като начало е извадил късмет, че е дете на родителите си, че не му се е налагало да работи като сервитьор, за да си плаща таксите и е имал сериозната подкрепа на баща си. Имал е и късмет, че се е свързал с подходящия ортак. Дори при него има мътно в основаването на компанията и кой и как всъщност е измислил операционната система. Та, като сложим на кантара всички случайности и стечения на обстоятелствата, може накрая да излезе, че и теб да те сложим в тези условия, и твоите шансове ще доближават неговите. Той не е тръгнал от гола поляна с пет лева в джоба, а е имал доста сериозно ве-нулево. Как се взема договор с ІВМ още на крекха младежка възраст?
Не отричам наличието на личностни качества и работа двайсет години, но според мен са една малка част от ресурсите във формулата. Има хиляди, милиони, сигурно и милиарди хора умни, находчиви, работливи, но те така и не стигат до висините, просто защото не са извадили късмета да са на подходящото място в подходящото време. А като се завърти веднъж машината, нататък се печели от мащаба и инерцията.

За успеха и провала, достатъчно е да се приеме като провал дори това, че тези в гаражите не са станали втори Бил Гейтс или Епъл, т.е. са си останали на ниво заплата. За екстремните комарджии, и резултатите са екстремни - или на върха, или на дъното. Това, с което разполагаме са някакви крайни разултати - едните богати и красиви, другите бедни и грозни. Може би при различно стечение на обстоятелствата първите можеха да се окажат бедни и дори в клиники и затвори, а вторите на върха. Сега се сещам като пример за бизнеса с наркотици. Там нещата са по-черно-бели, та се вижда, че участниците са склонни да рискуват и като резултат или живеят в палати, или ги гръмват във войната за пазари. Вероятно същите тези хора, ако не бяха в този бизнес, а в другия (светлия), щяха да са в списъка на Форбс. Или просто щяха да завъртят малък бизнес и да фалрат, просто защото не са имали късмет да са от големите риби.

Лично аз АйКю-то изобщо не го приемам като начин на измерване, защото хората могат да подобрят представянето си, ако решават достатъчно тестове. А и ми се вижда доста стигматизиращо и всички, включително ти самият очакваш определени неща от теб/себе си, в зависимост от числото.

# 143 2 март 2012, 09:00 ч.
  • Мнения: 4 916
Цитат на: the1 в чт, 01 мар 2012, 23:39
Цитат на: слънчева* в чт, 01 мар 2012, 22:49
Цитат на: Рокси в чт, 01 мар 2012, 14:30
.... членове на Менса,...

Човек поумнява до 25 години

Никак не мога да се съглася с подобно твърдение. Човек е способен да учи и поумнява през целият си живот! Даже според едни скорошни изследвания, посредством учене човек може да намали риска от болести засягащи мисловният процес и мозъкът като цяло. ...



Това са различни неща. Рисковете не се намалят чрез поумняване, а чрез чисто технически методи.
Имам познат биолог, ръководител на научно звено на континентално ниво, който изпитва ужас от Алцхаймер - от него знам, че всички превенции за чисто механични.
Колкото до първото твърдение - зависи какво ти лично влагаш в "поумняване". След 25-30 г. възраст реакциите, мисълта като цяло се забавя, затова и в някои от тестовете тя се взема предвид.
Само за теста на Рейвън, който е толкова разпространен у нас, не ми е ясно защо не се отчита възрастта, моля, ако някой е запознат, да каже.

# 144 2 март 2012, 09:01 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
Цитат на: argun в пт, 02 мар 2012, 08:53
Цитат на: Andariel в чт, 01 мар 2012, 23:25
доста от богатите са с комарджийски, така да го кажем, наклонности. ...


Меко казано, поне от наблюденията ми в България и сходните общества.

Само да допълня, че статистиката на Рокси ми скърши надеждите за свръхзабогатяване.

навсякъде по света е така. Дори в самата американска мечта е заложено като идея.

# 145 2 март 2012, 09:06 ч.
  • Мнения: 4 916
Цитат на: Andariel в пт, 02 мар 2012, 09:01
Цитат на: argun в пт, 02 мар 2012, 08:53
Цитат на: Andariel в чт, 01 мар 2012, 23:25
доста от богатите са с комарджийски, така да го кажем, наклонности. ...


Меко казано, поне от наблюденията ми в България и сходните общества.

Само да допълня, че статистиката на Рокси ми скърши надеждите за свръхзабогатяване.

навсякъде по света е така. Дори в самата американска мечка е заложено като идея.


Чак в Америка нямам наблюдения върху наистина богати, но за континента допускам, че е възможно да бъде постигнато и само чрез компетентност, упоритост и методичност. С капка риск, разбира се, но не в мащаби както у нас и подобните ни.
В никакъв случай не критикувам времената, в които сме живели повечето тук, нито тези, които са се реализирали по какъвто и да е начин.

# 146 2 март 2012, 09:13 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
историята на забогатяването го показва - голямото забогатяване е ловене на риба в мътна вода - авантюристи, престъпници, копане на нефт, мини, спекулации, купуване наедро на земя от бедни заселници, политически машинации, после Дивия Запад. Тогава са били натрупани основните богатства. И не е само с компетентност и упоритост, а и с доста непремерени рискове, които са поели стотици, но са оцеляли единици. Времена всегда одинаковые, както се казваше в един филм.
Поне, ако мога да направя някакъв извод, собствеността винаги е печеливша. Важно е да си собственик, а не ехе, колкото и бонуси да ти дават.

# 147 2 март 2012, 09:35 ч.
  • Мнения: 4 766
Цитат на: Andariel в пт, 02 мар 2012, 08:57
За двайсет години нещата не са само и единствено късмет. Мен ме интересува началото, защото то е определящо за следващите години. И друг път е ставало въпрос за Бил Гейтс - като начало е извадил късмет, че е дете на родителите си...

Е, като него са и са били хиляди - които никога не са постигнали нещо кой знае какво.

Времената си приличат, но няма как да са еднакви. Нашата ситуация тук повече прилича на Дивия запад - всъщност винаги при големи промени е така. Но не всички промени са от мащабите на откриването на нов континент - така че и примерите ти са малко крайни.

# 148 2 март 2012, 09:42 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
кои примери са крайни? Според мен всяко голямо забогатяване е краен пример. Точно, че тези хиляди едва ли са били по-глупави от успелите, по-скоро обстоятелствата са им изиграли кофти номер. Дори да вземем всички собственици на магазини, и те тръгнат от една и съща стартова линия, от стотици, единици ще са тези, които ще стигнат до верига, и то ако разровим, ще видим, че има и тъмни страни. Просто забогателите нямат скрупули да минават от "другата страна" с кутрето на крака или направо с цял крак, когато сметнат за подходящо. На останалите не им стиска, затова си остават с малкото магазинче или направо фалират.

# 149 2 март 2012, 09:47 ч.
  • Мнения: 4 766
Цитат на: Andariel в пт, 02 мар 2012, 09:42
Просто забогателите нямат скрупули да минават от "другата страна" с кутрето на крака или направо с цял крак, когато сметнат за подходящо. На останалите не им стиска, затова си остават с малкото магазинче или направо фалират.

О, да - всички собственици на малки магазинчета (и бизнес въобще) са безкрайно почтени в бизнеса си и това е причината за "неуспеха" им.  Mr. Green

# 150 2 март 2012, 11:04 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
просто шмекеруват твърде на дребно. Не успяват да се докопат до икономията от мащаба.  Simple Smile

# 151 2 март 2012, 11:12 ч.
  • Мнения: 187
Цитат на: argun в пт, 02 мар 2012, 09:00
Цитат на: the1 в чт, 01 мар 2012, 23:39
Цитат на: слънчева* в чт, 01 мар 2012, 22:49
Цитат на: Рокси в чт, 01 мар 2012, 14:30
.... членове на Менса,...

Човек поумнява до 25 години

Никак не мога да се съглася с подобно твърдение. Човек е способен да учи и поумнява през целият си живот! Даже според едни скорошни изследвания, посредством учене човек може да намали риска от болести засягащи мисловният процес и мозъкът като цяло. ...



Това са различни неща. Рисковете не се намалят чрез поумняване, а чрез чисто технически методи.
Имам познат биолог, ръководител на научно звено на континентално ниво, който изпитва ужас от Алцхаймер - от него знам, че всички превенции за чисто механични.
Колкото до първото твърдение - зависи какво ти лично влагаш в "поумняване". След 25-30 г. възраст реакциите, мисълта като цяло се забавя, затова и в някои от тестовете тя се взема предвид.
Само за теста на Рейвън, който е толкова разпространен у нас, не ми е ясно защо не се отчита възрастта, моля, ако някой е запознат, да каже.
Аз съм написала "може да намали риска", никъде не съм написала превенция! Според мен има разлика  Peace
За намаляване способността за учене и запомняне съм писала в друг пост в темата и не смятам да пиша наново.  Peace

# 152 2 март 2012, 11:23 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
Аз съм привърженик на идеята, че мозъкът е като мускулите - трябва да се поддържа в добра форма през целия живот. Ако не дай Боже нещо тръгне да става, то едва ли редовните упражнения ще спасят от Алцхаймер или други увреди, но човек поне може да живее по-пълноценно, като дава храна на мозъка си под формата на всякакви задачки, вместо да потъне в умствена леност, трамбовайки между нещата в ежедневието. Хората, които учат през целия си живот нови неща, са по-добре в главата.

# 153 2 март 2012, 13:12 ч.
  • Мнения: 1 668
Чета последните страници и си правя изводите... Вие наистина ли вярвате толкова много в шанса или просто се опитват някой да оправдаят с него липсата си на развитие. Явно за малка част от съфорумките успял човек не значи непременно психопат с хазартни наклонности и склонност към престъпления. В крайна сметка историята познава и много тото милионери, починали като клошари... Очевидно освен шанс трябват и някакви други качества, че да успее човек...

# 154 2 март 2012, 13:43 ч.
  • Мнения: 4 766
Цитат на: Богиня:))) в пт, 02 мар 2012, 13:12
Чета последните страници и си правя изводите... Вие наистина ли вярвате толкова много в шанса или просто се опитват някой да оправдаят с него липсата си на развитие. Явно за малка част от съфорумките успял човек не значи непременно психопат с хазартни наклонности и склонност към престъпления. В крайна сметка историята познава и много тото милионери, починали като клошари... Очевидно освен шанс трябват и някакви други качества, че да успее човек...

А, тук съм напълно съгласна с теб.

Шанс сигурно има - но той е по-скоро свързан с това, в конкретната обстановка, в която си се родил, да се приемат добре твоите качества. И, разбира се, да успееш поне да оцелееш в нея.

Е, началното ниво също има значение - но в случая не визирам крайните случаи - когато си роден крайно беден или крайно богат. Щото може да се родиш милиардер и да умреш милионер - и пак ще си богат.

Между другото, в тази връзка се сещам за една моя позната, която купуваше един голям имот в САЩ - за около милион. Купуваше го от един дядо - над 90-годишен. Та тоя дядо наследил всичко, което има, но за да сключи подобна сделка, му трябваше разрешението на някакъв тръст - просто родителите му са решили, че така е по-безопасно и някаква банка управлява парите му цял живот.

Тая моя позната разправяше, че това въобще не било необичайно за богатите наследници.

# 155 2 март 2012, 13:47 ч.
  • Мнения: 4 916
Успял и богат човек са различни категории.
Да не смесваме ябълките петровки с ананасите.
Да не говорим, че при самите ананаси също има огромни разлики - например Харалан Александров нарича масата местни такива "локални", а "глобалните" български такива се броят на пръсти.

# 156 2 март 2012, 13:54 ч.
  • Мнения: 4 766
Цитат на: argun в пт, 02 мар 2012, 13:47
Успял и богат човек са различни категории.
Да не смесваме ябълките петровки с ананасите.
Да не говорим, че при самите ананаси също има огромни разлики - например Харалан Александров нарича масата местни такива "локални", а "глобалните" български такива се броят на пръсти.

А, не знам - в заглавието се пита за богатите...

# 157 2 март 2012, 13:58 ч.
  • Мнения: 4 916
Моят пост е към потребителката Герчо, не към теб.
Досега писахме за богати, но виждам, че тя вмъква категорията успял, което предполага доста по-широко тълкуване.

# 158 2 март 2012, 14:18 ч.
  • Мнения: 1 668
argun , извинявай за техническата грешка. Потребителката Богиня:))) е имала предвид под успял богат. Приеми, че съм написала :

Цитат на: Богиня:))) в Пет., 02 Март 2012, 13:12
Чета последните страници и си правя изводите... Вие наистина ли вярвате толкова много в шанса или просто се опитват някой да оправдаят с него липсата си на развитие. Явно за малка част от съфорумките БОГАТ човек не значи непременно психопат с хазартни наклонности и склонност към престъпления. В крайна сметка историята познава и много тото милионери, починали като клошари... Очевидно освен шанс трябват и някакви други качества, че да успее човек...


# 159 2 март 2012, 14:24 ч.
  • Мнения: 4 916
Добре, така е по-лесно да продължим с мисленето в тази посока.

# 160 2 март 2012, 14:41 ч.
  • n/a
  • Мнения: 3 341
Стига де, наистина ли мислите, че кръгът от "добродетели" на богатите се ограничава от хазартност до законопрестъпване? Прекалено опростяване, което, смея да твърдя, не отговаря на действителността.

Ясно е, че не е много коректно човек да прави обобщения преобладаващо върху собствения си опит, но тези откровено богати хора със западно-европейски произход, с които ме е срещал животът, не са авантюристи, даже напротив - бая мислят и премислят преди да поеме корпорацията определена посока. Не са енциклопедисти, но са поразително мислещи, брутално впечатляващи с умствен капацитет, гарниран с впечатляващ хъс за работа. Да, в някои от тях има нюанси на авантюризъм, но едно е забавлението с вселената откъм "да бъде" или пък "я да видим дали ще стане" (едно почти детско любопитство), друго е да залагаш "всичко или нищо". Престъпване на закона? Боже, опази. Сега, става дума за индустриалци, а не за получаващи бонуси от финансови институции - това са два различни свята, почти без точки на съприкосновение. 

# 161 2 март 2012, 18:45 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
да, бе, щото тези индустриалци все са ангели небесни! Малко ли скандали избухват през година за злоупотреби, лобиране, минаване през ен-броя офшорки, експлоатация на детски труд, създаване на монополи и др. и то от все големи компании? На първа мисъл се сещам за една мацка, която е (по-скоро беше, май я вкараха в затвора) в модния бизнес, която в Азия или някъде в Африка използвала робски труд, също и някоя от големите фирми за спортни стоки, нещо имаше за детски труд там.

Аз разбирам, западната култура много залага на чувството за  контрол и че инвидидът успява основно заради своята компетентност и лични качества, но според мен се дава твърде голяма тежест на това, а случайността има определяща роля. Описано е - смятащите се за успели хора казват,че това се дължи на техния труд и качества, а при неспех били виновни лошите обстоятелства, пък за трети неуспели лица казват, че било от мързел. До петата година от регистринането си, повече от 80 процента от фирмите фалират. Дали собствениците им просто са смотаняци и некадърни?

# 162 2 март 2012, 18:51 ч.
  • n/a
  • Мнения: 3 341
Андариел, дали един-два случая (знам за тях, но са в САЩ) са достатъчни за лепването на етикета на непочтеност върху всички индустриалци? За мен не е. Изрично казах, че не правя обобщения от личните ми наблюдения. Не изключвам, разбира се, дозата късмет - необходима е. Това не означава, че са хазартни по природа.

Уф, ползването на офшорки не е незаконно.

# 163 2 март 2012, 18:55 ч.
  • София
  • Мнения: 12 180
Цитат на: Лоана в пт, 02 мар 2012, 14:41
Стига де, наистина ли мислите, че кръгът от "добродетели" на богатите се ограничава от хазартност до законопрестъпване? Прекалено опростяване, което, смея да твърдя, не отговаря на действителността.

Много хора се опитват да схванат каква е причината едни хора да стават богати, а други не, но досега няма известен отговор. Ако се проследят историите на представителна извадка богати едва ли ще се извлече закономерност. Едни стават богати, защото са умни, други, защото са гениални, трети, защото са склонни да нарушат закона, четвърти, защото имат изключителни социални умения, пети, заради всичко изброено и тн.

Andariel Има го и това. Много се натъртва в западния свят как човек всичко прави сам, но истината е, че човек само може да стане само отшелник. за останалите дейности винаги има принос и някой друг.

# 164 2 март 2012, 18:59 ч.
  • Мнения: 187
Цитат на: Andariel в пт, 02 мар 2012, 18:45
До петата година от регистринането си, повече от 80 процента от фирмите фалират. Дали собствениците им просто са смотаняци и некадърни?
Това изречение ми стана интересно.... В бизнес средите се говори, че ако 6 месеца след започване на дейност няма реализирана печалба, то нещата няма да са успешни. А възвръщане на инвестирани средства, чак след третата година.
Не разбирам от бизнес, но ако горното е вярно, то след третата година би следвало, че правещият бизнес се е научил и е преминал критичният период.

Наскоро майка ми ми разказа за наша роднина: били я излъгали да наеме бензиностанция, без да й кажат, че не вървял бизнесът там  newsm78 Питах за бизнес план дали е правен.....е сещате се какъв е отговорът. Оказа се, че е наела бензиностанцията с договор за определен план и без никакво проучване  ooooh! Та 80% си е реален процент, ако започват бизнес по този начин.

Естествено, в очите на въпросната госпожа е виновен, този който й е отдал обекта под наем. Явно има и некадърници сред кандидат бизнесмените  Simple Smile

# 165 2 март 2012, 19:10 ч.
  • n/a
  • Мнения: 3 341
Това, че няма обяснение за начина на богатите да станат богати, не е оправдание да се счита, че едва ли не до един са хора, надарени с обществено осъдителни характеристики. Поредна крайност, а както знаем, истината обикновено не се крие в ъгълчетата. 

# 166 2 март 2012, 19:12 ч.
  • София
  • Мнения: 12 180
Цитат на: Лоана в пт, 02 мар 2012, 19:10
Това, че няма обяснение за начина на богатите да станат богати, не е оправдание да се счита, че едва ли не до един са хора, надарени с обществено осъдителни характеристики. Поредна крайност, а както знаем, истината обикновено не се крие в ъгълчетата. 
Това за обществено осъдителните характеристики е нормално като схващане на хора от посттоталитарно общество. Все пак 50 години им е обяснявано, че богатите са лоши, а бедните са честни и добри. Трудно е да се избяга от това.

# 167 2 март 2012, 19:36 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
Според мен нито едните са много бели, нито другите са много черни. Просто едните се озовават на върха, а други на дъното, като повечето са по средата и си работят цял живот на заплата, без да се изхвърлят и нямат особени вътрешни конфликти и мераци за забогатяване.

За 80-те процента не помня къде го четох точно, май беше преди години в един от учебниците по организация на фирмата и първоначалния ентусиазъм на предприемача и как вярва, че точно неговата компания ще издържи. Разбираемо е, без вяра по-добре човек хич да не се захваща и банички да продаава.
За себе си не очаквам и не желая голямо богатство, защото съм твърде консервативна, дето се вика, не ми стиска да се бутам между големите шамари.

# 168 2 март 2012, 23:00 ч.
  • Мнения: 2 510
Да спечелиш, управляваш богатство никак не е лесно.
Да според мен са умни. Ако разчитат само на късмета и щанса, то той често изиграва лоша шега.
Богатите хора които познавам са умни.
За съжаление и тези които са натрупали богатство от престъпна дейност са умни. В противен случай нямаше да съществуват.
Морал не е равен на ум.

# 169 2 март 2012, 23:02 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
аз не казвам, че не са умни, а че случайността има по-голяма тежест, отколкото  обичайно се приема.

# 170 3 март 2012, 08:41 ч.
  • Мнения: 2 746
Богатите са умни, да. Говорим за тези, които са богати, защото управляват някакъв бизнес, не за тези, на които им е сервирано на готово. Но само акъл не стига, за да си богат. Трябва да можеш и да рискуваш.

# 171 5 март 2012, 08:47 ч.
  • Мнения: 24 467
Цитат на: Снежа63 в пт, 02 мар 2012, 23:00
...Морал не е равен на ум.

Винаги см се чудела- що се бьркат тез неща.

# 172 5 март 2012, 10:06 ч.
  • София - Рим и обратно
  • Мнения: 11 239
Аз пък казвам, че хитростта не е ум, в смисъла, в който аз разбирам определението за умен човек.

Селския хитрец не ми е "умен", с други думи Mr. Green.

Препоръчани теми

Започнете да пишете...

0 резултати за

Добави филтри

Групи

Теми

Автори

Период

-

      Facebook login функцията е временно ограничена.

      Функцията за вход чрез Facebook login временно е ограничена.

      Можете да влезете във форума, като използвате потребителското име/имейл и паролата за BG-Mamma профил, които сте получили след регистрацията.

      Ако не пазите писмото и не помните паролата си, можете да използвате функцията "Забравена парола".

      Ако имате нужда от допълнително съдействие, пишете ни.

      Молим да ни извините за неудобството!

      Забравена парола? Вход

      Общи условия

      Приемайки общите условия за ползване на сайта, потребителят се съгласява да се запознае с правилата и политиката за ползване на форума и да ги спазва, както и при ползването на сайта да съблюдава българското законодателство, интернет етиката, правилата на морала и добрите нрави.


      НЕГ.БГ АД не гарантира за достоверността и пълнотата на съдържанието и не гарантира, че предоставените услуги ще удовлетворят изискванията на потребителя, нито че ще бъдат непрекъснати, навременни и сигурни. С приемането на общите условия потребителят се съгласява, че използването на предоставените услуги и информация е изцяло на негов риск и отговорност.


      НЕГ.БГ АД няма задължение да извършва наблюдение на информация, публикувана от потребителите, както и на информацията, съхранявана, пренасяна или направена достъпна чрез сайта, нито да търси факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност от страна на потребител.


      НЕГ.БГ декларира, че потребителските данни няма да бъдат предоставяни на трети лица, освен при поискване от съответните компетентни държавни органи или длъжностни лица, които са оправомощени да изискват такава информация съгласно действащото законодателство.


      НЕГ.БГ АД си запазва правото да изпраща анкети за проучване и подобряване на удовлетвореността от предлаганите стоки и услуги, маркетингови проучвания с цел разработка и предлагане на нови стоки и услуги в сайта, както и непоискани търговски съобщения до регистрираните потребители с цел информиране за нови услуги и стоки, предлагани от дружеството.


      Затвори

      Активация на акаунт

      Здравейте,

      Включете се в проучването на Frosch относно вашите предпочитания за почистващи препарати за дома. Попълнете анкетата сега – отнема само 2 минути.
      Благодарим ви предварително!

      Към анкетата

      Здравейте,
      Искаме да направим BG-Mamma вашето още по-любимо място за споделяне. Помогнете ни, като отговорите на въпросите в тази анкета:

      Към анкетата