Възпитавате ли финансова култура...

  • 7 729
  • 204
  •   1
Отговори
# 180
  • Мнения: 5 710
Според това финансово гуру, което цитира, е bad debt ти  да плащаш къщата , в която живееш, това не те прави богат, тоест, не инвестираш правилно заемите, които промотира темата ти и самата ти.
Да си купиш къщата, в която живееш е разумна стъпка, до някаква степен, има мн. фактори да прецениш + и - преди това. В най-разпространения вариант след като 25-30-35 години си плащал, накрая имаш имот. Това за времето на твоя живот не те е обогатило, а само изръбило и притиснало в името на децата най-често, или в името на страха от неизвестността. Може да е капитал за децата ти, което е един  сериозен + в баланса с  минусите. Може и да си късметлия , т.е да живееш във време и място, на които цената се качва по-бързо и да сколасаш да направиш сделка по някое време. Но това по принцип не е печеливша инвестиция, само вади от джоба ти, не слага ( пак да се върна към примерът, който сами дадохте).
Печеливша инвестиция е, ако заедно със заема за къщата, вземеш и един за помещение ( магазин, офис) , от който или ти да работиш ( и да изкарваш пари с по-ниски разходи), или да го даваш под наем ( за да ти плаща заема или някаква част от него).
Така че нека правим разлика- не го правиш, за да капиталовложиш, за да спечелиш накрая (иначе би влагала капиталите си в по-печеливши продукти ), а го правиш, за да имаш покрив над главата ти и защото си убеден, че плащането на наем е хвърляне на пари в кошчето. С една дума си притиснат да го сториш.
И тъй като темата ти е все пак за 'разумно"и 'печелившо' ми се струва, че е важно уточнението, че да си плащаш къщата, в която живееш 35г. рядко те прави богат в рамките на твоя живот. Прави те просто собственик на къща (обикновено с цената на много лични лишения), която един ден детето ти да наследи, или да дели с останалите наследници. Така ще се получат добри първи вноски за тяхното капиталовложение " заем за къща", или култовото 'закупуване на автомобил" ...
Надявам се този път да ме разбра.

Последна редакция: чт, 01 апр 2010, 20:01 от 10 c's

# 181
  • Мнения: 64
Според това финансово гуру, което цитира, е bad debt ти  да плащаш къщата , в която живееш, това не те прави богат, тоест, не инвестираш правилно заемите, които промотира темата ти и самата ти.
Да си купиш къщата, в която живееш е разумна стъпка, до някаква степен, има мн. фактори да прецениш + и - преди това. В най-разпространения вариант след като 25-30-35 години си плащал, накрая имаш имот. Това за времето на твоя живот не те е обогатило, а само изръбило и притиснало в името на децата най-често, или в името на страха от неизвестността. Може да е капитал за децата ти, което е един  сериозен + в баланса с  минусите. Може и да си късметлия , т.е да живееш във време и място, на които цената се качва по-бързо и да сколасаш да направиш сделка по някое време. Но това по принцип не е печеливша инвестиция, само вади от джоба ти, не слага ( пак да се върна към примерът, който сами дадохте).
Печеливша инвестиция е, ако заедно със заема за къщата, вземеш и един за помещение ( магазин, офис) , от който или ти да работиш ( и да изкарваш пари с по-ниски разходи), или да го даваш под наем ( за да ти плаща заема или някаква част от него).
Така че нека правим разлика- не го правиш, за да капиталовложиш, за да спечелиш накрая (иначе би влагала капиталите си в по-печеливши продукти ), а го правиш, за да имаш покрив над главата ти и защото си убеден, че плащането на наем е хвърляне на пари в кошчето. С една дума си притиснат да го сториш.
И тъй като темата ти е все пак за 'разумно"и 'печелившо' ми се струва, че е важно уточнението, че да си плащаш къщата, в която живееш 35г. рядко те прави богат в рамките на твоя живот. Прави те просто собственик на къща (обикновено с цената на много лични лишения), която един ден детето ти да наследи, или да дели с останалите наследници. Така ще се получат добри първи вноски за тяхното капиталовложение " заем за къща" ...
Надявам се този път да ме разбра.

Ти май обичаш да си налагаш мнението, но не обичаш да слушаш чуждото, а? Аз още пет страници назад казах, че за американците къщата е НЕ САМО обикновена инвестиция, а БИЗНЕС инвестиция, защото се налага често да продават и купуват, намери си сама поста ми назад в темата. Ама нали Чукча писатель, не читатель, та и ти...Аз лично нищо не промотирам, нито говоря за бизнес . За бизнес говори Делюжън, аз от бизнес не разбирам. Но зная да се оправям с кредитите си, когато се наложи да взема и не ги отхвърлям априори, както ти и още няколко други потребители правите. И темата е за това, да обясним на децата си как да се оправят в днешните модерни времена, за да не го направи някой недоброжелател, който именно да ги заглоби с ЛОШИ КРЕДИТИ. Ти и няколко от другите потребители замазахте нещата в опитите си да се представите за много велики и да четете лекции на нас, простите, дето си взимаме неща на кредит и си изплащаме кредитите по живо по здраво. Може би ти е неприятно, че нямаш това, което аз имам, защото те е страх да вземеш кредит или може би смяташ, че си безотговорна и затова не го правиш, каквито и да са ти причините, не ми гледай в паничката. Аз намирам себе си за разумен човек и зная какво да правя с финансиите си така че, хем да се наслаждавам на живота си, хем да съм спокойна като го правя. Гледай си в собствената и си живей по начин по който намираш за добре.  Само не знам как ще дадеш добро образование на детето си, ако не вземе то или ти кредит, ама това си е твоя работа. Simple Smile

И няма нужда сега да ми разтягаш локуми за А и Б, ти нали беше срещу кредитите? Какво се пънеш сега да се обясняваш...

# 182
  • Мнения: 5 710
Пъна? Изобщо не се пъна, никаква трудност не ми представлява.
В Щатите до преди известно време функционираше тази логика.Това време отмина и ще е зор да се върне. Не го казвам със злорадост. Сега плащат заеми в/у имоти, дето изобщо не знаят дали някога ще могат да продадат. За печелба не говоря.  Така са увиснали на врата на планетата със заемите си, че влиянието им стига и до прага ми, така че за мен е само добре да се позакрепят малко.

И аз не се опитвам да те изкарам 'проста', откъде накъде. Rolling Eyes По-скоро ти си тази, която говори колко са незаинтересовани българите и как не разбираме нищо от заеми и финансови инструменти 20 години след демокрацията и бла-бла - отказваме да приемем модела.  Визирам първите ти постинги. Няма такова нещо, масово се взимат/взимаха  заеми за имоти по-специално, кредитните карти са най-лесното нещо за  добиване. т.е  реалността е точно от типа, за който говориш.

Имам право да не аплодирам мнението ти, точно колкото и ти моето.

С което приключвам темата, за да не я обърнем съвсем на диалог.
Приятна вечер!

# 183
  • Мнения: 596
Наистина много интересна тема,не можах да се откъсна.
Азаф е напълно права-трябва да се търси начин човек да си увеличава доходите,а не да разчита на кредит.
Но подобно нещо казано малко по по-друг начин казва и Делюжън-тя също твърди,че е по-добре да си увеличаваш активите,а не пасивите.В Щатите активът е нещо,което ти носи доход,а пасивът е нещо,което гълта разходи,например домът е пасив,а бизнесът е актив.
Така че Азаф и Делюжън по една точка са на едно мнение (или е вече много късно и ми се спи) Mr. Green

Разговаряла съм с доста хора тук, в САЩ и трябва да ти кажа, че не намират домът си за пасив, а за най-голямата инвестиция в живота си. Тук много често се налага да се сменят жилища, защото се местят по работа или купуват по-голямо щото семейството се увеличава или пък купуват по-малко, щото децата отлитат и се смята, че ако си имал жилището си за 5 години, би трябвало да очакваш възвръщаемост от инвестицията си. Не мисля, че България прави изключение - цените бавно нарастват с годините. Сега да видим дали ще е така след тази криза, дали пет години ще са достатъчни на недвижимата собственост да поскъпне и да може да продадеш къщата си на печалба. Щото иначе пак ще я продадеш, но или няма да спечелиш нищо, или на загуба. И все пак, заради възможността да спечелиш, си заслужава да се купи къща, вместо да се живее под наем. Щото под наем задължително губиш - нищо не остава за теб така и така, но пък имаш свободата да се местиш без всичките главоболия свързани с продажба на имот. И като казвам наем, имам предвид НАЕМ, от порядъка на 1000-2000 долара за сносно жилище в голям град, двустайно. Има и по-евтини, но са по кварталите и съседите са ти доста мургавки. При средна заплата 2000-3000 долара, това са си пари. Разбира се, нещата варират по райони, но казвам средно.

За съжаление тези хора грешат,те не са направили най-голямата инвестиция на живота си,а са си осигурили покрив над главата.Някои от тях може би ще имат късмета да запазят работата си и заплатата си,за да могат да покриват ипотеките си,но други може би вече са останали и без жилищата си,поради загуба на работа и невъзможност да плащат на банката.Има такива случаи и то немалко.За Америка нямам инфо от познати,но за Испания имам-на наши познати им взеха къщата,за която бяха плащали 4 години и им оставаха още 21...

Голяма инвестиция тези хора с които си разговаряла можеха да направят,ако имаха сравнително добре развиващ се бизнес,в който ежемесечно да влагат за разширяване на дейността си-било то производство,търговия или каквото и да е там точно тази сума,която евентуално биха плащали на банката за жилището си.Ако това са примерно 2-3000$ представи си за какво  инвестиране в бизнеса става въпрос-20-30000$ годишно,които от своя страна също носят печалба,а иначе само ги плащат на банката за дома си,който не им носи печалба.И след 4-5 години,ако го продадат в никакъв случай няма да спечелят толкова,колкото биха спечелили,ако наистина инвестират в нещо печелившо,като бизнес,който им носи ежедневни приходи.Домът не само не носи приходи,напротив-той само вкарва в разход.Освен,ако имаш 2-3,живееш в един,а останалите даваш под наем.Така че домът е пасив.

# 184
  • Мнения: 64
Наистина много интересна тема,не можах да се откъсна.
Азаф е напълно права-трябва да се търси начин човек да си увеличава доходите,а не да разчита на кредит.
Но подобно нещо казано малко по по-друг начин казва и Делюжън-тя също твърди,че е по-добре да си увеличаваш активите,а не пасивите.В Щатите активът е нещо,което ти носи доход,а пасивът е нещо,което гълта разходи,например домът е пасив,а бизнесът е актив.
Така че Азаф и Делюжън по една точка са на едно мнение (или е вече много късно и ми се спи) Mr. Green

Разговаряла съм с доста хора тук, в САЩ и трябва да ти кажа, че не намират домът си за пасив, а за най-голямата инвестиция в живота си. Тук много често се налага да се сменят жилища, защото се местят по работа или купуват по-голямо щото семейството се увеличава или пък купуват по-малко, щото децата отлитат и се смята, че ако си имал жилището си за 5 години, би трябвало да очакваш възвръщаемост от инвестицията си. Не мисля, че България прави изключение - цените бавно нарастват с годините. Сега да видим дали ще е така след тази криза, дали пет години ще са достатъчни на недвижимата собственост да поскъпне и да може да продадеш къщата си на печалба. Щото иначе пак ще я продадеш, но или няма да спечелиш нищо, или на загуба. И все пак, заради възможността да спечелиш, си заслужава да се купи къща, вместо да се живее под наем. Щото под наем задължително губиш - нищо не остава за теб така и така, но пък имаш свободата да се местиш без всичките главоболия свързани с продажба на имот. И като казвам наем, имам предвид НАЕМ, от порядъка на 1000-2000 долара за сносно жилище в голям град, двустайно. Има и по-евтини, но са по кварталите и съседите са ти доста мургавки. При средна заплата 2000-3000 долара, това са си пари. Разбира се, нещата варират по райони, но казвам средно.

За съжаление тези хора грешат,те не са направили най-голямата инвестиция на живота си,а са си осигурили покрив над главата.Някои от тях може би ще имат късмета да запазят работата си и заплатата си,за да могат да покриват ипотеките си,но други може би вече са останали и без жилищата си,поради загуба на работа и невъзможност да плащат на банката.Има такива случаи и то немалко.За Америка нямам инфо от познати,но за Испания имам-на наши познати им взеха къщата,за която бяха плащали 4 години и им оставаха още 21...

Голяма инвестиция тези хора с които си разговаряла можеха да направят,ако имаха сравнително добре развиващ се бизнес,в който ежемесечно да влагат за разширяване на дейността си-било то производство,търговия или каквото и да е там точно тази сума,която евентуално биха плащали на банката за жилището си.Ако това са примерно 2-3000$ представи си за какво  инвестиране в бизнеса става въпрос-20-30000$ годишно,които от своя страна също носят печалба,а иначе само ги плащат на банката за дома си,който не им носи печалба.И след 4-5 години,ако го продадат в никакъв случай няма да спечелят толкова,колкото биха спечелили,ако наистина инвестират в нещо печелившо,като бизнес,който им носи ежедневни приходи.Домът не само не носи приходи,напротив-той само вкарва в разход.Освен,ако имаш 2-3,живееш в един,а останалите даваш под наем.Така че домът е пасив.

Боже! ooooh! А за изхвърлените за наем 20 000-30 000 годишно къде забрави? Или ти ще спиш във фабриката, а и децата там ще си отглеждаш.... Laughing #Crazy  Мислете като говорите моля ви, моля...

# 185
  • София
  • Мнения: 62 595
Ексфинити,
Какво си се захванала с този наем? Защо мислиш, че са пари, хвърлени на вятъра? Изглежда не знаеш или забравяш, че собствеността над няколко керемиди не е всичко на този свят. Инвестициите могат да бъдат не само в керемиди и тухли, а и в свободно време, близост до работното място, свобода на привдижването, спестяване на проблемите на собственика и прочее, т.е. нематериални облаги. Човек спокойно може да живее и цял живот под наем, стига да му харесва. Кеф му днес тук, кеф му утре там! Като се спука тръбата се обажда на хазяите те да се разправят, а не се кара с комшиите. Като си намери работа на няколкостотин километра не се разправя да продава или да се чуди кой да стопанисва ипотекираното му жилище. Особено, ако не държи да остави апартамент или къща на децата си, а си направи една застраховка за пенсия и др. подобни, после може да си отиде в някой старчески дом и така да откара по живо по здраво. Пък децата, като пораснат, да правят каквото искат, а не да се дърлят за 60 квадрата. Така че, монетата винаги има две страни, но ти гледаш само едната страна на едната монета.

Не те разбирам, честно! Дори не вярвам, че имаш някаква представа от бизнес, финанси, активи и пасиви, материални и немателиални ползи и вреди! Само се правиш на много знаеща и можеща, а в действителност си захапала 2-3 неща и само тях мелиш! Погледни мааааалко по-далеч от носа си и ще откриеш, че светът е шарен и в него няма правилно и грешно, а за всеки по мярка! Ей така, както си мислиш, че много знаеш, всъщност най-строго пазената тайна от всички "успели" финансово хора е как и откъде се е появил първият милион. Той е най-труден. Всичко останало е вятър и мъгла!

# 186
  • Мнения: 3 438
Не мога да повярвам, че някой може да оспорва Кийосаки като авторитет! Вместо да се дърлите по форуми и да си "мерите" доходите и пералните, вземете прочетете някоя книга.


Че този, Кийосаки а не  Господ, че да не го подлагаме на съмнение! Какъв е той, държател на абсолютната истина?
По повод неговите курсове - не е важно какво ти гвори, а с какви хора се срещаш в паузите! Не всеки може да си позволи пет хилядарки за негов курс, което показва,че тези хора,които са там са станали такива,каквито са преди неговте лекции! За тях просто това е повод за събиране и създаване на контакти. Най-нтересното по такива сбирки е ставащото извън официалната програма.
Той има и книги, които са на достъпна цена и могат да бъдат полезни на всеки, а не само на хората в продажбите. И не само той, но да не излизаме от темата.
За курсовете си права  Peace
За мен лично, "финансова култура" означава да знаеш как да разпредяш средствата, с които разполагаш; да ги използваш оптимално (нещо, на което моите родители не са положили усилия да ме научат, следователно и от което страдам. Но животът учи, както се казва), а не как да вземаш кредити или да си увеличаваш доходите. Що се отнася до инвестиции, ако разполагам със средства, които искам да инвестирам, ще се обърна за съвет към конкретните специалисти.

# 187
  • Мнения: 64
Ексфинити,
Какво си се захванала с този наем? Не те разбирам, честно! Дори не вярвам, че имаш някаква представа от бизнес, финанси, активи и пасиви, материални и немателиални ползи и вреди! Само се правиш на много знаеща и можеща, а в действителност си захапала 2-3 неща и само тях мелиш! Погледни мааааалко по-далеч от носа си и ще откриеш, че светът е шарен и в него няма правилно и грешно, а за всеки по мярка! Ей така, както си мислиш, че много знаеш, всъщност най-строго пазената тайна от всички "успели" финансово хора е как и откъде се е появил първият милион. Той е най-труден. Всичко останало е вятър и мъгла!

Виждам, че не ме разбираш. Животът учи, както казва Каприче, но защо, след като могат родителите да помогнат и да бъде по-лесно на децата?
Андариел, нещата са малко по-комплицирани отколкото ти ги виждаш от България. Ще ми трябва много време да ги обяснявам, затова и няма да опитвам. Само ще ти кажа, че тук, когато наемаш жилище си задължен да го наемеш за минимум една година и ако искаш да си тръгнеш по рано, плащаш остатъка от периода, независимо, че напускаш. И в тези пари не включвам тези, които ще дадеш по преместването.
Знам, че в България ВСЕ ОЩЕ не е така, обаче нещата вървят към това да стане така. Та тогава ще те питам дали искаш да си живееш под наем. И особено като ти се счупи нещо и извикаш хазяина да го оправи, пък той си пита оная работа и ти се чудиш кво да правиш, щото ако се преместиш, трябва да му платиш до края на периода, а и си струва бол пари, а нямаш право да пипаш да поправяш без негово разрешение и един пирон да забиеш...и така. Пък като си затръгваш, ще трябва да боядисаш или да платиш за това, бе секви простотии. Не е ли твое, не го и чувстваш твое.
Дано да разбра какво казвам.
Уморих се да се боря с вятърни мелници.
Лека вечер.

Последна редакция: пт, 02 апр 2010, 02:54 от Xfinity

# 188
  • Мнения: 73
Малеее...още ли не се уморихте?  ooooh!

# 189
  • Atlanta
  • Мнения: 206
[quote/]
Андариел, нещата са малко по-комплицирани отколкото ти ги виждаш от България. Ще ми трябва много време да ги обяснявам, затова и няма да опитвам. Само ще ти кажа, че тук, когато наемаш жилище си задължен да го наемеш за минимум една година и ако искаш да си тръгнеш по рано, плащаш остатъка от периода, независимо, че напускаш. И в тези пари не включвам тези, които ще дадеш по преместването.
[/quote]
Почна леко да преувеличаваш. Първите три години в САЩ сме живели по квартири - и за три месеца сме наемали апартамент, просто наема ти е по-висок отколкото ако го наема за година. И във всеки комплекс досега сме имали опция да плащаме месец за месец, пак срещу леко по-висок наем. Винаги съм наемала апартамент за минимален срок, как да съм сигурна иначе, че мястото ще ми хареса. Срещу по-високия наем пък не ми се налага да плащам остатъка от периода.

# 190
  • Мнения: 483
Xfinity, извинявай,може да не се усещаш, но тонът ти e "чакайте да ви отворя очите, защото аз живея в Америка и ги разбирам нещата много по-добре от вас" Mr. Green
Първо, не живееш само ти в Америка.
Второ, това за наемите абсолютно не е вярно.
Трето, определено виждам противоречия в изказванията ти.

Едно е да научиш детето си да знае какво е това кредитна карта, съвсем друго е друго е да го научиш как да борави умно с парите си.
Ама и на мен ми писва да говоря, без да ми бъде отговаряно на въпросите. Grinning

# 191
  • Мнения: 64
[quote/]
Андариел, нещата са малко по-комплицирани отколкото ти ги виждаш от България. Ще ми трябва много време да ги обяснявам, затова и няма да опитвам. Само ще ти кажа, че тук, когато наемаш жилище си задължен да го наемеш за минимум една година и ако искаш да си тръгнеш по рано, плащаш остатъка от периода, независимо, че напускаш. И в тези пари не включвам тези, които ще дадеш по преместването.
Почна леко да преувеличаваш. Първите три години в САЩ сме живели по квартири - и за три месеца сме наемали апартамент, просто наема ти е по-висок отколкото ако го наема за година. И във всеки комплекс досега сме имали опция да плащаме месец за месец, пак срещу леко по-висок наем. Винаги съм наемала апартамент за минимален срок, как да съм сигурна иначе, че мястото ще ми хареса. Срещу по-високия наем пък не ми се налага да плащам остатъка от периода.
[/quote]

Хайде и ти и аз да се направим, че това не съм го чула. (бас ловя, че така и така не си прочела темата и не знаеш за какво иде реч в нея) Няма да те питам къде си живяла. И все пак където и да е било това, като теглиш чертата "малко повечето" да се оказва като да си платила поне още два наема нахалос. Между другото, сега къде живеете? И ако е в собствено жилище, можеш ли да разкажеш на аудиторията тук как си се сдобила с него? Wink
Карай, със здраве. И аз се уморих и темата стана безсмислена вече.

# 192
  • Мнения: 299
Xfinity, седем страници по-назад ти намекнах, че представяш нещата доста невярно. Сега пак ти казвам, доста неща не са ти ясни и вече направо се излагаш.
За договорите за наем - много зависи, как наемателя ще си сключи договора. Аз имам опция в договора, която се нарича Freеdom free lease и мога да си тръгна по всяко време, без никаква глоба, не трябва да доплащам наема за остатъка от договора и наема ми е като на останалите.
Относно темата, която захвана за наем срещу ипотека, също доста неща не са ти ясни. Много зависи в какъв район живееш, какви са ти плановете за близките 5 години, каква е таксата по поддръжка на имота, какви са ти данъците върху него и т.н. Ако за теб е било добра алтернатива да купиш къща, вместо да живееш под наем, това не значи, че за всички останали също е така... ама какво разбираме ние непросветените как се живее в Америка. ooooh!

За мен, на едно дете му трябва едно много добро  образование, което да му даде старт в живота. Да търка кредитна карта само ще се научи и финансовата култура не се свежда само до това да може да борави разумно с кредитна карта.

# 193
  • Мнения: 64
Xfinity, седем страници по-назад ти намекнах, че представяш нещата доста невярно. Сега пак ти казвам, доста неща не са ти ясни и вече направо се излагаш.
За договорите за наем - много зависи, как наемателя ще си сключи договора. Аз имам опция в договора, която се нарича Freеdom free lease и мога да си тръгна по всяко време, без никаква глоба, не трябва да доплащам наема за остатъка от договора и наема ми е като на останалите.
Относно темата, която захвана за наем срещу ипотека, също доста неща не са ти ясни. Много зависи в какъв район живееш, какви са ти плановете за близките 5 години, каква е таксата по поддръжка на имота, какви са ти данъците върху него и т.н. Ако за теб е било добра алтернатива да купиш къща, вместо да живееш под наем, това не значи, че за всички останали също е така... ама какво разбираме ние непросветените как се живее в Америка. ooooh!

За мен, на едно дете му трябва едно много добро  образование, което да му даде старт в живота. Да търка кредитна карта само ще се научи и финансовата култура не се свежда само до това да може да борави разумно с кредитна карта.


Сега за наем срещу покупка на жилище ли ще обърнем темата? Леле ooooh!

Ама що не си отворите ваши теми, дето искате да ги бистрите тия работи, извъртащи темата ми с тях, а ми спамите моята???

# 194
  • Мнения: 299
Няма нужда да си отварям тема, само отговарям на твоите писания. Върни се и прочети какво си писала няколко страници по-назад, а също и на тази страница.  Аз съм ти извадила само едно от тях.

И все пак, заради възможността да спечелиш, си заслужава да се купи къща, вместо да се живее под наем. Щото под наем задължително губиш - нищо не остава за теб така и така, но пък имаш свободата да се местиш без всичките главоболия свързани с продажба на имот. И като казвам наем, имам предвид НАЕМ, от порядъка на 1000-2000 долара за сносно жилище в голям град, двустайно. Има и по-евтини, но са по кварталите и съседите са ти доста мургавки. При средна заплата 2000-3000 долара, това са си пари. Разбира се, нещата варират по райони, но казвам средно.

Общи условия

Активация на акаунт