Публикувана: 20 септ. 2019, 19:42 ч.
Последно мнение: 22 окт. 2019, 14:30 ч.

Чернобил и Фукушима - митове и реалности

5 092
105
1

Отговори

1
2
3
4
...
8
Всички

20 септ. 2019, 19:42 ч.

Монреал
Мнения: 1 384

Забелязах, че много мами продължават да вярват в драматични екранизации, митове и журналистически измислици.

Цитат на: bella_ciao в чт, 19 сеп 2019, 16:04

Rund 800’000 vorwiegend junge Soldaten wurden in den Jahren 1986 und 1987 am zerstörten Reaktor von Tschernobyl als “Liquidatoren” eingesetzt, um das Ausmass der Katastrophe einzugrenzen. Fast die Hälfte waren Ukrainer. Die Hälfte ist gestorben, die allermeisten sind krank.

Ето пример за фантастично преувеличение. 800'000 войници били участвали в разчистването, половината от които били умрели?!?

Цитат на: Mysteri в пт, 20 сеп 2019, 09:04

Твърдението „десетина жертви“ е абсурдно.

Пример за извъртане думите на събеседника. Ясно написах "няколко десетки" за директните жертви на радиацията и замърсяването от Чернобил.

# 1 20 септ. 2019, 20:12 ч.

Мнения: 10 698

Митове или реалност - всеки да си прави изводи сам. Факт е, че японците отвориха пазара на труда за чужденци и познайте къде има работни места Wink

# 2 20 септ. 2019, 20:18 ч.

Мнения: 31 669

Разбира се. Абсолютен мит е, че има въобще каквато и да е било радиация от Фукушима или Чернобил.
Нито пък е имало някакви радиационни облаци. Обикновени облаци, ама болни мозъци много и приказват глупости.

# 3 20 септ. 2019, 20:25 ч.

София
Мнения: 971

А на теб Земонти, какво ти пука кой в какво вярва?! Grinning

Или е по-важно да вярваме на теб?! Wink

# 4 20 септ. 2019, 20:51 ч.

Монреал
Мнения: 1 384

Цитат на: Елора в пт, 20 сеп 2019, 20:18

Разбира се. Абсолютен мит е, че има въобще каквато и да е било радиация от Фукушима или Чернобил.
Нито пък е имало някакви радиационни облаци.

Това би било саркастично и остроумно ако не беше малката подробност, че РАДИАЦИЯТА Е НАВСЯКЪДЕ ОКОЛО НАС В ЕЖЕДНЕВИЕТО НИ.

# 5 20 септ. 2019, 20:57 ч.

Русе
Мнения: 11 918

Цитат на: zemonti в пт, 20 сеп 2019, 19:42

"Мами", в случая , а и по принцип от теб се използва като нарицателно за същества с ниска степен на интелигентност. Малко да оправиш изказа. Ако пишеш нещо за следдипломна квалификация. Щот беше казал че си взел диплома нЕкаква.

Цитат на: zemonti в пт, 20 сеп 2019, 20:51

РАДИАЦИЯТА Е НАВСЯКЪДЕ ОКОЛО НАС В ЕЖЕДНЕВИЕТО НИ.

Нивата предполагам според теб са незначителна подробност.

# 6 20 септ. 2019, 21:40 ч.

Мнения: 6 878

Цитат на: zemonti в пт, 20 сеп 2019, 20:51

РАДИАЦИЯТА Е НАВСЯКЪДЕ ОКОЛО НАС В ЕЖЕДНЕВИЕТО НИ.

Така е, но има една подробност. Естествения радиационен фон си е сравнително постоянен и ние еволюирайки сме адаптирани към него, всъщност дори помага на еволюцията чрез мутациите, които причинява. При Чернобил и Фукушима са изпуснати субпродукти от деленето на урана, които не съществуват иначе в заобикалящата ни среда за да сме адаптирани към тях.

# 7 20 септ. 2019, 21:52 ч.

Мнения: 31 669

Цитат на: zemonti в пт, 20 сеп 2019, 20:51

Цитат на: Елора в пт, 20 сеп 2019, 20:18

Не я виждам, не я усещам, не съществува.

# 8 20 септ. 2019, 22:00 ч.

Монреал
Мнения: 1 384

Е, и? Някакви данни, освен "образовани предположения", че от Чернобил и Фукушима (това пък защо изобщо го споменаваш) са изтекли реално смъртоносни количества "субпродукти". Ама не от преди 2008!

# 9 20 септ. 2019, 22:07 ч.

Русе
Мнения: 11 918

Цитат на: zemonti в пт, 20 сеп 2019, 21:09

Виж ми подписа!

Всъщност имаш ли изобщо нещо да кажеш, или само ще човъркаш писаното от мен, търсейки повод за заяждане?

Добре, да го кажа по друг начин. Татковците не вярват ли, че е имало смъртоносна радиация след аварията в Чернобил. Не е заяждане - въпрос е. Понеже останах с впечатление, че се имаш за отличен психолог, резонно е проявя интерес към дълбочината с която се отнасяш към темите ,които започваш, за да знам имам ли интерес или не, щот по принцип не ми представляваш интерес, ама да не съм се объркала и да съм те подценила неправилно.

# 10 20 септ. 2019, 22:08 ч.

Мнения: 6 878

Цитат на: zemonti в пт, 20 сеп 2019, 22:00

Какво точно питаш?

# 11 20 септ. 2019, 22:14 ч.

Мнения: 4 518

Офффф петък вечер... Чесане на езици и пързалки Rolling Eyes

Ти сега какво се опитваш да кажеш? Че не е гръмнала или че не е толкова смъртоносно?

# 12 20 септ. 2019, 22:34 ч.

Terra incognita
Мнения: 12 258

Радиация? Not great, not terrible Wink

К'во разбират нек'ви си мами от духова музика...пардон- ядрена физика.

# 13 20 септ. 2019, 22:42 ч.

Монреал
Мнения: 1 384

Цитат на: The_Third в пт, 20 сеп 2019, 22:08

Цитат на: zemonti в пт, 20 сеп 2019, 22:00

Е, и? Някакви данни, освен образовани предположения", че от Чернобил и Фукушима (това пък защо изобщо го споменаваш) са изтекли реално смъртоносни количества субпродукти. Ама не от преди 2008!

Какво точно питаш?

Преди десетина години стана ясно, че всичките хиляди ОЧАКВАНИ жертви на радиацията, калкулирани (всъщност емулирани) на базата на ХИПОТЕТИЧНО обосновани ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ нещо не съвпадат със статистиката за реалната смъртност от рак в сравнение с останалата част от Руската федерация. През 2008 UNSCEAR (United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation) отказва да изнася повече данни, поради комично разминаване в предишните естимации. Най голямата разлика очакване/реалност идва поради логично звучащата, но впоследцтвие оспорена теория, че нямало безопасен праг на радиация (Linear no-threshold). Основното опровержение дойде от щата Колорадо, територията с един от най-високите радиационни фонове в света, който удивително се оказа с едно от най-ниските ракови заболявания.

За това те питам за данни след 2008. Тогава много митове бяха разбулени.

# 14 20 септ. 2019, 23:28 ч.

Мнения: 6 878

Ти правиш ли разлика между радиационен фон и поглъщане на радиоактивни частици? Радиационния фон за да та убие трябва да е доста по-висок от този в Колорадо. Жертвите от Чернобил, като изключим тези подложени на огромно облъчване около реактора са предимно от поглъщане на радиоактивни частици с въздух и храна.

# 15 20 септ. 2019, 23:34 ч.

Монреал
Мнения: 1 384

Да попитам за н-ти път: Имаш ли нещо освен предположения за всичките тези "жертви"?

# 16 21 септ. 2019, 00:04 ч.

Мнения: 6 878

Ето чети.
https://ratical.org/radiation/Chernobyl/HEofC25yrsAC.html

# 17 21 септ. 2019, 00:33 ч.

Монреал
Мнения: 1 384

Цитат на: The_Third в сб, 21 сеп 2019, 00:04

Ето чети.
https://ratical.org/radiation/Chernobyl/HEofC25yrsAC.html

Много го обичам този трик. Поради липса на информация ми тръсваш линк с десетки страници да съм си търсел данните сам. Да, ама тази информация дето ми пробутваш е пак предположения, естимации и емулации. Политическа организация създадена с ясна цел да докаже вреда от радиоактивни елементи свързва точките по диагонал.

Пример защо на тези ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ не може да се вярва - при аналогичната катастрофа във Фукушима правителството предприема организирана евакуация при която за дни загиват хиляди хора... без каквато и да е реална радиационна опасност (това уви се разбира твърде късно). Ако имаше замърсяване IPPNW щяха да припишат жертвите на него, заедно със всяко едно колебание в здравните статистики в района.

По тази логика карираните фланелени ризи са много по-опасни за здравето на работното място от едноцветните тънки ризи. В Северна Америка всяка година загиват десетки хиляди строителни работници, които са най-често носещите фланелени ризи.

Последна редакция: сб, 21 сеп 2019, 00:47 от zemonti

# 18 21 септ. 2019, 01:04 ч.

Мнения: 6 878

"Да докаже вреда от радиоактивните елементи". Що за странен тип си ти? Какво има да доказва като това отдавна е доказано.

# 19 21 септ. 2019, 01:20 ч.

Монреал
Мнения: 1 384

Цитат на: The_Third в сб, 21 сеп 2019, 01:04

Това беше прибързано формулирано, за което се извинявам.

Та пак да попитам за данни след 2008? Щото повечето от тези дето ми пробутваш са от миналия век.

# 20 21 септ. 2019, 09:00 ч.

Мнения: X

Вчера четох, че от 1999 г. , след бомбардировките с обеднен уран над Сърбия , случаите там на заболявания от левкемия са нарастнали с 20%, а лимфом с 25%. Има много заболели и починали войници от т.нар. умиротворителен корпус. Италианците бяха повдигнали въпроса преди години във връзка със заболели техни войници. Радиоактивен прах е разпръснат над целия Балкански полуостров и пикът на радиоактивността щяла да е след 100 г. Ще завещаем проблема на внуците си.
Сърбия е "непослушна" държава и изнася статистика. Останалите сме верни съюзници на победителите и пазим мълчание. Циничното там е , че тези бомбардировки са били в края, когато е нямало военни действия и се е подписвало примирието. Били са напълно излишни и не са решавали нищо. Но филм за случая няма да дочакаме, да си поплачем за осакатените и заболели сръбски деца.

# 21 21 септ. 2019, 09:30 ч.

София
Мнения: 38 476

А в самата България, даже в и около София е имало и има доста радиоактивни издънки. Даже има един квартал, с много евтини къщи, обаче цъка.
От Чернобил за България може би най-опасното беше оня дъжд на 1 май. Имали сме късмет, че облакът е отишъл към Германия.

# 22 21 септ. 2019, 12:54 ч.

Мнения: 6 878

Цитат на: zemonti в сб, 21 сеп 2019, 01:20

Та пак да попитам за данни след 2008? Щото повечето от тези дето ми пробутваш са от миналия век.

Аварията беше през 80-те и е съвсем естествено данните да са от 90-те когато са правили изследванията. Сигурно още правят някакви изследвания, но основно са били тогава.

Цитат на: ananas в сб, 21 сеп 2019, 09:00

Уранът се среща в природата навсякъде около нас, някъде повече, като например в Колорадо или в Хасково другаде по-малко, но навсякъде го има, естествен елемент е. Обеднения уран е нормален уран, от който е извадена по-радиоактивната част за да се използва за ядрено гориво. На практика той е по-слабо радиоактивен от този в природата. Защо пикът на радиоактивността да бъде след 100 години като урана има има периода на полуразпад милиарди години? За сравнение изотопите изхвърлени от Чернобил и Фукушима имат период на полуразпад Йод 131 8 дни, Цезий и Стронций по тридесетина години и са значително по-радиоактивни от урана. Освен това погълнатия уран има кратък биологичен живот изхвърля се от организма за дни, а ако не е погълнат съвсем нищо не може да причини, защото е Алфа емитер, а алфа частиците се разпространяват на едва няколко см. във въздуха и дори не могат да пробият кожата.

# 23 21 септ. 2019, 13:18 ч.

Мнения: 15 960

И американците тогава защо въобще са са правили труда да използват този съвсем безобиден обеднен уран?

# 24 21 септ. 2019, 13:23 ч.

Мнения: X

Даа , американският уран, най-добрият възможен - като елей ни е наръсил. Че и е най-нормалното нещо да го има край нас. Не е вреден като Чернобилския . Какво тук значи някаква статистика , щом не е нашата . Аз и за аварията в Чернобил четох , че са силно преекспонирани въздействията , старци 100 г. в отлично здраве живеели наоколо и никога не са напускали мястото. Радиацията не им е попречила на дълголетието. Така, че въпрос на гледна точка. От който отбор си , на него си вярваш ,че неговата радиация не лови и си е съвсем естествена - като слънцето и въздуха .

# 25 21 септ. 2019, 13:44 ч.

София
Мнения: 38 476

Кой каза, че раковите заболявания не са се увеличили?
И това са някакви смотани цифри за БГ.

# 26 21 септ. 2019, 13:45 ч.

Монреал
Мнения: 1 384

Цитат на: The_Third в сб, 21 сеп 2019, 12:54

Цитат на: zemonti в сб, 21 сеп 2019, 01:20

Та пак да попитам за данни след 2008? Щото повечето от тези дето ми пробутваш са от миналия век.

Правиш се на наивна ли?
Цифрите за смъртността и раковите заболявани от първите години са предположения и очаквания. Раковите заболявания вследствие радиация не стават от днес за утре. 30 години по-късно вече имаме статистически данни (не фантазии), но любителите на драмата са разочаровани и предпочитат да размахват завишените фантазии от миналия век.

# 27 21 септ. 2019, 13:55 ч.

Другата България
Мнения: 37 295

Цитат на: The_Third в сб, 21 сеп 2019, 01:04

"Да докаже вреда от радиоактивните елементи". Що за странен тип си ти? Какво има да доказва като това отдавна е доказано.

Ти за първи път ли попадаш на писания на този? На провокативни теми, пуснати от него, в които нищо не казва, държи се като английската кралица, обижда, използва високопарни изразни средства, с които само доказва...това, което не е и в крайна сметка темата се превръща в това, в което ще се превърне и тази или ще иде в забвение? Не се хаби, нито ще те прочете, нито ще те разбере, ще публикува разни данни и статистики на английски и ще смята собственото си мнение за единственото меродавно.

Иначе по темата имам много какво да кажа, но точно в тази така зададена и започнала тема няма да го направя, защото няма смисъл. Ти знаеш всъщност мнението ми, говорили сме в онази, другата тема за Чернобил. А и съм крайна по този въпрос, така че съчетано с присъствието на автора е по-добре за всички да си мълча. А и съм от "мамите", под неговото ниво. Tired

# 28 21 септ. 2019, 13:55 ч.

Мнения: 10 698

Раково заболяване в следствие на радиация се развива по различен начин при различните индивиди. Може да се развие за 1 година, а може и за 1 седмица. Може да има и латентен период. Както се казва в Уикипедията - случаен ефект от радиацията.

Цитат

Cancer is a stochastic effect of radiation, meaning that the probability of occurrence increases with effective radiation dose, but the severity of the cancer is independent of dose. The speed at which cancer advances, the prognosis, the degree of pain, and every other feature of the disease are not functions of the radiation dose to which the person is exposed. This contrasts with the deterministic effects of acute radiation syndrome which increase in severity with dose above a threshold. Cancer starts with a single cell whose operation is disrupted. Normal cell operation is controlled by the chemical structure of DNA molecules, also called chromosomes.

# 29 21 септ. 2019, 14:07 ч.

Монреал
Мнения: 1 384

Цитат на: Merri_An в сб, 21 сеп 2019, 13:55

Цитат на: The_Third в сб, 21 сеп 2019, 01:04

Ако нямаш аргументи срещу мнението ми, не подхващай личността ми и не ме пращай да се оправдавам за неща, които не съм твърдял!

За прибързания израз, който цитираш се извиних моментално без никакъв сарказъм - нещо на което комплексираните тролове са абсолютно неспособни.

# 30 21 септ. 2019, 14:15 ч.

Другата България
Мнения: 37 295

zemonti, много си се объркал.
Не си в позиция да ми казваш какво да правя и пиша.
Дали и пред кого ще се оправдаваш изобщо, ама изобщо не ме интересува, нито ме интересува какво пишеш и казваш-то е едно голямо нищо.

Постът ми беше към The_Third, който е отличен събеседниК и тази тема сме я дискутирали много преди на теб да ти мине през клавиатурата. На теб нямам какво да ти кажа, няма и да го правя повече.
И който бай дъ уей е мъж, така че преди да пращаш останалите да ти четат отново нищо не казващия подпис погледни и ти малко по-далеч от носа си, в профила на събеседника, че олекваш, агейн. Говорейки му в женски род и причислявайки го към "любимите" ти "мами". Wink

# 31 21 септ. 2019, 14:19 ч.

Монреал
Мнения: 1 384

Въпреки приканването ми пак нищичко по темата. Само лични нападки.

# 32 21 септ. 2019, 15:08 ч.

София
Мнения: 38 476

За мен постът на Third беше много полезен. Баща ми е ядрен физик, обаче само ме плаши с тия горещи частици, все едно те ни дебнат винаги и навсякъде.

# 33 21 септ. 2019, 16:54 ч.

Монреал
Мнения: 1 384

Цитат на: Free Agent в сб, 21 сеп 2019, 13:44

Кой каза, че раковите заболявания не са се увеличили?
И това са някакви смотани цифри за БГ.

Wow! Сериозно?
Ако поровиш из архивите от началото на 20 век вероятно ще откриеш десетки пъти по-малко РЕГИСТРИРАНИ случаи на рак.
Много са ми смешни тези стъкмистики, показващи РЕГИСТРИРАНИТЕ случай, забравяйки да споменат, че това не означава развитие в диагностиката, а не увеличение на заболяванията.

Всъщност има друга причина в днешно време да има много повече случаи на рак спрямо миналия век - живеем по-дълго, имаме време да доживеем злокачествено заболяване, да го преборим и да развием друго, помпайки статистиката още повече. Тъща ми например пуши по 2 пакета на ден, разви белодробен рак, оперираха я, излекуваха я, след няколко години направи рак на щитовидната, излекуваха я и до днес (15 години по-късно) продължава да пуши по 2 кутии на ден. Все я бъзикам, че дава лош пример на децата с факта, че е жива.

# 34 21 септ. 2019, 16:59 ч.

Мнения: 31 669

Цитат на: zemonti в сб, 21 сеп 2019, 16:54

Тъща ми например пуши по 2 пакета на ден, разви белодробен рак, оперираха я, излекуваха я, след няколко години направи рак на щитовидната, излекуваха я и до днес (15 години по-късно) продължава да пуши по 2 кутии на ден. Все я бъзикам, че дава лош пример на децата с факта, че е жива.

Извинявай, ама по времето на тези болежки, таз твоя тъща не се ли сети да спре цигарите? Laughing

# 35 21 септ. 2019, 17:11 ч.

Монреал
Мнения: 1 384

Спря ги.
Не за дълго.

# 36 21 септ. 2019, 17:44 ч.

Мнения: 31 669

Хем и се пуши, хем и се живее.
Ината жена. Браво.

# 37 21 септ. 2019, 18:38 ч.

Мнения: 4 518

Земонти, прав си, остави ги мамчетата да си мислят каквото искат. Заключи темата, явно няма да се каже нищо смислено.

# 38 21 септ. 2019, 18:54 ч.

Мнения: 6 878

Цитат на: Нина* в сб, 21 сеп 2019, 13:18

И американците тогава защо въобще са са правили труда да използват този съвсем безобиден обеднен уран?

Уранът е доста плътен метал, по-плътен е от оловото, по-плътен е от стоманата и това му качество го прави много подходящ за бронебойни боеприпаси. Снаряд от обеднен уран ще пробие броня, която би устояла на снаряд от стомана също така използват и волфрамови бронебойни амуниции, но ОУ е по-добър. Заради това страните произвеждащи ядрено гориво използват отпадъчният продукт за производство на боеприпаси. Използва се и за други цели, например броните на американските танкове "Абрамс" използват листове от обеднен уран.

Цитат на: ananas в сб, 21 сеп 2019, 13:23

Няма мой твой уран. Ще се опитам да ти обясня, а пък ти дано да разбереш каква е разликата между Чернобил и обеднения уран. Има различни радиоактивни елементи и те имат различен период на полуразпад. От периода на полуразпад зависи колко радиоактивни са и колкото по-радиоактивни са толкова по-голяма вреда на оказват на човек. От чернобилският уран никой не се оплаква, оплакват се от радиоактивния йод, цезий и стронций. Да вземем например йод 131 и да го сравним с обеднения уран. Йод 131 има периода на полуразпад 8 дни, а уран 238 има период на полуразпад 4,5 милиарда години. Значи грубо казано при погълнато еднакво количество от двата едното за 8 дни ще те облъчи толкова колкото другото за 4,5 милиарда години. И освен това йода ще ти се натрупа в щитовидната жлеза, а погълнатият уран ще бъде изхвърлен от организма ти след известно време.

Цитат на: zemonti в сб, 21 сеп 2019, 13:45

Цифрите за смъртността и раковите заболявани от първите години са предположения и очаквания. Раковите заболявания вследствие радиация не стават от днес за утре. 30 години по-късно вече имаме статистически данни (не фантазии), но любителите на драмата са разочаровани и предпочитат да размахват завишените фантазии от миналия век.

Ето ти статистика на заболелите от рак на щитовидната жлеза.

Виж че нарастват случаите през годините.

# 39 21 септ. 2019, 19:25 ч.

Монреал
Мнения: 1 384

Цитат на: The_Third в сб, 21 сеп 2019, 18:54

Ето ти статистика на заболелите от рак на щитовидната жлеза.
Виж че нарастват случаите през годините.

Виждам, че се образоваш в движение. Основна причина за отварянето на тази тема беше предишната ти позиция:

Цитат на: The_Third в чт, 19 сеп 2019, 18:25

Няколко десетки са само загиналите в близките седмици след аварията, за умрелите от последствията след година, пет, десет никой не е водил статистика.

Моментално ти предложих да се хванем на бас по стотачка, аме нещо се ската, а сега самата ти ме поучаваш със статистики. Парадокс, а? Wink

Вече 5-6 пъти те подканям да не ми пробутваш статистики от преди 2008, когато много стари радиационни разбирания отпадат от учебниците. Сега не стига, че пак ми постваш картинка от 2006, ами и небрежно "забравяш" да постнеш текста, в който се признава, че е още ТВЪРДЕ РАНО ДА СЕ ПРАВИ ОЦЕНКА НА ПОСЛЕДСТВИЯТА ОТ КАТАСТРОФАТА и освен увеличението на лесно лечимият рак на щитовидната жлеза (за който постнах още вчера) НЯМА ЯСНА ВРЪЗКА РАДИАЦИЯ-РАК.

Надяваше се, че не знам как се търси текст към картинката, която постваш ли?

# 40 21 септ. 2019, 19:47 ч.

Мнения: 15 960

Графики, статистики, иди ги покажи на пострадалите:
https://www.dnes.bg/balkani/2017/11/06/sled-bombite-na-nato-rak- … i-preshevo.358386

# 41 21 септ. 2019, 20:31 ч.

Мнения: 6 878

Това е обща статистика на заболелите в Белорусия, а загиналите от последствията няма как да се проследят, защото не може да се определи например при левкемия дали е от Чернобил или от нещо друго и това ти го написах и в другата тема мисля. Рано е да се прави оценка, защото последствията от радиационното замърсяване няма да изчезнат за 20 години. Връзката радиация-рак се вижда на графиката при децата 0-14 години. От 86-та до 2002 са 14 години и се вижда, че при децата намаляват случаите тъй като родените след аварията няма как да са засегнати от нея, а при тези, които са били деца по време на аварията случаите нарастват.

И защо се обръщаш в женски род към мен?

Цитат на: Нина* в сб, 21 сеп 2019, 19:47

Графики, статистики, иди ги покажи на пострадалите:
https://www.dnes.bg/balkani/2017/11/06/sled-bombite-na-nato-rak- … i-preshevo.358386

Нали се сещаш, че облакът от Чернобил се е изсипал и над Сърбия, а не само над България и като чета, че този дядо обяснява за рак на щитовидната и левкемия е по-голяма вероятността това да е от Чернобил. Освен това обеднения уран се използва за амуниции, които пробиват чрез кинетична енергия, като например снаряд или ракета за пробиване на танк. Тази телевизионна кула, която споменават е силно съмнително да е обстрелвана с обеднен уран , защото няма смисъл от това, много по-ефективно е да се удари с управляема бомба и да се разчита на експлозив.

# 42 21 септ. 2019, 20:53 ч.

Монреал
Мнения: 1 384

Цитат на: The_Third в сб, 21 сеп 2019, 20:31

От 86-та до 2002 са 14 години и се вижда, че...

След като 7 (седем) пъти те приканих да не ми побутваш компрометирани данни от преди 2008, ти вместо да публикуваш нови (Странно, защо ли вече не са драматични?) данни продължаваш да ме убеждаваш в достоверността на старите.

Цитат на: The_Third в сб, 21 сеп 2019, 20:31

И защо се обръщаш в женски род към мен?

Веднага ти се извинявам (напълно заслужено) за недоразумението, както направих в пост №20, но става дисбалансирано само аз да съм коректен и да се извинявам за грешките си, а ти да се правиш на луд и да бягаш по тъча със стари данни.

# 43 21 септ. 2019, 20:54 ч.

Мнения: 15 960

Ама не може сега всички заболявания в Европа да се обясняват с Чернобил. Освен това в статията се говори за точно определен район, с най-много бомби. Ето, и италиански войници, били там на мисия, впоследствие се разболяват:

https://www.dnes.bg/redakcia/2019/02/17/balkanskiiat-sindrom-ubi … -v-syrbiia.402088

# 44 21 септ. 2019, 22:33 ч.

Мнения: 6 878

Цитат на: zemonti в сб, 21 сеп 2019, 20:53

Тази игра я играхме в лунната тема и няма да се хвана отново на нея. Там ти искаше доказателства и при представянето им ги отхвърляше . Кой може да направи нови изследвания върху здравето на хората за период, който вече е минал, искаш да се върне времето назад ли? И защо да са компрометирани данните? Кой го казва това? Ето например тази графика кое и е компрометирано?

Цитат на: Нина* в сб, 21 сеп 2019, 20:54

Не могат разбира се с Чернобил да се обяснят, някои са от него други са от храна и какво ли още не.
Потърсих инфо за боеприпасите с обеднен уран. Значи оказа се, че дори ракети с обеднен уран не се произвеждат /мислех, че правят/, а само малокалибрени снаряди за оръдията на самолети и хеликоптери и снаряди за американските танкове Абрамс и британските Чалънджър, а танкове в Югославия не са използвани. Остават самолетите и хеликоптерите /не съм сигурен дали са ползвани хеликоптери там/. Така че това което е бомбардирано не е с обеднен уран.

# 45 21 септ. 2019, 23:42 ч.

Мнения: 15 960

Е те от НАТО не го отричат урана, ти не вярваш. Казаха хората, че не било въобще вредно да те бомбардират с обеднен уран, да не бъдат толкова тесногръди сърбите, а да гледат "по-широката перспектива на бомбардировките" и готово.

# 46 21 септ. 2019, 23:58 ч.

Мнения: 6 878

Какво не вярвам?

# 47 22 септ. 2019, 00:30 ч.

Мнения: 15 960

Че в Сърбия не е бомбардирано с обеднен уран.

# 48 22 септ. 2019, 00:43 ч.

Монреал
Мнения: 1 384

Цитат на: The_Third в сб, 21 сеп 2019, 22:33

Кой може да направи нови изследвания върху здравето на хората за период, който вече е минал, искаш да се върне времето назад ли?

Пак много сладичко се правиш на недоразбрал. Никой не ти иска нови данни са старите периоди, а за по-дългосрочна картина. Както беше с воплите за глобално "затопляне" и ужасяващите КРАТКОСРОЧНИ графики, които в последствие се оказаха напълно нормални флуктуации в стабилен дългосрочен план. Сега вече не се говори за "затопляне", а за "промени".
Същото се получи и с Чернобил. Ужким мряха като мухи, пък след 2008 се оказа, че през миналия век нищо не сме разбирали от този вид замърсяване и всичките цифри базирани на естимации изхвърчаха през прозореца.

Цитат на: The_Third в сб, 21 сеп 2019, 22:33

Ето например тази графика кое и е компрометирано?

Тази графика пък е абсолютно невидима. Пробвай пак.

# 49 22 септ. 2019, 00:51 ч.

Мнения: X

Цитат на: The_Third в сб, 21 сеп 2019, 22:33

Потърсих инфо за боеприпасите с обеднен уран. Значи оказа се, че дори ракети с обеднен уран не се произвеждат /мислех, че правят/, а само малокалибрени снаряди за оръдията на самолети и хеликоптери и снаряди за американските танкове Абрамс и британските Чалънджър, а танкове в Югославия не са използвани. Остават самолетите и хеликоптерите /не съм сигурен дали са ползвани хеликоптери там/. Така че това което е бомбардирано не е с обеднен уран.

По данни на НАТО, в рамките на въздушната операция "Съюзна сила" (Allied Force), продължила 78 дни, самолетите на алианса са осъществили 38 хиляди бойни полета и над 10 хиляди бомбардировки. При това те са изстреляли 3 хиляди крилати ракети и са хвърлили 80 хил. тона бомби, включително касетни и с обеднен уран. Пактът е нанесъл общо 30 хиляди удара с ракетни снаряди, съдържащи обеднен уред, макар Белград да твърди, че става дума за поне 50 хиляди бойни глави. Което означава, че на територията на бивша Югославия, включително в непосредствена близост да българската граница, са "хвърлени" между 10 и 15 тона уран.

Използваните в екс-Югославия снаряди с обеднен уран са разработени по германска технология (Siegwart-Horst Günther). Те притежават голяма проникваща способност заради високата плътност на металния уран (1,7 пъти по-висока от тази на оловото) и са много подходящи за пробиване на бронирани повърхности, тъй като генерират пламък с температура от 3000 градуса по Целзий и отделят високотоксично и радиоактивно вещество (уранов оксид). Урановият аерозол, под формата на наночастици, попада в човешкото тяло по въздуха и чрез водата, а в дългосрочен план - чрез хранителната верига. Прахът от обеднения уран се свързва с белите и червени кръвни телци като по този начин достига до всички органи на тялото, включително мозъка, бъбреците и половите органи. Радиоактивното вещество е причина за ракови заболявания на много органи, в резултат от което необратимо бива увреден и генетичният материал на индивида. Силната канцерогенност на обеднения уран се обуславя от синергийните ефекти на хемотоксичност и радиотоксичност. Посредством плацентата, обедненият уран може да достигне и до зародиша в тялото на майката, причинявайки му непоправими вреди.

Потенциалният дългосрочен ущърб включва генетични дефекти при новородените, левкемия, рак и бъбречна недостатъчност. Тъй като частиците на урановия оксид, вследствие на високата температура, придобиват характеристики на керамика, те са неразтворими във вода, здраво се закрепват в човешкото тяло и могат да продължат да осъществяват радиоактивното му заразяване в течение на дълги години.

Според известния германски биохимик Албрехт Шот и режисьора Фридер Вагнер (автор на нашумял документален филм на тази тема), обедненият уран представлява "идеалното оръжие" за извършването на масови убийства, т.е. за осъществяване на геноцид.

На свой ред, австралийският лекар и експерт по ядрените оръжия Хелън Калдикот, подчертава в книгата си "Новата ядрена опасност" (2002), че Пентагонът е бил наясно с рисковете от съдържащите обеднен уран боеприпаси за здравето на хората, дълго преди да ги използва за първи път в операция "Пустинна буря" (т.е. в Първата война в Залива през 1991). В многобройни доклади на американските военни се признава, че уран-238 може да причини увреждане на бъбреците, рак на белите дробове и костите, белодробни заболявания, кожни болести, неврокогнитивни разстройства, увреждане на човешките хромозоми и вродени дефекти.

По всички тези причини, употребата на високотоксично и радиоактивно ураново оръжие, като използваното срещу остатъчна Югославия през 1999, може да се смята за военно престъпление.

подробности в линка
https://geopolitica.eu/aktualno/2950-dvayset-godini-sled-bombard … nato-obednen-uran

# 50 22 септ. 2019, 00:53 ч.

Мнения: 6 878

Цитат на: Нина* в нд, 22 сеп 2019, 00:30

Че в Сърбия не е бомбардирано с обеднен уран.

Ами не е бомбардирано, няма бомби с обеднен уран за да е бомбардирано. Използвали са А-10 за да стрелят по бронирани цели със снаряди с обеднен уран. Бомбардировките са били с обикновени бомби.

Ето как изглежда бомбардировка https://www.youtube.com/watch?v=Xe2OtSnBYb8
И ето как стреля А-10 https://www.youtube.com/watch?v=BJMdVIyf4Oo

Pure, моя пост с какво противоречи на написаното?

Цитат на: zemonti в нд, 22 сеп 2019, 00:43

Тази графика пък е абсолютно невидима. Пробвай пак.

Джокер, пост 39

Последна редакция: нд, 22 сеп 2019, 01:07 от The_Third

# 51 22 септ. 2019, 01:07 ч.

Мнения: 15 960

Ама ти къде се отплесна? Говорим, че в Сърбия са използвани боеприпаси с обеднен уран, което може да се смята за престъпление към човечеството, а бомби ли, снаряди ли, не е от такова значение. Първо взе да ни убеждаваш, че обедненият уран не бил вреден, а сега можеш да вземеш да спориш, че не било Сърбия, ами бивша Югославия.

# 52 22 септ. 2019, 01:14 ч.

Мнения: 6 878

Има значение защото при взрив материала, от които е направена бомбата се разпръсква. А при тези снаряди е локално около поразената цел. Посочи ми къде съм убеждавал някого, че обеднения уран не е вреден. Вреден, но много по-малко от отделеното от Чернобил и вредата му е основно заради токсичността му като тежък метал, а не заради радиоактивността му, защото радиоактивността му не се различава от урана, който е навсякъде около нас.

# 53 22 септ. 2019, 10:21 ч.

Мнения: X

Каква е идеята на тази тема? Какви са тези митове и реалности?

# 54 22 септ. 2019, 11:18 ч.

Мнения: X

Реалностите се прикриват и са достояние на малцина . Затова тръгват митовете -холивудски, руски , кой какъвто си хареса и на каквото му се иска да вярва -пропагандна интерпретация на човешки трагедии .

# 55 22 септ. 2019, 12:41 ч.

Мнения: 15 960

Цитат на: The_Third в сб, 21 сеп 2019, 12:54

Освен това погълнатия уран има кратък биологичен живот изхвърля се от организма за дни, а ако не е погълнат съвсем нищо не може да причини, защото е Алфа емитер, а алфа частиците се разпространяват на едва няколко см. във въздуха и дори не могат да пробият кожата.

Ето тук ни убеждаваш в безвредността на урана.

# 56 22 септ. 2019, 13:32 ч.

Мнения: 6 878

Аз стоя зад цитираното, то е вярно. Ако обаче се нагълташ с уранов прах той може да ти причини увреждане, но за целта трябва си в в досег с източника. Например си бил в ударения танк или пък докато е горял си бил до него и си се надишал с пушека, да си намериш снаряд от обеднен уран и да си го вземаш да си играеш с него и ако е корозирал и се отдели достатъчно прах, който да вдишаш или пък се храниш после със замърсени ръце, то тогава би имало някакъв риск за здравето. Но така както го описвате, че ударили някаква бронирана машина някъде сред полето и в съседното село избухнала епидемия от ракови заболявания просто е несериозно. Че даже съм слушал селски легенди как заради бомбардировките в Сърбия тук в България на някой му загнили доматите.

# 57 22 септ. 2019, 15:48 ч.

Монреал
Мнения: 1 384

Така както го описваш звучи сякаш американците са имали 100% попадения и нито един снаряд от обеднен уран не се е разбивал в цивилен покрив, стена, улица, двор и подобни, където със сигурност биха се събрали куп любопитни и човъркали.

А дано, ама надали.

# 58 22 септ. 2019, 16:56 ч.

Мнения: 6 878

Не, това не е снаряд от гаубица, който лети по парабола и при който ако объркат координатите да падне някъде на майната си. По същество оръдието на А-10 е ротативна картечница, но в случая е 30мм калибър и затова се води оръдие и снаряд, а не куршум. Меренето е право и се изстрелва откос по целта. Снарядите, които не попаднат в целта се забиват в земята около нея. Виж първата половина от видеото, което постнах по-напред и там се вижда как стрелят по дистанционно управляем Хамър.

# 59 22 септ. 2019, 20:49 ч.

Мнения: 15 960

Цитат на: The_Third в нд, 22 сеп 2019, 13:32

Зад кое стоиш, че ако погълнеш уран и организмът ти ще го изхвърли до няколко дни? Това да не е монета?
А като ударят машина сред полето и има вятър, буря, дъжд, тези частици не са ли се разнасяли в околните села?

# 60 22 септ. 2019, 21:04 ч.

Мнения: X

Уранът е тежък метал. Радиацията му е алфа. Радиацията му е ... Полезна в повечето случаи. Проблема му е токсичността като тежък метал.

Какво според вас се случва ако частици от снаряд с ядро от обеднен уран се разпръснат от вятъра?

Най голямото доказано количество обеднен уран е загубено над квартал в една европейска столица. Дали статистиките там показват увеличение на раковите заболявания?

Ще позволите ли да си задам въпроса отново? Каква е целта на темата?

# 61 22 септ. 2019, 21:24 ч.

Монреал
Мнения: 1 384

Цитат на: Mr. Smith в нд, 22 сеп 2019, 21:04

Ще позволите ли да си задам въпроса отново? Каква е целта на темата?

Дискусия. Ок?

Цитат на: Mr. Smith в нд, 22 сеп 2019, 21:04

Какво според вас се случва ако частици от снаряд с ядро от обеднен уран се разпръснат от вятъра?

Няма такава вероятност. TheThird гарантира, че ще се забие в земята, което значи само директни попадения с чисто проникване, без рикошети, шрапнели, стрелба по асфалтирани улици/шосета, индустриални/жилищни и особено АГРИКУЛТУРНИ райони...

Последна редакция: пн, 23 сеп 2019, 03:37 от zemonti

# 62 23 септ. 2019, 15:35 ч.

Мнения: 6 878

Цитат на: Нина* в нд, 22 сеп 2019, 20:49

Да, 15 дни е биологичния полуживот на урана. Приблизително половината от погълнатото количество се изхвърля от организма след 15 дни. Всичко зависи от това какво количество ще погълнеш. Ако има вятър прашинки ще се разнесат в околността, но същевременно ще намалее концентрацията им и съответно възможността да погълнеш съществено количество.

zemonti, не ми изопачавай думите! Естествено, че ако се ударят в нещо твърдо, скала или нещо подобно могат да се пръснат на шрапнели или да рикошират, но пак ще са в някакъв радиус около целта 50-100 метра. Ако се ударят в почва ще се забият.

# 63 23 септ. 2019, 17:04 ч.

Монреал
Мнения: 1 384

Цитат на: The_Third в пн, 23 сеп 2019, 15:35

Естествено, че ако се ударят в нещо твърдо, скала или нещо подобно могат да се пръснат на шрапнели или да рикошират, но пак ще са в някакъв радиус около целта 50-100 метра. Ако се ударят в почва ще се забият.

Тоест в жилищна/индустриална/военна зона ако не уцели градинка , или подобна зона без покритие вероятно ще имаме 50-100 метра заразен периметър? Всъщност при картечен огън вероятността се мултиплицира до сигурност. Ето за това те бъзикаме за категоричната ти сигурност:

Цитат на: The_Third в нд, 22 сеп 2019, 13:32

# 64 23 септ. 2019, 17:09 ч.

Мнения: 12 299

Цитат на: The_Third в нд, 22 сеп 2019, 13:32

Че даже съм слушал селски легенди как заради бомбардировките в Сърбия тук в България на някой му загнили доматите.

Анекдотично е, но дърветата в Борисовата градина точно през 1999 бяха в доста окаяно състояние. Наистина се коментираше, че е заради бомбардировките. Не знам за урана, но мисля, че бомбардираха и доста предприятия от химическата им промишленост. Нищо чудно да е имало някакво отражение.

ПП Тук едно проучване за замърсяването на околната среда от използването на мунициите с обеднен уран в Косово, проведено през 2000 година. Не е драматично, но не е и съвсем безобидно. Вероятно може да бъде някакъв наслагващ фактор.
https://postconflict.unep.ch/publications/uranium.pdf

Последна редакция: пн, 23 сеп 2019, 17:30 от Vapor

# 65 23 септ. 2019, 18:18 ч.

Мнения: 6 878

Цитат на: zemonti в пн, 23 сеп 2019, 17:04

Каква точно ти е тезата? Че обикновено не е много ясно.

Vapor, интересен документ, ще го прочета по-подробно, доста е дълъг. За дърветата в Борисовата нали се сещаш, че ако причинителя е на няколкостотин километра в Сърбия, то там при източника не трябва да е останала растителност. Всъщност кестените в Борисовата години наред бяха нападани от гъсеницата на някакъв молец, които ги ошмулваха и преди няколко години даже слагаха феромонни примамки да спрат нашествието.

# 66 23 септ. 2019, 18:39 ч.

Мнения: 3 314

Цитат на: zemonti в сб, 21 сеп 2019, 13:45

Цитат на: The_Third в сб, 21 сеп 2019, 12:54

Цитат на: zemonti в сб, 21 сеп 2019, 01:20

Та пак да попитам за данни след 2008? Щото повечето от тези дето ми пробутваш са от миналия век.

There you go:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/?term=CHERNOBYL
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/?term=fukushima

# 67 23 септ. 2019, 18:44 ч.

Мнения: 3 314

Цитат на: zemonti в сб, 21 сеп 2019, 16:54

Имаш много лимитирани познания по ядрена физика/химия и ОСОБЕНО по медицина, за да коментираш.
Не гои приемай като лична нападка, ами като обективна реалност, защото не е нападка. Факт е!

По-гопре ти дадох линк към научни статии по въпроса, чети! Образовай се. И спри да пускаш глупости из форума.

# 68 23 септ. 2019, 20:20 ч.

Монреал
Мнения: 1 384

Цитат на: abadjieva80 в пн, 23 сеп 2019, 18:39

There you go:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/?term=CHERNOBYL
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/?term=fukushima

Както вече писах на втора страница:

Цитат на: zemonti в сб, 21 сеп 2019, 00:33

Много го обичам този трик. Поради липса на информация ми тръсваш линк с десетки страници да съм си търсел данните сам.

Мислиш, че ти си изобретила дезинформацията чрез прекалено много информация?

Или номерът от старите сапунки, където нагрубяваш някого, претендирайки, че цитираш безппристратен факт:

Цитат на: abadjieva80 в пн, 23 сеп 2019, 18:44

Като се образоваш и ми извадиш не емулации и естимации, а ДЪЛГОСРОЧНА статистика от ТОВА ДЕСЕТИЛЕТИЕ, показваща съществено увеличение на смърт на засегнатото население в следствие на радиацията (не стреса от изселването и социалното отхвърляне) СРАВНЕНО с останалата част на СССР тогава мога да ти демонстрирам поведение на самоуверен човек, който не се страхува да признае грешка.

Последна редакция: пн, 23 сеп 2019, 20:39 от zemonti

# 69 23 септ. 2019, 20:38 ч.

София
Мнения: 38 476

А това как е?
Даже се вижда, че в другите райони на Украйна нивата на рщж са стабилни и ниски.
Или и това ще оспори Земонти?

# 70 23 септ. 2019, 21:56 ч.

Монреал
Мнения: 1 384

Да почетвъртя за включилите се със засилка: никой не оспорва забележимото повишаване на рак на щитовидната жлеза. Имайки впредвид обаче, че това е лесно лечим рак при група, която се е приемала за рискова и следена изкъсо... не може да се говори за съществено повишена СМЪРТНОСТ спрямо останалото население на СССР.

Интересно, защо вече четвърти потребител ми излиза със статистика за щитовидната и на края на 5-та страница никой с реална дългосрочна статистика за смъртност от радиационни заболявания?

Съвпадение? Wink

# 71 23 септ. 2019, 22:00 ч.

Мнения: 15 960

Цитат на: The_Third в пн, 23 сеп 2019, 15:35

Цитат на: Нина* в нд, 22 сеп 2019, 20:49

Както пише на много места, още не е напълно проучено влиянието на обеднения уран върху човешкия организъм, така че е странно да си толкова уверен, че е безвреден. Нищо чудно след време случаят да се окаже нещо като при ДДТ.

# 72 23 септ. 2019, 22:02 ч.

Мнения: 4 518

Добре де, кои са радиационни те заболявания? Кажи, ще потърся.

# 73 23 септ. 2019, 22:30 ч.

Монреал
Мнения: 1 384

Именно - няма как да се каже. Само предположения. Примерно - от нюкването на Хорошима и Нагасаки до 1998 получилите директно радиационно облъчване живеят средно 1,3 години по-кратко от контролната група. Имайки се в предвид обаче невероятният стрес на облъчените и различният начин на живот който водят е трудно да се заяви със сигурност ДАЛИ ИЗОБЩО ИМА СЪЩЕСТВЕН РИСК от смърт в следствие ракови заболявания причинени от някои възприемани за смъртоносни радиационни отравяния.

Последна редакция: пн, 23 сеп 2019, 22:41 от zemonti

# 74 23 септ. 2019, 22:47 ч.

Мнения: 12 299

Цитат на: zemonti в пн, 23 сеп 2019, 22:30

Именно - няма как да се каже. Само предположения.

Може би търсиш някаква такава статистика - това е общата смъртност, независимо от причината, на 1000 души във всички области на Русия според националната им статистическа служба.

https://www.gks.ru/bgd/regl/b11_13/isswww.exe/stg/d1/04-06.htm

В Уикипедия има данни за годините след 2011, засякох изборно за 2017-та и 2016-та, точно са цитирани данните от националната им статистика, вероятно и останалите са коректни. Не ми се получава да дам линк обаче.

Силно засегнатите от радиация райони са в Белгородска, Брянска, Воронежска, Калужска, Курска, Ленинградска, Липецка, Орловска, Рязанска, Тамбовска и Тулска области. Най-вече в Брянска, мисля. Може би това е начинът да се сравни има ли голям скок в смъртността в сравнение с останалите региони.

Последна редакция: пн, 23 сеп 2019, 22:59 от Vapor

# 75 23 септ. 2019, 23:41 ч.

Мнения: 6 878

Цитат на: Нина* в пн, 23 сеп 2019, 22:00

Обеднения уран не е някакъв специално създаден уран, а е същия уран, който го има навсякъде. Разликата е, че натуралния уран основно се състои от 99,3% уран238 и 0,7% уран 235. Обогатяват го за ядрено гориво за централите като повишават съдържанието на уран 235 с няколко процента /обогатен уран/ и в резултат като отпадък се получава уран 238 с 99,8% концентрация /обеднен уран/. За човешкият организъм тези разлики от част от процента нямат значение. Не е безвреден при поглъщане над определено количество както живак, олово, кадмий и т.н., дори май те се натрупват в организма. Просто поемането на това вредно количество е твърде малко вероятно, по-голяма вероятност има да се гътнеш от нещо с хидрогенирано масло от супермаркета. ДДТ-то е изкуствено създадено съединение, което никога не е съществувало в природата.

# 76 24 септ. 2019, 00:14 ч.

Мнения: 15 960

Само че в ежедневието не срещаш толкова голяма концентрация на уран, колкото ако си близо до военни действия, с използване обеднен уран. Така че не може да се прави сравнение. Иди и работи в уранова мина и се успокоявай, че то и без това уран има навсякъде.

# 77 24 септ. 2019, 00:36 ч.

Мнения: 6 878

Ти какво мислиш, че ако премахнат урана и го заменят с волфрам и се надишаш с прахоляка от волфрама нищо няма да ти стане ли? Или да заменят боеприпасите с някакви, които са безвредни. Кой знае какви други неща се отделят при експлозия. По време на война последно за което се мисли е колко са вредни боеприпасите, важното е да се ефективни. Всички имат такива боеприпаси и никой няма да се откаже от тях докато не измислят нещо по-добро.

# 78 24 септ. 2019, 08:26 ч.

Мнения: 4 518

Цитат на: zemonti в пн, 23 сеп 2019, 22:30

Нали се сещаш, че няма кой знае колко изследвания направени. Освен това като се има предвид, че нямат интерес да казват "ето, този човек 10 години след Чернобил умря заради радиация" какво очакваш да се намери.
Скоро четох Чернобилска молитва и имаше две истории, които ме потресоха. Едната беше за един ликвидатор, който се прибрал и изхвърлил униформата си, но детето му го помолило за шапката му. Няколко години по-късно детето починало от тумор в мозъка. Другата история беше за едно дете, което се родило без очи, уста и анус.
Ако тези истории са истина, ти смяташ ли, че Русия ще позволи да се шуми около тях. Да, вече могат да се разказват, но кой ще им държи сметка толкова години по-късно.

# 79 24 септ. 2019, 12:36 ч.

Монреал
Мнения: 1 384

Цитат на: Fairytale11 в вт, 24 сеп 2019, 08:26

Скоро четох Чернобилска молитва и имаше две истории, които ме потресоха. Едната беше за един ликвидатор, който се прибрал и изхвърлил униформата си...

А аз наскоро гледах един филм в които участваше едно дърво, повтарящо: "I am Groot".

Колко сериозно възприемаш история за ликвидатор от радиоактивна зона, който се прибира у дома директно с работната си униформа ЗНАЕ, ЧЕ ТРЯБВА ДА Я ИЗХВЪРЛИ, но решава да даде шапката на детето си?

Радиоктивното обеззаразяване не беше нещо ново и непознато през 1986.

Ето едно от местата, където са изхвърляли дрехите си ликвидаторите. Не са ги пуснали ей-така да ги дават на децата си:

Шемети всякакви, ама чак пък толкоз...

Последна редакция: вт, 24 сеп 2019, 12:47 от zemonti

# 80 24 септ. 2019, 13:03 ч.

Мнения: 6 878

Аз преди години бях гледал документален филм за ликвидаторите. Имаше един от тях около 35-40 годишен, който беше инвалид с куп болести. Беше от някакво зачукано селище в Алтай и разправяше, че с инвалидната пенсия след като си купи необходимите лекарства едвам преживява и изобщо не може да си позволи да пътува до друг град за медицинска помощ или изследвания.

# 81 24 септ. 2019, 13:12 ч.

Монреал
Мнения: 1 384

Ликвидаторите са били най-зле изложени и десетки от тях за починали веднага, или до няколко години след инцидента.

Цифрата 400'000 умряли ликвидатори обаче е художествена.

# 82 24 септ. 2019, 13:15 ч.

София
Мнения: 38 476

Аз писах в другата тема - руснаците признават за 60 ликвидатора.
Чужди медии предполагат около 6000. Което е едно училище горе-долу.

# 83 24 септ. 2019, 14:18 ч.

Мнения: 12 299

Цитат на: Free Agent в вт, 24 сеп 2019, 13:15

Цифрата 60 идва по-скоро от 2005-та, от доклада на Чернобилския форум /Международната здравна организация, ООН, Световната банка, Агенцията за ядрена енергия и пр/. Там се отчитат 50 директно свързани с аварията смъртни случаи поради остра лъчева болест при ликвидаторите и 9 смъртни случаи на деца от рак на щитовидната жлеза. Оценяват настъпилите и очакваните свързани с аварията смъртни случаи при около 600-те хиляди засегнати /общо ликвидатори, евакуирани, живеещи в замърсените зони/ да стигне 4000.

https://www.who.int/mediacentre/news/releases/2005/pr38/en/

ПП Между другото, съдейки по ъпдейтите, изследвания за последствията от аварията се правят непрекъснато. А не бива да се пропуска, че и в самата Русия вероятно продължават да вадят документи за евентуална връзка с аварията, защото за пострадалите има някакви обезщетения.

Последна редакция: вт, 24 сеп 2019, 14:38 от Vapor

# 84 24 септ. 2019, 14:55 ч.

Монреал
Мнения: 1 384

Цитат на: Vapor в вт, 24 сеп 2019, 14:18

https://www.who.int/mediacentre/news/releases/2005/pr38/en/

Благодаря. Много добре обобщено в един абзац:

"Последствията на катастрофата върху здравето се очакваха да са ужасяващи, но когато ги подкрепиш с оправдани научни заключения ефектът върху общественото здраве дори не се доближава до това от което първоначално се опасявахме."

И този автор заявява, че огромната част от здравните проблеми всъщност идват от самият шок от евакуацията, социалната отхвърленост, психически разстройства, алкохолизъм, самоубийства... Най-вече поради дезинформираност на наплашените общество.

# 85 24 септ. 2019, 15:47 ч.

Мнения: 12 299

Цитат на: zemonti в вт, 24 сеп 2019, 14:55

И този автор заявява, че огромната част от здравните проблеми всъщност идват от самият шок от евакуацията, социалната отхвърленост, психически разстройства, алкохолизъм, самоубийства... Най-вече поради дезинформираност на наплашените общество.

Това не е точно един автор, а международен екип от стотина учени. И, разбира се, винаги може да се твърди, че изводите са повлияни от интересите на ядреното лоби. Но така или иначе, твърдения от сорта на "400 000 починали ликвидатори" са явно неверни.

# 86 24 септ. 2019, 23:16 ч.

Монреал
Мнения: 1 384

Цитат на: Vapor в вт, 24 сеп 2019, 15:47

Това не е точно един автор, а международен екип от стотина учени.

Конкретният автор, който цитирам е един: Д-р Майкъл Репачоли.

# 87 11 окт. 2019, 13:45 ч.

Мнения: 230

Изглежда, че автора на темата жъне "значителни" успехи в защита на тезата си. Предлагам в духа на академичния му подход да въведем единица за празнословие в сайта 1 Zem.
За Mr.Smith да поясня, че алфа лъчението не прониква дълбоко, защото частиците са големи, но те носят най-голяма енергия и водят до най-големи поражения. Ако искаш подробности просто седни и чети. Не сме ви учители.

Последна редакция: пт, 11 окт 2019, 20:03 от Mysteri

# 88 11 окт. 2019, 13:53 ч.

Монреал
Мнения: 1 384

Поредната съфорумничка подхваща автора. Trollface

Цитат на: Mysteri в пт, 11 окт 2019, 13:45

Изглежда, че автора на темата постига "значителни" успехи в защита на тезата си. Предлагам в духа на научния му подход да въведем единица за празнословие в сайта 1 Zem.
За Mr.Smith да поясня, че алфа лъчението не прониква дълбоко, защото частиците са големи, но те носят най-голяма енергия и водят до най-големи поражения. Ако искаш подробности просто седни и чети. Не сме ви учители.

# 89 11 окт. 2019, 20:05 ч.

Мнения: 230

Предлагам и материално изражение на дименсията, както следва: До тук 6 страници безмислици за 20 дни (като изключим няколко поста на 1-2 съфорумници) , следователно 1 Zem = 6/20 = 0,3 стр./ден Simple Smile

И за многознайковците да знаят, че облак от Фукушима имаше. Следяха го със спътници и имаше актуална информация за местонахождението му в сайта на АЯР. А причината за невъзможността за избягване на аварията беше проектирането на помпеното отделение (под морското равнище), което беше залято от вълната и доведе до невъзможност за охлаждане на реактора. Мита за безгрешните японци беше развенчан. Човешка грешка. Не очаквайте това да го има в официалния доклад.

Последна редакция: пт, 11 окт 2019, 20:15 от Mysteri

# 90 11 окт. 2019, 21:30 ч.

Мнения: X

Цитат на: Mysteri в пт, 11 окт 2019, 13:45

За Mr.Smith да поясня, че алфа лъчението не прониква дълбоко, защото частиците са големи, но те носят най-голяма енергия и водят до най-големи поражения. Ако искаш подробности просто седни и чети. Не сме ви учители.

Изключително големи поражения от огромната енергия която носят. Е нищо че само за няколко сантиметра тези мощни частици става прост хелий. Гамата с нулева маса направо трябва да си направи публично харакири от срам

Физиката и математиката не е сложни науки и се радвам, че точно вие не сте ми ги преподавали.

# 91 13 окт. 2019, 10:04 ч.

Мнения: 230

Цитат на: Mr. Smith в пт, 11 окт 2019, 21:30

Физиката и математиката не е сложни науки и се радвам, че точно вие не сте ми ги преподавали.

Като се очакваше и българският език не ви е бил силен предмет.
За сантиметри може само да мечтаеш. Проникват на милиметри, но срещнат ли ДНК го разбиват така, че и последващата рекомбинация не може да спре образуването на тумор. Не само физиката и математиката са лесни, стига да разбираш прочетеното.

Последна редакция: нд, 13 окт 2019, 14:00 от Mysteri

# 92 14 окт. 2019, 12:56 ч.

Мнения: 230

Zemonti, темата ти загасна. Как ще коментираш факта, че един от графитните прътове на реактора в Чернобил, нагорещен до червено, след взрива прелита до жилищен квартал и пада върху работнически блок (час-два след полунощ) с последващото му разрушаване? И там ли десетина жертви? Или е бил предвидливо обезлюден?

# 93 14 окт. 2019, 19:48 ч.

Монреал
Мнения: 1 384

Цитат на: Mysteri в пн, 14 окт 2019, 12:56

Как ще коментираш факта, че един от графитните прътове на реактора в Чернобил, нагорещен до червено, след взрива прелита до жилищен квартал и пада върху работнически блок (час-два след полунощ) с последващото му разрушаване? И там ли десетина жертви? Или е бил предвидливо обезлюден?

Къде ги четеш тези щуротии бе?!?

# 94 15 окт. 2019, 07:47 ч.

Мнения: 230

Не всички опознават околния свят през медиите!

# 95 15 окт. 2019, 10:37 ч.

Мнения: 2 616

Толкова е просто да избегнеш радиацията, просто ти трябва само един... хладилник. Shocked

Никакви случаи на рак на щитовидната жлеза при млади момичета след т.нар. чернобилска авария, никакви мутации в областта, растителността в Кюстендилско изсъхна на някои места след бомбардировките над Сърбия, обаче хората си гълтат радиациоактивния прах и частици без да се вживяват излишно... няма значение, че случаите на ракови заболявания от същата област се увеличиха в МА в София, но това само в лични разговори можеше да го чуете. Така, както и в Швеция няма изнасилвания, но ако имаш приятел гинеколог ще чуеш друга истина, обаче ще му изстине мястото, ако излезе и я сподели открито. Така че всичко е под контрол - опасност от радиационно замърсяване няма и не е имало, "мигрантите" са прекрасни специалисти, които се интегрират отлично в новата среда и са много културни и възпитани... няма "стратегия за детето", хич не се притеснявайте, а пък истанбулската конвенция ще защити жените... Е, като за идиоти тези обяснения са достатъчни. Установих наскоро с известно съжаление и че сред моите приятели има такива. Sick

# 96 15 окт. 2019, 21:08 ч.

Мнения: X

Имате две възможности. Сменяте си приятелите или се замисляте защо 3ма споделят едно мнение, а вашето коренно се различава от останалите.
Като Misteri. Медицината използва алфа емитери за борба с туморите, но той/тя е убедена, че

Цитат на: Mysteri в нд, 13 окт 2019, 10:04

Проникват на милиметри, но срещнат ли ДНК го разбиват така, че и последващата рекомбинация не може да спре образуването на тумор.

# 97 16 окт. 2019, 08:04 ч.

Мнения: 230

Не подхващай и медицината Simple Smile

. При образуването на клетки, различни от познатите на организма, в него се предизвикват редица процеси. Единият от тях е "рекомбинация" на прекъснатите вериги в молекулите на ДНК. Процесът е успешен до третична и четвъртична структура. Ако успее е най-добре, защото всичко продължава постарому. Ако не се получи организмът преминава към унищожаване на различните клетки. Ако и това не се получи, в повечето случаи става тумор. На ден във всеки човешки организъм се образуват 1000 -1500 туморни клетки, но той успява да се справи. Проблемът е когато и последния процес (унищожение) не проработи. А облъчванията целят комбинация от физическо унищожаване на туморните клетки и образуване на тумор в тумора, за да се самоунищожи. Това се постига най-добре с най-унищожителното лъчение. Никой не казва, че няма риск от неуспех или влошаване, поради което подписвате декларация, че сте съгласни. Лекарство или отрова се определя от дозата Simple Smile

. Продължавам да твърдя, че не трябва да се образовате от медиите.

Последна редакция: ср, 16 окт 2019, 09:45 от Mysteri

# 98 16 окт. 2019, 13:05 ч.

Монреал
Мнения: 1 384

Да попитам пак, от къде ТИ се "образоваш" за бисери като този:

Цитат на: Mysteri в пн, 14 окт 2019, 12:56

Предполагам, няма да получим надеждна информация, а ще ни пратиш сами да си я търсим?

# 99 16 окт. 2019, 13:51 ч.

Мнения: 230

Отнема години и ти дават диплома, а после специализираш Simple Smile

. Прав си, сами я търсете. На умния човек му е достатъчна само идеята за да я доразвие. Останалите стават като теб.

# 100 16 окт. 2019, 15:11 ч.

Монреал
Мнения: 1 384

Цитат на: Mysteri в ср, 16 окт 2019, 13:51

На умния човек му е достатъчна само идеята за да я доразвие. Останалите стават като теб.

След като 2 пъти ти зададох ясен и конкретен въпрос относно заявена от теб невярна информация, вместо източник получавам ЛИЧНА ОБИДА.

Претенциите ти за образованост не могат да компенсират несериозните ти постове (въпреки академичния тон).

Последна редакция: ср, 16 окт 2019, 15:42 от zemonti

# 101 16 окт. 2019, 17:46 ч.

Мнения: X

Моля ви. Академичният тон предполага цитиране на източници или доказани опитни резултати.
Твърденията му/и са в графата митове и са точно по темата.

# 102 17 окт. 2019, 12:45 ч.

Мнения: 230

Разсърдил се заекът на гората и избягал от нея. В полето обаче го погнали ловджиите. Тича той към нея и вика: Извинявай, горо, че те напуснах, мога ли да вляза за да се скрия от ловджиите. А гората отговорила:
Нито съм разбрала, че си ме напуснал, нито че искаш да се върнеш, но заповядай.

Момчета, дано поне горното разберете. Никой не е длъжен да ви се доказва. Можете да вярвате в каквото си поискате. И запомнете: Трябва да станеш част от всеобщата лудост, за да не те обявят за луд.
Темата за митовете оттук нататък е ваша.

# 103 17 окт. 2019, 12:59 ч.

Монреал
Мнения: 1 384

Цитат на: Mysteri в чт, 17 окт 2019, 12:45

Никой не е длъжен да ви се доказва. ...
Темата за митовете оттук нататък е ваша.

Проявяваш същото поведение като в темата за казармата - поставяш тролска лъжа, подхвърляш лични нападки и се фръцваш надменно отказвайки обяснение, или извинение. Майната му на достойнството.

"Чудесен" събеседник. Благодаря за напускането на темата.

# 104 17 окт. 2019, 14:13 ч.

Мнения: 12 299

Цитат на: Mysteri в пн, 14 окт 2019, 12:56

Този факт и на мен ми е интересен, чела съм, че късове от графита прелитат до другия енергоблок, но чак за жилищна кооперация не съм срещала даже в графа "митове". Може ли по-подробно, колко души са пострадали, включени ли са като жертви на аварията в доклада на Чернобилския форум?

# 105 22 окт. 2019, 14:30 ч.

Монреал
Мнения: 1 384

И аз 2 пъти попитах Mystery за този мистериозен прът, но естествено отговор няма да получим. Измишльотина.

Препоръчани теми

Кашлица след инхалация

Помощ при Ларингит

Тълпи от мигранти към Европа - какво ще последва от това? - Тема 3

Птичи грип

Причина:

Причина: