Публикувана: 20 септ. 2019, 19:42 ч.
Последно мнение: 22 окт. 2019, 14:30 ч.

Чернобил и Фукушима - митове и реалности

5 118
105
1

1
...
4
5
6
...
8
Всички

# 60 22 септ. 2019, 21:04 ч.

Мнения: X

Уранът е тежък метал. Радиацията му е алфа. Радиацията му е ... Полезна в повечето случаи. Проблема му е токсичността като тежък метал.

Какво според вас се случва ако частици от снаряд с ядро от обеднен уран се разпръснат от вятъра?

Най голямото доказано количество обеднен уран е загубено над квартал в една европейска столица. Дали статистиките там показват увеличение на раковите заболявания?

Ще позволите ли да си задам въпроса отново? Каква е целта на темата?

# 61 22 септ. 2019, 21:24 ч.

Монреал
Мнения: 1 384

Цитат на: Mr. Smith в нд, 22 сеп 2019, 21:04

Ще позволите ли да си задам въпроса отново? Каква е целта на темата?

Дискусия. Ок?

Цитат на: Mr. Smith в нд, 22 сеп 2019, 21:04

Какво според вас се случва ако частици от снаряд с ядро от обеднен уран се разпръснат от вятъра?

Няма такава вероятност. TheThird гарантира, че ще се забие в земята, което значи само директни попадения с чисто проникване, без рикошети, шрапнели, стрелба по асфалтирани улици/шосета, индустриални/жилищни и особено АГРИКУЛТУРНИ райони...

Последна редакция: пн, 23 сеп 2019, 03:37 от zemonti

# 62 23 септ. 2019, 15:35 ч.

Мнения: 6 919

Цитат на: Нина* в нд, 22 сеп 2019, 20:49

Зад кое стоиш, че ако погълнеш уран и организмът ти ще го изхвърли до няколко дни? Това да не е монета?
А като ударят машина сред полето и има вятър, буря, дъжд, тези частици не са ли се разнасяли в околните села?

Да, 15 дни е биологичния полуживот на урана. Приблизително половината от погълнатото количество се изхвърля от организма след 15 дни. Всичко зависи от това какво количество ще погълнеш. Ако има вятър прашинки ще се разнесат в околността, но същевременно ще намалее концентрацията им и съответно възможността да погълнеш съществено количество.

zemonti, не ми изопачавай думите! Естествено, че ако се ударят в нещо твърдо, скала или нещо подобно могат да се пръснат на шрапнели или да рикошират, но пак ще са в някакъв радиус около целта 50-100 метра. Ако се ударят в почва ще се забият.

# 63 23 септ. 2019, 17:04 ч.

Монреал
Мнения: 1 384

Цитат на: The_Third в пн, 23 сеп 2019, 15:35

Естествено, че ако се ударят в нещо твърдо, скала или нещо подобно могат да се пръснат на шрапнели или да рикошират, но пак ще са в някакъв радиус около целта 50-100 метра. Ако се ударят в почва ще се забият.

Тоест в жилищна/индустриална/военна зона ако не уцели градинка , или подобна зона без покритие вероятно ще имаме 50-100 метра заразен периметър? Всъщност при картечен огън вероятността се мултиплицира до сигурност. Ето за това те бъзикаме за категоричната ти сигурност:

Цитат на: The_Third в нд, 22 сеп 2019, 13:32

Аз стоя зад цитираното, то е вярно. Ако обаче се нагълташ с уранов прах той може да ти причини увреждане, но за целта трябва си в в досег с източника. Например си бил в ударения танк или пък докато е горял си бил до него и си се надишал с пушека, да си намериш снаряд от обеднен уран и да си го вземаш да си играеш с него и ако е корозирал и се отдели достатъчно прах, който да вдишаш или пък се храниш после със замърсени ръце, то тогава би имало някакъв риск за здравето. Но така както го описвате, че ударили някаква бронирана машина някъде сред полето и в съседното село избухнала епидемия от ракови заболявания просто е несериозно.

# 64 23 септ. 2019, 17:09 ч.

Мнения: 12 318

Цитат на: The_Third в нд, 22 сеп 2019, 13:32

Че даже съм слушал селски легенди как заради бомбардировките в Сърбия тук в България на някой му загнили доматите.

Анекдотично е, но дърветата в Борисовата градина точно през 1999 бяха в доста окаяно състояние. Наистина се коментираше, че е заради бомбардировките. Не знам за урана, но мисля, че бомбардираха и доста предприятия от химическата им промишленост. Нищо чудно да е имало някакво отражение.

ПП Тук едно проучване за замърсяването на околната среда от използването на мунициите с обеднен уран в Косово, проведено през 2000 година. Не е драматично, но не е и съвсем безобидно. Вероятно може да бъде някакъв наслагващ фактор.
https://postconflict.unep.ch/publications/uranium.pdf

Последна редакция: пн, 23 сеп 2019, 17:30 от Vapor

# 65 23 септ. 2019, 18:18 ч.

Мнения: 6 919

Цитат на: zemonti в пн, 23 сеп 2019, 17:04

Каква точно ти е тезата? Че обикновено не е много ясно.

Vapor, интересен документ, ще го прочета по-подробно, доста е дълъг. За дърветата в Борисовата нали се сещаш, че ако причинителя е на няколкостотин километра в Сърбия, то там при източника не трябва да е останала растителност. Всъщност кестените в Борисовата години наред бяха нападани от гъсеницата на някакъв молец, които ги ошмулваха и преди няколко години даже слагаха феромонни примамки да спрат нашествието.

# 66 23 септ. 2019, 18:39 ч.

Мнения: 3 404

Цитат на: zemonti в сб, 21 сеп 2019, 13:45

Цитат на: The_Third в сб, 21 сеп 2019, 12:54

Цитат на: zemonti в сб, 21 сеп 2019, 01:20

Та пак да попитам за данни след 2008? Щото повечето от тези дето ми пробутваш са от миналия век.

Аварията беше през 80-те и е съвсем естествено данните да са от 90-те когато са правили изследванията. Сигурно още правят някакви изследвания, но основно са били тогава.

Правиш се на наивна ли?
Цифрите за смъртността и раковите заболявани от първите години са предположения и очаквания. Раковите заболявания вследствие радиация не стават от днес за утре. 30 години по-късно вече имаме статистически данни (не фантазии), но любителите на драмата са разочаровани и предпочитат да размахват завишените фантазии от миналия век.

There you go:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/?term=CHERNOBYL
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/?term=fukushima

# 67 23 септ. 2019, 18:44 ч.

Мнения: 3 404

Цитат на: zemonti в сб, 21 сеп 2019, 16:54

Wow! Сериозно?
Ако поровиш из архивите от началото на 20 век вероятно ще откриеш десетки пъти по-малко РЕГИСТРИРАНИ случаи на рак.
Много са ми смешни тези стъкмистики, показващи РЕГИСТРИРАНИТЕ случай, забравяйки да споменат, че това не означава развитие в диагностиката, а не увеличение на заболяванията.

Всъщност има друга причина в днешно време да има много повече случаи на рак спрямо миналия век - живеем по-дълго, имаме време да доживеем злокачествено заболяване, да го преборим и да развием друго, помпайки статистиката още повече. Тъща ми например пуши по 2 пакета на ден, разви белодробен рак, оперираха я, излекуваха я, след няколко години направи рак на щитовидната, излекуваха я и до днес (15 години по-късно) продължава да пуши по 2 кутии на ден. Все я бъзикам, че дава лош пример на децата с факта, че е жива.

Имаш много лимитирани познания по ядрена физика/химия и ОСОБЕНО по медицина, за да коментираш.
Не гои приемай като лична нападка, ами като обективна реалност, защото не е нападка. Факт е!

По-гопре ти дадох линк към научни статии по въпроса, чети! Образовай се. И спри да пускаш глупости из форума.

# 68 23 септ. 2019, 20:20 ч.

Монреал
Мнения: 1 384

Цитат на: abadjieva80 в пн, 23 сеп 2019, 18:39

There you go:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/?term=CHERNOBYL
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/?term=fukushima

Както вече писах на втора страница:

Цитат на: zemonti в сб, 21 сеп 2019, 00:33

Много го обичам този трик. Поради липса на информация ми тръсваш линк с десетки страници да съм си търсел данните сам.

Мислиш, че ти си изобретила дезинформацията чрез прекалено много информация?

Или номерът от старите сапунки, където нагрубяваш някого, претендирайки, че цитираш безппристратен факт:

Цитат на: abadjieva80 в пн, 23 сеп 2019, 18:44

Като се образоваш и ми извадиш не емулации и естимации, а ДЪЛГОСРОЧНА статистика от ТОВА ДЕСЕТИЛЕТИЕ, показваща съществено увеличение на смърт на засегнатото население в следствие на радиацията (не стреса от изселването и социалното отхвърляне) СРАВНЕНО с останалата част на СССР тогава мога да ти демонстрирам поведение на самоуверен човек, който не се страхува да признае грешка.

Последна редакция: пн, 23 сеп 2019, 20:39 от zemonti

# 69 23 септ. 2019, 20:38 ч.

София
Мнения: 38 711

А това как е?
Даже се вижда, че в другите райони на Украйна нивата на рщж са стабилни и ниски.
Или и това ще оспори Земонти?

# 70 23 септ. 2019, 21:56 ч.

Монреал
Мнения: 1 384

Да почетвъртя за включилите се със засилка: никой не оспорва забележимото повишаване на рак на щитовидната жлеза. Имайки впредвид обаче, че това е лесно лечим рак при група, която се е приемала за рискова и следена изкъсо... не може да се говори за съществено повишена СМЪРТНОСТ спрямо останалото население на СССР.

Интересно, защо вече четвърти потребител ми излиза със статистика за щитовидната и на края на 5-та страница никой с реална дългосрочна статистика за смъртност от радиационни заболявания?

Съвпадение? Wink

# 71 23 септ. 2019, 22:00 ч.

Мнения: 15 960

Цитат на: The_Third в пн, 23 сеп 2019, 15:35

Цитат на: Нина* в нд, 22 сеп 2019, 20:49

Както пише на много места, още не е напълно проучено влиянието на обеднения уран върху човешкия организъм, така че е странно да си толкова уверен, че е безвреден. Нищо чудно след време случаят да се окаже нещо като при ДДТ.

# 72 23 септ. 2019, 22:02 ч.

Мнения: 4 518

Добре де, кои са радиационни те заболявания? Кажи, ще потърся.

# 73 23 септ. 2019, 22:30 ч.

Монреал
Мнения: 1 384

Именно - няма как да се каже. Само предположения. Примерно - от нюкването на Хорошима и Нагасаки до 1998 получилите директно радиационно облъчване живеят средно 1,3 години по-кратко от контролната група. Имайки се в предвид обаче невероятният стрес на облъчените и различният начин на живот който водят е трудно да се заяви със сигурност ДАЛИ ИЗОБЩО ИМА СЪЩЕСТВЕН РИСК от смърт в следствие ракови заболявания причинени от някои възприемани за смъртоносни радиационни отравяния.

Последна редакция: пн, 23 сеп 2019, 22:41 от zemonti

# 74 23 септ. 2019, 22:47 ч.

Мнения: 12 318

Цитат на: zemonti в пн, 23 сеп 2019, 22:30

Именно - няма как да се каже. Само предположения.

Може би търсиш някаква такава статистика - това е общата смъртност, независимо от причината, на 1000 души във всички области на Русия според националната им статистическа служба.

https://www.gks.ru/bgd/regl/b11_13/isswww.exe/stg/d1/04-06.htm

В Уикипедия има данни за годините след 2011, засякох изборно за 2017-та и 2016-та, точно са цитирани данните от националната им статистика, вероятно и останалите са коректни. Не ми се получава да дам линк обаче.

Силно засегнатите от радиация райони са в Белгородска, Брянска, Воронежска, Калужска, Курска, Ленинградска, Липецка, Орловска, Рязанска, Тамбовска и Тулска области. Най-вече в Брянска, мисля. Може би това е начинът да се сравни има ли голям скок в смъртността в сравнение с останалите региони.

Последна редакция: пн, 23 сеп 2019, 22:59 от Vapor

Препоръчани теми

Криминални досиета

Снимки – спомени от близко и далечно минало - 3

Фауната около нас

? Въпроси всякакви ? (2024 г.)

Причина:

Причина: