Чернобил и Фукушима - митове и реалности

  • 5 087
  • 105
  •   1
Отговори
20 септ. 2019, 19:42 ч.
  • Монреал
  • Мнения: 1 384
Забелязах, че много мами продължават да вярват в драматични екранизации, митове и журналистически измислици.
Цитат на: bella_ciao в чт, 19 сеп 2019, 16:04
Rund 800’000 vorwiegend junge Soldaten wurden in den Jahren 1986 und 1987 am zerstörten Reaktor von Tschernobyl als “Liquidatoren” eingesetzt, um das Ausmass der Katastrophe einzugrenzen. Fast die Hälfte waren Ukrainer. Die Hälfte ist gestorben, die allermeisten sind krank.
Ето пример за фантастично преувеличение. 800'000 войници били участвали в разчистването, половината от които били умрели?!?
Цитат на: Mysteri в пт, 20 сеп 2019, 09:04
Твърдението „десетина жертви“ е абсурдно.
Пример за извъртане думите на събеседника. Ясно написах "няколко десетки" за директните жертви на радиацията и замърсяването от Чернобил.

# 1 20 септ. 2019, 20:12 ч.
  • Мнения: 10 675
Митове или реалност - всеки да си прави изводи сам. Факт е, че японците отвориха пазара на труда за чужденци и познайте къде има работни места Wink

# 2 20 септ. 2019, 20:18 ч.
  • Мнения: 31 552
Разбира се. Абсолютен мит е, че има въобще каквато и да е било радиация от Фукушима или Чернобил.
Нито пък е имало някакви радиационни облаци. Обикновени облаци, ама болни мозъци много и приказват глупости.

# 3 20 септ. 2019, 20:25 ч.
  • София
  • Мнения: 971
А на теб Земонти, какво ти пука кой в какво вярва?! Grinning Или е по-важно да вярваме на теб?! Wink

# 4 20 септ. 2019, 20:51 ч.
  • Монреал
  • Мнения: 1 384
Цитат на: Елора в пт, 20 сеп 2019, 20:18
Разбира се. Абсолютен мит е, че има въобще каквато и да е било радиация от Фукушима или Чернобил.
Нито пък е имало някакви радиационни облаци.
Това би било саркастично и остроумно ако не беше малката подробност, че РАДИАЦИЯТА Е НАВСЯКЪДЕ ОКОЛО НАС В ЕЖЕДНЕВИЕТО НИ.

# 5 20 септ. 2019, 20:57 ч.
  • Русе
  • Мнения: 11 916
Цитат на: zemonti в пт, 20 сеп 2019, 19:42
Забелязах, че много мами продължават да вярват в драматични екранизации, митове и журналистически измислици.
  "Мами", в случая , а и по принцип от теб се използва като нарицателно за същества с ниска степен на интелигентност. Малко да оправиш изказа. Ако пишеш нещо за следдипломна квалификация. Щот беше казал че си взел диплома нЕкаква.

 
Цитат на: zemonti в пт, 20 сеп 2019, 20:51
РАДИАЦИЯТА Е НАВСЯКЪДЕ ОКОЛО НАС В ЕЖЕДНЕВИЕТО НИ.
Нивата предполагам според теб са незначителна подробност.

# 6 20 септ. 2019, 21:40 ч.
  • Мнения: 6 855
Цитат на: zemonti в пт, 20 сеп 2019, 20:51
РАДИАЦИЯТА Е НАВСЯКЪДЕ ОКОЛО НАС В ЕЖЕДНЕВИЕТО НИ.
Така е, но има една подробност. Естествения радиационен фон си е сравнително постоянен и ние еволюирайки сме адаптирани към него, всъщност дори помага на еволюцията чрез мутациите, които причинява. При Чернобил и Фукушима са изпуснати субпродукти от деленето на урана, които не съществуват иначе в заобикалящата ни среда за да сме адаптирани към тях.

# 7 20 септ. 2019, 21:52 ч.
  • Мнения: 31 552
Цитат на: zemonti в пт, 20 сеп 2019, 20:51
Цитат на: Елора в пт, 20 сеп 2019, 20:18
Разбира се. Абсолютен мит е, че има въобще каквато и да е било радиация от Фукушима или Чернобил.
Нито пък е имало някакви радиационни облаци.
Това би било саркастично и остроумно ако не беше малката подробност, че РАДИАЦИЯТА Е НАВСЯКЪДЕ ОКОЛО НАС В ЕЖЕДНЕВИЕТО НИ.

Не я виждам, не я усещам, не съществува.

# 8 20 септ. 2019, 22:00 ч.
  • Монреал
  • Мнения: 1 384
Е, и? Някакви данни, освен "образовани предположения", че от Чернобил и Фукушима (това пък защо изобщо го споменаваш) са изтекли реално смъртоносни количества "субпродукти". Ама не от преди 2008!

# 9 20 септ. 2019, 22:07 ч.
  • Русе
  • Мнения: 11 916
Цитат на: zemonti в пт, 20 сеп 2019, 21:09
Виж ми подписа!

Всъщност имаш ли изобщо нещо да кажеш, или само ще човъркаш писаното от мен, търсейки повод за заяждане?
   Добре, да го кажа по друг начин. Татковците не вярват ли, че е имало смъртоносна радиация след аварията в Чернобил. Не е заяждане - въпрос е. Понеже останах с впечатление, че се имаш за отличен психолог, резонно е проявя интерес към дълбочината с която се отнасяш към темите ,които започваш, за да знам имам ли интерес или не, щот по принцип не ми представляваш интерес, ама да не съм се объркала и да съм те подценила неправилно.

# 10 20 септ. 2019, 22:08 ч.
  • Мнения: 6 855
Цитат на: zemonti в пт, 20 сеп 2019, 22:00
Е, и? Някакви данни, освен "образовани предположения", че от Чернобил и Фукушима (това пък защо изобщо го споменаваш) са изтекли реално смъртоносни количества "субпродукти". Ама не от преди 2008!

Какво точно питаш?

# 11 20 септ. 2019, 22:14 ч.
  • Мнения: 4 518
Офффф петък вечер... Чесане на езици и пързалки Rolling Eyes
Ти сега какво се опитваш да кажеш? Че не е гръмнала или че не е толкова смъртоносно?

# 12 20 септ. 2019, 22:34 ч.
  • Terra incognita
  • Мнения: 12 239
Радиация? Not great, not terrible Wink
К'во разбират нек'ви си мами от духова музика...пардон- ядрена физика.

# 13 20 септ. 2019, 22:42 ч.
  • Монреал
  • Мнения: 1 384
Цитат на: The_Third в пт, 20 сеп 2019, 22:08
Цитат на: zemonti в пт, 20 сеп 2019, 22:00
Е, и? Някакви данни, освен образовани предположения", че от Чернобил и Фукушима (това пък защо изобщо го споменаваш) са изтекли реално смъртоносни количества субпродукти. Ама не от преди 2008!

Какво точно питаш?
Преди десетина години стана ясно, че всичките хиляди ОЧАКВАНИ жертви на радиацията, калкулирани (всъщност емулирани) на базата на ХИПОТЕТИЧНО обосновани ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ нещо не съвпадат със статистиката за реалната смъртност от рак в сравнение с останалата част от Руската федерация. През 2008 UNSCEAR (United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation) отказва да изнася повече данни, поради комично разминаване в предишните естимации. Най голямата разлика очакване/реалност идва поради логично звучащата, но впоследцтвие оспорена теория, че нямало безопасен праг на радиация (Linear no-threshold). Основното опровержение дойде от щата Колорадо, територията с един от най-високите радиационни фонове в света, който удивително се оказа с едно от най-ниските ракови заболявания.

За това те питам за данни след 2008. Тогава много митове бяха разбулени.

# 14 20 септ. 2019, 23:28 ч.
  • Мнения: 6 855
Ти правиш ли разлика между радиационен фон и поглъщане на радиоактивни частици? Радиационния фон за да та убие трябва да е доста по-висок от този в Колорадо. Жертвите от Чернобил, като изключим тези подложени на огромно облъчване около реактора са предимно от поглъщане на радиоактивни частици с въздух и храна.

Препоръчани теми

Започнете да пишете...

0 резултати за

Добави филтри

Групи

Теми

Автори

Период

-

      Facebook login функцията е временно ограничена.

      Функцията за вход чрез Facebook login временно е ограничена.

      Можете да влезете във форума, като използвате потребителското име/имейл и паролата за BG-Mamma профил, които сте получили след регистрацията.

      Ако не пазите писмото и не помните паролата си, можете да използвате функцията "Забравена парола".

      Ако имате нужда от допълнително съдействие, пишете ни.

      Молим да ни извините за неудобството!

      Забравена парола? Вход

      Общи условия

      Приемайки общите условия за ползване на сайта, потребителят се съгласява да се запознае с правилата и политиката за ползване на форума и да ги спазва, както и при ползването на сайта да съблюдава българското законодателство, интернет етиката, правилата на морала и добрите нрави.


      НЕГ.БГ АД не гарантира за достоверността и пълнотата на съдържанието и не гарантира, че предоставените услуги ще удовлетворят изискванията на потребителя, нито че ще бъдат непрекъснати, навременни и сигурни. С приемането на общите условия потребителят се съгласява, че използването на предоставените услуги и информация е изцяло на негов риск и отговорност.


      НЕГ.БГ АД няма задължение да извършва наблюдение на информация, публикувана от потребителите, както и на информацията, съхранявана, пренасяна или направена достъпна чрез сайта, нито да търси факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност от страна на потребител.


      НЕГ.БГ декларира, че потребителските данни няма да бъдат предоставяни на трети лица, освен при поискване от съответните компетентни държавни органи или длъжностни лица, които са оправомощени да изискват такава информация съгласно действащото законодателство.


      НЕГ.БГ АД си запазва правото да изпраща анкети за проучване и подобряване на удовлетвореността от предлаганите стоки и услуги, маркетингови проучвания с цел разработка и предлагане на нови стоки и услуги в сайта, както и непоискани търговски съобщения до регистрираните потребители с цел информиране за нови услуги и стоки, предлагани от дружеството.


      Затвори

      Активация на акаунт

      Здравейте,

      Включете се в проучването на Frosch относно вашите предпочитания за почистващи препарати за дома. Попълнете анкетата сега – отнема само 2 минути.
      Благодарим ви предварително!

      Към анкетата

      Здравейте,
      Искаме да направим BG-Mamma вашето още по-любимо място за споделяне. Помогнете ни, като отговорите на въпросите в тази анкета:

      Към анкетата