Банките,лихвите,ЧСИ и отнетите жилища-какво е Вашето мнение?

Същите хора, които не знаят да си следят потреблението, правят и необмислени вземания.
Един теглил за кола, че на съседа му е по-нова, другия теглил за "плазма" и все в тоя дух. После не разбират как да си оправят задълженията и затъват.
Не съм богата, но нямам кредити.

Потребителските са що годе поправими, но жилищните кредити могат да съсипят живота на цяло семейство до гроб, това е безумно.
Банките масово са отпускали несъбираеми кредити, за заем жилищно кредитиране редовно отпускаха и потребителски и ипотечен, надуваха се оценки и без никакво самоучастие (което официално беше задължително) отпускаха суми, доста над приличните, за покупка на жилища.
Едните участници в измамата (банките) ги инжектираха, за да не фалират, в същото време на другите участници банките хем взеха имотите, хем продължават да си търсят парите, а и са получили и държавна инжекция.
Нямам кредит, единствено автомобили на лизинг сме взимали и вече са изплатени, но според мен не само, че не е справедливо, но и е абсолютно безсмислено.
Така се смачкват здрави и прави, работоспособни хора, които се докарват до никъде и не виждам каква е ползата.
Ако едно физическо лице може да обяви фалит, то след време ще си стъпи на краката, ще захване някаква работа, ще живее под наем, ще му остават и пари за харчене, които ще се въртят в държавата.
В момента всеки изкаран лев на тези хора се събира от банките и от монополистите, а това освен до масови фалити на малки и средни предприятия, безработица и безизходица не виждам до какво би довело в общ план държавата.
Останалите, които нямат кредити, обаче, ще плащат все по-високи данъци и социални отчисления, за да може държавата да подхвърля от тях по някой лев на докараните до просешка тояга.
Всички сме в кюпа и никой няма интерес от тая работа.

ПП. А и тепърва има какво още да видим.

Моето мнение нито е популярно, нито е популистко. Понеже политик не се каня да ставам. 


Първо това е основното, което куца на българина- слабата му грамотност в доста отношения. И слабият му ангел. Не говоря за диплома училищна- тя у нас е хартия без покритие, най- често, пък ко ще и да е "шест" отгоре до долу. Говоря за истинска грамотност, реални практически знания и опит- липсват масово и на стари и на млади.
За жалост хората не го съзнават още като липса и нищо не правят по въпроса.

Второ- смятам, че пословицата "Простирай си краката според чергата." за жалост е забравена и българинът рядко я знае и спазва. Това си остава за негова сметка. Става като "А га яди кифтетата...".

Ако имаш едно жилище само и то не е ипотекирано най- често то ще си остане твое. Никой не кара когото и да било насила да тегли кредити срещу ипотека. За мен това е нещо много опасно и не го правя. Изключение бих направила само ако се касае за здравето на близък човек. Дори за образование не си струва. За други цели- съвсем. Който, обаче, реши да рискува, следва да е наясно, че рискът е за негова сметка.
Ако не му стигат пари за насъщния ипотеката не е решение изобщо- с нея освен без насъщен ще останеш и без жилище.
Въпреки това народът масово ползва кредити, вкл. кредитни карти, за какво ли не, задълженията му набъбват неимоверно и иде момент, когато просто се дави в тях.

Друго, което следва да не се забравя, е че купено със заеми жилище става твое, като си платиш заема за него. Не юридически, житейски. Ако заемът е ипотечен.

Следващо нещо- никога не давай пари на заем, ако не можеш да ги прежалиш. Казано по друг начин- давай на заем само толкова, колкото можеш да прежалиш. Много е полезно правилото.

И още нещо- доста хора го изпитаха на гъба си, но други още бъркат- не ставайте нечии поръчители.

При едностранно и неправомерно вдигане на лихвите от страна на банките- съдете ги. Ние сега завеждаме точно такова дело, по такъв повод.

Хайде да помислим какво би се случило ако спрямо хората, които не са си направили сметката и са похарчили повече, отколкото могат да връщат, не се предприемат принудителни действия за събиране :

1. Всеки ще реши, че може да взема и да не връща и като следствие
1.1. ще пострадат вложителите по депозити, защото банките няма да могат да им възстановят депозираните суми, с които са кредитирали и съответно тези хора ща загубят спестяванията си
1.2. банките ще започнат да финансират при много по - високи лихви, за да си покриват рисковете и като резултат дори съвестните кредитополучатели ще получават кредити на много по - висока цена.
1.3. голяма част от населението ще загуби изобщо възможност да ползва кредити - дори и когато не е за плазма или нова кола, а за лечение например.

2. Банковата система ще се срине, а оттам и голяма част отикономиката на страната защото фирмите разчитат на финансиране.

Това ли искаме ?

И още--ако е минало напрежението, и лицето вече има доходи, банките да се задължат да продължат да изпълняват договора, а не да те заплашват и разиграват. Така или иначе ако имотът е непродаваем, след 3-ти търг, пак клякат....за какво се правят на луди иначе.

Тук не говорим за невръщане по принцип. Няма как да стане това.

Judy, благодаря   
Това исках да напиша, но ме мързеше.

Не знам откъде имате тази информация за даването на кредити на всеки с/у нищо, постоянно я чувам, а хем кредит съм теглила, хем с клиенти, от които 90% така купуват работя и нито веднъж не съм попадала на случай, в който да ги минат през просото. За нас също, а кредитната ни е позната. Ами то нищо не зависи от нея, разкатаха си ни както трябва, при това в "лесните" години.
Според мен идва от това, че признаваха реалния доход (а не този на официалните документи). Но така или иначе, това е сумата, която взима кредитоискателя, не повече.

От случаите, в които съм виждала отнети жилища, се касаеше или за семейни проблеми (разводи и т.н.), или хора с пороци (алкохол, хазарт...), или вложени в неправилен бизнес. Последните са най-много.

Затова, противно на повечето мнения, моите наблюдения са, че българинът много добре си прави сметката. Разбира се има изключения, но без тях не може, и въобще не става дума за това колко % е лихвата, и 1% да е, пак не могат да я плащат. Не забравяйте, че повечето са теглили преди, на по-високите лихви. Те са смъкнати няколко пъти. 

Как тъй- срещу "нищо"? Нали затуй реват хората, че им взели къщите. Нали затова е и темата? Значи не ще да е било срещу нищо баш. Освен ако къщата е това нищо... Знам ли вече и аз.
Не съм поддържала идеята и не я поддържам, че банката дава пари за нищо. Може и да дава така, но не на всеки.  То и това се вече видя, но не затова си говорим май.

С/у нищо, имам предвид надуване на оценки, кредити на лица, които нямат доход и подобни.

Банките нямат особен зор за къщите ни, на тях им е най-добре да си плащаме лихвите докато мине срока. Така че и за тях това не е голям кеф, правят всичко възможно за предоговаряне, разсрочване и т.н.

За целта трябва да имаш самочувствие на равностоен партньор по сключения договор - да си определиш среща, да отидеш и да кажеш - промениха се обстоятелствата около мен (уволнение, развод, болест, и т.н. каквото там се е случило), дайте да преразгледаме условията, искам да съм коректен, но към момента възможностите ми са такива и такива...

Звучи естествено, и подразбиращо се по условие. Но едва ли имате представа колко хора просто спират да плащат, сменят си телефона и се крият... Не знам какво си мислят, може би че кредита им ще бъде опростен и по някаква неясна причина ще им се размине Че и се карат, псуват и ругаят, когато от банката ги открият по странични пътища    Вместо да се радват, че банката ги търси, те ругаят и кълнат "лошите банки" и "банкерите кръвопийци", сякаш някой насила ги е карал да взимат кредити...

Пълна липса на финансова култура. Това е.
Останалото са го казали перфектно Judy и Богинята, да не ги повтарям.

Именно.
И тези, заради които е темата са точно те, според мен.

Че нямат зор за къщите- нямат. Без друго пазарът е доста позалязъл. За да не са тотално на загуба имам лични впечатления от такава схема- има си банката едно дружество, което купува имоти на длъжници на банката. Поне да не е без хич. Като лицето така или иначе е видно, че няма да плаща нито главница, нито лихви.
Въпросът е какво мислим за плачът на длъжника в този случай. Е добре, той какво е очаквал, като си е ипотекирал имота? И като е знаел предварително какви са последиците от неплащане на дълга? Защо е този плач сега?
Мисли, че като някога при мама- ще поплаче- поплаче, па ще му се опрости.

BirdsFlu, така е, за миналата година имам четири души, които това направиха- отидоха, предоговориха, почнаха да плащат отново. Един близък се взе в ръце и плати цялата останала главница на куп, банката му опрости лихвите. Знам как се получи, т.к. аз движих документите.  Нищо друго, освен главницата и едни разноски, не плати. Прекратиха и изпълнителното дело от банката. Това си е в реда на нещата.
Имам и един, който не предоговори, ... понеже вече веднъж не бе спазил "предоговорката" си. Други банки не щяха да го финансират също. Имат си информация за длъжниците.
Точно за тези длъжници мисля и аз- просто спират да плащат и седят и чакат. После- "Оле, мале, що стана? Имам залепено на вратата съобщение от съдебен изпълнител. Имам опис насрочен." Еми много ясно, че ще имаш, напълно законно е. Ако смяташ, че не е- ходиш и жалиш. Длъжникът си ти.

Е, как защо, поредното нещо, за което се сетиха, че могат да протестират. Никой не може да ме убеди, че тези неща не са политическа игра и че не са организирани.

От друга страна е вярно, че правителството не направи нищо, за сравнение - има страни, в които наложиха банките да свалят с по около 2% лихвите в най-голямата криза, но пък става дума за развити страни, с висок кредитен рейтинг, тук не знам доколко въобще е възможно подобно нещо...

Съвсем нормално е ако не си изплащаш кредита банката да си вземе имота, но ненормалното за мен е  продължението.
Колкото е ненормално да се жалват някои, че банката им дала пари назаем за имот, пък после си взела имота, като не и връщат парите, също толкова ненормално ми се струва е да продължаваш да дължиш пари, при положение, че си ги получил съответно срещу залог, не плащаш - губиш залога и така.
Това е конкретно мнението ми за заемите жилищно кредитиране, потребителските кредити са по-малки и се дължат,но там няма залог, с който банките да се застраховат.

ПП. А това, че много хора нямат правна култура е ясно, включително и финансова, икономическа...абе некултурен народ.  

Фалит на физически лица мисля, че има почти навсякъде.

Не са виновни само хората. Как младо семейство да си купи жилище иначе, ако не с кредит? Но лихвите са безумно високи на фона на заплатите ни. Във Франция лихвата за ипотечен кредит е 3% моля ви се. Имам приятелка българка, работеща в СЖЕ и като служител в банката на нея й отпускат на 2%. Така си купиха апартаментче, което отдават под наем, т.е. изплаща се, а те живеят на квартира, 50% от наемът на която поема банката. И тук има СЖЕ, ама такива ли са заплатите на служителите, привилегиите им и лихвите им? Правят ни на маймуни. Това е. Вярно, че сам се вкарваш в капана, ама имаш ли друг избор?