Пиян шофьор уби един и рани тежко друг човек и няма да лежи в затвора.

Тук, предполагам, сме единодушни.
Аз лично съм против твърдението, че защото е известен и /евентуално/ има много пари, за това не е осъден ефективно.
Но не съм против този закон.

За мен най-важния въпрос в случая е: Как ще се отрази тази присъда на безопасността по пътищата? Показва ли, че такова поведение е недопустимо и няма да бъде толерирано?

Дали повече хора ще се замислят, преди да карат в пияно състояние? Дали повече хора ще спазват правилата и ще внимават?
Това засяга хората много повече, отколкото разни там медали, заслуги, кой колко съжалявал и колко пари бил платил. Медиите могат да си дъвчат всякакви истории, но всички искаме по-безопасни пътища.

Та това е въпросът - мислите ли, че присъдата е достатъчно ефективна в това отношение? Все пак, правосъдието има и други функции освен наказателната, особено когато са засегнати известни личности.

Присъдата е условна, както го позволява законът.
Законът позволяваше тя хем да е условна, хем да не се платят обезщетения, както са решени стотици случаи преди това по същия закон.
Но специално за Стависки обезщетенията бяха определени от обвинителите чрез стократно по-големи суми от практиката до този момент.
В това отношение тази присъда е прецедент, пак защото законът го позволява.
Според него неимуществените вреди нямат стойностно изражение и не подлежат на аритметично изчисляване, животът (човешкото здраве) е неоценимо благо.

Колко от крещящите "пияна свиня" и "умишлено убийство" в кампанията срещу Стависки наистина вярват, че единият промил в кръвта му означава, че е бил "мъртво пиян", че се е напил съзнателно, с едничката цел да убие някого с джипа си и т.н. и т.н.

Да пиеш и да караш, да караш с висока скорост, е непростима глупост и трябва да се наказва строго.
Но това се решава от закона, който се нарушава ежеминутно от хиляди най-различни хора - както нагли, тъпи и нагли, тъпи нагли и безчовечни, рецидивисти, неспособни да съжалят за собствената си глупост и наглост поради отсъствие на съвест, неспособни на каквото и да е полезно за другите действие..., така и от свестни, не тъпи и не безчовечни, способни да осъзнаят грешката си поради наличие на съвест, способни да правят и нещо полезно...

Това е единствената разлика между извършителите на едно и също престъпление, която прави закона (записано е че трябва да прави).
През последните години се промениха десетки закони, нито един - случайно или с цел да бъде по-строг заради "общественото добро". Променяха се, за да обслужат най-често нечий чиновнически, политически или друг персонален интерес, представен като поредната лицева опора "пред Европа".
В резултат в момента е нещо страшно в една система, работила и настройвана десетилетия наред - попитайте адвокати и съдии.
Вероятно предстоят още промени. Тъй че - когато се коментира някаква присъда, най-добре е да се познава законът, за да се знае дали присъдата е законосъобразна.
И ако е, но не е справедлива, значи законът не е справедлив. А това не се оправя с крещене "пияна свиня" и пр. ръкомахане, а с повече внимание към промените, с които се съсипва системата. При това вниманието е нужно преди да бъде съсипана.


Решение по делото за Максим Ставийски. ВЪРХОВEН КАСАЦИОНЕН СЪД Н … ЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

И какво точно ще помогне вниманието към промените? Кога промените в закона са зависели от нас? Да, несправедлив е. Недомислици има не само в този, а и в маса други закони. Е, не виждам как моето или чието и да е възмущение е допринесло нещо да се поправи.

Само пример:
http://bgpetition.com/knijoven-balgarski/index.html
http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=393232.msg11149034#msg11149034

ПП Дребните буквички във втората отпратка отговарят точно на въпроса ти.

А чухте ли за глобата за превишена скорост в Норвегия?
80 000 евро...

Доколкото съм запозната (не гарантирам, че и в Норвегия е същото, по-скоро се предполагам, заради сходните законодателства) - във Финландия глобата е процент от годишната заплата. Така че в зависимост от заплатата ти - да, може да стигне и до 80 000 евро.

За съжаление нямам достатъчно време да изчета цялата тема,но моето лично мнение е,че е крайно време известните личности и обикновените граждани на тази държавица да спрат да се делят.И  за тези,като Ставийски,и за тези като убиеца от Дружба,и за всички останали трябва да важат едни и същи закони.Какво,като си известен не си човек и не можеш да носиш отговорност ли?Да,съгласна съм,че е допринесъл много за спортната слава на България.И аз съм плакала наравно с всички,била съм горда,когато съм чувала химна ни,благодарение на него и Денкова,но едното няма нищо общо с другото.Аз лично съм била свидетел на мъките на пострадал при подобна катастрофа,за щастие човека оживя,но с тежки последици и ,ако имах власт,бих съдила причинилите такива катастрофи много жестоко...Крайно време е всеки да носи отговорност за постъпките си.А това,че той е наказан за цял живот и "социално убит"... такива изказвания ме побъркват.Седнали да го съжаляват!Такива не заслужават нищо,камо ли някой да им съчувства!

Именно понеже не си прочела темата, така и не си разбрала точно за какво спорим. Стависки е виновен, да. И трябва да си понесе наказанието ПО ЗАКОН. Ами съжалявам, ама това е наказанието по закон. И точно това се опитвам да обясня - това, че е известен, не означава, че трябва да се пренебрегне законът и наказанието му да е незаконосъобразно голямо. Така че по-добре, преди да се изкажеш, седни и прочети за какво спорим. И тогава се изказвай, малко по-подготвено ще звучиш...

Тъкмо се разбрахме и пак старата песен
Кажи, моля те, по какво съдиш, че има такова деление? С кого сравни?

Не желая да се заяждам,споря или нещо подобно,изказвам личното си мнение.Не ме нападайте.Да,грешката е моя,че не съм прочела цялата тема,смятам да го направя.И мисля,че този форум е,за да може всеки да каже,това което мисли.Но явно не съм права.Не съм се включила да споря или да се разбирам с някой.Това е моето мнение по темата,точка по въпроса.

Не бе, няма проблем, естествено, че можеш да си даваш мнението Аз за това и попитах на какво е основано то. И аз не искам да се заяждам, просто търся яснота по въпроса. Може пък нещо да съм изпуснала 

"Кампания срещу Стависки, защото бил известен...."
Никой не каза, че известните личности са огледалото на нашето общество и трябва да бъдат за пример! Ако се беше забъркал в пиянски скандал, без да е шофирал-това пак е излагане! Даже и без скандал да е пиян и да се движи залитайки-също!
Тест, когато някой е станал известен трябва да бъде много по-отговорен за постъпките си, а не обратното! И ако имаше поне малко съвест, щеше да се скрие за много години вместо да се появява по телевизията.
"Бил социално убит....."-може би заслужава много повече съчувствие от жертвите???!!!!
Законът бил такъв....Аз пък се чудя дали авторите на такъв закон не са те самите престъпници????

Времето на светците е минало преди няколко стотин години, времето на 'светлите идеали' преди няколко десетки. В момента сме 2009 година и никой бил той известен или неизвестен не е дкъжен да изпълнява очакванията на обществото за него... 

А и до колкото помня му викахте 'пиян руснак' - няма как да е огледало баш на българското общество, ако не го смятате за българин си мисля. 

Не е длъжен, но щом не ги изпълнява, тогава да се сърди на себе си!!!!
Той е български поданик и български шампион, нали така? Тогава???