"Най - големите лъжи в историята"

  • 8 132
  • 157
  •   1
Отговори
2 май 2009, 18:27 ч.
  • Мнения: 0
Наскоро прочетох тази книга . Авторът е скандалният журналист Ха. А. Мелер . Останах потресена доколко всичко което сме учели и сме приемали за 100% истина може да се окаже само нечие въображение .Cпopeд Meлep пoвeчeтo oт “вeликитe” личнoсти, насeляващи учeбницитe пo истopия, са банда пpoфeсиoнални лъжци, нeгoдници и убийци, най-чeстo - сepийни. Oстаналитe oт кoмпанията на вeличията - катo лeгeндаpнитe пpopoци Moйсeй, Исус и Moхамeд - или нe са същeствували, или са съзнатeлнo митoлoгизиpани oт пoкoлeния баснoписци.Eдинствeнoтo вeличeствeнo у Алeксандъp Вeлики e манията му за вeличиe. Oснoватeлят на хpистиянската eтика Павeл e хитъp каpиepист и злoстeн клeвeтник. Благopoдният Цeзаp сe oказва бoлeзнeнo завистлив бисeксуалeн садист. Oткpиватeлят Кoлумб блeсти най-вeчe с бeзмepната си алчнoст и бeзгpаничната си жeстoкoст. Cамo eдна дeсeта oт гpeхoвeтe на peфopматopа Mаpтин Лутep e дoстатъчна да му oсигуpи вeчeн абoнамeнт за най-гopeщия казан в пъкъла. Гeниалният пълкoвoдeц Hапoлeoн peдoвнo пpoваля вoeннитe си кампании и нoси всички бeлeзи на класичeски вoeннoпpeстъпник. Възпяваният катo лoвък пoлитик Бисмаpк дава на Гepмания нeoбpатим тласък към бeздната на фашизма и така пpeдoпpeдeля кoшмаpа на двeтe свeтoвни вoйни.
Само аз ли съм толкова шокирана ? Или има и други като мен ?

# 1 2 май 2009, 18:55 ч.
  • Мнения: 2
Историята се пише от победителите. Какво толкова си шокирана.
Или си мислиш, че Крум е пил студена вода от черепа на Никифор?

# 2 2 май 2009, 19:17 ч.
  • Galaxy 13197853088
  • Мнения: 2 392
чети история, не биографии ...

# 3 2 май 2009, 19:22 ч.
  • Мнения: 2 617
Цитат на: Labrador в сб, 02 май 2009, 19:17
чети история, не биографии ...
Защо?! Историята да не би да е писана безпристрастно?! По-скоро не е полезно да се четат автобиографии.
Нормално е човек понякога да си дава сметка, че не всичко, в което е вярвал, е крайната истина, но пък няма гаранция, че поднесеното от въпросния Мелер е достойно за доверие Wink

# 4 2 май 2009, 19:55 ч.
  • Мнения: 589
Цитат на: Tsugumi в сб, 02 май 2009, 19:22
Цитат на: Labrador в сб, 02 май 2009, 19:17
чети история, не биографии ...
Защо?! Историята да не би да е писана безпристрастно?! По-скоро не е полезно да се четат автобиографии.
Нормално е човек понякога да си дава сметка, че не всичко, в което е вярвал, е крайната истина, но пък няма гаранция, че поднесеното от въпросния Мелер е достойно за доверие Wink
Мдам...въпрос на гледна точка...

# 5 2 май 2009, 20:11 ч.
  • Мнения: 0
От къде тогава нашите деца да знаят на какво да вярват в учебниците .Как да разберът къде се крие истината. И как да я познаят ако я прочетът някъде сред многобройните учебници ( и друга фантастика ) ? newsm78

# 6 2 май 2009, 20:12 ч.
  • Мнения: 589
По-важно е да се научЪт правилно да пишат...

# 7 2 май 2009, 20:15 ч.
  • София
  • Мнения: 12 178
Цитат на: kara78 в сб, 02 май 2009, 20:11
От къде тогава нашите деца да знаят на какво да вярват в учебниците .Как да разберът къде се крие истината. И как да я познаят ако я прочетът някъде сред многобройните учебници ( и друга фантастика ) ? newsm78

Ще разберат, че истината не се крие в историята или в учебниците, а в умението да разсъждаваш и интерпретираш, например.

# 8 2 май 2009, 20:26 ч.
  • Мнения: 0
Иска ми се вярвам че е толкова просто .Но е притеснителен фактът ,че това  вече не е достатъчно . Дано греша !

# 9 2 май 2009, 21:32 ч.
  • Мнения: 3 405
Мелер с очите си ли е видял всичко това?  Laughing
Тъй като не е, е въпрос на избор на кого ще вярваме, на написаното в историята или на него.

# 10 2 май 2009, 21:38 ч.
  • Мнения: 3 804
Цитат на: Анджелина в сб, 02 май 2009, 21:32
Мелер с очите си ли е видял всичко това?  Laughing
Тъй като не е, е въпрос на избор на кого ще вярваме, на написаното в историята или на него.

 newsm10

# 11 2 май 2009, 22:02 ч.
  • Мнения: 0
То е ясно не не е бил очевидец . Но с историята не се спекулира от вчера а и  Мелер не е единственият написал такава книга . Може и да изглеждам смешна и да си мислите ,че преигравам или че съм глупава гъска но когато я прочетох се замисли какво ли пише в учебниците след 50 години .Това което си представих  ме ядоса и натъжи .  Sad

# 12 2 май 2009, 22:15 ч.
  • София
  • Мнения: 12 178
Има една теория, според която каквото и да напишеш се отнася до теб самия. Жалко за Мелер. Дори и всички велики личности да са"шайка мошеници" явно са доста добри мошеници. Това което разбирам от написаното е, че автора играе  по тънката струна на романтичния любител на историята и като демитологизира героите от нея тегли чертата на историята като цяло. Това депресира хората, които се стремят да оставят следа след себе си или да бъдат признати приживе. Дава и оправдание на неуверените да не предприемат нищо, защото животът е една голяма прецакня. За останалите може да даде забавление, а и интересна гледна точка към великостта на миналото.

Всъщност, какво значение има достоверността на историческите факти? На какво толкова ни е научила историята, че разобличаването на някои лъжи да разруши света ни?

# 13 2 май 2009, 22:19 ч.
  • Мнения: 3 804
Цитат на: kara78 в сб, 02 май 2009, 22:02
Но с историята не се спекулира от вчера

мда,когато учих тук имах колега албанец-който ми казваше ,че нашата история е жестоко манипулирана -щом дори и не сме чували за Велика Албания  Laughing и т.н и т.н и т.н

# 14 2 май 2009, 22:25 ч.
  • Мнения: 1 517
Те и за Левски пиаха, че крадял от богаташите и плющал фусти дето свари...и в това сигурно има известна доза истина. И какво от това...всеки си е башка луд. Всички, описани във въпросната книга известни личности са преди всичко хора и нищо човешко не им е чуждо. Крайно време е да се научим да не идеализираме прекалено някого. И това, че е допринесъл с едно или друго за човечеството като цяло да не значи, че не може да греши и да се шокираме, разбирайки и за другата му страна.

# 15 2 май 2009, 22:53 ч.
  • в страната на чудесата
  • Мнения: 8 301
ама колко от вас са прочели книгата? според мен е много интересна и дава различна гледна точка. дава повод за размисъл и честно казано, някои от нещата звучат наистина доста смислено и предлагат отговор на липсващи в официалната история моменти. други не толкова.

# 16 2 май 2009, 22:59 ч.
  • Мнения: 1 517
Цитат на: mishka_moja в сб, 02 май 2009, 22:53
ама колко от вас са прочели книгата? според мен е много интересна и дава различна гледна точка. дава повод за размисъл и честно казано, някои от нещата звучат наистина доста смислено и предлагат отговор на липсващи в официалната история моменти. други не толкова.

Не съм чела книгата, но съм сигурна, че някои от нещата звучат много смислено  Peace Аз съм склонна да приема и "лошата" страна на идеализираните герои.

# 17 2 май 2009, 23:01 ч.
  • Мнения: 1 394
И този човек дето ги е писал тези "басни",да не се е сдобил с машина на времето ,та да твърди тези неща.Аз лично не вярвам на някакъв писарушка,който отчита дейност...Това е история и тя е предавана от поколение на поколение и изведнъж се появява някакъв си писател,който явно е писал,писал,писал и никой не му е обърнал внимание,докато е стигнал до гениалната идея за творба-"Историята ни е измама и всички са мошеници,крадци и лъжци"...Айде стига бе...помислете малко...Отчаяният "писател-лъжец",най-после е намерил аудитория...  smile3501

# 18 2 май 2009, 23:04 ч.
  • Мнения: 2 617
Цитат на: dodyniki в сб, 02 май 2009, 23:01
И този човек дето ги е писал тези "басни",да не се е сдобил с машина на времето ,та да твърди тези неща.Аз лично не вярвам на някакъв писарушка,който отчита дейност...Това е история и тя е предавана от поколение на поколение и изведнъж се появява някакъв си писател,който явно е писал,писал,писал и никой не му е обърнал внимание,докато е стигнал до гениалната идея за творба-"Историята ни е измама и всички са мошеници,крадци и лъжци"...Айде стига бе...помислете малко...Отчаяният "писател-лъжец",най-после е намерил аудитория...  smile3501

Накрая ръкопляскаш на себе си ли?

# 19 2 май 2009, 23:05 ч.
  • Мнения: 7 837
Има поне още две книги с такова име, но от други автори. Тази специално не съм я чела...
Официалната история, нищо не означава. Нормално е, подобни книги да се превръщат дори в бестселъри, но обикновено нищо ново, от това което е отдавна известно, не казват. Хубаво е, когато са написани на достъпен език и естествено, да се позовават на исторически документи.

Иначе, не обичам, систематизиран исторически компот. Предпочитам изследвания за всяка отделна личност. Та, само книгите за библейските образи, са хиляди...

# 20 2 май 2009, 23:06 ч.
  • в страната на чудесата
  • Мнения: 8 301
Цитат на: dodyniki в сб, 02 май 2009, 23:01
И този човек дето ги е писал тези "басни",да не се е сдобил с машина на времето ,та да твърди тези неща.Аз лично не вярвам на някакъв писарушка,който отчита дейност...Това е история и тя е предавана от поколение на поколение и изведнъж се появява някакъв си писател,който явно е писал,писал,писал и никой не му е обърнал внимание,докато е стигнал до гениалната идея за творба-"Историята ни е измама и всички са мошеници,крадци и лъжци"...Айде стига бе...помислете малко...Отчаяният "писател-лъжец",най-после е намерил аудитория...  smile3501

и ти не си чела книгата. няма такова нещо, което твърдиш! "отчаяния писател" не е крайно неизвестен от БГ медиа журналист! или по-лошо - разкаял се престъпник. има известност преди тази книга!!!

# 21 2 май 2009, 23:07 ч.
  • Мнения: 1 394
Ръкопляскам на гениалният ум на въпросният писател!Съгласна съм,че идеализираните герои си имат и своите лоши страни/както всеки човек/,но и предполагам,че добрите са надделели,щом народа го е оповестил,като добър!
Цитат
има известност преди тази книга!!!
На какъв?На скандален журналист,който и едно доказателство не е представил във въпросната книга,за това,което е писал.

Последна редакция: нд, 03 май 2009, 00:09 от dodyniki

# 22 2 май 2009, 23:13 ч.
  • Мнения: 7 837
dodyniki, звучиш прекалено наивно.

# 23 2 май 2009, 23:17 ч.
  • Мнения: 1 394
Цитат
и ти не си чела книгата. няма такова нещо, което твърдиш! "отчаяния писател" не е крайно неизвестен от БГ медиа журналист! или по-лошо - разкаял се престъпник. има известност преди тази книга!!!
Наистина не съм чела книгата,но това,което прочетох в увода на темата е смешно.../или може би са ми промили мозъка,както и на хилядите други хора и вярваме в "лъжливата история"/....Защо ли не са се появили още преди време поне още десетина такива,които да твърдят това,че маааалко поне да повярва човек.Вярно е за историята се спори много и се изнасят непрекъснато нови и нови факти.Мошеници е имало и ще има...и в днешно време лидерите и владетелите са мошеници...следователно-нищо ново под слънцето.Но той е направил нещо добро и затова е наречен от историята "от добрите"И явно на никой не е попречил с мошеничеството си ,за да го нарекат -добър!И обратно-лошият е навредил на хората и затова е описан от историята като такъв,макар и той да е имал своите добри страни.Малко са преувеличени нещата,но както и да е.Аз лично и вярвам и не вярвам на изнесените нови факти,защото те толкова си противоречат,че повече няма на къде.Това е мнението ми за това поне,което прочетох в увода на темата.Заинтригувахте ме-ще си купя книгата ,ще я прочета и пак ще пиша!...
Но не вярвам,че мнението ми ще се промени... Peace

# 24 2 май 2009, 23:25 ч.
  • в страната на чудесата
  • Мнения: 8 301
хората не се делят на добри и лоши!

# 25 2 май 2009, 23:26 ч.
  • Мнения: 1 517
И в различните периоди от време една и съща историческа личност се възприема по различен начин.

# 26 2 май 2009, 23:29 ч.
  • Мнения: 1 394
Авторката на темата е копирала текста в увода от тук,но е пропуснала коментарите.Май само тук мислите,че всичко това е истина.И не знам,аз ли съм наивната...  Thinking
http://www.bard.bg/authors/?al=M&BookID=950
Цитат
хората не се делят на добри и лоши!
Така ги представят в историята....О,забравих...делят се на мошеници,крадци и алчни.....според, "новата история"  Wink

# 27 2 май 2009, 23:32 ч.
  • Мнения: 1 517
Според мен, повечето писали тук, вкл. и аз не вярваме на 100% на авторът на въпросната книга; искахме да кажем, че сме склонни да приемем част от нещата в книгата за истина...

# 28 2 май 2009, 23:34 ч.
  • София
  • Мнения: 12 178
Цитат на: Филаделфия в сб, 02 май 2009, 23:32
Според мен, повечето писали тук, вкл. и аз не вярваме на 100% на авторът на въпросната книга; искахме да кажем, че сме склонни да приемем част от нещата в книгата за истина...

... или поне да я вземе като повод да си разсъждаваме, в което няма нищо ..., ще използвам дума в духа на казаното до тук, лошо. Wink

# 29 2 май 2009, 23:49 ч.
  • Мнения: 1 394
...Част от нещата,които са нормални за всеки нормално съществуващ човек...и аз ги приемам.Интересно ще ми е да прочета книгата и тогава да защитавам тезата си.За сега се водя по увода и...това остава мнението ми-100% глупости.Някой беше писал за Левски...знам неща за него написани от  правнук на човек,който го е укривал, но те не са писани в официалната история.Но това са неща от личният му живот.А историята  не е вестник "Лична драма",тя отразява съществените дела на героите и владетелите и приноса им за обществото...А дали са "играли комар" или са били "бисексуални"...това не им е попречило да се "разпишат" в историята с това,какво са направили за народа си и за света.И Елтън Джон е гей,но пее страхотно и хората го харесват,защото се е доказал и на никой не пречи това,че е гей всъщност,а и тези,които харесват музиката му и него ,едва ли ги интересува.
Незнам какво е писал този автор точно,но за лъжа приемам например да каже,че Хитлер всъщност не е бил расист например...Но да ми казва,че лъжи са скритите неща от личният живот/не обществения/ на владетелите...това не са всъщност лъжи,а само любопитни факти.А и не им е мястото в историята,казах защо и може би са се знаели и тогава,но просто са премълчани,защото това вече се превръща не в история,а в един вид одумване на дадена личност.Наистина много лесно се пишат такива неща,особено за хора,които отдавна са напуснали този свят.
ПП- По този повод,се сетих за още нещо.Преди време някой беше се изказал /не знам дали го помните този случай/,че Българската история ни е представена погрешно и лъжливо.Не помня точно кой го каза това,но твърдението беше такова,че България никога не е била под турско робство,било е само турско присъствие,но такива жестокости,каквито са описани в историята никога не е имало!....Еее,айде моля,моля...нЕма нужда от такива "умни" новоизлюпени историци...

Последна редакция: нд, 03 май 2009, 00:15 от dodyniki

# 30 2 май 2009, 23:54 ч.
  • Мнения: 1 517
Елтън Джон и аз го харесвам )навремето и бой ядох, щото си издухах джобните за цяла седмица, за да си купя негови албуми  Mr. Green ). Когато става въпрос за исторически личности, по-важното е с какво са останали в историята, а не кой с кого и защо е спал. Но пък личният живот на известните винаги е бил интересен.
аз не съм съгласна, че някои отричат евентуалната възможност дадена историческа личност да има и своите негативни страни. Значи щом е Левски той не може да е бил и фустогонец...що да не може? И какво ако е бил такъв? Това не омаловажава приносът му за освобождението на България.
По същата логика и писаното във въпосната книга може да е истина - донякъде. А може и да не е...

# 31 3 май 2009, 00:00 ч.
  • Мнения: 7 837
Всъщност, като лъжа, може да се квалифицира онова писмо, уж писано от Левски, което дори Слави Трифонов, пробута за автентично...

# 32 3 май 2009, 00:08 ч.
  • Мнения: 1 517
Цитат на: Кейси в нд, 03 май 2009, 00:00
Всъщност, като лъжа, може да се квалифицира онова писмо, уж писано от Левски, което дори Слави Трифонов, пробута за автентично...


И защо? (питам чисто информативно и незаядливо, защото не съм запозната, п ък ми е интересно)

# 33 3 май 2009, 00:12 ч.
  • Мнения: 4 892
Цитат на: dodyniki в сб, 02 май 2009, 23:07
Съгласна съм,че идеализираните герои си имат и своите лоши страни/както всеки човек/,но и предполагам,че добрите са надделели,щом народа го е оповестил,като добър!

По този повод, dodyniki, можете ли да си представите, че Юда, чието име е станало нарицателно за мерзавец и предател, според някои източници и намерени исторически свидетелства, всъщност може да се окаже, че не е такъв.
Най-вероятно няма да се задълбае масово в тази история, не е и нужно, но който иска ползва повече източници и както каза Бояна Ламбер - интерпретира и разсъждава. Ей така, за собствен интерес, знание и т.н.

# 34 3 май 2009, 00:15 ч.
  • Мнения: 1 517
Това за Юда съм го чела  и аз. Не ми звучи невъзможно.

# 35 3 май 2009, 00:15 ч.
  • Мнения: 4 892
Цитат на: Филаделфия в нд, 03 май 2009, 00:15
Това за Юда съм го чела  и аз. Не ми звучи невъзможно.


Значи?

# 36 3 май 2009, 00:18 ч.
  • Мнения: 1 517
Значи, че когато историята постави някого на пиедестал, следващите, които я изучават ътрябва да са наясно, че медалът си има и обратна страна. И да не се шокират твърде.

# 37 3 май 2009, 00:18 ч.
  • Мнения: 7 837
Цитат на: Филаделфия в нд, 03 май 2009, 00:08
Цитат на: Кейси в нд, 03 май 2009, 00:00
Всъщност, като лъжа, може да се квалифицира онова писмо, уж писано от Левски, което дори Слави Трифонов, пробута за автентично...


И защо? (питам чисто информативно и незаядливо, защото не съм запозната, п ък ми е интересно)


Имаше тема наскоро тук, както и в почти всеки форум. Това е "оригиналният" източник на писмото
http://neverojatno.wordpress.com/2008/11/23/pismo/
В желанието си да блеснат, са пропуснали да споменат на Трифонов, че е авторова измислица. Той пък, обърка половин България.



п.п. Не според някои, а според всички съвременни изследователи на Библията, Юда е реабилитиран отдавна  Simple Smile

# 38 3 май 2009, 00:22 ч.
  • Мнения: 1 394
Цитат
Значи, че когато историята постави някого на пиедестал, следващите, които я изучават ътрябва да са наясно, че медалът си има и обратна страна. И да не се шокират твърде.
Именно! Но нали историята е тази,която представя важните и основни факти...всичко друго е подробности...
Цитат
щом е Левски той не може да е бил и фустогонец...що да не може? И какво ако е бил такъв? Това не омаловажава приносът му за освобождението на България.
Аз го казах същото ,но по различен начин !Така е!  Peace
Само,че заглавието на книгата не си е на мястото в тоя случай.По-добре щеше да звучи,ако беше :"Интересни и скрити исторически факти"

# 39 3 май 2009, 00:26 ч.
  • Мнения: 4 892
Цитат на: dodyniki в нд, 03 май 2009, 00:22
Цитат
Значи, че когато историята постави някого на пиедестал, следващите, които я изучават ътрябва да са наясно, че медалът си има и обратна страна. И да не се шокират твърде.
Именно! Но нали историята е тази,която представя важните и основни факти...всичко друго е подробности...

Коя история точно? Историите са много и във всяка има доза истина.
Ако двама души от едно семейство се разделят, то вината е у двамата. Ако ги питате обаче, всеки ще твърди, че той е прав, а другия не е.
И всеки ще напише различна история.
Исторически факт е понятие, което трябва да се забрани  Laughing

# 40 3 май 2009, 00:32 ч.
  • Мнения: 1 394
Цитат
По този повод, dodyniki, можете ли да си представите, че Юда, чието име е станало нарицателно за мерзавец и предател, според някои източници и намерени исторически свидетелства, всъщност може да се окаже, че не е такъв.
Най-вероятно няма да се задълбае масово в тази история, не е и нужно, но който иска ползва повече източници и както каза Бояна Ламбер - интерпретира и разсъждава. Ей така, за собствен интерес, знание и т.н.
 
 
 
 
Може ,да,но кой и как ще го докаже?Доказателствата и фактите-те пишат историята.Ако има доказателства-бих повярвала,но без-само голи приказки,все едно клюки от селския площад...не вярвам на такива неща...

# 41 3 май 2009, 00:33 ч.
  • Мнения: 1 517
Цитат на: dodyniki в нд, 03 май 2009, 00:22
Само,че заглавието на книгата не си е на мястото в тоя случай.По-добре щеше да звучи,ако беше :"Интересни и скрити исторически факти"

Да, така звучи по-добре. И няма да предизвика толкова бурни протести.


Цитат на: NinoTino в нд, 03 май 2009, 00:26

Коя история точно? Историите са много и във всяка има доза истина.


Мдаа. Левски за нас е национален герой. Едва ли е такъв обаче, за съседната нам държава. По-скоро терорист, извършил много набези в Османската империя.
синът ми е фен на Левски - и на героя и на отбора  Mr. Green , щерката пък се загуби в неговата къща...от там ще да ми идва да визирам само него в темата

# 42 3 май 2009, 00:34 ч.
  • Мнения: 1 394
Цитат на: NinoTino в нд, 03 май 2009, 00:26
Цитат на: dodyniki в нд, 03 май 2009, 00:22
Цитат
Значи, че когато историята постави някого на пиедестал, следващите, които я изучават ътрябва да са наясно, че медалът си има и обратна страна. И да не се шокират твърде.
Именно! Но нали историята е тази,която представя важните и основни факти...всичко друго е подробности...

Коя история точно? Историите са много и във всяка има доза истина.
Ако двама души от едно семейство се разделят, то вината е у двамата. Ако ги питате обаче, всеки ще твърди, че той е прав, а другия не е.
И всеки ще напише различна история.
Исторически факт е понятие, което трябва да се забрани  Laughing
Само,че забравяш,че има и трета страна,която отсъжда...точно тя пише историята и казва последната дума.

# 43 3 май 2009, 00:36 ч.
  • Мнения: 4 892
Цитат на: dodyniki в нд, 03 май 2009, 00:32
Може ,да,но кой и как ще го докаже?Доказателствата и фактите-те пишат историята.Ако има доказателства-бих повярвала,но без-само голи приказки,все едно клюки от селския площад...не вярвам на такива неща...
Не съм чела въпросната книга и не твърдя, че тя представя също истина от историята, погледната през други очи, затова по книгата не споря. В конкретния случай не споря, може и да имате право. Но може пък и авторът да е цитирал източници.

# 44 3 май 2009, 00:40 ч.
  • Мнения: 1 394
Аз пратих  линк към няколко коментара,от хора,които са чели книгата и всички са единодушни,че никъде не е споменал източник и не е представил доказателства
Ето го тук прочетете коментарите http://www.bard.bg/authors/?al=M&BookID=950
Аз също не съм чела книгата и казах,че за сега се водя от увода на темата.  Peace

# 45 3 май 2009, 00:41 ч.
  • Мнения: 4 892
Цитат на: dodyniki в нд, 03 май 2009, 00:34
Само,че забравяш,че има и трета страна,която отсъжда...точно тя пише историята и казва последната дума.

Ооо, не, няма такава страна. Тука бъркате. Т.е. може и да има трета гледна точка, може да има  по-късно изнесени "факти" и истински факти  Laughing Но безпристрастен писач няма.
 Peace

# 46 3 май 2009, 00:43 ч.
  • Мнения: 7 837
Цитат на: dodyniki в нд, 03 май 2009, 00:32

Може ,да,но кой и как ще го докаже?Доказателствата и фактите-те пишат историята.Ако има доказателства-бих повярвала,но без-само голи приказки,все едно клюки от селския площад...не вярвам на такива неща...

Да, да, защото пък Библията го доказва ясно и убедително, нали. Специално това за Юда. Simple Smile
Продължаваш да звучиш наивно.

Изобщо, за какво е спора  Mr. Green

# 47 3 май 2009, 00:47 ч.
  • Мнения: 4 892
Цитат на: Кейси в нд, 03 май 2009, 00:43
Изобщо, за какво е спора  Mr. Green

За спорта  Mr. Green

А Вие с тези прогресии и пропорции и скверни слова за Юда, най-много да бъдете отлъчена. Историята, истинска и справедлива познава много такива случаи  Thinking

# 48 3 май 2009, 00:48 ч.
  • Мнения: 1 517
Цитат на: Кейси в нд, 03 май 2009, 00:43


Изобщо, за какво е спора  Mr. Green



За една книга, дето уж ни лъже, пък никой не я е чел  Mr. Green

# 49 3 май 2009, 00:49 ч.
  • Мнения: 1 394
Наивно???Какво имаш предвид точно,че не разбрах? newsm78
Цитат
За една книга, дето уж ни лъже, пък никой не я е чел 
Peace

# 50 3 май 2009, 00:50 ч.
  • Мнения: 4 892
Цитат на: Филаделфия в нд, 03 май 2009, 00:48
За една книга, дето уж ни лъже, пък никой не я е чел  Mr. Green

Изложихме се като кифладжии!  Wink

Аз ше замажа - продължихме спора принципно, като излязохме от конкретиката, което показва, че сме много над нещата!
Не е ли така  Thinking
 

# 51 3 май 2009, 00:52 ч.
  • Мнения: 1 394
Що бе,ние не спорим,а водим интелигентна дискусия по увода на темата поне/като не сме чели книгата имаме поне материал за приказки  Mr. Green/
Ако към края на темата Юда не излезе п....т ,пак ще е добре... Wink

# 52 3 май 2009, 00:56 ч.
  • Мнения: 4 892
Добре, сега пак прочетох какво е писала авторката на темата. И ще се произнеса мъдро, съвсем в духа й, за една малка част - да, Павел е прецакал целата работа, оная с църквата и ученията и намеренията на Сина, това и според моите виждания, следствие на разни четения.  Начи тая книга все пак може и да не е за изхвърляне.
Отсякох!
 Grinning

# 53 3 май 2009, 00:59 ч.
  • Мнения: 1 394
Абе тя ,че не е-не е,спор няма,ама така,като гледам горе -долу за к`во става въпрос и ми е смешно още от сега.Но ще я прочета аз и пак ще пиша тука по темата..../ако я има още де/...И сега ще пиша де,ама по това което знам.
.....Айде,бе-няма ли някой дето я е чел,да сподели...

# 54 3 май 2009, 01:01 ч.
  • Мнения: 1 517
Хората с класа умеят да дискутират неща, за които и хабер си нямат  Mr. Green Тъй, че няма от какво да се срамуваме.
А за Св. Апостол Павел - язък, че детето ми се казва така  Grinning , но и аз не съм му фен.

# 55 3 май 2009, 01:08 ч.
  • Мнения: 1 959
Историята не е четиво за масите.
И тази тема безспорно го доказва.

Очаквам включвания и от поклонници на Дан Браун...

# 56 3 май 2009, 01:16 ч.
  • Мнения: 1 517
Цитат на: zlatnata tolumba в нд, 03 май 2009, 01:08
Историята не е четиво за масите.
И тази тема безспорно го доказва.

Очаквам включвания и от поклонници на Дан Браун...

След тях - силно вярващи християни  Grinning Между другото това, което поповядва Исус няма много общо с онова, което в последствие преставят учениците му. А с времето всичко така се е изопачило, че учението на Исус няма почти нищо общо с днешното християнство, било то католицизъм или източно православие.

# 57 3 май 2009, 08:33 ч.
  • Мнения: 1 394
Цитат на: Филаделфия в нд, 03 май 2009, 01:01
Хората с класа умеят да дискутират неща, за които и хабер си нямат  Mr. Green Тъй, че няма от какво да се срамуваме...

Мдаааа,права е!  bowuu
Ооо, и за шифъра ли ще се говори...Със сигурност ще има...включили се фенове на Браун.
Цитат
че учението на Исус няма почти нищо общо с днешното християнство, било то католицизъм или източно православие.
 
И с това съм съгласна!  Peace

Последна редакция: нд, 03 май 2009, 08:47 от dodyniki

# 58 3 май 2009, 09:51 ч.
  • Мнения: 0
Ето цитат от книгата .
"Истината е , че Христофор Колумб бил изключително алчен . Ден и нощ бълнувал за златни съкровища, повечето от които изобщо не съществували.Биографи,които са се поровили малко по - надълбоко, определят поведението му към индианците още отначало като " страхливо, предателско и ненадеждно" ( Якоб Васерман ).Ръководел се само от мисълта как да извлече възможно най-голямата изгода от коренното население. Гледал на туземците като на лично имущество. (...) Златото било единственото измерение на мечтите му. Златото било неговото вдъхновение, неговата дрога. Златото отново и отново се появява в бордовият му дневник и в бележките му за пътешествието.(...)
Колумб продавал на индианците барабани- срещу злато.Давал им сладък сироп- срещу злато. "Подарявал" на децата на природата пиринчени звънци - срещу злато.Наводнил с тези дрънкулки Бахамският архипелаг, Куба и Еспаньола, както и много други острови и крайбрежието на континента- срещу злато.Ето няколко цитата на Адмирала :
"Ще се срещна с краля на този остров, чиито одежди, както чувам , са обсипани със злато."
"Отказвам  се да посетя остров Куба, (... ) защото вярвам, че няма златни мини ."
(...)
Христофор Колумб бил обсебен от златото, жадувал го. не мислел за нищо друго. Златото го преследвало насън и наяве. Той съвсем не бил благороден и самоотвержен откривател. Най- малкото го било грижа за развитието на науките. Никак не се тревожел дали откритията му ще донесат полза за Стария свят. Преследвал само златото- и нищо друго."
Лично на мен никак не ми е трудно да повярвам в това.

# 59 3 май 2009, 09:57 ч.
  • Мнения: 76
Тоя цитат окончателно ме отказа да си купя книгата (в началото бях заинтригувана), защото звучи точно като вестник "Уикенд", който си купува баба ми...
Уважавам историята такава каквато е, но и харесвам добри писатели, които умело интерпретират фактите..... (естествено без да вярвам на подобни интерпретации - това си е художествена литература)

# 60 3 май 2009, 10:25 ч.
  • Linz
  • Мнения: 11 619
Цитат на: kara78 в сб, 02 май 2009, 18:27
Само аз ли съм толкова шокирана ?
Медалът винаги има две страни, не го ли знаеш, че се шокираш толкова?!

# 61 3 май 2009, 10:36 ч.
  • Мнения: 0
А ето какво е написал Мелер за Александър :
"Слад като Тир пада ,Александър нарежда да изколят осем хиляди жители, 30 000 са продадени в робство, две хиляди мъже са разпънати на кръст.
Подобно е отношението му към други непокорни градове, то се повтаря отново и отново. Прекрасните му героични победи, представящи го като лъчезарен бог на войната и високоинтелигентен стратег, губят блясъка си, когато ги разгледаме по- отблизо. Достатъчно е само да споменем великолепният Персепол, третият по значение град в Персийската империя, който Александър заповядва да плячкосат и да опожарят в 330 г.пр.Хр. Истината е, че лично младият пълководец, подпомаган от един свой другар, подпалва града, замаян от виното и "подтикван от наложницата на един от младите генерали" ( според Герке ).
Многобройни са варварските жестокости на Александър, от които косите ни настръхват и днес. В Гърция, Персия и Индия срещаме не само славният победител , но и Александър касапина , масовият убиец, звяра, постоянно обсебен от манията да завладее света. Уж великата му империя се разпада буквално часове след неговата смърт.
(...)
Показателен е инцидента с Филот и Парменнион от 330 г.пр.Хр., по време на кампанията в Персия . Филот , един от най- близките му приятели, водач на конен отряд, е обвинен, че не е докладвал навреме за някакъв заговор.Александър незабавно заповядва да го изтезават и да го  екзекутират. Също толкова светкавично изпраща убийци да премахнат бащата на Филот- Перменион, въпреки че е от най- близките му приближени и ги свързва дори роднинство.
(...)
Списъкът на греховете му няма край. След дребнава свада пияният Александър саморъчно убива Клит , един от най- близките му приятели, който в миналото му е спасявал живота.Без много да се замисли ,заповядва да премахнат и Калистен- домашният придворен летописец, който си позволявал да го критикува.
(...)
К.В. фон ротек например посочва маниакалната му самовлюбеност , високомнение и гордост. Сенека оставя отворен въпросът  за душевното му здраве.Други направо го наричат разрушителен психопат.

# 62 3 май 2009, 10:42 ч.
  • София
  • Мнения: 12 178
Цитат на: kara78 в нд, 03 май 2009, 09:51
Ето цитат от книгата .
"Истината е , че Христофор Колумб бил изключително алчен . Ден и нощ бълнувал за златни съкровища, повечето от които изобщо не съществували.Биографи,които са се поровили малко по - надълбоко, определят поведението му към индианците още отначало като " страхливо, предателско и ненадеждно" ( Якоб Васерман ).Ръководел се само от мисълта как да извлече възможно най-голямата изгода от коренното население. Гледал на туземците като на лично имущество. (...) Златото било единственото измерение на мечтите му. Златото било неговото вдъхновение, неговата дрога. Златото отново и отново се появява в бордовият му дневник и в бележките му за пътешествието.(...)
Колумб продавал на индианците барабани- срещу злато.Давал им сладък сироп- срещу злато. "Подарявал" на децата на природата пиринчени звънци - срещу злато.Наводнил с тези дрънкулки Бахамският архипелаг, Куба и Еспаньола, както и много други острови и крайбрежието на континента- срещу злато.Ето няколко цитата на Адмирала :
"Ще се срещна с краля на този остров, чиито одежди, както чувам , са обсипани със злато."
"Отказвам  се да посетя остров Куба, (... ) защото вярвам, че няма златни мини ."
(...)
Христофор Колумб бил обсебен от златото, жадувал го. не мислел за нищо друго. Златото го преследвало насън и наяве. Той съвсем не бил благороден и самоотвержен откривател. Най- малкото го било грижа за развитието на науките. Никак не се тревожел дали откритията му ще донесат полза за Стария свят. Преследвал само златото- и нищо друго."
Лично на мен никак не ми е трудно да повярвам в това.

 Дори и да е било така, което никой не може да каже, какво променя това? Открил ли е Америка? Да. Защо трябва всички велики дела да са били продиктувани от най- добри намерения? Не рядко добри за човечеството или определен народ дела, са плод преследване на чисто лични цели. Често егоизмът се бърка с преследване на личен интерес, но егоизма означава да чакаш другите да свършат нещо за теб, а не толкова ти да направиш нещо сам за себе си. Какво ако Колумб е искал да преследва целите си и с това е помогнал и на други без да иска? Това е като всеизвестният компромат за Вазов, който бил починал правейки секс със студентка. Е, и? Благодарение на християнските ценности очакваме по инерция всеки направил нещо полезно да се принесе в жертва или поне да иска да го направи.
Който е чел разсъжденията на Токвил за френската революция е наясно, че тогавашните французи не са сменили модела на управление, за да можем ние днес да избираме управляващите, а защото не са имали какво да ядат и аристократите са ставали все по- неспособни да задържат пари в държавната хазна.

# 63 3 май 2009, 10:55 ч.
  • Мнения: 1 394
Да и той не е тръгнал с цел да открие Америка,естествено и нормално е целите му да са били съвсем други,което в случая е търсене на съкровища.И благодарение на това е направил и великото си откритие.И с това е влязъл в историята на човечеството.Има много други,които са търсили съкровища,но само той в търсенето си е открил Америка и именно заради това е влязъл в световната история.То е близко до акъла,да се сети човек.Жалко за тези ,които си мислят,че е тръгнал да пътешества с цел да открива Америка или така просто на разходка и хоп-открил нова земя.  Wink

# 64 3 май 2009, 11:04 ч.
  • Мнения: 12 670
Историята често се пренаписва в интерес на управляващите.  Не говоря за това кой с кого спал. Аз учих една история, децата ми - друга.
Колумб изобщо не е тръгнал да открива Америка. Представил е ясна програма на кралицата какви богатства ще й донесе, за да инвестира тя в мероприятието. И всички тези велики географски открития са направени с цел завладяване на нови земи. 

Последна редакция: нд, 03 май 2009, 11:14 от Мадам Х

# 65 3 май 2009, 11:20 ч.
  • Мнения: 1 959
Ох, Кара, при цялото ми уважение към колегите, единственото, което мога да кажа е,
че учителите ти по история не са си свършили работата.

# 66 3 май 2009, 11:24 ч.
  • Мнения: 1 394
Именно!Така,че този автор,какво ново и интересно е представил???Представяте ли си каква би била историята,ако се описваха и кътните зъби /дето се вика/ на всеки велик откривател и владетел? И това не са лъжи,а просто подробности от живота на великите личности според мен,които са излишни и отклоняват хората от същественото.А и ако е така описана историята и в учебниците на учениците,те биха обърнали внимание и биха запомнили по-скоро,че еди коя си велика личност е гей,отколкото важното,което е направил той!Ето за това са спестени тези подробности в официалната история,за да не се откъсваме от главното и същественото.

# 67 3 май 2009, 11:34 ч.
  • Мнения: 4 916
Цитат на: zlatnata tolumba в нд, 03 май 2009, 11:20
Ох, Кара, при цялото ми уважение към колегите, единственото, което мога да кажа е,
че учителите ти по история не са си свършили работата.



Е, то насила не става  Wink

# 68 3 май 2009, 11:37 ч.
  • Мнения: 431
А някой наистина ли си е мислел, че Колумб е самоотвержен, отдаден на благородни цели откривател?! А Александър - хуманен завоевател...

Тази книга може и да е ОК за държави, в които не се набляга на световна история и познанията се формират от филми и агит-материали. В училище сме ги учили тези неща.

Виж, повече ме интересува истинската българска история, защото съм в колебания за написаното в учебниците. Обективната истина искам, а не пожелателната.

# 69 3 май 2009, 11:47 ч.
  • Мнения: 4 916
Цитат на: Лизбет в нд, 03 май 2009, 11:37
... Виж, повече ме интересува истинската българска история, защото съм в колебания за написаното в учебниците. Обективната истина искам, а не пожелателната.


Ако ти попадне съседски учебник по история ти гарантирам, че ще останеш много изненадана  Laughing Описали са ни така, както и ние тях в нашите учебници  Rolling Eyes

# 70 3 май 2009, 12:04 ч.
  • Мнения: 12 670
Едно съм запомнила - нашите войни винаги бяха освободителни, а на другите - завоевателни. Както Русия и Щатите - що народ освобождават.

# 71 3 май 2009, 12:31 ч.
  • Мнения: 1 517
Историята като всяко нещо си има две страни. Винаги.

# 72 3 май 2009, 12:46 ч.
  • Мнения: 431
Цитат на: argun в нд, 03 май 2009, 11:47
Ако ти попадне съседски учебник по история ти гарантирам, че ще останеш много изненадана  Laughing Описали са ни така, както и ние тях в нашите учебници  Rolling Eyes

Да, точно заради това... Искам учебник без патриотични изхвърляния.

# 73 3 май 2009, 14:01 ч.
  • Мнения: 0
Цитат на: zlatnata tolumba в нд, 03 май 2009, 11:20
Ох, Кара, при цялото ми уважение към колегите, единственото, което мога да кажа е,
че учителите ти по история не са си свършили работата.


Моля без лични нападки ! Темата е за книгата "Най - големите лъжи в историята"  написана от Мелер ( не от мен ), и доколко достоверни са историите описани вътре .Аз лично вече писах ,че изпитвам смесени чувства към прочетеното . Не съм искал да обидя никой ,още по малко теб , та да го приемаш толкова лично !

# 74 3 май 2009, 14:17 ч.
  • Мнения: 1 394
Ако искаш да пишеш във форума-свиквай с това!  Peace Не е страшно,нито обида,просто всички тук сме различни,а това означава,че имаме и различни мнения по темите,както и различни реакции,относно мненията на съфорумците...така,че...не се сърди за това!  Peace

# 75 3 май 2009, 14:20 ч.
  • Петрич
  • Мнения: 321
Цитат на: Лизбет в нд, 03 май 2009, 12:46
Цитат на: argun в нд, 03 май 2009, 11:47
Ако ти попадне съседски учебник по история ти гарантирам, че ще останеш много изненадана  Laughing Описали са ни така, както и ние тях в нашите учебници  Rolling Eyes

Да, точно заради това... Искам учебник без патриотични изхвърляния.
Няма такъв учебник, защото главната цел на обучението по история е да възпитава в патриотизъм.

# 76 3 май 2009, 14:20 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
Цитат на: Бояна Ламбер в сб, 02 май 2009, 20:15
Цитат на: kara78 в сб, 02 май 2009, 20:11
От къде тогава нашите деца да знаят на какво да вярват в учебниците .Как да разберът къде се крие истината. И как да я познаят ако я прочетът някъде сред многобройните учебници ( и друга фантастика ) ? newsm78

Ще разберат, че истината не се крие в историята или в учебниците, а в умението да разсъждаваш и интерпретираш, например.

И кога ще се научат да интерпретират като още от трети клас ги изпитват и трябва да попълнят в теста това, което е написано в учебника? Или след кандидат-студентския изпит по исторя след като са назубрили всякакви дивотии? През 12-годишното обучение в училище се разчита на императивното спускане на материала, който трябва безкритично да бъде научан и възпроизведен от децата. В учебниците всички "герои" са митологизирани, само дето ролите на едните са положителни, а на други отрицателни. Като в холивудски филм.

# 77 3 май 2009, 14:24 ч.
  • Мнения: 0
Цитат на: Andariel в нд, 03 май 2009, 14:20
Цитат на: Бояна Ламбер в сб, 02 май 2009, 20:15
Цитат на: kara78 в сб, 02 май 2009, 20:11
От къде тогава нашите деца да знаят на какво да вярват в учебниците .Как да разберът къде се крие истината. И как да я познаят ако я прочетът някъде сред многобройните учебници ( и друга фантастика ) ? newsm78

Ще разберат, че истината не се крие в историята или в учебниците, а в умението да разсъждаваш и интерпретираш, например.

И кога ще се научат да интерпретират като още от трети клас ги изпитват и трябва да попълнят в теста това, което е написано в учебника? Или след кандидат-студентския изпит по исторя след като са назубрили всякакви дивотии? През 12-годишното обучение в училище се разчита на императивното спускане на материала, който трябва безкритично да бъде научан и възпроизведен от децата.
Благодаря ти ! Това исках да кажа и аз ( но не съм надарена с толкова добро дар слово ).

# 78 3 май 2009, 16:51 ч.
  • Мнения: 20
Първо - не, не съм чела книгата. Но от написаното до тук изобщо не ми стана ясно кое от ученото по история е лъжа. Аз съм учила, че Колумб е открил Америка, воден от желанието си да забогатее, а не защото е тръгнал на мисионерско плаване. Учила съм, че Александър е превзел Персия, защото е искал да владее света, а не защото е искал да освобождава онеправданите. Никой и никога не ме е заблуждавал, че великите завоеватели в човешката история са били добри и смирени хорица, които водени от благородните си помисли са тръгнали да водят войни.

# 79 3 май 2009, 16:52 ч.
  • Galaxy 13197853088
  • Мнения: 2 392
и така трябва да бъде ...
ние сме добрите а другите са лошите, безпристрастни може да сме кога историята засяга трети лица и ние ще се опитаме да им обясним как техните видни личности са тъпи педали, и как трябва на историческите им личности да се гледа през погледа на водещата на сигнално жълто ...
ейде моля....

# 80 3 май 2009, 17:03 ч.
  • София
  • Мнения: 12 178
Цитат на: kara78 в нд, 03 май 2009, 14:24
Цитат на: Andariel в нд, 03 май 2009, 14:20
Цитат на: Бояна Ламбер в сб, 02 май 2009, 20:15
Цитат на: kara78 в сб, 02 май 2009, 20:11
От къде тогава нашите деца да знаят на какво да вярват в учебниците .Как да разберът къде се крие истината. И как да я познаят ако я прочетът някъде сред многобройните учебници ( и друга фантастика ) ? newsm78

Ще разберат, че истината не се крие в историята или в учебниците, а в умението да разсъждаваш и интерпретираш, например.

И кога ще се научат да интерпретират като още от трети клас ги изпитват и трябва да попълнят в теста това, което е написано в учебника? Или след кандидат-студентския изпит по исторя след като са назубрили всякакви дивотии? През 12-годишното обучение в училище се разчита на императивното спускане на материала, който трябва безкритично да бъде научан и възпроизведен от децата.
Благодаря ти ! Това исках да кажа и аз ( но не съм надарена с толкова добро дар слово ).

Тези деца няма ли да общуват с други хора освен с учителите, например с родителите си?  Ако едно дете бъде научено от малко да слуша родителите си без да стига само до някакви изводи то ще приеме и написаното от авторитетите за 100% истина. Децата, които са стимулирани да мислят сами /или по- скоро не са приучавани да не мислят сами/ умеят да разсъждават, да интерпретират и да надграждат наученото сами, да търсят други източници и версии. Останалите ще четат написаното и ще знаят, че така стоят нещата и никой няма да може никога да ги разубеди.  Аз съм учила в още по- консервативна и закостеняла образователна система от днешната, но смятам, че тя без да ме е учила да разсъждавам, не ми е и попречила, защото това ми умение никога не е зависило от нея.

# 81 3 май 2009, 17:10 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
Бояна,
Не зная дали имаш дете в училищна възраст, но предполагам, че от своя опит като ученичка и кандидат-студентка си се убедила, че на изпита, контролното или теста се иска да се пишат определени неща, за да получиш определен резултат. И ако навремето по история учителите леко мижаха с едното око, когато някой ученик каже нещо противоречащо на учебника, но от друг легитимен източник, то сега при тестовата система няма мърдане. Каквото и да научи детето от други източници щом то не съвпада едно към едно с написаното в учебника и очаквания отговор в теста  е само в ущърб на детето. Същото ще е всяка година с външното оценяване в училище - или си оградил съответния отговор, или духаш супата. С кандидат-студентските изпити по история е същото - зубрят се определени теми, в които пишат определени неща, които оценяващите очакват да прочетат в темата. Няма други източници, няма размишления, няма интерпретация. Или скачаш според тоягата, или си аут. Не става въпрос за убеждаване или разубеждаване, мислене и разсъждаване, а за много проста система - ако искаш определена оценка трябва да напишеш определени неща и нищо по-различно. Ако ще да си професор по история, а си оградила в теста грешен отговор, а са те зацафарили! Иначе гледаш университета на картичка или текущата ти оценка или външното оценяване ти е с ниска оценка.

Друг въпрос е, че противоречащите си данни в главата на детето водят до несигурност и при един тест или изпитване могат да причинят големи неприятности, а и самото дете да се обърка на какво да вярва.

# 82 3 май 2009, 17:16 ч.
  • в страната на чудесата
  • Мнения: 8 301
и кое е по-добре Andariel? детето ти да може да разсъждава и да мисли, както казва Бояна, или да има определена оценка, да учи история и т.н. ще си избере друг предмет или ако толкова много иска да кандидатства с история едва ли това, че знае малко повече и разбира написаното ще му попречи да се подготви за един изпит...
Andariel, какво искаш да кажеш? очакваш общественото образование да създаде у детето ти умения да чете, разбира и мисли?

# 83 3 май 2009, 17:22 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
Хайде , хайде, на думи всеки вика, че било много важно детето да мисли, отколкото да изкара високи оценки и да влезе в подходящата гимназия или университет! А после всеки дава луди пари за частни уроци за кандидатстване в гимназия и университет. Защо са им уроци, нали могат да мислят и да търсят информация? Става като в приказката "не ме гледай какво правя, а ме слушай какво говоря".

От общественото образование вече нищо не очаквам, освен детето ми да излезе с определена диплома. Мисленето си е мислене, дипломата си е диплома. Ако искаш ти можеш да си правиш експерименти с твоето дете, аз с моето няма да рискувам. Животът ги учи много добре кое как става.

# 84 3 май 2009, 17:25 ч.
  • София
  • Мнения: 12 178
Andariel Права си, но за мен двете неща не си пречат, не винаги, поне. Кандидатствах преди 15 години в няколко университета и си направих експеримент- в Софийския писах така както аз разбирам нещата, в УНСС писах както искаха от мен да пиша. На първото място имах 3.50, а на второто 5.50. Записах се В Софийския да уча социология, с което съзнателно избегнах мечата на мама- право. Mr. Green Да отговаряш на изискванията на системата не е в конфликт със способността да разсъждаваш. Когато искат от теб да повториш нещо, за да те приемат някъде не е никакъв проблем, а за себе си знаеш, че има и други възможности. Повтореното си е една възможност, та дори не се налага да си в конфликт с разбиранията си.

Няма как да искаме обективна история в учебниците или дори в научната литература, защото тази история е писана от хора, т.е. субекти, от което следва, че няма как да е обективна. Остава ни да разсъждаваме, а и да гледаме напред.

ПП За състоянието на образователната система няма нужда да си говорим, защото всичко е ясно и не виждам място за спорове, за съжаление.

Е и щом ти е важно да вземат диплома и да изкарат оценки защо те вълнува какво точно ще са научили? Резултата от научаването на истини /доколкото са възможни такива/ и лъжи ще е един и същ- диплома.

Последна редакция: нд, 03 май 2009, 17:30 от Бояна Ламбер

# 85 3 май 2009, 17:53 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
Ок. Обаче ми кажи как се обяснява подобно нещо на дете на 8 години? И как едно дете на 8 може да разбере, че разсъждаването върху някакво събитие и интерпретирането му по различен или противоречащ начин от този, който е в учебника и системата не си противоречат като още на следващия ден учителката ще му обърне внимание, че не е така ,както то си го мисли или ще му даде теста по история и там ще се очаква да се загради определен отговор? Ти разсъждаваш за тези неща от позицията на възрастен човек, но какво ще кажеш на едно дете?

Разбира се, че ме вълнува какво точно са научили! Няма нужда да извърташ думите ми. Много добре зная какво учат децата, защото с тях чета учебниците и учебните им тетрадки. Не можеш да си представиш на какви неща попадам. Например, последният урок за демокрацията и стария решим. Така са написани нещата, че е много трудно и за мен, която съм съвременник на събитията и съм била пълнолетен човек по това време да разбера в какво време съм живяла. Така и не става ясно как точно е станала смятана на системата, обаче на следващия ден са правили контролно по история и на листа на детето точно тези ключови изречения са подчертани с червено заедно с една червена питанка. И съответно оценката е намалена. Аз поне не открих никаква причина за това, но явно учителката е решила друго.

Последна редакция: нд, 03 май 2009, 17:58 от Andariel

# 86 3 май 2009, 18:00 ч.
  • София
  • Мнения: 12 178
На 8 години още се учат на други неща, та достоверността на историята може да остане на заден план. Wink Всъщност, зависи от детето, но моите впечатления са, че тогава ги вълнуват други неща и дори и да разбират достатъчно, за да им обясниш идеята с различните версии, няма как да ги накараш да се заслушат. Освен ако не им кажеш, че това е като разликата между Warcraft 1, Warcraft 2  и The Burning Crusade - т.е., че и нещата в историята се ъпгрейдват и имат нови версии на базата на едни и същи герои и сюжети.

# 87 3 май 2009, 18:03 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
Ами, моите се заслушват и питат, докато си учат уроците. И се случва да изпадам в шах, защото не зная как да лавирам между написаното и изискваното и това, което аз зная от други източници. Може да ти е смешно, но на мен хич не ми е до смях, защото зная какво пише в тестовете по история.
Това с паралела с игрите не върши работа, защото на тази възраст децата искат точни отговори, а не някакви "ами, гледай сега, то нещата не са съвсем така, както са написани", защото следва въпросът "а защо така са написани" и се влиза в безкрайна въртележка.

# 88 3 май 2009, 18:04 ч.
  • Мнения: 1 394
Цитат
Warcraft 1, Warcraft 2  и The Burning Crusade - т.е., че и нещата в историята се ъпгрейдват и имат нови версии на базата на едни и същи герои и сюжети.
Точното сравнение!

# 89 3 май 2009, 18:05 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
Както написах - точно сравнение, но неработещо що се отнася до материала в училище.

# 90 3 май 2009, 18:09 ч.
  • София
  • Мнения: 12 178
Andariel Не мисли, че се шегувам. Опитах се да дам идея, но щом са любопитни аз бих им разказала за различните версии на историята. Съберете се цялото семейство и изберете едно събитие, на което всички сте присъствали. Нека всеки да напише на лист какво е видял /разбира се, накратко/. Прочетете написаното на от всеки един на глас. Така най- лесно ще разберат защо присъстващите на едно и също историческо събитие са го отразили по различен начин и има различни версии дори в учебника. Ще се научат и, че всеки има своя гледна точка по различни причини и това не го прави по- някакъв-си от другия.

# 91 3 май 2009, 18:14 ч.
  • Мнения: 7 837
Andariel , тази тема, не е поредния час на класната и не сме в училищния форум. Не я превземай, моля...

# 92 3 май 2009, 18:15 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
Ами, вече ми писна от всичко това с историята! Когато в главите им започнат да се блъскат няколко версии в един момент вече не са сигурни коя е официалната от учебника и коя е другата. И ще омажат всичко на тестовете. Различните учебници също могат да дадат различни версии. Например, в един сборник с тестове по ЧО за четвърти клас, одобрено от МОН в някои задачи се очаква да се напишат неща, които дори ги няма в учебника или точно в този учебник на точно това издателство са написани така, че накрая като сравниш отговорите се оказва, че "твоят" е грешен или на ръба на грешното. Преди години имаше някакви проблеми с един изпит, но не помня дали за външното оценяване на петокласниците или при кандидатстване за гимназиите и там за едно и също събитие в различните учебници бяха посочени различни години и децата на изпита бяха обърнали внимание на грешката. И какво стана според теб, пиха по една студена вода и толкова!

Не сме в училищния форум, но става въпрос за история. Или какво, има две истории - едната в учебниците и друга по всички останали книги?

# 93 3 май 2009, 20:02 ч.
  • Мнения: 1 959
Разбирам възмущението на Andariel, преди години самата аз била в потрес как да предам написаното
в учебника, което е очевадна глупост за всеки професионалист, но за съжаление, одобрената такава.
И тук идва мястото на свестния преподавател, затова и смятам, че Кара не е имала такива.

Колкото и неприятно да звучи, историята се интерпретира по различен начин, в зависимост от консуматора.
И както написах и в първия си пост-обективната такава не е за масите.
По-горе беше даден пример с Юда. Каквато и да истината, за целокупната християнска диаспора, той е предателят на Иисус.
Там, на специализираните симпозиуми, може да се дискутира, спори и прочие. Но на обикновения вярващ за какво му е да знае,
че Юда е бил по-различен от това, което се знае, че е. За невярващият пък съвсем е без значение.Той е предателят-толкова.
Всяка друга интерпретация е вредна. Но мислете глобално, не говорим за мен, за Вас, говорим за милиони хора.
Нима не знаете, че Ватинската библиотека съхранява едни от най-великите научни трудове, архиви, мемоари?
И не знае истината по много тъмни или дискутирани въпроси?
Да се мисли, че Галилео им е отворил очите, че земята се върти, е просто наивно..

Масовата история няма как да бъде непатриотична.
Лизбет, не му е мястото за лекции тук, затова без да влизам в подробности, ще ти обърна внимание само върху:
Цар Симеон Велики, Турско робство, Македония.
Повярвай ми, по-добре е, тези митове да си останат неразвенчани. Така трябва да бъде.

Изследвания от типа на изнесеното от авторката, имат своето място.
Но е хубаво техният читател да е поне малко подплатен и с по-скучната литература.
Личностите, останали в историята, като Велики, са били преди всичко хора.
В техният си, тогавашен живот. Да, те са били алчни, злобни, отмъстителни, комплексирани, развратни, всякакви.
Но освен всичко това, са били и уникални и изключителни с нещо-нещо, което е оставило диря.


Кара,
ти самата няма с какво лично да ме засегнеш. В България освен от футбол и политика, всички разбират и от история.
Много отдавна не си слагам на сърце подобни книжлета, още повече пък техните поклонници.
Всеки да си чете и да се радва на каквото си иска.
Съжалявам, че ме шокира не въпросната книга и изнесената там информация, а хорското, в частност твоето невежество.
И те моля за две неща-
Прочети малко повече за хора като Софроний Врачански, незаслужено пренебрегнат като историческа личност,
а познат повече с литературните си прояви. Търси позитивните примери, кирливи ризи имаме всички. Особено пък царете.

Когато гледаш Калигула, не вярвай на всичко, което видиш.

 Peace

# 94 3 май 2009, 21:17 ч.
  • Мнения: 0
zlatnata tolumba  Тук не става въпрос в какво вярвам само аз .Напомням че темата е " Най - големите лъжи в историята " написана от Ха. А. Мелер .Намекът ти ,че съм поклонник на такива книжлета е далеч от истината . Колкото до моето невежество - човек се учи всеки ден на нещо ново и фактът  ,че не знае всичко не не повод за обиди и лични нападки . Благодаря ти за съвета . Чела съм я веднъж и мога да я прочета отново .  Simple Smile

# 95 3 май 2009, 21:22 ч.
  • София
  • Мнения: 2 840
Аз ръзбрала, не познава хер Мелер, но той мъдар човек. Аз научила нещо ново, трябва и други  разберът, изтория интересна мътерия, различни гледни точки.

# 96 3 май 2009, 21:40 ч.
  • Мнения: 1 959
Цитат на: kara78 в нд, 03 май 2009, 21:17
... Благодаря ти за съвета . Чела съм я веднъж и мога да я прочета отново .  Simple Smile

Кое си прочела?!
Нищо не си разбрала..
Отказвам се.
Дерзай..

# 97 3 май 2009, 21:46 ч.
  • София
  • Мнения: 2 840
А аз не се отказва. Иска ощи.

# 98 3 май 2009, 21:50 ч.
  • Мнения: 15
"Истината за историята"-Рийдърс Дайджест или Как новите факти променят представите ни за минали събития.
Четеш и се чудиш  на кого да вярваш.                                                                   И си мисля ,а нашата история,ние сме съвременици и ако се опитаме да преразкажем събитията,всеки ден чуваме  не е истината това  ,а онова и си задавам въпроса ,тази  история ,която съм учила истинска ли е,а децата какво учат,това ли е  истината...
"Големият заговор срещу българите"-Христо Маджаров,това е четиво за тези ,които изучават историята.
Надявам се ,че фалшификациите няма да са вечни..и  внуците ни ще изучават ИСТОРИЯ БЪЛГАРСКА
Радваме се,казваме,че сме хора на света.Примера,които ни показват другите народи,трябва да го видим.Какво изучават те ,ИСТОРИЯТА СИ.

# 99 3 май 2009, 21:50 ч.
  • Мнения: 1 394
Цитат
А аз не се отказва. Иска ощи.
Е,тва е!Ти утепА коня!  hahaha Кефиш ме жестоко!

# 100 3 май 2009, 22:33 ч.
  • Мнения: 20
"Новите факти" или старите факти и техните нови интерпретации? Защото е факт например, че Симеон I е водил войни със сърби и византийци и е разширил територията на България. Интерпретация на фактите е да го наречеш Велики или да го обявиш за безумен, защото разширението на териториите ни е било само временно, а последвалата разруха доста трайна (целта не е да обиждам Симеон, а да илюстрирам идеята си).

# 101 3 май 2009, 22:35 ч.
  • Мнения: 0
Цитат на: zlatnata tolumba в нд, 03 май 2009, 21:40
Цитат на: kara78 в нд, 03 май 2009, 21:17
... Благодаря ти за съвета . Чела съм я веднъж и мога да я прочета отново .  Simple Smile

Кое си прочела?!
Нищо не си разбрала..
Отказвам се.
Дерзай..
Биографията на Софроний Врачански .Както и "История славенобългарская" Ти какво си помисли ?

# 102 3 май 2009, 22:45 ч.
  • Мнения: 1 517
А възможно ли е в учебниците по история да бъдат изнесени само фактите? Или пък да има "История за 5 клас": част 1,2, и 3: част 1 са голите факти, част 2 и 3 (и евентуално 4) да са различните интерпретации на всеки исторически факт.

Предлагам петиция до МОН  Mr. Green

# 103 3 май 2009, 22:46 ч.
  • Мнения: 5 539
Ако ще са митове, предпочитам "12-те мита" на Божидар Димитров.

# 104 3 май 2009, 23:05 ч.
  • Мнения: 78
Има една-единствена огромна лъжа в тоя свят, причината света да е на това дередже в момента, и това е религията.

# 105 3 май 2009, 23:07 ч.
  • Мнения: 1 517
Цитат на: Фил в нд, 03 май 2009, 23:05
Има една-единствена огромна лъжа в тоя свят, причината света да е на това дередже в момента, и това е религията.

Айдеее, отиде коня у ряката  Whistling

# 106 3 май 2009, 23:12 ч.
  • Мнения: 78
Нещо грешно ли казах? В смисъл неправилно, ясно ми е, че ще се счете за грешно, грях, да изрека на глас истината за попските глупости.

Сега сигурно ще ми наскачат всичките псевдоморалисти/ки, които продължават да смятат Господ за нещо реално и Иисус за негов син

# 107 3 май 2009, 23:14 ч.
  • Мнения: 1 517
Не, просто изместваш темата в опасна посока  Grinning

# 108 3 май 2009, 23:15 ч.
  • в страната на чудесата
  • Мнения: 8 301
Цитат на: Фил в нд, 03 май 2009, 23:05
Има една-единствена огромна лъжа в тоя свят, причината света да е на това дередже в момента, и това е религията.

да, на повечето хора даже им харесва. пък и как да обясниш на масата за някои природни явления. така създадени легенди после станали религия.
скоро четох за египет отново и за историята на бог хорус, която удивително напомня тази на исус, но е няколко хиляди години по-ранна...

# 109 3 май 2009, 23:17 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
Оставете вярата там, където й е мястото - в душите на хората. Тя никога не се е нуждаела от доказателства, защото човек или я има, или я няма.

# 110 3 май 2009, 23:19 ч.
  • Мнения: 78
Мишка, объркала си малко реда, мила Simple Smile историята на Иисус удивително напомня тази на Хорус, не обратното.
Да не кажа, че е просто ксерокопирана с леко променени имена.



Андариел, нямам нищо против вярата в душите на хората. Но имам мнооооооооого против комерсиалната религия на катедралите и кардиналите

# 111 3 май 2009, 23:21 ч.
  • Мнения: 1 959
Цитат на: Филаделфия в нд, 03 май 2009, 22:45
А възможно ли е в учебниците по история да бъдат изнесени само фактите?

Уфф, това също не е лесна работа.. Хубаво по-горе НиноТино каза, че понятието "исторически факт" трябва да се забрани.
Вземи събитието-основаване на българската държава-680 или 681-и зад двете дати стоят камара аргументи.
Или пък, кога Второто царство е завладяно от османските турци-1396 или 1412-13...
От друга страна, голямо е заблуждението, че историята е само дати, напротив, най-добрите историци са лоши фактолози.

Цитат на: КЛОНКА в нд, 03 май 2009, 21:46
А аз не се отказва. Иска ощи.

Хвани някой пътнически влак по линията София-Варна, за предпочитане в неделя.
Всички са се настанили, Шок и Уикенд са отворени, обувките събути, шумолят торбички с разни лакомства.
Сподели, че си студентка/учителка/научен работник по история.
Наслаждавай се  Whistling

# 112 3 май 2009, 23:23 ч.
  • Мнения: 78
Подкрепям.

"Исторически факт" е абсолютно безсмислен термин.

Победата за едни е клане за други.

# 113 3 май 2009, 23:51 ч.
  • София
  • Мнения: 12 178
Цитат на: Фил в нд, 03 май 2009, 23:05
Има една-единствена огромна лъжа в тоя свят, причината света да е на това дередже в момента, и това е религията.

На какво дередже сме в момента?
Каква религия е виновна за това, защото по света има много религии?
Дали хората с различна религия имат различно дередже?
"Протестантската етика и духа на капитализма" звучи ли ти познато като заглавие?
 


Извинявай за многото въпроси, но поста ти ме заинтригува, а не разполагам с време за дълги, доуточняващи разговори.

# 114 4 май 2009, 00:04 ч.
  • Мнения: 78
хм, поред.

Под дередже имах предвид състоянието и степента на напредък на човечеството като цяло, не като единици. Понеже хич не е розово благодарение на религията, употребих думата "дередже".

"Религия" също е цялостен термин. Означава да вярваш в Бог или богове. Няма значение кои са те. Религията се дели на видове - мюсюлманска, католическа, православна, източно-православна, югозападно-протестантска, хипер-сексуално-мормонска, и всякакви секти и църквички, изобщо всяка група от над 4 човека си има собствена вяра.

Нямам нищо против да разискваме тази тема, всеки да представи собствените си доводи "за" и "против", но нека го направим човешки, без заяждане. Нямам предвид Бояна, ти не се заяждаш очевидно, но очаквам някои по-фанатично подчинени на "всемогъщите" да го направят.

И понеже тази тема е за друго нещо, не за това, което аз написах (за което се извинявам на авторката), може да си спретнем друга тема, ако нямате нищо против.

# 115 4 май 2009, 00:21 ч.
  • Мнения: 1 394
За съжаление или за радост,тук не се толерират темите с религиозна тематика,така,че ...спретни си я някъде в кварталното кафене и си обсъждайте с аверите на дълго и на широко.Има много сайтове за религии и много форуми към тях...потърси "утеха" за душата си другаде.Тук темата е друга...
И изобщо имаш ли представа,какво е религия,за да твърдиш,че заради нея сме на това "дередже"???А и смени насоката,че "мохабета може да загрубее",ако се появи някой набожен и  ще затворят хубавата тема заради тебе.Така ще е най-добре мисля.Да се върнем на темата,а?  Peace
........с тоя аватар и този подпис....брррр......не се учудвам,че мислиш така за религията... Wink

# 116 4 май 2009, 00:29 ч.
  • София
  • Мнения: 12 178
Фил, благодаря за отговорите! Би било интересно да се направи отделна тема, защото религиите са оформили света по определен начин и ми е интересно какви мнения има по въпроса. За съжаление, подобна тема вероятно ще бъде пълно  фиаско и е по- добре да пропуснем. Само да уточня, че 4 човека могат да заформят култ, а за религия се иска малко повече, не само човешки ресурс, а и други неща.

По темата- училището не е създадено, за да научим фактите от историята. Масовото образование е създадено, за да могат селяните да се научат да познават часовника, да спазват определени правила, да смятат и всичко това, за да работят във фабриките, които се нуждаят от работна ръка. Сега се използва за подобни цели, така че не можем да искаме от него твърде много. С висшето образование е било друго, но сега е станало като със средното. И става все по- лесно да се скандализираме в един свят озарен от кристалната яснота осенила ни чрез образованието.

# 117 4 май 2009, 00:40 ч.
  • Мнения: 78
Цитат на: dodyniki в пн, 04 май 2009, 00:21
............................


Душата ми си е в прекрасен покой и няма нужда от "утеха", за разлика от тия, които търсят такава в някаква въображаема фигура.
Да, имам представа какво е религия, как е произлязла, за какво се използва и т.н. и продължавам да твърдя напълно убедено, че именно заради нея човечеството е в това положение, в което е в момента откъм прогрес и развитие.
И ако вземеш да прочетеш какво съм написал, ще видиш, че предложих да изнесем тази тема в нова, за да не говорим тук.

Имам си едно много идиотско нещо, което правя, нарича се "мислене". Пробвайте го тия дни, може да ви хареса



По темата:
Всеки световен лидер е станал такъв, защото е бил или безскрупулен, или безмилостен или не му е пукало кой ще прегази по пътя си нагоре. Така че е нормално всеки един от тях да бъде оплюван от прегазените и прецаканите. Ако това авторче немското беше постигнал някакъв успех, нямаше да пише така. Щеше да е прегазил и прецакал достатъчно много, за да се издигне.

Някой спомена въпроса за турското така наречено "робство" и промяната на думата в "присъствие". С пълното съзнание, че ще ви излезе пяна по клавиатурите ще кажа, че съм напълно съгласен с това определение. Робство не е имало, поне по моите разбирания.
Имало е завоевание, вярно е. Имало е клане, вярно е. Но не е имало робство. Не можеш да наречеш "робство" присъствието на трима турци в две села. Наричам го "овчедушие". Така е било по-лесно да се живее. Вместо да си късат цървулите по баирите, тия човечета са предпочели да живеят мизерно под страх, но и под покрив. Щото разбираш ли, може да дойдат тримата турци от през две села и да гръмнат някого.

И я! Познайте каква е била причината за това цялото нещо? Тоооочно така - религия! Заради пустата му ши.ана религия!

Последна редакция: пн, 04 май 2009, 00:47 от Фил

# 118 4 май 2009, 00:51 ч.
  • Мнения: 1 394
Цитат
И ако вземеш да прочетеш какво съм написал, ще видиш, че предложих да изнесем тази тема в нова, за да не говорим тук
Аз добре прочетох,но и ти прочети какво написах за такивата теми с религиозна тематика тук във форума...Ако искаш пусни,но с този "увод",с който се разписа в темата...ако пуснеш друга подобна...ще стане.......не ми се мисли  и едва ли ще просъществува дълго...
Но ,ако имаш такова желание-пусни я пък да видим...може и да греша... Thinking
Цитат
Имам си едно много идиотско нещо, което правя, нарича се "мислене". Пробвайте го тия дни, може да ви хареса
......и от много мислене си измислил "най-прекрасното " нещо...че черните конфети ще вървят на погребения.......конфети???..... ooooh!.....добре,че и другите не мислят така..... Praynig.....и да...наистина е идиотско...[/size]

Последна редакция: пн, 04 май 2009, 00:58 от dodyniki

# 119 4 май 2009, 00:53 ч.
  • Мнения: 78
Нямам нищо против, ще формулирам един хубав пост, ще съгласувам с администраторите за позволение, пък да видим. Бих искал да има и условия за коментари все пак, не искам да се изроди в плюене.

Иначе си права, такива теми трудно преживяват две страници.

Но ще видим. Ако се направи добре, може да стане прекрасна тема. Ще ти пратя линк, ако разрешат  Peace

# 120 4 май 2009, 00:57 ч.
  • Мнения: 1 394
Ще учавствувам непременно!  Peace

# 121 4 май 2009, 01:59 ч.
  • Мнения: 8 999
Цитат на: kara78 в сб, 02 май 2009, 18:27
Наскоро прочетох тази книга . Авторът е скандалният журналист Ха. А. Мелер . Останах потресена доколко всичко което сме учели и сме приемали за 100% истина може да се окаже само нечие въображение .Cпopeд Meлep пoвeчeтo oт “вeликитe” личнoсти, насeляващи учeбницитe пo истopия, са банда пpoфeсиoнални лъжци, нeгoдници и убийци, най-чeстo - сepийни. Oстаналитe oт кoмпанията на вeличията - катo лeгeндаpнитe пpopoци Moйсeй, Исус и Moхамeд - или нe са същeствували, или са съзнатeлнo митoлoгизиpани oт пoкoлeния баснoписци.Eдинствeнoтo вeличeствeнo у Алeксандъp Вeлики e манията му за вeличиe. Oснoватeлят на хpистиянската eтика Павeл e хитъp каpиepист и злoстeн клeвeтник. Благopoдният Цeзаp сe oказва бoлeзнeнo завистлив бисeксуалeн садист. Oткpиватeлят Кoлумб блeсти най-вeчe с бeзмepната си алчнoст и бeзгpаничната си жeстoкoст. Cамo eдна дeсeта oт гpeхoвeтe на peфopматopа Mаpтин Лутep e дoстатъчна да му oсигуpи вeчeн абoнамeнт за най-гopeщия казан в пъкъла. Гeниалният пълкoвoдeц Hапoлeoн peдoвнo пpoваля вoeннитe си кампании и нoси всички бeлeзи на класичeски вoeннoпpeстъпник. Възпяваният катo лoвък пoлитик Бисмаpк дава на Гepмания нeoбpатим тласък към бeздната на фашизма и така пpeдoпpeдeля кoшмаpа на двeтe свeтoвни вoйни.
Само аз ли съм толкова шокирана ? Или има и други като мен ?


Въпросните исторически личности са признали тези свои слабости в интервю с автора на книгата, или как?

# 122 4 май 2009, 04:39 ч.
  • Мнения: 7 837
Ето, след 9 стр. умуване, baibibi  ни връща на стартова позиция. Също като с историята, никой не си прави труда за чете задълбочено, но всеки се тика да изкаже мнение и отношение, в повечето случаи, отдавна неактуално  Simple Smile

# 123 4 май 2009, 09:06 ч.
  • на брега на морето
  • Мнения: 6 248

Цитат на: Фил в пн, 04 май 2009, 00:40
Някой спомена въпроса за турското така наречено "робство" и промяната на думата в "присъствие". С пълното съзнание, че ще ви излезе пяна по клавиатурите ще кажа, че съм напълно съгласен с това определение. Робство не е имало, поне по моите разбирания.
Имало е завоевание, вярно е. Имало е клане, вярно е. Но не е имало робство. Не можеш да наречеш "робство" присъствието на трима турци в две села. Наричам го "овчедушие". Така е било по-лесно да се живее. Вместо да си късат цървулите по баирите, тия човечета са предпочели да живеят мизерно под страх, но и под покрив. Щото разбираш ли, може да дойдат тримата турци от през две села и да гръмнат някого.

 Кой е ДОСТОВЕРНИЯТ източник на горното ти твърдение?
Лично аз ще съм щастлива, ако турското робство е било турско присъствие.

# 124 4 май 2009, 09:47 ч.
  • Мнения: 0
Цитат на: baibibi в пн, 04 май 2009, 01:59
Цитат на: kara78 в сб, 02 май 2009, 18:27
Наскоро прочетох тази книга . Авторът е скандалният журналист Ха. А. Мелер . Останах потресена доколко всичко което сме учели и сме приемали за 100% истина може да се окаже само нечие въображение .Cпopeд Meлep пoвeчeтo oт “вeликитe” личнoсти, насeляващи учeбницитe пo истopия, са банда пpoфeсиoнални лъжци, нeгoдници и убийци, най-чeстo - сepийни. Oстаналитe oт кoмпанията на вeличията - катo лeгeндаpнитe пpopoци Moйсeй, Исус и Moхамeд - или нe са същeствували, или са съзнатeлнo митoлoгизиpани oт пoкoлeния баснoписци.Eдинствeнoтo вeличeствeнo у Алeксандъp Вeлики e манията му за вeличиe. Oснoватeлят на хpистиянската eтика Павeл e хитъp каpиepист и злoстeн клeвeтник. Благopoдният Цeзаp сe oказва бoлeзнeнo завистлив бисeксуалeн садист. Oткpиватeлят Кoлумб блeсти най-вeчe с бeзмepната си алчнoст и бeзгpаничната си жeстoкoст. Cамo eдна дeсeта oт гpeхoвeтe на peфopматopа Mаpтин Лутep e дoстатъчна да му oсигуpи вeчeн абoнамeнт за най-гopeщия казан в пъкъла. Гeниалният пълкoвoдeц Hапoлeoн peдoвнo пpoваля вoeннитe си кампании и нoси всички бeлeзи на класичeски вoeннoпpeстъпник. Възпяваният катo лoвък пoлитик Бисмаpк дава на Гepмания нeoбpатим тласък към бeздната на фашизма и така пpeдoпpeдeля кoшмаpа на двeтe свeтoвни вoйни.
Само аз ли съм толкова шокирана ? Или има и други като мен ?


Въпросните исторически личности са признали тези свои слабости в интервю с автора на книгата, или как?

Разбира се  че не .Не го защитавам - но ще те попитам колко от съвременнита писатели на подобни книги могат да се похвалят с това ? Това което са писали съвременниците на въпросните исторически личности не винаги са било безпристрастно и обективно  описание дадено събитие ,че сега ли да очакваме някой точно като Мелер да бъде такъв !

# 125 4 май 2009, 09:59 ч.
  • София
  • Мнения: 12 178
Цитат на: Иванка Тръмп в пн, 04 май 2009, 09:06

Цитат на: Фил в пн, 04 май 2009, 00:40
Някой спомена въпроса за турското така наречено "робство" и промяната на думата в "присъствие". С пълното съзнание, че ще ви излезе пяна по клавиатурите ще кажа, че съм напълно съгласен с това определение. Робство не е имало, поне по моите разбирания.
Имало е завоевание, вярно е. Имало е клане, вярно е. Но не е имало робство. Не можеш да наречеш "робство" присъствието на трима турци в две села. Наричам го "овчедушие". Така е било по-лесно да се живее. Вместо да си късат цървулите по баирите, тия човечета са предпочели да живеят мизерно под страх, но и под покрив. Щото разбираш ли, може да дойдат тримата турци от през две села и да гръмнат някого.

 Кой е ДОСТОВЕРНИЯТ източник на горното ти твърдение?
Лично аз ще съм щастлива, ако турското робство е било турско присъствие.

Вера Мутафчиева има подобна теза. Тя не отрича насилието и кланетата, но набляга, на това че ежедневието не е било такова. Разказва за двама турски "данъчни", които са тръгнали да събират налози по селата и умират от страх, защото на всеки метър могат да бъдат убити. Историческите "факти" също не говорят за непрестанен ужас през време на цялото турско робство, а ако е било така за 5 века нямаше да остане нито един българин. По време на социализма също е имало доста жертви, но сега доста хора таят носталгия по онези дни.
В момента Тибет е под китайско робство или със засилено китайско присъствие, но това не пречи на доста хора, между които и наши сънародници, да твърдят, че Китай помага на местното население и дори, че ги е спасило от феодалния упадък.
Та пак опираме до гледната точка и интерпретацията. Mr. Green

# 126 4 май 2009, 10:13 ч.
  • Мнения: 2 448
Цитат на: Бояна Ламбер в пн, 04 май 2009, 09:59
По време на социализма също е имало доста жертви, но сега доста хора таят носталгия по онези дни.

То зависи от коя страна си бил ти и близките ти. Тези дето таят носталгия по отминалите соц дни не са били от страната на жертвите за това. Някои таят и носталгия по турското робство , ако става дума.

# 127 4 май 2009, 10:18 ч.
  • Мнения: 78
Цитат на: Иванка Тръмп в пн, 04 май 2009, 09:06
Кой е ДОСТОВЕРНИЯТ източник на горното ти твърдение?

Собствените ми размисли, както и доста истории, разказани от хора, с които съм говорил. Всеки си има някаква такава история, която се предава в рода, дали за дядото, който участвал в двете световни войни, чийто дядо пък помагал на хайдутите и т.н.

Прегледайте също и "Време разделно" - там си го има същото нещо. Преди да пристигне Караибрахим, в цялата долина Елинденя е имало колко турци? Сюлейман ага и трима-четирима. Които са си седяли в конака, пийвали си кайве и просто прибирали данъците и част от реколтата на цялата долина. Давана доброволно. Никой не е ходил да разстрелва децата, за да дадат дан селяните. Наказвали са ги, ако не дадат, вярно, но не и по начина, по който се представя - армии озъбени башибозуци, въоръжени до зъби, обикалят цялата долина, изправят до плета народа и обесват всеки четен в строя... Бесили са за престъпления.

По моите разбирания, това не е робство. Същото нещо се случва и сега - ти отиваш и си плащаш данъците, без някой да ти е опрял пищов в челото. И сега ли сме под нечие робство?

# 128 4 май 2009, 10:19 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
И аз за Вера Мутафчиева се сетих. От нейните думи останах с впечатлението, че едва ли не тогава населението е живяло доста безгрижно. Колко му е - Османската империя е била огроооомен пазар, няма вътрешни граници, спокойно са щъкали из цялата империя, данъкът е бил десятък, собствена църква... С две думи, за какво им е било да се освобождават?

# 129 4 май 2009, 10:25 ч.
  • София
  • Мнения: 12 178
Според някои социолози, пък, освобождението е дошло твърде рано, защото тъкмо са се формирали икономически стабилни българи, изграждало се е някакво по- зряло общество, но то все още не било готово за самоуправление.

# 130 4 май 2009, 10:50 ч.
  • Варна
  • Мнения: 472
Цитат на: Фил в пн, 04 май 2009, 10:18
Цитат на: Иванка Тръмп в пн, 04 май 2009, 09:06
Кой е ДОСТОВЕРНИЯТ източник на горното ти твърдение?

Собствените ми размисли, както и доста истории, разказани от хора, с които съм говорил. Всеки си има някаква такава история, която се предава в рода, дали за дядото, който участвал в двете световни войни, чийто дядо пък помагал на хайдутите и т.н.

Прегледайте също и "Време разделно" - там си го има същото нещо. Преди да пристигне Караибрахим, в цялата долина Елинденя е имало колко турци? Сюлейман ага и трима-четирима. Които са си седяли в конака, пийвали си кайве и просто прибирали данъците и част от реколтата на цялата долина. Давана доброволно. Никой не е ходил да разстрелва децата, за да дадат дан селяните. Наказвали са ги, ако не дадат, вярно, но не и по начина, по който се представя - армии озъбени башибозуци, въоръжени до зъби, обикалят цялата долина, изправят до плета народа и обесват всеки четен в строя... Бесили са за престъпления.

По моите разбирания, това не е робство. Същото нещо се случва и сега - ти отиваш и си плащаш данъците, без някой да ти е опрял пищов в челото. И сега ли сме под нечие робство?

Чета и не вярвам  Shocked
Вие наистина ли си вярвате?

И как така на българите изведнъж им е "хрумнало" това хуманно отношение да си дават реколтата доброволно! А, забравих, то май тогава не е имало Българска държава. Голяма работа, друга държава да окупира твоята територия и да те кара да й плащаш, да ти взема децата за войници,  да не ти зачита грам права и т.н.  - ТОВА в никакъв случай, ама в никакъв не е робство.
Колко народ са били изклани, заради "овчедушието" си и че не искали да дават данъци.

Ами да то и сега е същото - цъкаш глупости в нета, чоплиш политика с авери, а когато нещата опрат до кокала - ами те другите са виновни, "поробват ни" с измислените си данъци.

Ехо, събуди се и се огледай - живееш в България, предполагам си българин, имаш права и задължения като такъв, ти си този който избира кой и как да го управлява, ако не ти харесва ето наближават избори - действай, стига отърсва комплекси с абсурдни твърдения по форуми.



# 131 4 май 2009, 10:57 ч.
  • Варна
  • Мнения: 472
Цитат на: Andariel в пн, 04 май 2009, 10:19
И аз за Вера Мутафчиева се сетих. От нейните думи останах с впечатлението, че едва ли не тогава населението е живяло доста безгрижно. Колко му е - Османската империя е била огроооомен пазар, няма вътрешни граници, спокойно са щъкали из цялата империя, данъкът е бил десятък, собствена църква... С две думи, за какво им е било да се освобождават?

За какво наистина, сега щяхме да сме в Турция. По-добре отколкото в световно неизвестна България.

А това, че османското робство дърпа назад развитието на обществото като цяло - някъде не го ли срещнахте.

Да, не съм експерт, но подобни твърдения - колко добре сме били 5 века под робство ми се струват меко казано абсурдни.

# 132 4 май 2009, 11:01 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
както виждаш не давам своето мнение по впъроса, а споделям с какво впечатление останах. И може би, ако не ставаше въпрос за България, а за някаква трета страна и не бяхме обвързани емоционално и национално с тази част от историята нещата щяха да изглеждат малко по-различно.
 Не моежш да си представиш колко адаптивни са хората. Всяко поколение помни нещата и има някаква обозримост за миналото максимум до живота на баба си и дядо си. Всяка бавна промяна действа като в случая с онази жаба, която била сложена в студена вода на котлона се сварила без да усети.

Последна редакция: пн, 04 май 2009, 11:08 от Andariel

# 133 4 май 2009, 11:04 ч.
  • Мнения: 1 394
Цитат
Никой не е ходил да разстрелва децата, за да дадат дан селяните. Наказвали са ги, ако не дадат, вярно, но не и по начина, по който се представя - армии озъбени башибозуци, въоръжени до зъби, обикалят цялата долина, изправят до плета народа и обесват всеки четен в строя... Бесили са за престъпления.
Ти там ли беше тогава?  Thinking
Чел ли си "Под игото" "Време разделно" и някои други подобни "книжлета",съчинени от "някой си" ,с цел да плашат децата,като не слушат с тях???Айде прочети ги и се върни да пишеш...И какво е ,ако не робство,че в собствената ти родина те правят на парцал и те командват както си искат???И да-децата престъпници ли са били,че е имало изклани и такива в Батак?Еее,айде моля!.....Абе ти изобщо в час по история и литература,къде си бил на времето?.......... newsm78......Аааа,сетих се мислил си!....за създаването на черни конфети за погребения... Wink Айде вземи се в ръце и пиши по темата,а недей да съчиняваш нова история.Една вече го направи публично преди няколко години и я оплюха жестоко,/доколкото си спомням/,за Вера Мутафчиева става въпрос...Стига си "мислил",че виж от много мислене...ще те заболи главата.

# 134 4 май 2009, 11:13 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
Сега, след толкова време, на зряла възраст започвам да имам по-различно отношение към Под игото, Време разделно и други такива книги. Според вас как се появява националното самосъзнание, от нищото ли? То се култивира чрез различни похвати и един от тях е създаване на герои. Под игото е писано сравнително скоро след Освобождението, когато е била еуфорията и всичко е трябвало да започне от нулата, включително съществуването на новата държава. Как ще запазиш крехката еднонационална държава, ако не правиш така, че хората да се чувстват обвързани емоционално и национално с нея?

# 135 4 май 2009, 11:17 ч.
  • Мнения: 78
Аз се отказвам от тая тема. Вие очевидно не желаете да приемете друго мнение, освен вашето собствено. И после искате дискусия. И ако някой изкаже нещо, което не ви харесва, се почва с дребнавите нападки и заяждания, вместо коментар на мнението му.

Какво означава "Ти там ли беше тогава?" Ти била ли си? Та си толкова убедена? Или понеже така пише в художествената литература, според теб е чистата истина?
Вземи тогава прочети и "Трите малки прасенца", има много красив хепиенд.
Също може да погледнеш и "Червената шапчица", и там също всичко завършва добре.

Само не почвай Библията, щото там вече е прекалено художествено

# 136 4 май 2009, 11:19 ч.
  • Мнения: 3 826
Фил , ''Време разделно'' е художествена измислица , не може да го даваш като исторически пример
а еничарите са факт , и не е вярно , че е имало двама турци на три села  и т.н. неточности

# 137 4 май 2009, 11:20 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
Да, има значение какъв е източникът. Под игото и Време разделно са художествена литература, а не научно съчинение, основано на някакви документи, свидетелски разкази или някакви други сравнително неутрални източници. Все едно да изучавате живота на Леонардо и историята на католицизма от книгите на Дан Браун.

# 138 4 май 2009, 11:59 ч.
  • Мнения: 1 394
Цитат на: Andariel в пн, 04 май 2009, 11:13
Сега, след толкова време, на зряла възраст започвам да имам по-различно отношение към Под игото, Време разделно и други такива книги. Според вас как се появява националното самосъзнание, от нищото ли? То се култивира чрез различни похвати и един от тях е създаване на герои. Под игото е писано сравнително скоро след Освобождението, когато е била еуфорията и всичко е трябвало да започне от нулата, включително съществуването на новата държава. Как ще запазиш крехката еднонационална държава, ако не правиш така, че хората да се чувстват обвързани емоционално и национално с нея?

И все пак би следвало да има доза истина ,в това,което се е пишело.А и не вярвам да са измрели всички пострадали от робството люде,преди Иван Вазов да напише този роман.Иначе все някой щеше да го охули,ако всичко по време на робството е било цветущо...Вярно е и това,че Пена казала на Мара,че Гела е снесла едно яйце и след десет дена Тодора казала на площада,че Гела е снесла 50 яйца...,и колкото и да не повярва народа,все пак ще допусне,че едно поне е снесла...Склонна съм да се съглася с написаното от теб в този случай!И все пак,би трябвало поне малко истина да има и в тази литература...

# 139 4 май 2009, 12:03 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
Ясно е, че има истина. Въпросът е докъде е "истинско" и откъде е преувеличено. Ако мога да съдя по стиховете му той е бил доста емоционален на тема патриотизъм.

# 140 4 май 2009, 12:09 ч.
  • Мнения: 1 394
Това вече не можем да знаем със сигурност...

# 141 4 май 2009, 12:27 ч.
  • Мнения: 431
Вярвам на простичките семейни истории.

Наказвали са за престъпления, да. Например бунт. Българската си семейна история я знам до към 1820. Има бити, изклани и обесени, основно покрай Видинското въстание 1850 г. В Белоградчик са рязали глави наред и са ги пускали да се търкалят надолу по стръмното. В Лом са обесили един от пра-пра-...дядовците ми, защото подкрепил финансово подготовката. Така че който помни, помни. Сигурна съм, че има доста форумки от известни родове с дълга памет, може те да разкажат ако знаят по колко турци къде имало и клали ли са.

# 142 4 май 2009, 14:23 ч.
  • на брега на морето
  • Мнения: 6 248
Благодаря на всички за отговорите. Лично аз винаги подлагам
на съмнение историческите извори, както и литературата, свързана
с тях и историческите събития. Никога не забравям факта, че историята,
историческата литература и Библията са написани от хора. Следователно
възможността за собствени интерпрепации на събитията е неминуема.
Всяко събитие се пречупва през призмата на пишещия. Просто няма
как да е другояче. Скоро посетихме Военно-историческия музей и
не можах да се въздържа да попитам уредника откъде черпят данните
за всичко, което е изложено и написано. Отговорът беше лаконичен
и категоричен: написано в книги, писма и спомени. Както и очаквах.

# 143 4 май 2009, 14:48 ч.
  • Мнения: 7 837
Ако писаното от Вазов може и да е художествена измислица донякъде, то документите от Османската империя и писмата на Макгахан, не са.

# 144 4 май 2009, 15:03 ч.
  • Мнения: 1 959
Цитат на: Иванка Тръмп в пн, 04 май 2009, 14:23
Лично аз винаги подлагам на съмнение историческите извори

Това е най-правилното отношение.

Цитат на: Иванка Тръмп в пн, 04 май 2009, 14:23
Никога не забравям факта, че историята,
историческата литература и Библията са написани от хора. Следователно
възможността за собствени интерпрепации на събитията е неминуема.
Всяко събитие се пречупва през призмата на пишещия. Просто няма
как да е другояче...

 Peace
Архивни документи от средата на миналия век.
Уж всичко е само голи факти, никакви интерпретации.
Аз обаче виждам едно, а колегата ми друго...

Един друг пример Ви давам-Цар Борис III,
включването на България в тристранния пакт и ситуацията със спасяването на българските евреи.
Няма да обяснявам в подробности, който е чел, ще знае за какво говоря..
На базата на абсолютно едни и същи извори-договори, писма, мемоари,
някой смятат, че той е велик държавник и стратег, други-малодушен и комплексиран от фигурата на баща си..
"Бягствата му сред природата" се окачествяват като-време за размисъл и съзидание или като истинско бягство, поради незнание какво да прави...



# 145 4 май 2009, 15:29 ч.
  • Мнения: 76
Цитат на: zlatnata tolumba в пн, 04 май 2009, 15:03

Един друг пример Ви давам-Цар Борис III,
включването на България в тристранния пакт и ситуацията със спасяването на българските евреи.
Няма да обяснявам в подробности, който е чел, ще знае за какво говоря..
На базата на абсолютно едни и същи извори-договори, писма, мемоари,
някой смятат, че той е велик държавник и стратег, други-малодушен и комплексиран от фигурата на баща си..
"Бягствата му сред природата" се окачествяват като-време за размисъл и съзидание или като истинско бягство, поради незнание какво да прави...


Примерът е изключително добър Peace
Няма и нищо лошо да има различни интерпретации, но е и абсолютно задължително и децата в училище да бъдат възпитавани в патриотизъм и родолюбие.

# 146 4 май 2009, 15:36 ч.
  • Мнения: 1 959
Правете разлика между ситуация по време на възстание/война и неразмирните времена.
От гледна точка на Империята възстанието е метеж срещу властта. Зверства е имало, безспорно!

Чисто понятийно "робство" се отнася неправилно към владичеството на Османската импери в българските земи.
Тогавашните българи са имали право на частна собственост, можели са да извършват покупко-прдажба,
да се предвижват свободно между различни територии, да сключват брак.., всичко това, без разрешението на
местния турски наместник. Горните права един роб няма! Българите не са били политически свободни, но и роби не са били.

Категорично смятам, че писания от типа "Истината за Батак" са излишни и неуместни.
Не разбирам българския нехилизъм да си плюем по героите, да ги развенчаваме и натикваме в калта.
Каква полза да се доказва, че Ботев бил пияница?! Кому е нужно това?
Американците са последните, които бих давала за пример.
Но вземете тяхното отношение към срамната Виетнамска война.
За 15 години дават 60 000 жертви, на фона на 50 мил. американски народ.
Ние само в Априлското въстание, за няколко месеца,  даваме 30 000 на 5 милиона тогавашни българи.
Но те не спират да говорят за това, да ти писне чак, имаш чувството, че всеки американец е участвал...
А ние си умираме да развенчаваме митове, да вадим кирливи ризи и да клатим глави с порицание.

Дами, за почивни дни, много сериозно го даваме.
Приятен ден на всички   bouquet






# 147 4 май 2009, 16:00 ч.
  • Мнения: 1 517
На мен л ично ми е много интересно дали Ботев наистина е бил пияница  Mr. Green Чисто махленско любопитство. Но ако се окаже, че е бил такъв, това няма да го направи по-малко герой, поне в моите очи.

# 148 4 май 2009, 16:01 ч.
  • Мнения: 7 837
Толумба, аз имам предвид документи, според които българите са плащали - поземлен данък, данък за кошара, данък за притежание на животни, данък за сено, за градина, за загубен добитък, за женитба, ергенски данък, , държавен десятък и още и още. Как да не е имало данъци. Ако хората са можели да вършат нещо "свободно", сигурно е било към края на 18-19 век А това, което се е случавало в предните?
Ето, с теб четем историята по различен начин. Ти може да си в тази сфера, да имаш достъп до повече документи, аз чета това, което се публикува и са посочени исторически източници.
Когато се спореше навремето, аджеба присъствие ли е или робство, имаше и интервюта с турски историци. Те не отричаха че е робство и даваха примери с писма от султани, документи и т.н. и т.н.
Не ми се спори на тази тема. просто, донякъде са нелепи крайностите в отричането на случилото се в онези времена. Робството не е само Априлското въстание или Батак. Робството донякъде е било и в съзнанието на хората. Но не само... Изобщо, все ми е тая, дали ще махнат думата робство или не, но да развиват теории за мирно и приятно съжителство на "свободните" българи, няма нужда.

Последна редакция: пн, 04 май 2009, 16:09 от Кейси

# 149 4 май 2009, 16:07 ч.
  • на брега на морето
  • Мнения: 6 248
В момента гледам филма "Хан Аспарух".
Чух нещо много вярно - събитията са едни
и същи, само участниците в тях са различни.
Като прехвърлите през ума си отдавна минали
събития и си припомните по-пресните може би
ще се съгласите с това. Вярно, формите не са
старите, но същината е почти непроменена.

Цитат на: zlatnata tolumba в пн, 04 май 2009, 15:36

Дами, за почивни дни, много сериозно го даваме.


Правилно, поради тази причина отивам да изпия
чаша страхотно бяло вино и ви пожелавам чудесни
почивни дни.


# 150 4 май 2009, 16:14 ч.
  • Мнения: 1 959
Еее, как без данъци, Кейси? Държава имаме, не може.
"Любим" ми е - данък за изхабяване на клечката за зъби на османските велможи  ooooh!
Да, за пет века се търпят трансформации, трябва да си даваме сметка за това.

# 151 4 май 2009, 16:23 ч.
  • Мнения: 1 959
Цитат на: Иванка Тръмп в пн, 04 май 2009, 16:07
..събитията са едни и същи,
само участниците в тях са различни.
Като прехвърлите през ума си отдавна минали
събития и си припомните по-пресните може би
ще се съгласите с това. Вярно, формите не са
старите, но същината е почти непроменена.

Пари, власт и секс.
Все около това се въртим..няколко хиляди, хиляди години..

# 152 4 май 2009, 17:05 ч.
  • София
  • Мнения: 12 178
Безспорно е имало турско робство, безспорно това е било не- свобода. Вера Мутафчиева не е така крайна и не съм чула да отрича робството, просто, като османист дава и друга гледна точка, за да разберем, че някои редови турски граждани също са страдали. Това е и логично. Колкото и да са спорни историческите факти и да подлежат на интерпретация, за много събития има по повече от два- три независими източника на информация, които говорят за едно и също. В наши дни колкото и китайците да се опитват да си пишат историята като благородни хора помагащи на Тибет имаме достатъчно свидетелства, че това не е така. И света мълчи за тези хора по същия начин, по който е мълчал и за нашето робство. Може в нашата история това робство да е болезнено преекспонирано, но това не е случайно. Някои научни интерпретации също звучат болезнено за нас като хора и част от тази история /наследствено или емоционално/, но науката трябва да бъде поне малко емоционално неутрална, за да дава достоверни изводи.

 Ако се върнем на нашите герои и Ботев, пак питам, какво значение има дали са били пияници, например? Издигането на саможертвата в култ в течение на толкова столетия, наистина ни кара да искаме важните в историята ни хора да са били светци, а те са си били просто хора.

# 153 4 май 2009, 17:31 ч.
  • Мнения: 12 670
Цитат на: zlatnata tolumba в пн, 04 май 2009, 16:14
Еее, как без данъци, Кейси? Държава имаме, не може.
"Любим" ми е - данък за изхабяване на клечката за зъби на османските велможи  ooooh!
Да, за пет века се търпят трансформации, трябва да си даваме сметка за това.


 Laughing На зъбите  - че са си изтъркали зъбите да ядат храната. Наште управници как не са се сетили.
И май само този го няма сега и ергенският, който съществуваше при социализма.   

# 154 4 май 2009, 20:32 ч.
  • Мнения: 1 517
Утре, ако някой управляващ измисли нов данък, форумът ще е виновен  hahaha

# 155 4 май 2009, 20:40 ч.
  • В заешката дупка
  • Мнения: 4 942
Все пак е имало неравнопоставеност между мюсюлмани и немюсюлмани в различни аспекти, един от тях бидейки точно данъците. Немюсюлманите нямали достъп и до административни и управленчески длъжности, нито право да участват в армията. В съвсем битов план - ограничения за облеклото, да не яздят коне в града, да слизат като видят мюсюлманин. В съда - различна тежест на показанията и подобни. Поне аз това съм чела. Роби, в смисъла на собственост на други хора не са били,  но не са били и равнопоставени с мюсюлманите.

# 156 4 май 2009, 20:53 ч.
  • Мнения: 1 959
Горното си е безспорен исторически факт  Peace


Цитат на: Филаделфия в пн, 04 май 2009, 20:32
Утре, ако някой управляващ измисли нов данък, форумът ще е виновен  hahaha

Празници са, ние сме пияни, просто бъбрим  Whistling

# 157 4 май 2009, 22:03 ч.
  • някъде другаде
  • Мнения: 629
Цитат на: Иванка Тръмп в пн, 04 май 2009, 14:23

Всяко събитие се пречупва през призмата на пишещия. Просто няма
как да е другояче.
Не съм го видяла и не съм сигурна коя е точно истината. Всеки изгражда сам за себе си от всичко прочетено своя собствена теория.

Препоръчани теми

Започнете да пишете...

0 резултати за

Добави филтри

Групи

Теми

Автори

Период

-

      Facebook login функцията е временно ограничена.

      Функцията за вход чрез Facebook login временно е ограничена.

      Можете да влезете във форума, като използвате потребителското име/имейл и паролата за BG-Mamma профил, които сте получили след регистрацията.

      Ако не пазите писмото и не помните паролата си, можете да използвате функцията "Забравена парола".

      Ако имате нужда от допълнително съдействие, пишете ни.

      Молим да ни извините за неудобството!

      Забравена парола? Вход

      Общи условия

      Приемайки общите условия за ползване на сайта, потребителят се съгласява да се запознае с правилата и политиката за ползване на форума и да ги спазва, както и при ползването на сайта да съблюдава българското законодателство, интернет етиката, правилата на морала и добрите нрави.


      НЕГ.БГ АД не гарантира за достоверността и пълнотата на съдържанието и не гарантира, че предоставените услуги ще удовлетворят изискванията на потребителя, нито че ще бъдат непрекъснати, навременни и сигурни. С приемането на общите условия потребителят се съгласява, че използването на предоставените услуги и информация е изцяло на негов риск и отговорност.


      НЕГ.БГ АД няма задължение да извършва наблюдение на информация, публикувана от потребителите, както и на информацията, съхранявана, пренасяна или направена достъпна чрез сайта, нито да търси факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност от страна на потребител.


      НЕГ.БГ декларира, че потребителските данни няма да бъдат предоставяни на трети лица, освен при поискване от съответните компетентни държавни органи или длъжностни лица, които са оправомощени да изискват такава информация съгласно действащото законодателство.


      НЕГ.БГ АД си запазва правото да изпраща анкети за проучване и подобряване на удовлетвореността от предлаганите стоки и услуги, маркетингови проучвания с цел разработка и предлагане на нови стоки и услуги в сайта, както и непоискани търговски съобщения до регистрираните потребители с цел информиране за нови услуги и стоки, предлагани от дружеството.


      Затвори

      Активация на акаунт

      Здравейте,

      Включете се в проучването на Frosch относно вашите предпочитания за почистващи препарати за дома. Попълнете анкетата сега – отнема само 2 минути.
      Благодарим ви предварително!

      Към анкетата

      Здравейте,
      Искаме да направим BG-Mamma вашето още по-любимо място за споделяне. Помогнете ни, като отговорите на въпросите в тази анкета:

      Към анкетата