Евтин ли е ядрения ток?

  • 2 843
  • 84
  •   1
Отговори
# 15
  • Мнения: 10 705
Хайде стига с глупостите.
Фотоволтаична има около 6-7 години реален ресурс. Производство му е скъпо а след свалянето му НЕ се рециклира, а и съдържа опасни вещества! Освен това инверторите за преобразуване постоянен/променлив ток нямат високо КПД и там има големи загуби. Освен това технологията за съхраняване на енергия от фотоволтаични централи е в зародиш. Да не говорим, че батерии за променлив ток няма, а и при съхранение също се губи голяма част от енергията.Още повече, че суровините и процесните за изработка на батерии са силно вредни, замърсяващи и токсични!
Мога да изреждам още.
Така че стига с глупостите за зелена енергия и колко е екологична и евтина - НЯМА ТАКОВА НЕЩО!!!!
Да не говорим фотоволтаични паркове колко обработваема земя гълтат!

# 16
  • Мнения: 6 886
Ми спри с глупостите де?

# 17
  • Мнения: 10 705
Ми спри с глупостите де?
Прав си, спирам да ти чета глупостите!

# 18
  • Мнения: 6 886
Не знам как ще живея оттук нататък без височайшото ти внимание.

# 19
  • Мнения: 12 303
Първото изречение говори само по себе си “Българинът е тотално объркан….”Виж ако е западняк ще е абсолютно наясно.Щом и ЕС казва,значи безусловно се приема за истина.

"Щом ЕС казва, значи безусловно е лъжа", е на същото ниво.

EС по отношение на ядрената енергетика изобщо не е еднородно понятие. Ето какво казва Франция.
https://world-nuclear.org/information-library/country-profiles/c … s-a-f/france.aspx
https://www.lemonde.fr/en/france/article/2023/07/20/france-choos … rs_6060561_7.html

Ударно строене през 80-те и 90-те, тази година -  отказ от предишно решение да се намалява дяла на ядрената енергия, решение за нови 6 реактора /вече са установени местата/ и планове за още 8.

Като правило на повечето страни им е изгодно да имат ядрени централи и газопроводи, бранят си ги със зъби и нокти. Ние сме някакъв уникален случай на страна, за която и двете не са изгодни.

Последна редакция: нд, 10 дек 2023, 15:02 от Vapor

# 20
  • София
  • Мнения: 28 601
Ядреният ток е идеален, докато не стане сериозен проблем. Най-скорошният: "По-зле от Чернобил: Най-опасният обект за ядрени отпадъци в Европа има теч"
https://btvnovinite.bg/svetut/po-zle-ot-chernobil-naj-opasnijat- … opa-ima-tech.html

# 21
  • онче бонче бонбонче
  • Мнения: 16 123
Фотоволтаична има около 6-7 години реален ресурс. Производство му е скъпо а след свалянето му НЕ се рециклира, а и съдържа опасни вещества!
Чети пак, ама по-нова литература, при технологията информацията много бързо остарява Wink
Да поясня за нечетящите: рециклират се и съдържат полезни метали които влизат пак в употреба.

# 22
  • Мнения: 10 705
Фотоволтаична има около 6-7 години реален ресурс. Производство му е скъпо а след свалянето му НЕ се рециклира, а и съдържа опасни вещества!
Чети пак, ама по-нова литература, при технологията информацията много бързо остарява Wink
Да поясня за нечетящите: рециклират се и съдържат полезни метали които влизат пак в употреба.
Продължавай да четеш. Аз съм говорил директно с производители- никой не изкупува панелите свалени от производство. Говорим за декари площ ! И КПД-то на соларния панел зависи от слънцето. А и загубите в мрежата и преобразуването никой не ги смята. Да не говорим, че ако няма преференция за изкупуване - както до сега какво става.
Написал съм го по-горе - как ще се складира енергията от соларните системи и какво правим когато няма слънце и как обратно ще се върне в електропреносната система ? Какви са загубите от това ?
Ама кой да чете ....

# 23
  • Мнения: 228
БлагодАрим. Аз предпочитам през зимата да имам ток и да го плащам, отколкото всеки ден да се моля да не падне градушка.

Скрит текст:
Пък вЕрно, тия французи какви са загубени...  Rolling Eyes Че и само те да бяха.

# 24
  • Мнения: 6 886
Фотоволтаична има около 6-7 години реален ресурс. Производство му е скъпо а след свалянето му НЕ се рециклира, а и съдържа опасни вещества!
Чети пак, ама по-нова литература, при технологията информацията много бързо остарява Wink
Да поясня за нечетящите: рециклират се и съдържат полезни метали които влизат пак в употреба.
Разбира се, че се рециклират. Тоест подлежат на рециклиране, има разработени технологии и се прави. Проблема е, че няма достатъчно построени рециклиращи мощности, а ги няма, защото пък няма достатъчно панели за рециклиране и не е изгодно да се построи предприятие с голям капацитет, а без голям капацитет, рециклирането излиза по-скъпо. Просто е нова технология и не са се наместили нещата. И живота на един панел не е 6-7 години, а е към 25.

# 25
  • онче бонче бонбонче
  • Мнения: 16 123
Проблема е, че няма достатъчно построени рециклиращи мощности, а ги няма, защото пък няма достатъчно панели за рециклиране
За тая цел има внос-износ.
как ще се складира енергията от соларните системи и какво правим когато няма слънце и как обратно ще се върне в електропреносната система ? Какви са загубите от това ?
Ако си представяш, че просто ще изключат щепсела на АЕЦа и ще включат щепсела на соларите на негово място, да те успокоя че не е така, може на първо време да пуснеш в Гугъл едно търсене на "енергиен микс". Цял свят в момента тича да прави соларни полета, явно са отговорили на твоите въпроси, има предостатъчно информация как и защо работят, както и какво се прави с тока. Ако в България не са нужни солари това вече е друг въпрос, никой не ни кара да ги строим за украса. Ако имахме енергийна политика най-лесното би било да те насоча към нея, но засега още нямаме такава и се пишат разни смешки, ама четене му е майката.

# 26
  • Мнения: 6 597
Под тая тема трябваше да пише  - "Платена публикация".
За момента инвестирането във фотоелектрическите технологии е директно наливане на пари в китайската икономика.
Специалиста по-добре да обясни от кога и защо не работи ПАВЕЦ Чаира?

# 27
  • онче бонче бонбонче
  • Мнения: 16 123
За момента инвестирането във фотоелектрическите технологии е директно наливане на пари в китайската икономика.
То половината вещи във всеки дом са директно наляти пари в китайската икономика Satisfied Но ако алтернативата е да седиш на тъмно или да подпомагаш китайската икономика малко хора биха избрали първото. Пък панели може да си напазаруваш и от другаде.

# 28
  • Мнения: 6 886
За тая цел има внос-износ.
Има, обаче ако няма достатъчно панели за рециклиране, които да бъдат изнесени и транспортирани до съответното място за преработка, то няма да има кой да се занимава с това.

# 29
  • Мнения: 6 597
За момента инвестирането във фотоелектрическите технологии е директно наливане на пари в китайската икономика.
То половината вещи във всеки дом са директно наляти пари в китайската икономика Satisfied Но ако алтернативата е да седиш на тъмно или да подпомагаш китайската икономика малко хора биха избрали първото. Пък панели може да си напазаруваш и от другаде.

Точно така. А за да се подпомогне тази алтернатива, първо затваряш или повреждаш доказали се, работещи и произвеждащи на много ниска себестойност енергийни системи, и след това казваш на потребителя - Ако не купиш от мен фотоволтаични системи, ще седиш на тъмно и студено.

А откъдето и да си пазаруваш (???) панели, производството им (даже и в други държави) се държи монополно от Китай. Което пък стана поради прозорливостта на Китай да обещава (временно) изключително висок марж на печалба на алчните и прости търгашески душици на европейците. Или поне на част от тях.

Общи условия

Активация на акаунт