- Публикувана: 30 ян. 2018, 22:11 ч.
- Последно мнение: 1 фев. 2018, 02:13 ч.
За джендър-обучението: да чуем какво мислят родителите
И въпреки, че нищо не съм изтълкувала, то моето неписано тълкувание е заклеймено от Назгулето за манипулативно. 
PURE, не им се връзвай на провокациите. Не виждаш ли, че те не търсят диалог, а конфронтация? Повтарят едни и същи лъжи 1000 пъти и ако ги питаш "Колко е часът?", вадят термометър и "авторитетно" отговарят "Не си права, днес е сряда!"
Явно прокарването на джендърското възпитание у децата, с разрешение на държавата е започнало:
https://www.blitz.bg/obshtestvo/prvo-v-blits-super-skandal-znaet … i_news575733.html
https://www.blitz.bg/obshtestvo/prvo-v-blits-super-skandal-znaet … i_news575733.html
Предполагам, че книжката е тази:
http://sbbooks.eu/product.php?ProductID=167
Пред нея онази анкета с тоалетните (която дали я е имало или не, не се разбра), изглежда доста невинна.
Все пак разликата е, че родителите биха могли и да НЕ купят такава образователна брошурка. Или да я представят по начин, който преценят.
Скрит текст:
Изобщо казано единственият смисъл от брака - по принцип - е възможността за допълнително законово... да речем, покровителстване, предпазване, облагодетелстване, на потенциално създадените в резултат на съжителството деца. Особено в държави с нисък или отрицателен (като нашата) демографски прираст това е доста съществен момент.
В такъв смисъл еднополовите бракове са непродуктивни. Могат, евентуално, да доведат до по-добра съдба на някое вече създадено по друг начин дете - но не и до реален прираст.
В такъв смисъл еднополовите бракове са непродуктивни. Могат, евентуално, да доведат до по-добра съдба на някое вече създадено по друг начин дете - но не и до реален прираст.
Стига бе, ако това е вярно, то тогава значи ли, че хората с репродуктивни проблеми не трябва да се женят? Ами жените след менопауза, да им се забрани ли да се омъжват?
Освен това хомосексуалните хора могат да раждат собствени деца. Не само това, но могат да родят дори повече от теб. За инвитро не си ли чувала? А нали знаеш, че там вероятността от многоплодни бременности по принцип е много по-висока. Първата гей двойка в Англия, която се възползва от методите на асистирана репродукция има 5 собствени деца. Децата им са вече големи хора. Ти колко деца имаш?
Ако зорът са наистина децата и демографския проблем, то тогава би следвало да подкрепите еднополовите бракове.
Лили, спокойно, за мен този въпрос не носи емоционална натовареност - нито съм за, нито против еднополовите бракове, може би по-скоро за отколкото против, но като цяло влиза в графата "не ме касае, нямам мнение, не би ми пречило никое решение".
Това беше по-скоро отговор на чисто теоретичния въпрос "има ли смисъл бракът като институция - по принцип - и ако да, то какъв".
Що се отнася до собствени деца от еднополови бракове, две жени биха могли да имат общо дете (ако се вземат яйцеклетки от едната, а го износи другата), двама мъже - не. Поне не и докато технологиите напреднат дотолкова, че да стане възможно инжектирането на генетичен материал от два източника в кухо яйце + напълно функционална външна утроба.
Сигурно и това ще стане някога - но не е непосредствено належащ / наболял въпрос.
Скрит текст:
Стига бе, ако това е вярно, то тогава значи ли, че хората с репродуктивни проблеми не трябва да се женят? Ами жените след менопауза, да им се забрани ли да се омъжват?
Освен това хомосексуалните хора могат да раждат собствени деца. Не само това, но могат да родят дори повече от теб. За инвитро не си ли чувала? А нали знаеш, че там вероятността от многоплодни бременности по принцип е много по-висока. Първата гей двойка в Англия, която се възползва от методите на асистирана репродукция има 5 собствени деца. Децата им са вече големи хора. Ти колко деца имаш?
Ако зорът са наистина децата и демографския проблем, то тогава би следвало да подкрепите еднополовите бракове.
Лили, спокойно, за мен този въпрос не носи емоционална натовареност - нито съм за, нито против еднополовите бракове, може би по-скоро за отколкото против, но като цяло влиза в графата "не ме касае, нямам мнение, не би ми пречило никое решение".
Това беше по-скоро отговор на чисто теоретичния въпрос "има ли смисъл бракът като институция - по принцип - и ако да, то какъв".
Що се отнася до собствени деца от еднополови бракове, две жени биха могли да имат общо дете (ако се вземат яйцеклетки от едната, а го износи другата), двама мъже - не. Поне не и докато технологиите напреднат дотолкова, че да стане възможно инжектирането на генетичен материал от два източника в кухо яйце + напълно функционална външна утроба.
Сигурно и това ще стане някога - но не е непосредствено належащ / наболял въпрос.
Скрит текст:
Изобщо казано единственият смисъл от брака - по принцип - е възможността за допълнително законово... да речем, покровителстване, предпазване, облагодетелстване, на потенциално създадените в резултат на съжителството деца. Особено в държави с нисък или отрицателен (като нашата) демографски прираст това е доста съществен момент.
В такъв смисъл еднополовите бракове са непродуктивни. Могат, евентуално, да доведат до по-добра съдба на някое вече създадено по друг начин дете - но не и до реален прираст.
В такъв смисъл еднополовите бракове са непродуктивни. Могат, евентуално, да доведат до по-добра съдба на някое вече създадено по друг начин дете - но не и до реален прираст.
Стига бе, ако това е вярно, то тогава значи ли, че хората с репродуктивни проблеми не трябва да се женят? Ами жените след менопауза, да им се забрани ли да се омъжват?
Освен това хомосексуалните хора могат да раждат собствени деца. Не само това, но могат да родят дори повече от теб. За инвитро не си ли чувала? А нали знаеш, че там вероятността от многоплодни бременности по принцип е много по-висока. Първата гей двойка в Англия, която се възползва от методите на асистирана репродукция има 5 собствени деца. Децата им са вече големи хора. Ти колко деца имаш?
Ако зорът са наистина децата и демографския проблем, то тогава би следвало да подкрепите еднополовите бракове.
Лили, спокойно, за мен този въпрос не носи емоционална натовареност - нито съм за, нито против еднополовите бракове, може би по-скоро за отколкото против, но като цяло влиза в графата "не ме касае, нямам мнение, не би ми пречило никое решение".
Това беше по-скоро отговор на чисто теоретичния въпрос "има ли смисъл бракът като институция - по принцип - и ако да, то какъв".
Що се отнася до собствени деца от еднополови бракове, две жени биха могли да имат общо дете (ако се вземат яйцеклетки от едната, а го износи другата), двама мъже - не. Поне не и докато технологиите напреднат дотолкова, че да стане възможно инжектирането на генетичен материал от два източника в кухо яйце + напълно функционална външна утроба.
Сигурно и това ще стане някога - но не е непосредствено належащ / наболял въпрос.
Спокойна съм. Знам, че по принцип си много разумен човек, най-вероятно просто никога не си се замисляла сериозно за тези неща, досега. Гей хората могат и вече имат деца и то не малко. Много по-лесно е за жените, отколкото за мъжете, разбира се, но който търси намира начин. Рики Мартин има близнаци, Елтън Джон също има две деца и т.н. примерите са много. Децата в тези семейства не са по-различни от тези в хетеросексуалните семейства.
Не искам да чета коментари, спора е страшен тук. Просто ще отговоря...
В детската градина ми идва малко рано за това обучение, просто не виждам как ще бъде правилно разбрано, ако обаче е на по- късен етап, нямам против. Така или иначе сами ще забелязват някои неща или по улиците, или в нета, ще се появят въпроси в главите им, на които не виждам нищо лошо да се отговори. Така че гласувах "за".
В детската градина ми идва малко рано за това обучение, просто не виждам как ще бъде правилно разбрано, ако обаче е на по- късен етап, нямам против. Така или иначе сами ще забелязват някои неща или по улиците, или в нета, ще се появят въпроси в главите им, на които не виждам нищо лошо да се отговори. Така че гласувах "за".
Не искам да чета коментари,
То хубаво не искаш да четеш, ами информираният избор?
Все пак, ако решиш да отделиш някакво време, може да намериш аргументи да промениш отношението си или обратното, да го затвърдиш.
Не мисля, че този въпрос е маловажен за всеки, който има или планира да има деца.
Но ти си решаваш, де
Явно прокарването на джендърското възпитание у децата, с разрешение на държавата е започнало:
https://www.blitz.bg/obshtestvo/prvo-v-blits-super-skandal-znaet … i_news575733.html
https://www.blitz.bg/obshtestvo/prvo-v-blits-super-skandal-znaet … i_news575733.html
Предполагам, че книжката е тази:
http://sbbooks.eu/product.php?ProductID=167
Пред нея онази анкета с тоалетните (която дали я е имало или не, не се разбра), изглежда доста невинна.
Все пак разликата е, че родителите биха могли и да НЕ купят такава образователна брошурка. Или да я представят по начин, който преценят.
Разбира се, че анкетата я е имало и е била предназначена за децата, не както лъжат двете зам. министерки калинки.
Как ти изглежда въпроса: До коя тоалетна ходиш или дали предпочиташ панталон или суичър, отнесен към Директорката. Дали по-скоро се е стигнало до самото анкетиране, не знам. Пред онова училище в Стара Загора имаше над 50 човека, едва ли ще е без нищо! Егати журналистите имаме, подлоги!
Скрит текст:
Стига бе, ако това е вярно, то тогава значи ли, че хората с репродуктивни проблеми не трябва да се женят? Ами жените след менопауза, да им се забрани ли да се омъжват?
Освен това хомосексуалните хора могат да раждат собствени деца. Не само това, но могат да родят дори повече от теб. За инвитро не си ли чувала? А нали знаеш, че там вероятността от многоплодни бременности по принцип е много по-висока. Първата гей двойка в Англия, която се възползва от методите на асистирана репродукция има 5 собствени деца. Децата им са вече големи хора. Ти колко деца имаш?
Ако зорът са наистина децата и демографския проблем, то тогава би следвало да подкрепите еднополовите бракове.
Лили, спокойно, за мен този въпрос не носи емоционална натовареност - нито съм за, нито против еднополовите бракове, може би по-скоро за отколкото против, но като цяло влиза в графата "не ме касае, нямам мнение, не би ми пречило никое решение".
Това беше по-скоро отговор на чисто теоретичния въпрос "има ли смисъл бракът като институция - по принцип - и ако да, то какъв".
Що се отнася до собствени деца от еднополови бракове, две жени биха могли да имат общо дете (ако се вземат яйцеклетки от едната, а го износи другата), двама мъже - не. Поне не и докато технологиите напреднат дотолкова, че да стане възможно инжектирането на генетичен материал от два източника в кухо яйце + напълно функционална външна утроба.
Сигурно и това ще стане някога - но не е непосредствено належащ / наболял въпрос.
Скрит текст:
Изобщо казано единственият смисъл от брака - по принцип - е възможността за допълнително законово... да речем, покровителстване, предпазване, облагодетелстване, на потенциално създадените в резултат на съжителството деца. Особено в държави с нисък или отрицателен (като нашата) демографски прираст това е доста съществен момент.
В такъв смисъл еднополовите бракове са непродуктивни. Могат, евентуално, да доведат до по-добра съдба на някое вече създадено по друг начин дете - но не и до реален прираст.
В такъв смисъл еднополовите бракове са непродуктивни. Могат, евентуално, да доведат до по-добра съдба на някое вече създадено по друг начин дете - но не и до реален прираст.
Стига бе, ако това е вярно, то тогава значи ли, че хората с репродуктивни проблеми не трябва да се женят? Ами жените след менопауза, да им се забрани ли да се омъжват?
Освен това хомосексуалните хора могат да раждат собствени деца. Не само това, но могат да родят дори повече от теб. За инвитро не си ли чувала? А нали знаеш, че там вероятността от многоплодни бременности по принцип е много по-висока. Първата гей двойка в Англия, която се възползва от методите на асистирана репродукция има 5 собствени деца. Децата им са вече големи хора. Ти колко деца имаш?
Ако зорът са наистина децата и демографския проблем, то тогава би следвало да подкрепите еднополовите бракове.
Лили, спокойно, за мен този въпрос не носи емоционална натовареност - нито съм за, нито против еднополовите бракове, може би по-скоро за отколкото против, но като цяло влиза в графата "не ме касае, нямам мнение, не би ми пречило никое решение".
Това беше по-скоро отговор на чисто теоретичния въпрос "има ли смисъл бракът като институция - по принцип - и ако да, то какъв".
Що се отнася до собствени деца от еднополови бракове, две жени биха могли да имат общо дете (ако се вземат яйцеклетки от едната, а го износи другата), двама мъже - не. Поне не и докато технологиите напреднат дотолкова, че да стане възможно инжектирането на генетичен материал от два източника в кухо яйце + напълно функционална външна утроба.
Сигурно и това ще стане някога - но не е непосредствено належащ / наболял въпрос.
Спокойна съм. Знам, че по принцип си много разумен човек, най-вероятно просто никога не си се замисляла сериозно за тези неща, досега. Гей хората могат и вече имат деца и то не малко. Много по-лесно е за жените, отколкото за мъжете, разбира се, но който търси намира начин. Рики Мартин има близнаци, Елтън Джон също има две деца и т.н. примерите са много. Децата в тези семейства не са по-различни от тези в хетеросексуалните семейства.
Не са им общи (биологично общи), това няма как да стане.
Разбира се, деца с донорен материал на хетеросексуални двойки също не са биологично общи.
По принцип за разлика от идеята за хомосексуални бракове, за която съм се замисляла и съм стигнала до извода, че ми е безразлична, по въпроса за отдаването на матка под наем имам мнение и то е крайно отрицателно. Това би следвало да се третира като особено противна форма на проституция. И, за разлика от повечето (ако не и всички) неща, изобретени в обсъждания (и други, сходни) документи, Е насилие над жени. При това именно поради биологичната им принадлежност - и, в частност, наличието на функционална матка в тялото им. Дори да се прави уж доброволно, пак е насилие. Факт е, че нито една милионерка не е решила да го направи така, от доброто си сърце... нито дори за Елтън Джон или който и да е там.
Цитираната от вас статия е становище на малка, крайна организация с 200 члена. Истинската асоциация на педиатрите в САЩ се състои от 66000 доктора и е на обратното мнение. Вие сте поредната жертва на информационната война и фалшивите новини.
Не искам да чета коментари, спора е страшен тук. Просто ще отговоря...
В детската градина ми идва малко рано за това обучение, просто не виждам как ще бъде правилно разбрано, ако обаче е на по- късен етап, нямам против. Така или иначе сами ще забелязват някои неща или по улиците, или в нета, ще се появят въпроси в главите им, на които не виждам нищо лошо да се отговори. Така че гласувах "за".
В детската градина ми идва малко рано за това обучение, просто не виждам как ще бъде правилно разбрано, ако обаче е на по- късен етап, нямам против. Така или иначе сами ще забелязват някои неща или по улиците, или в нета, ще се появят въпроси в главите им, на които не виждам нищо лошо да се отговори. Така че гласувах "за".
Тези 14% “За” със сигурност нямат деца под 15 години! Или внуци!
Скрит текст: Да давам ли статии за мъжката лактация и как мъжете могат да кърмят? Сериозно, могат.
Да,мерси.
https://missby.wordpress.com/2008/03/17/fathers-milk/
Да давам ли статии за мъжката лактация и как мъжете могат да кърмят? Сериозно, могат.
Мхм. В нечии кошмарни сънища...
Могат. И някои го правят.
И Иванчо как ще кърми? Или ще използва гадните заместители на Нестле? А после повишените разходи за здравеопазването на децата му? Моите деца ще трябва ли да им ударят едно рамо като по-здрави?
И Иванчо как ще кърми? Или ще използва гадните заместители на Нестле? А после повишените разходи за здравеопазването на децата му? Моите деца ще трябва ли да им ударят едно рамо като по-здрави?
Мхм. В нечии кошмарни сънища...
Скрит текст:
Цитираната от вас статия е становище на малка, крайна организация с 200 члена. Истинската асоциация на педиатрите в САЩ се състои от 66000 доктора и е на обратното мнение. Вие сте поредната жертва на информационната война и фалшивите новини.
И какво е обратното мнение? Че хормоналната терапия е супер здравословна? Това не вярвам да го е казал някой лекар.
Цитирам отново:
Също така както Американската психиатрична асоциация (Диагностично и статистическо ръководство, пето издание, стр. 455), така и Американската психологическа асоциация (Bockting, 2014, APA Handbook, v. 1, стр. 744) признават, че транссексуалната идентичност варира и голяма част от половo дисфоричните непълнолетни ще приемат техния хромозомен пол.
Интересно ми е как може да си съгласен или не с нещо, което дори не е в проект на обсъждане. Някои четем английски и не чакаме митичния превод на СЕ.
Скрит текст: Да давам ли статии за мъжката лактация и как мъжете могат да кърмят? Сериозно, могат.
Да,мерси.
https://missby.wordpress.com/2008/03/17/fathers-milk/
Да давам ли статии за мъжката лактация и как мъжете могат да кърмят? Сериозно, могат.
Мхм. В нечии кошмарни сънища...
Могат. И някои го правят.
И Иванчо как ще кърми? Или ще използва гадните заместители на Нестле? А после повишените разходи за здравеопазването на децата му? Моите деца ще трябва ли да им ударят едно рамо като по-здрави?
И Иванчо как ще кърми? Или ще използва гадните заместители на Нестле? А после повишените разходи за здравеопазването на децата му? Моите деца ще трябва ли да им ударят едно рамо като по-здрави?
Мхм. В нечии кошмарни сънища...
Това е...гадно. Или е фейк, или тия, да ги наречем особени хора, са с хормонални отклонения.