А това защо?
- Публикувана: 3 апр. 2023, 12:34 ч.
- Последно мнение: 8 фев. 2024, 07:30 ч.
Адвокат имот
Защото и задължението към банката е общо.
Ако апартаментът сега струва сто хиляди, кредитът е за 70 хиляди главница и още 40 хиляди лихва и дотук са изплатили 30 хиляди от главницата и 20 хиляди от лихвата заедно, тя ще му плати 50 хиляди и ще има да плаща още 60 на банката.
Тоест тя веднъж му плаща цената на неговия дял от вещта на него и още веднъж му доизплаща задължението по заема, с който той е придобил този дял преди това. Двойно плащане за неизплатената част от "неговата половина" от заема.
Аз вземам от Пешо заем за телефон, продавам ти го на тебе, ти ми плащаш цената и връщаш заема на Пешо вместо мен, нещо такова се получава за неизплатената част от неговия дял.
За сравнение: ако се разберат да изплащат задължението заедно, както си е поето, пък после ще видим; а след това тя пак му плати неговите 50 хиляди от цената, всеки ще е платил от остатъка по кредита по 30 хиляди.
Ако апартаментът сега струва сто хиляди, кредитът е за 70 хиляди главница и още 40 хиляди лихва и дотук са изплатили 30 хиляди от главницата и 20 хиляди от лихвата заедно, тя ще му плати 50 хиляди и ще има да плаща още 60 на банката.
Тоест тя веднъж му плаща цената на неговия дял от вещта на него и още веднъж му доизплаща задължението по заема, с който той е придобил този дял преди това. Двойно плащане за неизплатената част от "неговата половина" от заема.
Аз вземам от Пешо заем за телефон, продавам ти го на тебе, ти ми плащаш цената и връщаш заема на Пешо вместо мен, нещо такова се получава за неизплатената част от неговия дял.
За сравнение: ако се разберат да изплащат задължението заедно, както си е поето, пък после ще видим; а след това тя пак му плати неговите 50 хиляди от цената, всеки ще е платил от остатъка по кредита по 30 хиляди.
Защото и задължението към банката е общо.
Ако апартаментът сега струва сто хиляди, кредитът е за 70 хиляди главница и още 40 хиляди лихва и дотук са изплатили 30 хиляди от главницата и 20 хиляди от лихвата заедно, тя ще му плати 50 хиляди и ще има да плаща още 60 на банката.
Тоест тя веднъж му плаща цената на неговия дял от вещта на него и още веднъж му доизплаща задължението по заема, с който той е придобил този дял преди това. Двойно плащане за неизплатената част от "неговата половина" от заема.
Аз вземам от Пешо заем за телефон, продавам ти го на тебе, ти ми плащаш цената и връщаш заема на Пешо вместо мен, нещо такова се получава за неизплатената част от неговия дял.
За сравнение: ако се разберат да изплащат задължението заедно, както си е поето, пък после ще видим; а след това тя пак му плати неговите 50 хиляди от цената, всеки ще е платил от остатъка по кредита по 30 хиляди.
Ако апартаментът сега струва сто хиляди, кредитът е за 70 хиляди главница и още 40 хиляди лихва и дотук са изплатили 30 хиляди от главницата и 20 хиляди от лихвата заедно, тя ще му плати 50 хиляди и ще има да плаща още 60 на банката.
Тоест тя веднъж му плаща цената на неговия дял от вещта на него и още веднъж му доизплаща задължението по заема, с който той е придобил този дял преди това. Двойно плащане за неизплатената част от "неговата половина" от заема.
Аз вземам от Пешо заем за телефон, продавам ти го на тебе, ти ми плащаш цената и връщаш заема на Пешо вместо мен, нещо такова се получава за неизплатената част от неговия дял.
За сравнение: ако се разберат да изплащат задължението заедно, както си е поето, пък после ще видим; а след това тя пак му плати неговите 50 хиляди от цената, всеки ще е платил от остатъка по кредита по 30 хиляди.
Благодаря.
А може ли да остана в жилището докато детето стане на 18г и да продължим да плащаме вноската заедно? Дължа ли му половината пари за ремонта, половината за първоначалната вноска (той я е платил) и половината от какво е изплатил до тук (вноските излизат от неговата сметка)? Жилището е придобито по време на брака и не е семейно жилище. Не сме живяли в него заедно. Аз се нанесох с детето миналия месец, без него и негово съгласие.
Най-добре да се разберете кой на кого колко.
Щом не е семейно жилище, не би трябвало съдът при развода да се произнася по въпроса дали да останете с детето в него, но щом е И Ваше, значи имате право да живеете там, разбира се. Той също.
Ако му платите по пазарна цена половината апартамент, вноските би трябвало, би било справедливо да останат наполовина за всеки - и миналите, и бъдещите. Миналите той ги е плащал сам, от негова сметка, но пък сте живеели заедно тогава и имуществото ви е било общо, с общ принос. Освен ако не е от някакви предходни лични спестявания, нещо само негово да е продал за първоначалната вноска и т.н. Затова ако решавам дело като съд при тия данни, на първо мислене бих казала, че не е нужно да си изравнявате миналите вноски, те са при общ принос; но вие си знаете най-добре и ако сте разбрани хора и двамата, ще можете да се спогодите.
Щом не е семейно жилище, не би трябвало съдът при развода да се произнася по въпроса дали да останете с детето в него, но щом е И Ваше, значи имате право да живеете там, разбира се. Той също.
Ако му платите по пазарна цена половината апартамент, вноските би трябвало, би било справедливо да останат наполовина за всеки - и миналите, и бъдещите. Миналите той ги е плащал сам, от негова сметка, но пък сте живеели заедно тогава и имуществото ви е било общо, с общ принос. Освен ако не е от някакви предходни лични спестявания, нещо само негово да е продал за първоначалната вноска и т.н. Затова ако решавам дело като съд при тия данни, на първо мислене бих казала, че не е нужно да си изравнявате миналите вноски, те са при общ принос; но вие си знаете най-добре и ако сте разбрани хора и двамата, ще можете да се спогодите.