Ама моля ви, каква демокрация?! Тя изначално е нищо повече от идеал, химера. И видно неприложима в живия живот. В същия този се налага някакъв вид строй. Вече как ще се нарече е въпрос на моментна мода и полит-коректност.
- Публикувана: 5 март 2020, 17:56 ч.
- Последно мнение: 8 март 2020, 11:13 ч.
„България и демокрацията, в която живеем“.
gamella, това, което ти искаш, е либертарианство граничещо с анархо-капитализъм - пълно самоуправление, нула държава, всичко да е частно. Най-крайните анархо-капиталисти настояват съд, полиция и междуградска пътна мрежа също да са частни с идеята, че така конкуренцията ще създаде топ продукт. "Държавата е лош стопанин, данъците са кражба, всичко частно" - това са техните лозунги.
Тази идеология обаче е неприложима в реалния живот. Най-близо до подобно управление са САЩ, където държавата има почти нулева намеса в бизнеса, но ние не можем да последваме американския модел по никакъв начин.
Дори не мога да вникна особено в твоята идея за "самоуправляващи се" общини - те и в момента се управляват сами. Колко повече да са автономни? И как една пълна автономия и самоуправление ще помогне например на област Видин?
Тази идеология обаче е неприложима в реалния живот. Най-близо до подобно управление са САЩ, където държавата има почти нулева намеса в бизнеса, но ние не можем да последваме американския модел по никакъв начин.
Дори не мога да вникна особено в твоята идея за "самоуправляващи се" общини - те и в момента се управляват сами. Колко повече да са автономни? И как една пълна автономия и самоуправление ще помогне например на област Видин?
Не зная как е било в другите бивши социалистически държави, но в България самоуправлението просъществува до 1971-1974 година. Бях дете и не съм сигурна за точната година. След това, държавата доброволно се „натовари“ с несвойствената за нея функция – да управлява икономиката на страната.
За планова икономика, петилетки, СИВ не сте чували, не знаете какво е...
![]|I{•------» ❼０ʘ❷_𝐎𝓖Ⓝ𝔬в «------•}I|[](http://cdn.bg-mamma.com/e3sb/kPPcX.jpg)
И аз два пъти питах, но отговор няма - как ще оцелеят самоуправляващите се общини освен София и още няколко?
ако прехвърлят аПартамента във Видин града ще живне малко. ако за столица се избере някой малък град и той
ще живне. ако институциите ги разхвърлят из цялата страна сигурно ще се подобри живота за приютилите ги.
сега за всичко трябва да прииждаме в столицата. дори да пазаруваш за храна пак е по-изгодно. и разбираемо си оставяме парите там, а не на местата където живеем.
Държавата не прибира (не складира някъде прибраното), тя само преразпределя (оставяме настрана краденето и разхищенията - днес първото е повече, при соца второто). Това ще рече, че взема от едни за да даде на други. Най- вопиющия пример са пенсиите - държавата се бие в гърдите, че плаща по-добре отколкото частните фондове. Да, ама частните фондове са оставени да се оправят с каквото са събрали (а и нечестно им режат лептата) докато НОИ съвсем не плаща пенсии само от вноските на осигурените,а държавата му добавя още 40% от данъците на работещите.
Ами нали всеки самоуправляващ се регион, също прави бюджет и разпределя средставата и за по по-малките единици, примерно общините. Какво значение има кой дава средствата – държавата или местната власт. Мисля, че местната власт има по-голям интерес да даде средства, на малките общини от своя регион, отколкото държавата, която може и да не е чувала за тях.
И аз два пъти питах, но отговор няма - как ще оцелеят самоуправляващите се общини освен София и още няколко?
ако прехвърлят аПартамента във Видин града ще живне малко. ако за столица се избере някой малък град и той
ще живне. ако институциите ги разхвърлят из цялата страна сигурно ще се подобри живота за приютилите ги.
сега за всичко трябва да прииждаме в столицата. дори да пазаруваш за храна пак е по-изгодно. и разбираемо си оставяме парите там, а не на местата където живеем.
Предполагам почти всички са забравили, че Симеон Дянков имаше такава идея, 2010 година.
Скрит текст: както и до сега - никак.
ако прехвърлят аПартамента във Видин града ще живне малко. ако за столица се избере някой малък град и той
ще живне. ако институциите ги разхвърлят из цялата страна сигурно ще се подобри живота за приютилите ги.
сега за всичко трябва да прииждаме в столицата. дори да пазаруваш за храна пак е по-изгодно. и разбираемо си оставяме парите там, а не на местата където живеем.
Предполагам почти всички са забравили, че Симеон Дянков имаше такава идея, 2010 година.И аз два пъти питах, но отговор няма - как ще оцелеят самоуправляващите се общини освен София и още няколко?
ако прехвърлят аПартамента във Видин града ще живне малко. ако за столица се избере някой малък град и той
ще живне. ако институциите ги разхвърлят из цялата страна сигурно ще се подобри живота за приютилите ги.
сега за всичко трябва да прииждаме в столицата. дори да пазаруваш за храна пак е по-изгодно. и разбираемо си оставяме парите там, а не на местата където живеем.
Къде видЕхте истинска демокрация по тези земи, дами господа (народни представители)? Говорим за демокрация с ценностна система. Държава няма. Властта се е извратила до долкова, че и Берия и подобните му биха се отвратили. Управлява ни мафия. Откреовено казано мафия (ГДБОП, предайте лично на г-н Борисов). Мерят си и си разменят имоти, пари, банки, коли, тафик на това и онова, офшорки, пране на пари... А народа? Отменя се това и онова, забрана за това и онова, подслушване на телефони, ограничаване на достъп до нужди от първа необходимост. Нали говорим за демокрация? Как можеш ти да забраниш празнуването на национален празник в демократична страна? Да не би техни величества да бъдат освиркани. Как можеш ти в деня на поклонение пред национален герой да не знаеш тия хора за какво са се събрали и какво "празнуват". Аз съм потресен от последните събития. А здравеопазването е както прочетох в един форум, да ме прощават админите, УМБАЛ съм ти и здравеопазването! Човек го приемат по спешност, а на рецептията си редят карти. Човек умира, отказана първа помощ. Що за изверги! Къде видехте вие въобще държава!? Където да си селяндур, простак, или анаболен компексар е гордост. Където да си куха, празна пластмасова кифла, с почти нищо естествено, без никакво елементарно възпитание и въобще нищо човешко е елит. Не знам за вас, но бидейки родолюбец ме е срам.
Ама тя, демокрацията, както сочи и името и, идва от народа (демоса) и докато нашият демос гласува за такива, такава ще е и демокрацията. Иначе я има в достатъчна степен, че с гласовете си хората да могат да изберат други управляващи, ама не го правят. Тогава кой е виновен? Аз отдавна съм казала, че у нас вината си е в народа - той избира и от неговите редици идват избираните. Не са вносни или потомствени аристократи, нали? Тогава какво мрънкаш? Още повече ми прилича да си от тези, дето се връзват на БСП
Във всички учебници по света:
„обединението на икономическа мощ и политическа власт е – олигархия“.
В България, местата на двата компонента са разменени, т.е., политическата власт е обединена с икономическата мощ, но това не променя същността на обединението. Просто, самата власт се явява олигархия.
Каква промяна настъпи след края на соц. Режима – от тоталитаризъм, преминахме към олигархия, т.е. вместо един тотално управляващ, сега имаме 240 такива.
А има и още една промяна: имаме частна собственост върху средствата за производство – което е признакът за капиталистимески строй.
Но за сметка на това пък: имаме общо събиране на паричните средства – което е явен признак за социалистически строй. Навремето, през 1971г. , това беше обяснено така: „ с цел по лесното управление на общата социалистическа собственост“. Сега, с какво би могло да бъде обяснено!
Разделението между държавната и местната власт е прословутото „разделение на властите“. Това разделение, между две нива на власт – с ясно определени функции, дава възможност те да се контролират взаимно.
Държавата, която не е обременена с несвойствени функции, на практика има интерес да си получи 10% -та, затова контролира местните власти. Местните власти пък, които имат интерес да знаят какво се случва с 10% - изискват отчет от държавната власт.
Сега, на практика, никой никого за нищо не може да контролира.
Първо: Взаимният контрол води до органичаване на краденето. Но това не е единственият резултат. Когато държавата бъде „освободена“ от пряк икономически интерес – ще спре да произвежда „удобни ней“ закони, които да узаконяват незаконните неща, а пък и да бълват закони, които дори смо поради броя си – влизат в противоречие един с друг и отварят вратички за тяхното заобикаляне. Ето во пример с лотариите на Божков. Официално го заявиха: не е извършвал човекът незаконни действия, само е намерил вратички за заобикалянето на закона. И друго интересно: още като обявиха установяването на злоупотребите на Божков, заявиха, че ще внесат за разглеждане нов закон за хазарта, който ще бъде готов до два-три месеца. Но той беше внесен, обсъден и приет още на втория ден след това. Очевидно, законът за хазарта се явява най-важния за целокупния български народ „икономически“ закон, затова беше разгледан така „спешно“.
Второ: поради липсата на икономически интерес, държавата би се явявала справедлив съдник, какъвто трябва да бъде – според функцията и „правораздаване“.
Тогава не би се явявала едновременно и работодател, примерно, чрез възлагане на дейности на фирми, чрез определяне победителя в търгове и т.н., носещи съответни комисионни, дивиденти, консултантски и т.н.и в същото време – „грижеща се“ за народа. Каква справедливост, при наличието на значим личен интерес.
Друг пример: Ако местната власт, не отпусне на някоя малка община полагащите и се средства, тази община може да потърси съдействие от държавата, а държавата като власт като нтоварена с функцията правораздаване, и като страна без пряк икономически интерес – ще бъде справедлив съдник.
Сега, малката община, едва ли получава полагащите и се средства, тъй като държавата отговаря: „пари няма“. Даже и да представят „отчет“, че за това и това са дадени, толкова и толкова средства – няма как и кой да го провери. Но, няма страшно, ако не можем да имамедоверие на тези, ще си изберем други на които да си поверим парите. Ще търсим кой да ни управлява, пък кой знае – може и да намерим 240 на които да се доверим, и те представете си да откажат да ни крадат. Но, дотогава – партиите ще си се роят и ще се молят: „Моля ви се, дайте ни държавни субсидии“, „Увеличете държавните субсидии“ - за да не крадем. И сами си ги поискват, и сами си ги отпускат.
Трето: При липсата на пряк материален интерес, държавата няма да сключва не-взаимно изгодни за българския народ договори, както в случая с разните там енерго-та, при които народа просто беше „продаден“ на разни свои и чужди енерго... не знам какво си. И след протестите, какво... изправи се човекът и каза: „Ето го договорът. Бетонен е. Двадесет години няма право да бъде предоговарян“.
Четвърто: При липсата на пряк материален интерес, държавата няма да сключва договори с гарантирани печалби, които естествено пак ще бъдат смъкнати от народния гръб. Например, наблюдавах, как за две-три години бяха закупени стотици ветрогенератори в три размера – малък, среден и голям, с цена съответно: 1млн., 2 млн. и 3 млн. Евро. Едва след това, Европейският съюз повдигна въпроса за затварянето на АЕЦ – Козлодуй. Нещо не ми се вързваше: то и в Европа има корупция, ама чак до такава степен че да играе с нашите собственици. Но след бурните протести, от Европа казаха, че българите сами са настоявали за това. Така ваче е ясно. Що да не настояват, щом това ще доведе до възвръщане на така наречените„инвестиции“, а плюс това и на гарантирани печалби. Самата „зелена“ енергия не е нещо лошо, лошото е в начина, по който се „налага“ и в задълженията, които трябва да поеме и без това обруления народ. След натиска да се поеме дял от „зелената“ енергия и последвалите бурни протести, проблемът се разреши, като се създаде нов орган за енергийно регулиране, който преразгледа цените, пренареди нещата и в крайна сметка: с новите цени пак изплащаме „инвестициите“, че плащаме даже и ДДС-то върху тях, че и не само върху тях, ами и върху преноса на ел.енергията, т.е. изплащаме на държавата и нашето, и ДДС-то на всички „инвеститори“ в отрасъла.
Знаете ли какво друго установих? Нали през това лято, „чумата по свинете“ се разпространи от Гърция в България, и след протестите на свиневъдите се наложи да бъдат пращани проби в чужбина, а пък от там потвърдиха че наистина пробите са със чума. Обяснението беше, че чумата очевидно е пренесена от дивите прасета. На много места, на свиневъдите не им изплатиха обезщетения, защото отказаха да подпишат декларации, че 7 години няма да отглеждат свине. Обаче, само три месеца след това,преди началото на новия ловен сезон – на ловните дружества е спуснат план за отстрел на 582 диви прасета, тъй като по дивите прасета не е установена чума. Отворете интернет, плановете на ловно-рибарските дружества и проверете. Че по дивите прасета няма чума – няма лошо. Очевидно става обаче, че чумата е засегнала някак си, само домашните прасета, и по някакъв начин е „прехвръкнала“ от Гърция, или пък, от Румъния – не дай си боже да си помислите, че някой иска този бизнес. Дръжте се българи, одисеята с тока продължава, а с водата и храните – едва сега започва.
А относно Евросъюза - той приема икономически закони, а не закони за формата на управление на някоя държава, който въпрос е конституционен въпрос на самата държава - и който е определен ясно и от българската конституция като власт на две нива: върховна власт и местна власт.
Въпросът е, че има "икономически въпрос", който не касае конституцията - за социалистическия начин на общо прибиране на средствата. По този начин се елиминира местната власт и тя става фиктивна, недействена власт, а действителната власт се съсредоточва във върховната власт.
„обединението на икономическа мощ и политическа власт е – олигархия“.
В България, местата на двата компонента са разменени, т.е., политическата власт е обединена с икономическата мощ, но това не променя същността на обединението. Просто, самата власт се явява олигархия.
Каква промяна настъпи след края на соц. Режима – от тоталитаризъм, преминахме към олигархия, т.е. вместо един тотално управляващ, сега имаме 240 такива.
А има и още една промяна: имаме частна собственост върху средствата за производство – което е признакът за капиталистимески строй.
Но за сметка на това пък: имаме общо събиране на паричните средства – което е явен признак за социалистически строй. Навремето, през 1971г. , това беше обяснено така: „ с цел по лесното управление на общата социалистическа собственост“. Сега, с какво би могло да бъде обяснено!
Разделението между държавната и местната власт е прословутото „разделение на властите“. Това разделение, между две нива на власт – с ясно определени функции, дава възможност те да се контролират взаимно.
Държавата, която не е обременена с несвойствени функции, на практика има интерес да си получи 10% -та, затова контролира местните власти. Местните власти пък, които имат интерес да знаят какво се случва с 10% - изискват отчет от държавната власт.
Сега, на практика, никой никого за нищо не може да контролира.
Първо: Взаимният контрол води до органичаване на краденето. Но това не е единственият резултат. Когато държавата бъде „освободена“ от пряк икономически интерес – ще спре да произвежда „удобни ней“ закони, които да узаконяват незаконните неща, а пък и да бълват закони, които дори смо поради броя си – влизат в противоречие един с друг и отварят вратички за тяхното заобикаляне. Ето во пример с лотариите на Божков. Официално го заявиха: не е извършвал човекът незаконни действия, само е намерил вратички за заобикалянето на закона. И друго интересно: още като обявиха установяването на злоупотребите на Божков, заявиха, че ще внесат за разглеждане нов закон за хазарта, който ще бъде готов до два-три месеца. Но той беше внесен, обсъден и приет още на втория ден след това. Очевидно, законът за хазарта се явява най-важния за целокупния български народ „икономически“ закон, затова беше разгледан така „спешно“.
Второ: поради липсата на икономически интерес, държавата би се явявала справедлив съдник, какъвто трябва да бъде – според функцията и „правораздаване“.
Тогава не би се явявала едновременно и работодател, примерно, чрез възлагане на дейности на фирми, чрез определяне победителя в търгове и т.н., носещи съответни комисионни, дивиденти, консултантски и т.н.и в същото време – „грижеща се“ за народа. Каква справедливост, при наличието на значим личен интерес.
Друг пример: Ако местната власт, не отпусне на някоя малка община полагащите и се средства, тази община може да потърси съдействие от държавата, а държавата като власт като нтоварена с функцията правораздаване, и като страна без пряк икономически интерес – ще бъде справедлив съдник.
Сега, малката община, едва ли получава полагащите и се средства, тъй като държавата отговаря: „пари няма“. Даже и да представят „отчет“, че за това и това са дадени, толкова и толкова средства – няма как и кой да го провери. Но, няма страшно, ако не можем да имамедоверие на тези, ще си изберем други на които да си поверим парите. Ще търсим кой да ни управлява, пък кой знае – може и да намерим 240 на които да се доверим, и те представете си да откажат да ни крадат. Но, дотогава – партиите ще си се роят и ще се молят: „Моля ви се, дайте ни държавни субсидии“, „Увеличете държавните субсидии“ - за да не крадем. И сами си ги поискват, и сами си ги отпускат.
Трето: При липсата на пряк материален интерес, държавата няма да сключва не-взаимно изгодни за българския народ договори, както в случая с разните там енерго-та, при които народа просто беше „продаден“ на разни свои и чужди енерго... не знам какво си. И след протестите, какво... изправи се човекът и каза: „Ето го договорът. Бетонен е. Двадесет години няма право да бъде предоговарян“.
Четвърто: При липсата на пряк материален интерес, държавата няма да сключва договори с гарантирани печалби, които естествено пак ще бъдат смъкнати от народния гръб. Например, наблюдавах, как за две-три години бяха закупени стотици ветрогенератори в три размера – малък, среден и голям, с цена съответно: 1млн., 2 млн. и 3 млн. Евро. Едва след това, Европейският съюз повдигна въпроса за затварянето на АЕЦ – Козлодуй. Нещо не ми се вързваше: то и в Европа има корупция, ама чак до такава степен че да играе с нашите собственици. Но след бурните протести, от Европа казаха, че българите сами са настоявали за това. Така ваче е ясно. Що да не настояват, щом това ще доведе до възвръщане на така наречените„инвестиции“, а плюс това и на гарантирани печалби. Самата „зелена“ енергия не е нещо лошо, лошото е в начина, по който се „налага“ и в задълженията, които трябва да поеме и без това обруления народ. След натиска да се поеме дял от „зелената“ енергия и последвалите бурни протести, проблемът се разреши, като се създаде нов орган за енергийно регулиране, който преразгледа цените, пренареди нещата и в крайна сметка: с новите цени пак изплащаме „инвестициите“, че плащаме даже и ДДС-то върху тях, че и не само върху тях, ами и върху преноса на ел.енергията, т.е. изплащаме на държавата и нашето, и ДДС-то на всички „инвеститори“ в отрасъла.
Знаете ли какво друго установих? Нали през това лято, „чумата по свинете“ се разпространи от Гърция в България, и след протестите на свиневъдите се наложи да бъдат пращани проби в чужбина, а пък от там потвърдиха че наистина пробите са със чума. Обяснението беше, че чумата очевидно е пренесена от дивите прасета. На много места, на свиневъдите не им изплатиха обезщетения, защото отказаха да подпишат декларации, че 7 години няма да отглеждат свине. Обаче, само три месеца след това,преди началото на новия ловен сезон – на ловните дружества е спуснат план за отстрел на 582 диви прасета, тъй като по дивите прасета не е установена чума. Отворете интернет, плановете на ловно-рибарските дружества и проверете. Че по дивите прасета няма чума – няма лошо. Очевидно става обаче, че чумата е засегнала някак си, само домашните прасета, и по някакъв начин е „прехвръкнала“ от Гърция, или пък, от Румъния – не дай си боже да си помислите, че някой иска този бизнес. Дръжте се българи, одисеята с тока продължава, а с водата и храните – едва сега започва.
А относно Евросъюза - той приема икономически закони, а не закони за формата на управление на някоя държава, който въпрос е конституционен въпрос на самата държава - и който е определен ясно и от българската конституция като власт на две нива: върховна власт и местна власт.
Въпросът е, че има "икономически въпрос", който не касае конституцията - за социалистическия начин на общо прибиране на средствата. По този начин се елиминира местната власт и тя става фиктивна, недействена власт, а действителната власт се съсредоточва във върховната власт.