Няма значение какво е посочено в товарителницата. Дефакто има и не един случай, в който клиента не отива да си вземе пратката. Тогава звънят на изпращача дали си го иска, или го унищожават. Мисля изпращача поне едната доставка трябва да си плати. Има и случаи с подарени неща, в които пратката е боклук.
- Публикувана: 3 ян. 2018, 21:22 ч.
- Последно мнение: 27 фев. 2024, 15:37 ч.
ЕКОНТ - измамници и некадърници
Няма значение какво е посочено в товарителницата.
Какво имаш предвид?
Няма значение какво е посочено в товарителницата.
Какво имаш предвид?
Ако получателят изобщо не отиде, естествено, че търговецът ще заплати двете доставки, в случай че си иска стоката обратно.
Тук, обаче, коментираме съвсем различен казус. Ако в товарителницата е отбелязано, че клиентът покрива доставките, в случай че откаже да приеме пратката след преглед, когато получателят отиде в офиса на "Еконт", служителите ще го уведомят за това, преди да има възможност да отвори пратката. Оттам-нататък той си преценява. Може директно да си тръгне, без да плаща нищо. А може да я прегледа, но вече ще се е ангажирал да плати двете доставки, ако иска да я върне. Точно това е бил случаят на bebok и мъжа ѝ, с някои допълнения.
Тук, обаче, коментираме съвсем различен казус. Ако в товарителницата е отбелязано, че клиентът покрива доставките, в случай че откаже да приеме пратката след преглед, когато получателят отиде в офиса на "Еконт", служителите ще го уведомят за това, преди да има възможност да отвори пратката. Оттам-нататък той си преценява. Може директно да си тръгне, без да плаща нищо. А може да я прегледа, но вече ще се е ангажирал да плати двете доставки, ако иска да я върне. Точно това е бил случаят на bebok и мъжа ѝ, с някои допълнения.
Не мисля, че има такова животно - хем разходът да се плаща от получателя при доставка, хем да има право на преглед на доставката. То няма логика. Аз често получавам пратки до поискване и в Еконт, и в Спиди, но всеки път транспортът ми е включен във фактурата на доставчика и аз го плащам, но доставчикът го поръчва. Респективно ако имам право на преглед мога съвсем правилно да не плащам нищо.
Blаck Cat, не зная дали си наясно, но по товарителницата могат да се правят корекции след телефонен разговор. Може пратка, в която е посочено да се плати от получателя, след телефонен разговор да се коригира и да се плати от изпращача. Просто се прави нещо като анекс към товарителницата. Могат да се правят всякакви корекции. На мен ми се струва, че е станало следното: Изпраща,че е казал, че ще поеме доставките и те са върнали пратката в неговия офис на Еконт. В последствие обаче той се е отметнал и тези пари си остават дължими от него, т.е. Еконт имат невзети вземания, а не че са ги платили. Според мен той е отишъл да си вземе стоката и се е заял, че няма да си плати и е заплашвал с адвокати.
Irene Adler, коментирала съм вече този въпрос в пост #209. Ще попитам и теб същото, което отправих като въпрос към ЧревоУгодник – ако, по твое мнение, служителите на "Еконт" не са сгрешили в нищо, защо постфактум звънят на мъжа на bebok и го молят (или по-скоро – изискват от него) да покрие стойността на доставките, а не си търсят парите от изпращача? Не ти ли светва червена лампичка?
Поста ми беше по повод категоричното ти мнение, че товарителница не може да се коригира след телефонен разговор.
Такова нещо никога не съм писала, още по-малко – категорично.
Аз също съм давала разпореждания по телефон за мои пратки.
Няма значение какво са си казали по телефона, дори и разговорът да е записан – товарителницата е единственият документ, който е от значение. Той не може да бъде отменен с устна уговорка.
Тук например ми се струваш доста категорична.
Да, и все още го твърдя. Това изказване не противоречи на по-горното. Пак приканвам внимателно да се прочете пост #209.
Реално, ако са можели законово да задължат изпращача да плати, са щели да го направят. Нямало е в последствие да търсят парите от получателя. Което ме кара да мисля, че има определена доза истина в моето предположение.
Реално, ако са можели законово да задължат изпращача да плати, са щели да го направят. Нямало е в последствие да търсят парите от получателя. Което ме кара да мисля, че има определена доза истина в моето предположение.
На него му звънна служител от Еконт, но извън работно време и не от служебен номер. В товарителницата беше упоменато, че получателят ще плати двете доставки при връщане, но не знаехме че стоката е с толкова дефекти. Отделно е казал в офиса, че не отговаря на това, което е поръчано. Утре мисля да звънна в централата да видим те какво ще кажат.
Black Cat е абсолютно права. Ясно е, че от Еконт са направили грешка, щом се обаждат неофициално от личен телефон и молят получателя да плати. Ясно е, че те са платили(вероятно служителят) от своя джоб за да си отчетат касата.
Когато има опция "преглед", получателят е длъжен да плати доставката и в двете посоки, преди да отвори пратката и да я прегледа, щом в товарителницата е посочено, че доставката и връщането са за негова сметка. Тоест той разбира за това, преди да отвори пратката. Ако не е съгласен с условията, може просто да откаже пратката, но без да я отваря. Тогава пратката ще бъде върната на подателя и той ще трябва да плати доставката и връщането. Разпореждане по телефона може да бъде направено от подателя, но в случая пратката вече е била отворена, тоест важат посочените в товарителницата условия. Грешка на служителят е било, че не е събрал предварително таксата за двете посоки, вероятно защото познава клиента. След това клиентът(получателя), отказва да плати доставката и връщането и служителят се обажда на подателят и явно на доверие приема, че той ще плати и покрива таксата от своя джоб или от касата им. След това подателят отказва да възстанови парите и те се обаждат неофициално на получателя на добра воля да им ги възстанови. Смятам, че това е случката.
Когато има опция "преглед", получателят е длъжен да плати доставката и в двете посоки, преди да отвори пратката и да я прегледа, щом в товарителницата е посочено, че доставката и връщането са за негова сметка. Тоест той разбира за това, преди да отвори пратката. Ако не е съгласен с условията, може просто да откаже пратката, но без да я отваря. Тогава пратката ще бъде върната на подателя и той ще трябва да плати доставката и връщането. Разпореждане по телефона може да бъде направено от подателя, но в случая пратката вече е била отворена, тоест важат посочените в товарителницата условия. Грешка на служителят е било, че не е събрал предварително таксата за двете посоки, вероятно защото познава клиента. След това клиентът(получателя), отказва да плати доставката и връщането и служителят се обажда на подателят и явно на доверие приема, че той ще плати и покрива таксата от своя джоб или от касата им. След това подателят отказва да възстанови парите и те се обаждат неофициално на получателя на добра воля да им ги възстанови. Смятам, че това е случката.