Четете ли Петър Дънов?

  • 15 855
  • 168
  •   1
Отговори
# 120
  • Боса по асфалта вървя си ...
  • Мнения: 20 833
Дънов откога е религия? Неговото са си чисти измишльотини, трябва някой да е луд като него, за да ги вярва. Разбирам, че е опияняващо последователите на Дънов и подобни да се чувастват нестандартни, с висше знание и дъра-бъра, ама е инфантилно. Не е нужно научно доказателство - достатъчен е съвсем проЗт разум.  На мен такива хора ми приличат на удавници, които гледат да завлекат всички около себе си на дъното, пардон, в небесата при висшите сили.
Всяка религия е тръгнала от малко, от шепа последователи и т.н. Е, в днешно време е трудно да се пръкне нова вяра.

И простият разум казва, че всички сме еднакво развити и няма такова нещо по-духовни хора, с по-развити способности и висше съзнание. Ами добре...то винаги простият разум се надсмива над умния такъв. Не само на ниво вяра. Разбира се не казвам, че ти си проста Laughing

Абе тоя монолог да не го преподават в тия школи? Чувала съм го около 85 пъти в различни варианти. Абсолютно клише.

Надявам се в тая тема да не разговарям скрито с бившия си мъж или сестра му, звучат също като Джулая...
  Joy
Не знам кое точно е клишето, но бях 100% сигурна каква ще бъда изкарана след постовете ми. Което доказва правотата им Mr. Green Абсолютно клиширано.... щом мисля различно от масово - значи съм сектантка в някакви школи, изперкала и т.н. ooooh!

Изненадаааа - не съм дъновистка, не съм чела Дънов, не ходя на никакви семинари, не се събирам с такива хора. О, ужас...значи съм самостоятелна луда единица hahaha

# 121
  • Мнения: 14 489
Данъчната система и йерархичните структури в бизнеса и администрацията.
Ти наистина ли вярваш, че легендите за Моисей са първоизточника на данъчните системи?  Нека да разграничаваме религия от светски закони.


Различаваме религия от светски закони, ама те светските закони точно от част от религиозните са произлезли, няма от къде другаде да се вземат.

# 122
  • Мнения: 30 802
Интересно, уж са оригинални мислители, а реакцията им е толкова предсказуема. Сега се фръцна, че го очаквала това отношение...абе сигурни ли сте, че не се познаваме, Джулая? В смисъл, срещала съм много хора с точно такова мислене- дори нарочно ги провокирам със скептицизъм и реагират точно по тоя начин...

Интересното е, че всъщност НЕ мислиш различно от масовото и дори не го осъзнаваш, но това е нормално- човек не може да знае това, което не знае.

# 123
  • Мнения: 1 945
Аз ще се опитам да се въздържам от постове по темата, че готвя ...И понеже Марс ми е в Овен,и Слънцето в Овен  а Луната в Риби ... т.е свръх интуитивана  и хипер агресивна в отстояваща правото си мога много брутално и точно да скроя няколко шапки Smiley.Между другото учението на Дънов застъпва много астрологията, нумерологията ..значението на името ..омммм. оммм

# 124
  • Мнения: 30 802
Аз хем си пиша, хем си сготвих- пилешка супа, и за душата, и за тялото.

Не можеш да скроиш шапка на човек, който е на далечно от теб място в географията на съзнанието. Не може да знаеш това, което не знаеш.

# 125
  • Боса по асфалта вървя си ...
  • Мнения: 20 833
***vasilena***, сакън, хич не подхващай темата за астрологията, че ще хвърлиш още една бомба Laughing Хората, дето вярват в тия неща, също са луди Laughing

Интересно, уж са оригинални мислители, а реакцията им е толкова предсказуема. Сега се фръцна, че го очаквала това отношение...абе сигурни ли сте, че не се познаваме, Джулая? В смисъл, срещала съм много хора с точно такова мислене- дори нарочно ги провокирам със скептицизъм и реагират точно по тоя начин...

Интересното е, че всъщност НЕ мислиш различно от масовото и дори не го осъзнаваш, но това е нормално- човек не може да знае това, което не знае.
Ти очакваше някаква неоткрита в световен мащаб реакция ли?! Laughing При условие, че съм обикновена и масова е нормално да си срещнала друга сходна на мен. Както и аз съм срещала дървени философи и хора, които все правят капанчета, за да доказват нещо си, като например превъзходство. Нищо ново под слънцето Mr. Green

# 126
  • София
  • Мнения: 62 595
А аз за втори път се опитвам да гледам Пулсът на парите по НВО3. Първия път го хванах от средата, не знам защо постоянно ми се случва да хвана филмите от средата. После се налага да ги гледам втори път.
Не знам за умния и простия, ама като започнат да ми обясняват за големия разум, висши сили и прочие, значи нещо не е наред.

# 127
  • Мнения: 2 143
ама те светските закони точно от част от религиозните са произлезли, няма от къде другаде да се вземат.
Точно талмуда е ярък пример за обратното. Религията в служба на светските закони. Да ти напомня - Талмуда е религиозен преразказ на еврейските светски закони. За разлика от Библията, където ... е да кажем в по-голяма си част е обратното. Но целта си остава -религията във всичките и форми да оправдава едно или няколко чисто светски разбирания за света. Без изключения - от всичките ми познати малко или много религии!

п.с. В петокнижието пише, че всяка десета част принадлежи на Бог. За теб това може да е първоизточник, за мен е оправдаване на 10% събирани като данък от светската или църковна общо казано власт. Погледни за малко от моята гледна точка Simple Smile и прецени кое е по-вероятното от съвременна гледна точка

# 128
  • Мнения: 14 489
Талмуда е тълкуване от различни еврейски равини на текстовете от Петокнижието (Тората). Които са първите пет глави от Библията.

Мисля, че достатъчно оспамихме и говорим за различни неща. Спирам.

# 129
  • Мнения: 6 383
...
Всъщност темата бе за книгите на Дънов. Затова се пита четем ли го, а не познаваме ли го и приемаме ли го.
Пита се, дали ни е "докоснал". На този въпрос могат да отговорят само запознати и чели. И докосване не значи непременно приемане на идеите му.
Всички книги, до които съм се докосвала и които съм чела, с претенциите да са отражение на учението му,  не са писани от него, а от негови ученици и последователи. Което прави книгите не-негови. В този ред на мисли се затруднявам да "го чета". Все едно да чета Иисус. Всъщност вероятно умишлено е търсена прилика с този начин на изразяване на идеята - чрез беседи, които след това някой преразказва, записвайки.
Това обстоятелство всъщност препятства съвременника, който не го е познавал, да разбере каква е същността на учението му. Тези книги, или поне четените от мен, са като едни нахвърляни изречения, без изразена цялостна концепция с мотивация, примери, аргументация и изводи. Повечето от идеите, съдържащи се в тях, човек, интересуващ се от темата, е срещал многократно къде ли не - и в различни религиозни учения, и във философията, и в етиката.
...
+1 с болднатото.
И има доста забрани или указания кое как да се върши. И ако не си съгласен с тях/не ги правиш така някак си ти се насажда едно чувство за вина(а реално нищо лошо не си направил, просто не е така както е казал Учителя) . А кой обича да се чувства така? То затова много хора пишат, че следват себе си. Нормално е и правилно според мен.
Всъщност не съм чела много, не мога да се задържа да изчета цяла книга. Много и ужасно са ми хаотични. А аз с хаоса не се понасям. Иначе съм подробна доста, но с тези книги ми се струва, че си губя времето.

***vasilena***, сакън, хич не подхващай темата за астрологията, че ще хвърлиш още една бомба Laughing Хората, дето вярват в тия неща, също са луди Laughing
...
Не са луди, но някак си мислят, че имат повече знания от другите и съответно са по-висши така да се каже. А това не винаги е истина. Grinning Това, че не се интересуваш и не вярваш в астрологията (или дадено учение) не те прави по-глупав.

Последна редакция: сб, 04 ное 2017, 10:42 от ina.ina

# 130
  • Мнения: 30 802
Астрологията и нумерологията пък са най-дървения подход към тайните на съзнанието. Помощни колелца при летенето с метла. Тия неща не стават механично и с формули. Даже от един момент нататък астрологията става невалидна и пречи.

# 131
  • Монреал
  • Мнения: 1 384
Та няма нищо грешно в критиката- философията е съзтезателен спорт, бих казала- контактен.
Старанието ти да впечатляваш форумното простолюдие с възвишени коментари понякога ти играе лоша шега. Не се разбира кога се изразяваш абстрактно, кога се шегуваш и кога пишеш тъпотии с академичен тон.

# 132
  • Мнения: 30 802
Та няма нищо грешно в критиката- философията е съзтезателен спорт, бих казала- контактен.
Старанието ти да впечатляваш форумното простолюдие с възвишени коментари понякога ти играе лоша шега. Не се разбира кога се изразяваш абстрактно, кога се шегуваш и кога пишеш тъпотии с академичен тон.

Ами то и затова има философия- защото едни и същи думи, но един се буди, друг се смее, на трети са му тъпи. Различни терени в географията на съзнанието.

Нещата са простички- аз съм американски възпитаник. Аргументирането се смята за нормално поведение- не за хейтене и тролене. За българския стандарт пък се смята, че всяка критика и анализ са враждебни, човекът отсреща е дървен философ и тъй нататък. Защото е нормално студентите да стоят до зори и да дискутират, не да мятат салфетки.

Та така за спортната философия. По-близо съм до аналитичната школа, БГ е по-близо до континенталната, където общо взето всеки сам си говори, със зареян във всемира поглед.

Просто описвам нормални клонове от философията и похвати, може да ги провериш сам- нещата стоят точно така.

# 133
  • Няма такава държава!
  • Мнения: 1 308
...
Всъщност темата бе за книгите на Дънов. Затова се пита четем ли го, а не познаваме ли го и приемаме ли го.
Пита се, дали ни е "докоснал". На този въпрос могат да отговорят само запознати и чели. И докосване не значи непременно приемане на идеите му.
Всички книги, до които съм се докосвала и които съм чела, с претенциите да са отражение на учението му,  не са писани от него, а от негови ученици и последователи. Което прави книгите не-негови. ...

Да, и аз четох, че той книги не е писал/издавал, всички, които се появиха, са събрани от лекции и сказки, и то събрани от учениците му. В този смисъл са малко сбирщайн и трудно се четат - вкарани са и множество сложни и според мен поне, ненужни термини. Дънов не е религия, по-скоро можем да го причислим към фирософията. Съгласна съм с Андриел, че доста е преписвал - от християнство до будизъм, от юдаизъм до йога-съзнанието и лично аз не можах да го харесам, да го разпозная като свое, но не троля и не заклеймявам - в темата също не намирам злобни коментари, та ми е чудно каква е тая теденция духовното да се отрича?? Напротив, в последните години стана от модно по-модно човек да се оглежда във вътрешния си свят, в духовното, във всякакви учители, треньори на съзнанието и прочие.

# 134
  • Мнения: 30 802
Не е философия.

Общи условия

Активация на акаунт