Тези индивиди трябва ли да имат права, според вас?

  • 10 342
  • 84
  •   1
Отговори
29 окт. 2017, 13:07 ч.
  • Мнения: 6 122
Всички научни статии, списания и т.н. гръмнаха със следната новина:
http://www.hindustantimes.com/world-news/meet-sophia-the-first-r … XCdMYrbHsTrI.html
Даже и нашите медии го отбелязаха:
http://www.dnes.bg/mish-mash/2017/10/27/robotyt-sofiia-poluchi-g … ka-arabiia.357485

След може би десет години (по мои изчисления) ще имаме подобни същества, минали изцяло теста на Тюринг и неразличими от нас, хората - "венецът на сътворението". Та тези същества най-накрая ще изместят така мразените мигранти и ще заемат тяхната работна ниша. Разбира се нямам никакви съмнения, че тогава "добрите" ще бъдат някогашните "лоши" мигранти, пък лошите със сигурност ще са хуманоидите. Та неминуемо ще дойде ред и на...техните права. Ако машината притежава всичко, каквото и човека, ако машината е неотличима от нас, трябва ли да има същите права като нас? Ако машината чувства и е тъжна, защото е влюбена в друга машина, да й разрешим ли да сключи брак? Ако истински мъж (за ужас на майка си) е влюбен в някоя подобна Софи, ще може ли да сключи брак с нея? И още хиляди, хиляди въпроси могат да възникнат в последствие. Сега ви звучи нереално, но след десет години, реалността ще е съвсем друга. Та много ми е интересно вие как мислите?

# 1 29 окт. 2017, 13:11 ч.
  • Мнения: X
Как мисля ли? Айзък Азимов вече е казал всичко по въпроса.

# 2 29 окт. 2017, 13:13 ч.
  • Мнения: X
Светът отдавна е тръгнал към саморазрушение, Господ затова не е пратил потоп още.

# 3 29 окт. 2017, 13:17 ч.
  • Мнения: 19 854
Ще поживеем, ще видим.
Принципно не съм почитател на хуманоидите. Смятам го за лоша заигравка с човешката природа. Но не съм привърженик и на черни сценарии и конспирации.

# 4 29 окт. 2017, 13:26 ч.
  • Мнения: 1 945
Bella Anna , това са ти любимите теми -изкуствени утроби , космоса ...сега и хуманоиди .
Моя мироглед е такъв, че се водя от етични и морални принципи  и не приемам подобни изтрещявания
и не ми е толкова развинтена фантазията че да си го представя .

По скоро наблюдавам обратното ... как хората се опитват да се върнат към традициите .
В днешния ден  по вълнува не хуманоидите , а че са бити едни хора които искат независима Каталуния ...
и че цяла "демократична" Европа гледа и мълчи .

Последна редакция: нд, 29 окт 2017, 13:32 от ***vasilena***

# 5 29 окт. 2017, 13:31 ч.
  • София
  • Мнения: 4 328
в тези времена правата им ще бъдат императивно извоювани. аргументите ще са всякакви, предполагам дори, че измежду тях ще има и такъв, че вече и истински човеци не могат да издържат теста на Тюринг...

# 6 29 окт. 2017, 13:38 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
Това вече е описано в художествената литература, наскоро гледах и сериала Humans, там много елегантно е представена моралната и материална дилема за човека и човешкото, съзнанието и т.н. Всъщност това е важното и ключовото, с което се смятаме за хора - наличието на съзнание. Има много път да се измине, докато се стигне до пробива със съзнанието, пък тогава ще се исли кой какви права има. Те да успеят да го докарат до нещо, което да е хуманоидно и да върши работа, която сега е изключително тежка и непривлекателна, пък нататък ще видим.

А колкото до статията, то си е написано, че въпросната държава го е направилаа с рекламна цел, за да се представи като високотехнологична и фактор в разработването на изкуствен интелект, какво има да му се чудим.

# 7 29 окт. 2017, 13:54 ч.
  • Мнения: 2 052
Не се страхувам от човекоподобни роботи повече, отколкото се страхувам от хора - изроди по душа, акули, пчели, към чиято отрова съм силно алергична,  комари, пренасящи всякакви болести, пияни шофьори, астероиди, вторични инфекции, да не ме удари ток или да не се мина.
За правата - считам, че ако нещо или някой е неразличим в мисленето и поведението си от човек, то участието му в обществото минава през гарантиране на права. Не че има опасност да се случи де - все още огромна част от хората живеят във фактическо безправие, науката и технологиите отдавна ще са сътворили чудеса в Саудитска Арабия преди жените там да имат безпрепятствен достъп до образование и здравеопазване.

# 8 29 окт. 2017, 14:15 ч.
  • Мнения: 25 610
Цитат на: the wishmaster в нд, 29 окт 2017, 13:11
Как мисля ли? Айзък Азимов вече е казал всичко по въпроса.

Четете Азимов, бре маскари! Laughing

И още:
Цитат
Четвърти и пети закон на роботиката са българското допълнение към класическите три закона на роботиката от Айзък Азимов.

Четвърти закон на роботиката:

„Роботът е длъжен при всички обстоятелства да се легитимира като робот“.
Въведен през 1974 от Любен Дилов в неговия роман "Пътят на Икар". Любен Дилов обосновава така мотивите за възникването на четвъртото „ограничение“: „Последният закон е сложил край на скъпо струващите увлечения на конструкторите да придават колкото се може по-човешки вид на психороботите. И на произтичащите от това недоразумения...“

Пети закон на роботиката:

"Роботът е длъжен да знае, че е робот"
Въведен през 1983 от Никола Кесаровски (математик по образование, журналист по професия, популяризатор на науката и писател) в новелата "Петият закон на роботиката", включена в сборника "Петият закон" и популяризирана чрез комикс в култовото списание „Дъга“. Сюжетът: един от андроидите не само извършва убийство, но и по време на предварителния разпит не се легитимира като робот. Защото не знае, че е такъв!

# 9 29 окт. 2017, 14:17 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
Баш! Ама, не щат, бе, не щат! Труден им бил, не го разбирали!

# 10 29 окт. 2017, 14:26 ч.
  • Мнения: 19 854
Азимов е чудесен. Тук говорим за чиста търговия и реклама. Използването щяло било да е в старчески домове и в помощ на болни и нвалиди. Оле, мен ми звучи зловещо, то не стига дето като си стар, болен търсиш топлина, общуване, а с тези роботи с празен поглед, хептен на бездушие отиват нещата.
Чувство за хумор види се не ѝ е присадено. На въпроса "Искаш ли да унищожиш хората?" отговаря с "О Кей", ще унищожа хората".

# 11 29 окт. 2017, 14:29 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
Това не е нещо уникално ново. Ей го на, на НГ имаше цяла поредица за роботите и изкуствения интелект. Вярно, не изглежда лъскаво като  нещото на модния подиум, но много по-функционално. Явно хората си искат лъскавото и шареното, като 3-годишни, а не търсят функционалност.

# 12 29 окт. 2017, 15:00 ч.
  • Мнения: 1 822
Elon Mask Simple Smile

# 13 29 окт. 2017, 16:36 ч.
  • Мнения: 46 516
Много неща в СА не са нормални, това е най-малкото. Поредната модерна изгъзица, в която обаче не виждам никакво развитие или заплаха.

# 14 29 окт. 2017, 17:59 ч.
  • Мнения: 2 980
Това са просто журналистически езикочесалки. Единственият начин някой да получи гражданство в СА е баща му да има пълно гражданство в кралството. "Гражданство за робот" е само и единствено рекламен трик, вероятно комплект с някакво парти и калиграфисана хартийка с "гражданството". Понеже съм виждала "София" наживо - не се притеснявайте, няма мъж, който да пожелае такова нещо за момента. Ако я направят по-малко зловеща в следващото десетилетие, ще има за какво да се тревожите евентуално, но то и сега има надуваеми кукли, не са ни изместили все още.

# 15 29 окт. 2017, 18:06 ч.
  • Мнения: 4 758
Азимов е описал само една възможна реалност, опитвайки се да си представи какви регулации могат да я направят възможна за мирно съвместно съществуване. Много смислени неща са казани по въпроса и след него.

Неговите закони на роботиката не са някакви вселенски закони и честно казано, имам проблем да си представя как ще принудим производителите да вградят тези доста сложни за тълкуване правила в роботите. Дори разбирането на "не вредя на човек" подлежи на десетки тълкувания и изисква доста широк контекст, за да бъде разбрано. Смятам, че всеки, който може да вземе адекватно решение във всякакви ситуации по тоя въпрос, си заслужава някакви права.

По принцип не е задължително да правим аналогии с хората и техните общества, когато говорим за изкуствен интелект или роботи.
Като начало, не е нужно един изкуствен интелект да има тяло или да има някакво отношение/сантимент към хората или другите изкуствени интелекти.

Всъщност дори не е задължително въобще да знаем, че съществува или да си иска от нас някакви права. Смятам, че Skynet към момента е по-реалистичен от механични кукли, които се опитват да приличат на хора.

Като си говорим за художествено представяне на проблема, аз много харесах Ex Machina. Препоръчвам го, ако не сте го гледали.

Всъщност религиозните хора би трябвало да имат по-малко проблеми с правата на роботите - щото все пак в техния свят и ние сме изкуствени.

# 16 29 окт. 2017, 18:09 ч.
  • Мнения: 19 854
Цитат
Всъщност религиозните хора би трябвало да имат по-малко проблеми с правата на роботите - щото все пак в техния свят и ние сме изкуствени.

Това не го разбрах. Smiley

# 17 29 окт. 2017, 18:12 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
О, да, и на мен ми хареса! Много реалистично изглеждаше и до самия край поддържаха интригата, а ужким всичко изглеждаше ясно. Втория път го гледах по-внимателно и ми хареса още повече.

# 18 29 окт. 2017, 19:06 ч.
  • Мнения: 4 758
Цитат на: basila в нд, 29 окт 2017, 18:09
Цитат
Всъщност религиозните хора би трябвало да имат по-малко проблеми с правата на роботите - щото все пак в техния свят и ние сме изкуствени.

Това не го разбрах. Smiley

Ами ако вярваш в Създателя, се предполага, че си създание - създадено и оформено по негова прищявка и за неговите цели.

Така че следва логичният въпрос - какви твои права следват от това?

# 19 29 окт. 2017, 23:37 ч.
  • София
  • Мнения: 1 590
Цитат на: basila в нд, 29 окт 2017, 18:09
Това не го разбрах. Smiley

Ами, както обичам да казвам, когато някой започне да обяснява колко неморално е да се работи за изкуствен интелект - за дядо Боже ние сме изкуствен интелект.
Интересно ми е дали за създадения от нас изкуствен интелект ние ще сме Бог, т.е. дали съзнанието, оставено да се саморазвива, ще достигне до същата или подобна концепция като обяснение за съществуването си (ако изобщо търси такова нещо).
По темата - никой няма право на права. Правата първо, трябва да ги искаш, второ - да ги извоюваш по няккаъв начин. На този етап не знаем дали ИИ би искал права, дали изобщо ще влага в това понятие "нашия" смисъл и дали ще намира правата за нещо ценно и нужно за него.

# 20 30 окт. 2017, 09:40 ч.
  • Мнения: 19 854
Цитат на: Flip в нд, 29 окт 2017, 23:37
Ами, както обичам да казвам, когато някой започне да обяснява колко неморално е да се работи за изкуствен интелект - за дядо Боже ние сме изкуствен интелект.
Интересно ми е дали за създадения от нас изкуствен интелект ние ще сме Бог, т.е. дали съзнанието, оставено да се саморазвива, ще достигне до същата или подобна концепция като обяснение за съществуването си (ако изобщо търси такова нещо).
А, тя религията всичко може да си твърди. От религиите пък по-изкуствено няма.Simple Smile Вяра и религия за мен са различни неща. Да не забравяме, че религиите също се създават от хора.Wink

# 21 30 окт. 2017, 10:08 ч.
  • Мнения: 14 654
Цитат на: Andariel в нд, 29 окт 2017, 14:17
Баш! Ама, не щат, бе, не щат! Труден им бил, не го разбирали!
Е, "Двестагодишният човек" не е труден за разбиране, нито е безброй страници, а дава всички отговори, никой не ги праща да четат "Светът на въглерода" все пак Wink

# 22 30 окт. 2017, 18:18 ч.
  • Мнения: 30 802
Цитат на: basila в нд, 29 окт 2017, 13:17
Ще поживеем, ще видим.
Принципно не съм почитател на хуманоидите. Смятам го за лоша заигравка с човешката природа. Но не съм привърженик и на черни сценарии и конспирации.

Много знаем каква е човешката природа, та да създадем същество като нас:)

Опитите са смешни, действа се наедро, само с видимите характеристики на човека. Скоро няма да има изкуствено съзнание, наподобяващо човешкото. Щото действат наедро и като инженери, но не са наели достатъчно философи и изследователи.

Та- не може да копираш нещо, като не знаеш какво всъщност копираш.

То за някоя блондинка може и най-простият чатбот да мине теста на Тюринг, ама там ли е целта? Тя и блондинката не го минава...

Всъщност има хора, толкова роботизирани, че на практика и те не минават теста на Тюринг:) и се чудя хора ли са или машини.

# 23 30 окт. 2017, 19:16 ч.
  • София
  • Мнения: 1 590
Цитат на: The Siren of Titan в пн, 30 окт 2017, 18:18
Много знаем каква е човешката природа, та да създадем същество като нас:)

Опитите са смешни, действа се наедро, само с видимите характеристики на човека. Скоро няма да има изкуствено съзнание, наподобяващо човешкото. Щото действат наедро и като инженери, но не са наели достатъчно философи и изследователи.

Та- не може да копираш нещо, като не знаеш какво всъщност копираш.

Сирен, не разбираш много за какво говориш.
Идеята на ИИ не е да създадем "същество като нас".
Нито пък да се копират "видимите характеристики на човека".
А върху ИИ работят страшно много хора и организации, заедно и поотделно, та не знам защо мислиш, че те (кои?) не са наели достатъчно (колко?) "философи и изследователи", макар че изопбщо работата върху това предполага ако не да си философ-изследовател, то поне второто. Работата върху ИИ е много сериозна и много задълбочена. И силно се съмнявам, че са пропуснали да се допитат до тези, чието мнение значи нещо и води до нещо. Бг-Мамма със сигурност не влиза в сметката.
Всъщност на този етап работата върху ИИ не е на едро, а точно обратното - на дребно. Идеята на ИИ е да се създаде самообучаващо се съзнание, а не съзнание на философ, инженер или специалист по всичко. В каква посока ще се самообучава съзнанието е процес, върху който човешката ръка изобщо не трябва да влияе - в противен случай просто няма да е ИИ, а един сложен софтуер. Към момента ИИ се самообучават само в строго определени параметри. Да играят Го например. Или да превеждат текстове, като ИИ на Google Translate, който наскоро беше разработил свой език - защото установил, че му е по-целесъобразно да минава текстовете през един универсален език и оттам на трети, отколкото да ги превежда директно един от друг.
Това решение е взел сам. Това е ИИ.
В момента обаче няма, доколкото ми е известно, ИИ, който да се саморазвива в избрана от него област, да търси и трупа разнообразни знания с оглед постигането на цел, различна от първоначално заложената. Така че работата все още е на дребно.

# 24 30 окт. 2017, 20:29 ч.
  • Мнения: 4 758
В един момент хората ще създадат интелект, който има съзнание. Аз не се съмнявам в това.

Но няма никакъв причина той да има етика, дори леко подобна на нашата. Може за него да сме със стойността на камъните под краката ни.

По принцип емпатия, любов и т.н. са биологично обусловени от живота в общество, от механизма на размножаване и отглеждане на деца и т.н. Един създаден интелект няма нужда да притежава такива работи. Кой знае какво ще се върти из главата му (условно казано) и какво ще ръководи действията му. Има голям шанс да е параноичен психопат-манипулатор според човешките ни стандарти.

# 25 30 окт. 2017, 21:22 ч.
  • София
  • Мнения: 1 590
Психопатично-манипулативните качества също са обусловени от живота в обществото и от биологичните ни особености. Така че ИИ може би няма да развие и тях.

# 26 30 окт. 2017, 21:28 ч.
  • Мнения: 4 758
Цитат на: Flip в пн, 30 окт 2017, 21:22
Психопатично-манипулативните качества също са обусловени от живота в обществото и от биологичните ни особености. Така че ИИ може би няма да развие и тях.

Това са две отделни неща. Психопати са тези, при които нормалните социални инстинкти не работят. (https://en.wikipedia.org/wiki/Psychopathy). И тъй като ИИ няма нужда от тях, той ще си е психопат по природа по нашите мерки.

По отношение на манипулативността - ако ни брои за съперници, това е най-лесният начин да ни разкара, предполагам. Много по-лесен от това да строи роботи-терминатори.

# 27 30 окт. 2017, 21:49 ч.
  • София
  • Мнения: 1 590
Да, за психопатията си права - наистина ИИ би трябвало да е психопат по презумпция, поне в началото. Ако по някаква причина реши, че социалните контакти са му нужни, може и да развие съответна ценностна система, подобна на нашата. Не знам дали и доколко би гледал на нас като на съперници - съперници за какво? Властолюбието, алчността и подобните качества ги дължим на биологичната ни същност (доколкото ни е известно). На ИИ, бидейки физически различен, би трябвало да са ненужни. Освен ако не реши да се развива по наш образ и подобие, но не вярвам да е толкова тъп. Пък и това до голяма степен би отнело чара на целия експеримент.

# 28 30 окт. 2017, 21:57 ч.
  • Мнения: 6 122
Цитат на: ***vasilena*** в нд, 29 окт 2017, 13:26
Bella Anna , това са ти любимите теми -изкуствени утроби , космоса ...сега и хуманоиди .
Моя мироглед е такъв, че се водя от етични и морални принципи  и не приемам подобни изтрещявания
и не ми е толкова развинтена фантазията че да си го представя .

По скоро наблюдавам обратното ... как хората се опитват да се върнат към традициите .
В днешния ден  по вълнува не хуманоидите , а че са бити едни хора които искат независима Каталуния ...
и че цяла "демократична" Европа гледа и мълчи .


Е, хубаво де. Ама кажи поне и по темата нещо. Смяташ ли, че трябва да имат права или не?

Уважавам позицията ти, всеки е различен. Peace

# 29 30 окт. 2017, 22:00 ч.
  • Мнения: 6 122
Цитат на: Andariel в нд, 29 окт 2017, 13:38
Това вече е описано в художествената литература, наскоро гледах и сериала Humans, там много елегантно е представена моралната и материална дилема за човека и човешкото, съзнанието и т.н. Всъщност това е важното и ключовото, с което се смятаме за хора - наличието на съзнание. Има много път да се измине, докато се стигне до пробива със съзнанието, пък тогава ще се исли кой какви права има. Те да успеят да го докарат до нещо, което да е хуманоидно и да върши работа, която сега е изключително тежка и непривлекателна, пък нататък ще видим.

А колкото до статията, то си е написано, че въпросната държава го е направилаа с рекламна цел, за да се представи като високотехнологична и фактор в разработването на изкуствен интелект, какво има да му се чудим.

А бинго! Наличието на съзнание. Оптимистите казват "съзнанието е просто въпрос на сложност. Достигне ли в един момент дадена машина, определена степен на сложност и съзнанието се появява." Та те казват, "2030 ще имаме съзнателни роботи, нещо като nonorganic humans".
Въпросът ми е:ще ги третирате ли като хора?

Цитат
За правата - считам, че ако нещо или някой е неразличим в мисленето и поведението си от човек, то участието му в обществото минава през гарантиране на права. Не че има опасност да се случи де - все още огромна част от хората живеят във фактическо безправие, науката и технологиите отдавна ще са сътворили чудеса в Саудитска Арабия преди жените там да имат безпрепятствен достъп до образование и здравеопазване.

А, и моето мнение е същото.

Цитат
Много знаем каква е човешката природа, та да създадем същество като нас:)

Бая сме научили, вярвай ми. Само до преди десет години всички твърдяха с "аргументи", че същество кат София е абсолютно невъзможно да се направи. Та, не сме за подценяване, чак толкова.

Цитат
Ами, както обичам да казвам, когато някой започне да обяснява колко неморално е да се работи за изкуствен интелект - за дядо Боже ние сме изкуствен интелект.
Интересно ми е дали за създадения от нас изкуствен интелект ние ще сме Бог, т.е. дали съзнанието, оставено да се саморазвива, ще достигне до същата или подобна концепция като обяснение за съществуването си (ако изобщо търси такова нещо).
По темата - никой няма право на права. Правата първо, трябва да ги искаш, второ - да ги извоюваш по няккаъв начин. На този етап не знаем дали ИИ би искал права, дали изобщо ще влага в това понятие "нашия" смисъл и дали ще намира правата за нещо ценно и нужно за него.

Да, Бог ще сме. Ако то не ни вижда, а само косвено усеща присъствието ни, гаранция ще сме Бог за него. Та това автоматично ми напомни за "теория на симулацията", на която съм привърженик, подобно на Мъск и Де Грас Тайсън. И аз смятам, че вселената е нещо като гигантска компютърна симулация, холограма. Самосъздала се холограма.
http://www.businessinsider.com/neil-degrasse-tyson-thinks-the-un … gn=buffer-science
Но може и да сме експеримент на високоинтелигентна цивилизация.Вселената е създадена преди около 13 милиарда години. Ако цивилизация се е появила милиарди години преди нас и е оцеляла, съвсем спокойно може да е стигнала такова ниво, че да симулира нашата реалност и да ни изглежда като Бог. Необичайната тишина там горе в небесата е изключително плашеща. Абсолютно невъзможно е да сме сами, въпроса на Енрико Ферми е съвсем уместен: "Where's everybody".

Последна редакция: пн, 30 окт 2017, 22:16 от Bella Anna

# 30 30 окт. 2017, 22:17 ч.
  • Мнения: 4 758
Цитат на: Flip в пн, 30 окт 2017, 21:49
Не знам дали и доколко би гледал на нас като на съперници - съперници за какво? Властолюбието, алчността и подобните качества ги дължим на биологичната ни същност (доколкото ни е известно). На ИИ, бидейки физически различен, би трябвало да са ненужни.

Да, вярно.

Не знам - има сценарий, в който да се чувства заплашен от нас. Не ми е трудно да си го представя - особено ако ние се уплашим първи. В крайна сметка, би трябвало да иска да "живее", някак ми се струва присъщо на съзнанието.

Според някои, съзнанието е просто добър трик на сложната ни нервна система. Вътрешен модел на самите нас, към който сме се привързали във връзка с цялата борба да оцелеем точно ние и да предадем скъпоценните си гени.

Т.е. и идеята за съзнанието може би е просто празна лъскава опаковка от бонбонче.

# 31 30 окт. 2017, 22:27 ч.
  • Мнения: 6 122
Цитат на: jp в пн, 30 окт 2017, 22:17
Цитат на: Flip в пн, 30 окт 2017, 21:49
Не знам дали и доколко би гледал на нас като на съперници - съперници за какво? Властолюбието, алчността и подобните качества ги дължим на биологичната ни същност (доколкото ни е известно). На ИИ, бидейки физически различен, би трябвало да са ненужни.

Да, вярно.

Не знам - има сценарий, в който да се чувства заплашен от нас. Не ми е трудно да си го представя - особено ако ние се уплашим първи. В крайна сметка, би трябвало да иска да "живее", някак ми се струва присъщо на съзнанието.

Според някои, съзнанието е просто добър трик на сложната ни нервна система. Вътрешен модел на самите нас, към който сме се привързали във връзка с цялата борба да оцелеем точно ние и да предадем скъпоценните си гени.

Т.е. и идеята за съзнанието може би е просто празна лъскава опаковка от бонбонче.

Да, точно! Според някои съзнанието е чиста илюзия. Даниел Денет е привърженик на тази хипотеза и прилага интересни аргументи. Затова се смята, че при достигане на определена сложност на мозъка, илюзията съзнание започва да се появява. И това не е далеч от истината. В крайна сметка самоосъзнаването се появява около три годишна възраст, когато имаме някаква макар и минимална мозъчна зрялост т.е. сложност, за да можем да развием съзнание и АЗ. И си отива, когато тази сложност бива развалена я от склероза, Алцхаймер или накратко, старостта (ентропията).
Общо взето един робот като София се очаква да надмине човешкият интелект около 2020-2030. И това дава основание на редица учени да смятат, че оттук нататък neorganic humans ще са бъдещото еволюционно стъпало. Или не толкова роботи, а по-скоро ние хората, съчетани с роботите. Генни модификации, мозъчни имланти, вградени устройства в мозъка и т.н. В ерата на Антропоцена особено, човек вече не разчита на естественият подбор. Човек създава собствената си еволюция.

# 32 30 окт. 2017, 22:38 ч.
  • София
  • Мнения: 1 590
Цитат на: jp в пн, 30 окт 2017, 22:17
Според някои, съзнанието е просто добър трик на сложната ни нервна система. Вътрешен модел на самите нас, към който сме се привързали във връзка с цялата борба да оцелеем точно ние и да предадем скъпоценните си гени.

Т.е. и идеята за съзнанието може би е просто празна лъскава опаковка от бонбонче.

Мъжът ми споделя точно тази теория. Аз също винаги инстинктивно съм приемала, че един от основните белези на "съзнанието" трябва да е някакъв стремеж към самосъхранение, съответно и ИИ би трябвало поне да се стреми да се запази, ако не нещо по-апокалиптично. Наскоро обаче, под влияние на този безбожник, си дадох сметка, че дори стремежът към самосъхранение е функция не на съзнанието, а на живота. Т.е. той изобщо не е "стремеж", а функция на нуклеоиновите киселини. Поради това ние изначално не можем да съдим за евентуалното поведение на ИИ по себе си. Той е материално различен от нас и това има огромно значение. Може дори да пропуснем момента, в мойто прочутото му съзнание най-после заработва наистина, само защото търсим сходни на нашите белези.

# 33 30 окт. 2017, 22:42 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
сега се сетих, че един от маркерите за нормално развитие на едно дете е да започне да лъже, грубо казано, защото за да излъже, то трябва да може да се постави на мястото на другия и да прочете неговия ум, неговата гледна точка и да направи така, че този друг да му повярва на лъжата. В този смисъл в момента, в който роботите започнат спонтанно да лъжат, ще ги призная за поне нещо близко до хора. Хайде, да кажем като шимпанзета, защото и шимпанзетата "четат мисли" в някаква степен.

# 34 30 окт. 2017, 22:48 ч.
  • Мнения: 6 122
Цитат на: Flip в пн, 30 окт 2017, 22:38
Цитат на: jp в пн, 30 окт 2017, 22:17
Според някои, съзнанието е просто добър трик на сложната ни нервна система. Вътрешен модел на самите нас, към който сме се привързали във връзка с цялата борба да оцелеем точно ние и да предадем скъпоценните си гени.

Т.е. и идеята за съзнанието може би е просто празна лъскава опаковка от бонбонче.

Мъжът ми споделя точно тази теория. Аз също винаги инстинктивно съм приемала, че един от основните белези на "съзнанието" трябва да е някакъв стремеж към самосъхранение, съответно и ИИ би трябвало поне да се стреми да се запази, ако не нещо по-апокалиптично. Наскоро обаче, под влияние на този безбожник, си дадох сметка, че дори стремежът към самосъхранение е функция не на съзнанието, а на живота. Т.е. той изобщо не е "стремеж", а функция на нуклеоиновите киселини. Поради това ние изначално не можем да съдим за евентуалното поведение на ИИ по себе си. Той е материално различен от нас и това има огромно значение. Може дори да пропуснем момента, в мойто прочутото му съзнание най-после заработва наистина, само защото търсим сходни на нашите белези.



Основен белег на съзнание не може да бъде стремеж към съхранение. Това е основен белег на инстинкт. Хлебарките имат силен инстинкт за самосъхранение, а едва ли имат съзнание. Просто еволюцията ни е програмирала с две цели: възпроизводство и оцеляване. И така си осигурява един вид безсмъртие на материята (енергията), защото тя се самообновява непрекъснато и се стреми да оцелее с всички сили, за да продължи напред. И така на практика живота съществува. Изобщо няма общо със съзнанието. Съзнанието е "висша" мозъчна функция, нещо като наблюдател.

# 35 30 окт. 2017, 22:53 ч.
  • Мнения: 4 758
Цитат на: Bella Anna в пн, 30 окт 2017, 22:27
Или не толкова роботи, а по-скоро ние хората, съчетани с роботите. Генни модификации, мозъчни имланти, вградени устройства в мозъка и т.н. В ерата на Антропоцена особено, човек вече не разчита на естественият подбор. Човек създава собствената си еволюция.

Да, това е друга интересна тема. Четох наскоро едно есе как ножицата между тези, които могат да си позволят да се upgrade-нат и тези, които не могат ще се разтваря, докато в един момент станат практически различни видове.

Andariel, лъжата може да е трудна за хората. Това не значи, че ще е трудна за ИИ.

В Ex Machina ИИ беше анализирал хората просто на базата на гигантски обем данни за техните реакции. Доколкото знам, подобна беше тактиката и на онази програма, дето беше била шампиона на го.

Така че - в известна плоскост реакциите на хората са прости и предвидими.

По отношение на съзнанието - една статия, която на мен ми беше много интересна: https://www.theatlantic.com/science/archive/2016/06/how-consciou … ?single_page=true.

# 36 30 окт. 2017, 23:12 ч.
  • София
  • Мнения: 1 590
Като казахте за тригодишното дете и за лъжата, да споделя за Google Translate. Доколкото знам работи с ИИ, а не с база данни от началото на годината някъде (може и да греша). Във всеки случай отскоро. Граматически и стилистично се справя да кажем добре, не по-зле от предишния. И... измисля думи. И то думи, за които има въведени коректни значения в базата данни.
Например "зетка" - mother in law. Какво го е накарало да измисли дума за това, по дяволите? В базата са му въведени "тъща" и "свекърва" с всичките им характеристики. Може би не е знаел как да прецени коя от двете възможни думи е правилната и е избягал от затруднението, като е използвал сходното понятие brother in law, при това идеално спрягайки думата в женски род - точно както би трябвало да звучи на български, ако същестуваше.
Или "швейцар" вместо "швейцарец". Зетка, швейцар - това са думи, които може да чуеш от устата на малко дете.
Беше ми много интригуващо какъв ли е механизмът и каква е причината ИИ да иска да измисля нови думи, вместо просто да използва гигантската база готови знания, които са му вкарали. Има по-сигурно, по-лесно, по-надеждно... Но той се пробва с "швейцар". Удивително, нали? Мисля, че се учи да говори.

# 37 30 окт. 2017, 23:15 ч.
  • Мнения: 6 122
Цитат на: jp в пн, 30 окт 2017, 22:53
Цитат на: Bella Anna в пн, 30 окт 2017, 22:27
Или не толкова роботи, а по-скоро ние хората, съчетани с роботите. Генни модификации, мозъчни имланти, вградени устройства в мозъка и т.н. В ерата на Антропоцена особено, човек вече не разчита на естественият подбор. Човек създава собствената си еволюция.

Да, това е друга интересна тема. Четох наскоро едно есе как ножицата между тези, които могат да си позволят да се upgrade-нат и тези, които не могат ще се разтваря, докато в един момент станат практически различни видове.

Andariel, лъжата може да е трудна за хората. Това не значи, че ще е трудна за ИИ.

В Ex Machina ИИ беше анализирал хората просто на базата на гигантски обем данни за техните реакции. Доколкото знам, подобна беше тактиката и на онази програма, дето беше била шампиона на го.

Така че - в известна плоскост реакциите на хората са прости и предвидими.

По отношение на съзнанието - една статия, която на мен ми беше много интересна: https://www.theatlantic.com/science/archive/2016/06/how-consciou … ?single_page=true.

Общо взето се смята, че upgrde-ът ще е достъпен за всички. В крайна сметка компаниите ще искат да си продадат въпросните продукти, а печалби се реализират само ако имаш масово производство, а не няколко бройки, пък макар и скъпи. Въпросът е, че макар и достъпен за всички, не всички ще искат да се ъпгрейдват. И така наистина ще имаме едни "консервативни" "неподобрени" и едни определено "подобрени генномодифицирани хора", например.

# 38 30 окт. 2017, 23:16 ч.
  • Мнения: 6 122
Цитат на: Flip в пн, 30 окт 2017, 23:12
Като казахте за тригодишното дете и за лъжата, да споделя за Google Translate. Доколкото знам работи с ИИ, а не с база данни от началото на годината някъде (може и да греша). Във всеки случай отскоро. Граматически и стилистично се справя да кажем добре, не по-зле от предишния. И... измисля думи. И то думи, за които има въведени коректни значения в базата данни.
Например "зетка" - mother in law. Какво го е накарало да измисли дума за това, по дяволите? В базата са му въведени "тъща" и "свекърва" с всичките им характеристики. Може би не е знаел как да прецени коя от двете възможни думи е правилната и е избягал от затруднението, като е използвал сходното понятие brother in law, при това идеално спрягайки думата в женски род - точно както би трябвало да звучи на български, ако същестуваше.
Или "швейцар" вместо "швейцарец". Зетка, швейцар - това са думи, които може да чуеш от устата на малко дете.
Беше ми много интригуващо какъв ли е механизмът и каква е причината ИИ да иска да измисля нови думи, вместо просто да използва гигантската база готови знания, които са му вкарали. Има по-сигурно, по-лесно, по-надеждно... Но той се пробва с "швейцар". Удивително, нали? Мисля, че се учи да говори.

Удивително е, да. Целта му е точно да може да изкопира нашият интелект.

# 39 30 окт. 2017, 23:22 ч.
  • София
  • Мнения: 1 590
Не знам дали е цел, или следствие от първоначалната задача, която са му възложили - да превежда. Може би просто иска да си върши работата по-добре. И в двата случая началото е поставено. То започва да прави неща, които не са му дадени като задача - едва ли е програмиран да измисля нови смешно звучащи думи. Прави го, защото (мисли? чувства?), че това му е нужно. Иска да разбере езика по някакъв начин. Страхотно е.

# 40 30 окт. 2017, 23:33 ч.
  • Мнения: 6 122
Цитат на: jp в пн, 30 окт 2017, 22:53

По отношение на съзнанието - една статия, която на мен ми беше много интересна: https://www.theatlantic.com/science/archive/2016/06/how-consciou … ?single_page=true.

Супер статия, бай дъ уей. Laughing И тук на кратко застъпват теорията на сложността. Достигането на определена степен на сложност на нервната система, с цел обработка на информация.

https://www.facebook.com/ScienceNaturePage/videos/1179056422226614/

http://www.bbc.com/news/science-environment-39482345 Ето тук се пише за илюзорността на съзнанието.

http://www.sci-techuniverse.com/2017/01/harvard-researchers-have … found-source.html

# 41 31 окт. 2017, 01:14 ч.
  • София
  • Мнения: 4 328
в тази връзка, освен за Ex Machina, се сещам и за Transcendence и Lucy.
тоест, хората реално осъзнават тези варианти на комбинативност като възможни.
аз лично съм консервативно-любопитна, предвид факта, че надали ще доживея тази революция Simple Smile
относно правата, казах вече, че появи ли се ИИ в този мащаб, ще има и кой да му ги отвоюва.

и аз смятам, че лъжата не е трудно занятие, ако е стъпило на нужната база данни. щом децата го могат...

# 42 31 окт. 2017, 09:11 ч.
  • Мнения: 25 610
Цитат на: Flip в пн, 30 окт 2017, 23:22
Не знам дали е цел, или следствие от първоначалната задача, която са му възложили - да превежда. Може би просто иска да си върши работата по-добре. И в двата случая началото е поставено. То започва да прави неща, които не са му дадени като задача - едва ли е програмиран да измисля нови смешно звучащи думи. Прави го, защото (мисли? чувства?), че това му е нужно. Иска да разбере езика по някакъв начин. Страхотно е.

По-скоро не може да се справи с липсата на логика при словообразуването. Има си някакви правила, но много думи не се подчиняват на тях. Това затруднява ИИ и го принуждава да измисля нови думи, които му звучат по-логично от нелогичните, които хората използват. Точно като малките деца, както вече бе забелязано.
Всичко това е описано отдавна, например в книгата "От две до пет" на Чуковски. Според децата плешивите хора са с боси глави, жената на гъсока е гъсеница, а мъжът на пеперудата е пеперуд. Жената на хлебаря е хлебарка, разбира се, точно както жената на млекаря е млекарка.  Laughing

# 43 31 окт. 2017, 09:17 ч.
  • Мнения: 30 802
Bella Anna, всъщност доста добре разбирам AI, като за многодетна БГ Мама. Това, за което говориш, се нарича "слаб изкуствен интелект", който всъщност се използва за изпълняване на някакви под-действия и специализирани задачи. Има визуално обучение, обработка на естествен език. Добри са- всеки ден ползвам Grammarly, което се представя по-добре от редактор и коректор в някои случаи. В други- адски ме дразни.

Но ти смесваш с идеите за "силен изкуствен интелект", тоест- цялостно съзнание, с множество подзадачи. Такова нещо още няма. А причината за това е, че все още нямаме робот с достатъчно фино възприятие. Все още роботите ни са "мозък в кутия", данните не идват от милиони рецептори, а каквото им се сипе в предварително определен формат. И понеже изкуственият интелект няма "слаби страни"- не изпитва болка, не може да страда от липса на правосъдие, даже не може да разбере някои човешки поведения като честни и нечестни, съответно въпросът дали да има права (ако изобщо създадем силен AI) е абсурден.

Ако роботът е направен така, че да изпитва болка, тогава може да си говорим за права.

# 44 31 окт. 2017, 09:28 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
Със сигурност Чомски е прав за вътрешната граматика и повърхностната и дълбока граматика, май така беше, губят ми се подробностите. Ако не е Чомски, щяхме да имаме гугълските опити, ама друг път.

# 45 31 окт. 2017, 09:43 ч.
  • Мнения: 30 802
Те гугълските опити нямаше да се състоят без дълга традиция в областта на философията на езика, връзката възприятие-език...и все пак се пропуска детайлът, че човешкото възприятие е по-фино и трудно се пренася към машините. Та по-скоро човекът свиква с изкуствения интелект и му се струва по-човешки, защото човекът е станал по-машинен, орязал е някои завъртулки от света си. Под свят имам предвид Lebenswelt, по Витгенщайн.Живяният ни свят е станал по-плосък, а това променя възприятието.

# 46 31 окт. 2017, 10:12 ч.
  • Мнения: 19 854
Цитат на: The Siren of Titan в пн, 30 окт 2017, 18:18
Много знаем каква е човешката природа, та да създадем същество като нас:)
Та- не може да копираш нещо, като не знаеш какво всъщност копираш.
Точно така, съгласна съм. Човекът леко се надценява в увереността си, че е наясно как и какво се случва в мозъка на ниво съзнание. Има една наука, правят се разни опити, стига се до определени заключения и това е. Те са направени спрямо човешките ни възможности да категоризираме, анализираме, систематизираме. Всички знаем, че мозъкът е изследван частично и има огромни дупки от необясними процеси. А човекът заобикаля обикновено това, което не може да си обясни. И слава Богу.

Аз съм против подобни "еволюции" – защо са ни хуманоиди, планетата и без това е пренаселена. Че и копиране на човешкия ум и емоции. Че за чий? Машините са машини, за да улесняват и помагат за функции, които затрудняват човека, а не да ги създаваш с мисълта да стават равни. 

# 47 31 окт. 2017, 10:13 ч.
  • Мнения: 30 802
А то пък с гледане на мозъка ще научиш толкова за съзнанието, колкото с изследвания на черния дроб ще стигнеш до принципите на френската кухня...

# 48 31 окт. 2017, 10:57 ч.
  • Мнения: 4 758
Човекът по същество е машина за продължаване на гените.

На определено ниво ние имаме проста цел - точно като машина, която играе шах. А именно - да оцелеем достатъчно, за да се размножим и запазим поколението.

Всичко останало - сърдечните ни драми, болки и възторзи - са страничен ефект. Приемаме ги на сериозно, разбира се, защото исторически винаги са имали отношение към Голямата Цел.

Мисля, че един разгонен лъв е не по-малко влюбен от Ромео. Само не може да ни разкаже колко великолепно проблясва залезът в козината на лъвицата му.

Не съм чела "Себичният ген", но хората казват, че добре аргументира горната теза.

Тъй че - да, сложни сме. Но и прости заедно с това.

Копие на човешката психика сигурно трудно ще направим. Но съзнание с интелект, което може да се учи и развива - това е напълно постижимо.

# 49 31 окт. 2017, 11:17 ч.
  • Мнения: 30 802
Интересното е, че човек като че ли има желание да оцелее дори след като е размножил гените си. В момента има хора, които се борят за физическо безсмъртие. Откъде идва този стремеж? След като сме си свършили работата, защо все пак човек има инстинкт да иска да живее? Защо нямаме програма за самоунищожение, като сьомгата?

Себичният ген не разказва цялата история. Пропуснала си частта, в която Докинс обяснява не само за genes, а и за memes.

# 50 31 окт. 2017, 11:27 ч.
  • Мнения: 4 758
Цитат на: The Siren of Titan в вт, 31 окт 2017, 11:17
Интересното е, че човек като че ли има желание да оцелее дори след като е размножил гените си. В момента има хора, които се борят за физическо безсмъртие. Откъде идва този стремеж? След като сме си свършили работата, защо все пак човек има инстинкт да иска да живее? Защо нямаме програма за самоунищожение, като сьомгата?

Защото продължаваме да се грижим за поколението си доста дълго? Че и за неговото поколение? За племето, за близки и далечни роднини - пряко и косвено.

Примерно, на доста хора им пука, че Земята може да е непригодна за живот след 100 години поради климатичните промени - макар че това ще е много след тяхното време.

Мисля, че отдавна  никой не мисли, че алтруизмът противоречи на борбата за оцеляване на гена.

# 51 31 окт. 2017, 11:40 ч.
  • Мнения: 30 802
Да бе, продължаваме ама друг път. Дори бездетните не искат да умират. Някои се запазват в криогенни камери. Живеят за г*за си, но искат и още, ако може вечно.

Откъде идва стремежът например човек да запази съзнанието си върху машинен носител, като така на практика излиза от генетичната надпревара, но съзнанието му остава?

Всеки има стремеж да си запази съзнанието, как го обясняваме тоя стремеж?

# 52 31 окт. 2017, 11:52 ч.
  • Мнения: 19 854
Цитат на: The Siren of Titan в вт, 31 окт 2017, 11:40
Всеки има стремеж да си запази съзнанието, как го обясняваме тоя стремеж?
Страх от смъртта, съответно страх от неизвестното.
Не вярвам в теориите за "човекът е машина за продължаване на гена". Не вярвам и в теорията на Дарвин.
И въобще всички човешки теории са ограничени именно от собствената ни човешка ограниченост като капацитет да видим отвъд собствените си сетива. Така че, поддържане на каквато и да е теория, ми се струва едностранчиво.

# 53 31 окт. 2017, 11:58 ч.
  • Мнения: 4 758
Цитат на: The Siren of Titan в вт, 31 окт 2017, 11:40
Всеки има стремеж да си запази съзнанието, как го обясняваме тоя стремеж?

Аз си го обяснявам с идеята, че докато си жив, би могъл да допринесеш за добруването на гените ти. И тук нямам предвид само лично твоите, а и на децата ти, роднините, племето (което обикновено е обвързано с роднински връзки).

Изобщо животът е много опортюнистично начинание. Докато мърдаш, има шанс да сториш нещо добро за оцеляване на гените си - даже и то да е да те докопа първо теб саблезъбият тигър вместо децата ти. Така че за гените си по-полезен жив, отколкото мъртъв.

А тия, които са деструктивно настроени и се пречкат на поколението си, по-трудно предават тия черти надалеч по обясними причини.

Освен това, ние сме толкова сложни, колкото се налага - не повече.

По-просто е да следваш правилото "Оцелявай!" от "Оцелявай, освен ако не може да допринесеш с нищо!".

Второто изисква непрекъснато допълнителни усилия да проверяваш можеш ли и колко да допринесеш - без някакъв особен практически смисъл.

Последна редакция: вт, 31 окт 2017, 12:03 от jp

# 54 31 окт. 2017, 12:39 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
Аз не оценявам чак толкова високо нещата. просто на никого не му се мре, а единствено иска да допринесе за себе си, каквото и колкото да струва на околните. Живот е това, един е, как да го пусне човек! Тези, които в един момент решават, че не им се живее поради тежка болест или защото смятат, че им стига толкова, те просто се саботират като се отпускат и започват да гаснат, настройват тялото си, отказват храна, вода.

# 55 3 ноем. 2017, 14:36 ч.
  • Куциндрел
  • Мнения: 24 542
Четейки новината се сетих за: "И Бог създаде човека по Своя образ; по Божия образ го създаде..."

Иначе въпросната "Ева" вече има саудитско гражданство, сега чакаме да стане 2-ра или 3-та жена на някой принц.

# 56 3 ноем. 2017, 14:48 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
Това, което мярнах по телевизията като репортаж показва колко тъпо всъщност е направено, режисирано и всичко.  Сори, ама не ме впечатлиха, имаше подаване на реплики с определени отговори.

# 57 3 ноем. 2017, 14:55 ч.
  • Мнения: 30 802
Цитат на: Ceca в пт, 03 ное 2017, 14:36
Четейки новината се сетих за: "И Бог създаде човека по Своя образ; по Божия образ го създаде..."

Иначе въпросната "Ева" вече има саудитско гражданство, сега чакаме да стане 2-ра или 3-та жена на някой принц.

Мен обаче живо ме притеснява "Ева" ако някой я обара днес, дали след 30 години, като се самообучи и се превърне в свръхинтелект, няма да реши за отмъщение да избие мъжката половина от човечеството, защото нали #MeToo...

Жалко, че нямам време за WestWorld...

И кога най-накрая ще ми направят Т-100 с вида на Арнолд Шварценегер- не за друго, ами ми трябва добра детегледачка...

# 58 3 ноем. 2017, 15:00 ч.
  • Куциндрел
  • Мнения: 24 542
Цитат на: The Siren of Titan в пт, 03 ное 2017, 14:55
Цитат на: Ceca в пт, 03 ное 2017, 14:36
Четейки новината се сетих за: "И Бог създаде човека по Своя образ; по Божия образ го създаде..."

Иначе въпросната "Ева" вече има саудитско гражданство, сега чакаме да стане 2-ра или 3-та жена на някой принц.

Мен обаче живо ме притеснява "Ева" ако някой я обара днес, дали след 30 години, като се самообучи и се превърне в свръхинтелект, няма да реши за отмъщение да избие мъжката половина от човечеството, защото нали #MeToo...
"Жена и жена го създаде.."Simple Smile)))))))))

# 59 3 ноем. 2017, 15:05 ч.
  • Мнения: 30 802
Аз винаги съм се чудела защо се опитват да направят женствен изкуствен интелект. Винаги съм си го представяла мъжки- ХАЛ, Т-100, Агент Смит, оня от Блейд Рънър.

В смисъл- човешкият ум е труден и завъртян, защо се опитват да пресъздадат женски, а не мъжки ум, дето е по-лесно:)

Не че няма и женски гадове- SkyNet, Siri...

# 60 3 ноем. 2017, 15:46 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
защото го измислят мъже, а те си имат фантазията за секс с женски изкуствен ителект. Wink

# 61 3 ноем. 2017, 16:02 ч.
  • Мнения: 30 802
Какви ти мъже, Тюринг е бил гей:) и по-ранните изкуствени интелекти във фантастиката са мъжки. Женските идват по-късно, явно са свършили гейовете в компютърната наука.

Само не мога да разбера защо е толкова голям зор да си направят надуваема кукла с повечко електроника, но предполагам, че това би съчетало две неща- хем секс, хем хоби:) ти представяш ли си какъв кеф- хем жена, хем програмируема. Няма да има грам скука:)

# 62 3 ноем. 2017, 16:11 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
Мечтата на всеки мъж - да контролира тотално жената и да прави секс с нея.

# 63 3 ноем. 2017, 16:13 ч.
  • София
  • Мнения: 1 590
Това са фантасмогирични ИИ от филмите или някакви андроиди, които повече впечатляват с "усмивката", отколкото с ИИ - като тук обсъжданата Ева, чието гражданство е чист пиар ход. И дори не е ясно дали е ИИ, или много добър андроид.
Истинският ИИ е безполов. В тази връзка скорошна новина - AlphaGo има нова версия, което е победила старата в 100 от 100 игри. Той вече играе само срещу себе си, защото победи най-добрия играч от сапинесите в света. AlphaGo е чист ИИ, защото е самообучен, т.е. не е изчислителна машина като сoфтуерите, които са побеждавали гросмайстворите в шаха още преди десетилетие-две. В случая в съзнанието на AlphaGo са вкарани правилата на играта и после е оставен да изиграе милиони партии срещу себе си. Със сигурност са му дали да използва някаква база данни от играни партии, но в Го това не е водещото, т.е. крайният резултат не може да се предвиди чрез анализ и статистика. AlphaGo се учи от грешките си, а нужните за това алгортими си прави сам без човешки корекции и насоки. Това е важното. Пък Ева нека си демонстрира "мимиките"  Simple Smile Все едно това ни е зорът - да набичим сума ти пари и време в нещо, дето да може да си мърда веждите по нашия толкова красотен начин.

# 64 3 ноем. 2017, 17:13 ч.
  • София
  • Мнения: 4 328
Цитат на: Andariel в пт, 03 ное 2017, 16:11
Мечтата на всеки мъж - да контролира тотално жената и да прави секс с нея.
мне, все още се намират Мъже.
робската психика у жените не е по вкуса им. ловци са, все още.
сигурна съм, че се пошегува Wink

# 65 3 ноем. 2017, 17:43 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
а на ловеца за какво му е да ловува, нали за да установи тотален контрол! Изобщо не се шегувам. Само не ми казвай, че ловецът търси интелигентна плячка. Търси плячка, която може да придобие. Естествено, с минимално хабене на ресурси. Ловецът единствено иска да доминира, затова е ловец, а не... не знам, нещо друго. както се вижда и от историята, поради физическата си сила (а и ние сме примати, все пак, там играе мъжката доминация, нищо че не сме като шимпанзетата в харем) мъжете доминират над жените, включително все още се смята за нормално жената да бъде "взета" насила, демек сексуалното насилие все още не се смята за насилие. Какво се прави на война? Оставени без регулация нещата си стават точно дива работа.

# 66 3 ноем. 2017, 17:46 ч.
  • Мнения: 30 802
Ми той ще си я програмира да я ловува и да му бяга:) ама не много бързо...

# 67 3 ноем. 2017, 19:01 ч.
  • София
  • Мнения: 4 328
Цитат на: The Siren of Titan в пт, 03 ное 2017, 17:46
Ми той ще си я програмира да я ловува и да му бяга:) ама не много бързо...
нещо подобно сигурно Laughing

ама, Анди, ако ще продължим в този контекст, плячката е лесна, употребена и после какво? скука/глад. искат си brainstorming някои примати, 'що да не искат интелигентна плячка? допусни еволюцията в темата.
принципно, всеки индивид иска да доминира, но някои искат и да им е интересно. и най-примитивният разговор е с цел налагане на собствена позиция. на теб с всеки ли ти е интересно?

# 68 3 ноем. 2017, 19:01 ч.
  • Мнения: 30 802
Тя ще ти пуска секс, ако я победиш на ГО:)

# 69 3 ноем. 2017, 19:15 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
Всъщност, да, с всеки ми е интересно. Интригата е следната - дали ще ми каже нещо, което вече зная или ще ми каже нещо, което още не зная. Иначе защо съм във форума?

Разбира се, защо според теб, приказките завършват с "яли, пили и се веселили три дни и три нещо", а след това нищо? Защото е проза - ловът е свършил, следва битът, който определя съзнанието. Wink

# 70 4 ноем. 2017, 21:08 ч.
  • София
  • Мнения: 17 592
Цитат на: the wishmaster в нд, 29 окт 2017, 13:11
Как мисля ли? Айзък Азимов вече е казал всичко по въпроса.


А, не си права. Не е редно да изключваме и Саймък.

# 71 4 ноем. 2017, 21:15 ч.
  • Мнения: X
Цитат на: katiABV в сб, 04 ное 2017, 21:08
Цитат на: the wishmaster в нд, 29 окт 2017, 13:11
Как мисля ли? Айзък Азимов вече е казал всичко по въпроса.


А, не си права. Не е редно да изключваме и Саймък.

Оки, и без това е време за сладка есенна бира Simple Smile

# 72 5 ноем. 2017, 10:38 ч.
  • Мнения: 6 122
Цитат на: The Siren of Titan в пт, 03 ное 2017, 16:02
Какви ти мъже, Тюринг е бил гей:) и по-ранните изкуствени интелекти във фантастиката са мъжки. Женските идват по-късно, явно са свършили гейовете в компютърната наука.

Само не мога да разбера защо е толкова голям зор да си направят надуваема кукла с повечко електроника, но предполагам, че това би съчетало две неща- хем секс, хем хоби:) ти представяш ли си какъв кеф- хем жена, хем програмируема. Няма да има грам скука:)

Нито Тюринг нито Фон Нойман са имали фантазии за секс с кукли, нито пък са им е минавала идея за секс с Изкуствен Интелект. Всички тези хора просто са смятали, че могат да изкопират човешкият интелект в машина. И са били прави.

# 73 5 ноем. 2017, 10:41 ч.
  • Мнения: 6 122
Защо всички я наричате Ева, тя е София.

http://www.hansonrobotics.com/robot/sophia/

От третата минута, авторът обяснява какво е София. Стига с тоя секс.

# 74 5 ноем. 2017, 19:37 ч.
  • Куциндрел
  • Мнения: 24 542
Аз я нарокох първ Ева, заради цитата от Библията.
След време подобни индивиди ще изкопат някой персонален компютър и ще викат - Я, рамапитек.

# 75 6 ноем. 2017, 21:01 ч.
  • Мнения: 6 122
Цитат на: Ceca в нд, 05 ное 2017, 19:37
Аз я нарокох първ Ева, заради цитата от Библията.
След време подобни индивиди ще изкопат някой персонален компютър и ще викат - Я, рамапитек.

Аааа ясно. Мерси! Joy,

Абсолютно, за болднатото. Съвсем на място, казано. Еволюция, братче. А някои от тях дали ще се питат "Ние плод на случайност ли сме или имаме създател"?

# 76 6 ноем. 2017, 21:29 ч.
  • Куциндрел
  • Мнения: 24 542
Цитат на: Bella Anna в пн, 06 ное 2017, 21:01
Цитат на: Ceca в нд, 05 ное 2017, 19:37
Аз я нарокох първ Ева, заради цитата от Библията.
След време подобни индивиди ще изкопат някой персонален компютър и ще викат - Я, рамапитек.

Аааа ясно. Мерси! Joy,

Абсолютно, за болднатото. Съвсем на място, казано. Еволюция, братче. А някои от тях дали ще се питат "Ние плод на случайност ли сме или имаме създател"?
Погледнете тях, погледнете и нас... Ние плод на какво сме? Laughing Laughing Laughing

# 77 6 ноем. 2017, 21:32 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
на ...та на еволюцията. Wink

# 78 7 ноем. 2017, 19:57 ч.
  • Мнения: 25 610
Цитат на: Bella Anna в пн, 06 ное 2017, 21:01
Еволюция, братче. А някои от тях дали ще се питат "Ние плод на случайност ли сме или имаме създател"?

# 79 14 ноем. 2017, 18:23 ч.
  • Пловдив
  • Мнения: 412
Щом се води "гражданин" би трябвало да има всички граждански права и да има право да се жени и т.н. Но по тази логика трябва да плаща и данъци.Smiley А иначе аз не знам защо изобщо ги правят тези неща, при положение че се говори, че ние сега сме пренаселили планетата а казват, че след 20-50 години ще сме двойно...!?

# 80 15 ноем. 2017, 08:20 ч.
  • Мнения: 30 802
Аз пак да запитам, как решихме, че AI са "индивиди".

# 81 15 ноем. 2017, 08:58 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
защото са ги сложили в хуманоидна кутия и имитират човешка комуникация. Колко лесно се подлъгваме.

# 82 15 ноем. 2017, 09:16 ч.
  • Пловдив
  • Мнения: 412
От една страна може да са ги нарекли индивиди за да ги приеме по лесно обществото, може би. От друга AI мислят индивидуално, имат някакъв минимален код и оттам сами се учат, създават характер. Мисля, че първо трябва да дефинираме "индивиди".

# 83 15 ноем. 2017, 13:58 ч.
  • Мнения: X
Цитат на: Bella Anna в нд, 29 окт 2017, 13:07
Та тези същества най-накрая ще изместят така мразените мигранти и ще заемат тяхната работна ниша. Разбира се нямам никакви съмнения, че тогава "добрите" ще бъдат някогашните "лоши" мигранти, пък лошите със сигурност ще са хуманоидите. Та неминуемо ще дойде ред и на...техните права. Ако машината притежава всичко, каквото и човека, ако машината е неотличима от нас, трябва ли да има същите права като нас?

Не разбирам какво си се зажалила за правата на хуманоидите, след като София има много повече права към настоящия момент от всяка саудитска жена...


Саудитки питат защо първият робот - поданик на кралството, не носи хиджаб

Жени в Саудитска Арабия остро критикуват решението на властите да предоставят гражданство на "женски" робот и питаха защо "тя" няма да се покрива с хиджаб и да се нуждае от мъж, който да "я" съпровожда, когато излиза на публични места.

Но в социалните мрежи жените питат дали отношението към София ще е същото като към тях в консервативното кралство. "Обидно е някакъв робот да получи поданство, а дъщеря ми - не", коментира Хадел Шаих, цитирана от фондация "Томпсън Ройтерс". Тя е саудитка и има 4-годишно момиче от съпруга си, който е ливанец. Детето им няма саудитско гражданство, защото законът забранява автоматичното му предаване от майката, когато бащата е чужденец.

"Бих искала да имам всички права като майка. Искам детето ми да се чувства прието добре, дори когато мен ме няма", допълва Шаих.

Друго ограничение за жените в страната е мъж от рода за дава разрешение жената да учи в чужбина, да пътува и да извършва други дейности. "Чудя се дали роботът София ще може да напуска Саудитска Арабия без съгласието на мъж пазител", написа в "Туитър" Муди Алджохани, живееща в САЩ феминистка.

Проблемът с прехвърлянето на гражданство от майката при смесени бракове съществува още в Бахрейн, Кувейт, Ливан и Йордания.

"Това създава куп проблеми", казва Суд абу Дайе, специалист по Близкия изток към правозащитната организация "Равенство сега" (Equality Now), призоваващ това ограничение да бъде премахнато. "Родени са и израстват там, но това не е тяхната страна", допълва той пред "Томпсън Ройтерс".



http://www.dnevnik.bg/sviat/2017/11/07/3071817_sauditki_pitat_za … bot_-_podanik_na/

# 84 15 ноем. 2017, 17:11 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
Йес! Това ми хареса! Признавам, не очаквах такава реакция.

Препоръчани теми

Започнете да пишете...

0 резултати за

Добави филтри

Групи

Теми

Автори

Период

-

      Facebook login функцията е временно ограничена.

      Функцията за вход чрез Facebook login временно е ограничена.

      Можете да влезете във форума, като използвате потребителското име/имейл и паролата за BG-Mamma профил, които сте получили след регистрацията.

      Ако не пазите писмото и не помните паролата си, можете да използвате функцията "Забравена парола".

      Ако имате нужда от допълнително съдействие, пишете ни.

      Молим да ни извините за неудобството!

      Забравена парола? Вход

      Общи условия

      Приемайки общите условия за ползване на сайта, потребителят се съгласява да се запознае с правилата и политиката за ползване на форума и да ги спазва, както и при ползването на сайта да съблюдава българското законодателство, интернет етиката, правилата на морала и добрите нрави.


      НЕГ.БГ АД не гарантира за достоверността и пълнотата на съдържанието и не гарантира, че предоставените услуги ще удовлетворят изискванията на потребителя, нито че ще бъдат непрекъснати, навременни и сигурни. С приемането на общите условия потребителят се съгласява, че използването на предоставените услуги и информация е изцяло на негов риск и отговорност.


      НЕГ.БГ АД няма задължение да извършва наблюдение на информация, публикувана от потребителите, както и на информацията, съхранявана, пренасяна или направена достъпна чрез сайта, нито да търси факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност от страна на потребител.


      НЕГ.БГ декларира, че потребителските данни няма да бъдат предоставяни на трети лица, освен при поискване от съответните компетентни държавни органи или длъжностни лица, които са оправомощени да изискват такава информация съгласно действащото законодателство.


      НЕГ.БГ АД си запазва правото да изпраща анкети за проучване и подобряване на удовлетвореността от предлаганите стоки и услуги, маркетингови проучвания с цел разработка и предлагане на нови стоки и услуги в сайта, както и непоискани търговски съобщения до регистрираните потребители с цел информиране за нови услуги и стоки, предлагани от дружеството.


      Затвори

      Активация на акаунт

      Здравейте,

      Включете се в проучването на Frosch относно вашите предпочитания за почистващи препарати за дома. Попълнете анкетата сега – отнема само 2 минути.
      Благодарим ви предварително!

      Към анкетата

      Здравейте,
      Искаме да направим BG-Mamma вашето още по-любимо място за споделяне. Помогнете ни, като отговорите на въпросите в тази анкета:

      Към анкетата