Тези индивиди трябва ли да имат права, според вас?

Азимов е описал само една възможна реалност, опитвайки се да си представи какви регулации могат да я направят възможна за мирно съвместно съществуване. Много смислени неща са казани по въпроса и след него.

Неговите закони на роботиката не са някакви вселенски закони и честно казано, имам проблем да си представя как ще принудим производителите да вградят тези доста сложни за тълкуване правила в роботите. Дори разбирането на "не вредя на човек" подлежи на десетки тълкувания и изисква доста широк контекст, за да бъде разбрано. Смятам, че всеки, който може да вземе адекватно решение във всякакви ситуации по тоя въпрос, си заслужава някакви права.

По принцип не е задължително да правим аналогии с хората и техните общества, когато говорим за изкуствен интелект или роботи.
Като начало, не е нужно един изкуствен интелект да има тяло или да има някакво отношение/сантимент към хората или другите изкуствени интелекти.

Всъщност дори не е задължително въобще да знаем, че съществува или да си иска от нас някакви права. Смятам, че Skynet към момента е по-реалистичен от механични кукли, които се опитват да приличат на хора.

Като си говорим за художествено представяне на проблема, аз много харесах Ex Machina. Препоръчвам го, ако не сте го гледали.

Всъщност религиозните хора би трябвало да имат по-малко проблеми с правата на роботите - щото все пак в техния свят и ние сме изкуствени.

Това не го разбрах.

О, да, и на мен ми хареса! Много реалистично изглеждаше и до самия край поддържаха интригата, а ужким всичко изглеждаше ясно. Втория път го гледах по-внимателно и ми хареса още повече.

Ами ако вярваш в Създателя, се предполага, че си създание - създадено и оформено по негова прищявка и за неговите цели.

Така че следва логичният въпрос - какви твои права следват от това?

Ами, както обичам да казвам, когато някой започне да обяснява колко неморално е да се работи за изкуствен интелект - за дядо Боже ние сме изкуствен интелект.
Интересно ми е дали за създадения от нас изкуствен интелект ние ще сме Бог, т.е. дали съзнанието, оставено да се саморазвива, ще достигне до същата или подобна концепция като обяснение за съществуването си (ако изобщо търси такова нещо).
По темата - никой няма право на права. Правата първо, трябва да ги искаш, второ - да ги извоюваш по няккаъв начин. На този етап не знаем дали ИИ би искал права, дали изобщо ще влага в това понятие "нашия" смисъл и дали ще намира правата за нещо ценно и нужно за него.

А, тя религията всичко може да си твърди. От религиите пък по-изкуствено няма. Вяра и религия за мен са различни неща. Да не забравяме, че религиите също се създават от хора.

Е, "Двестагодишният човек" не е труден за разбиране, нито е безброй страници, а дава всички отговори, никой не ги праща да четат "Светът на въглерода" все пак

Много знаем каква е човешката природа, та да създадем същество като нас:)

Опитите са смешни, действа се наедро, само с видимите характеристики на човека. Скоро няма да има изкуствено съзнание, наподобяващо човешкото. Щото действат наедро и като инженери, но не са наели достатъчно философи и изследователи.

Та- не може да копираш нещо, като не знаеш какво всъщност копираш.

То за някоя блондинка може и най-простият чатбот да мине теста на Тюринг, ама там ли е целта? Тя и блондинката не го минава...

Всъщност има хора, толкова роботизирани, че на практика и те не минават теста на Тюринг:) и се чудя хора ли са или машини.

Сирен, не разбираш много за какво говориш.
Идеята на ИИ не е да създадем "същество като нас".
Нито пък да се копират "видимите характеристики на човека".
А върху ИИ работят страшно много хора и организации, заедно и поотделно, та не знам защо мислиш, че те (кои?) не са наели достатъчно (колко?) "философи и изследователи", макар че изопбщо работата върху това предполага ако не да си философ-изследовател, то поне второто. Работата върху ИИ е много сериозна и много задълбочена. И силно се съмнявам, че са пропуснали да се допитат до тези, чието мнение значи нещо и води до нещо. Бг-Мамма със сигурност не влиза в сметката.
Всъщност на този етап работата върху ИИ не е на едро, а точно обратното - на дребно. Идеята на ИИ е да се създаде самообучаващо се съзнание, а не съзнание на философ, инженер или специалист по всичко. В каква посока ще се самообучава съзнанието е процес, върху който човешката ръка изобщо не трябва да влияе - в противен случай просто няма да е ИИ, а един сложен софтуер. Към момента ИИ се самообучават само в строго определени параметри. Да играят Го например. Или да превеждат текстове, като ИИ на Google Translate, който наскоро беше разработил свой език - защото установил, че му е по-целесъобразно да минава текстовете през един универсален език и оттам на трети, отколкото да ги превежда директно един от друг.
Това решение е взел сам. Това е ИИ.
В момента обаче няма, доколкото ми е известно, ИИ, който да се саморазвива в избрана от него област, да търси и трупа разнообразни знания с оглед постигането на цел, различна от първоначално заложената. Така че работата все още е на дребно.

В един момент хората ще създадат интелект, който има съзнание. Аз не се съмнявам в това.

Но няма никакъв причина той да има етика, дори леко подобна на нашата. Може за него да сме със стойността на камъните под краката ни.

По принцип емпатия, любов и т.н. са биологично обусловени от живота в общество, от механизма на размножаване и отглеждане на деца и т.н. Един създаден интелект няма нужда да притежава такива работи. Кой знае какво ще се върти из главата му (условно казано) и какво ще ръководи действията му. Има голям шанс да е параноичен психопат-манипулатор според човешките ни стандарти.

Психопатично-манипулативните качества също са обусловени от живота в обществото и от биологичните ни особености. Така че ИИ може би няма да развие и тях.

Това са две отделни неща. Психопати са тези, при които нормалните социални инстинкти не работят. (https://en.wikipedia.org/wiki/Psychopathy). И тъй като ИИ няма нужда от тях, той ще си е психопат по природа по нашите мерки.

По отношение на манипулативността - ако ни брои за съперници, това е най-лесният начин да ни разкара, предполагам. Много по-лесен от това да строи роботи-терминатори.

Да, за психопатията си права - наистина ИИ би трябвало да е психопат по презумпция, поне в началото. Ако по някаква причина реши, че социалните контакти са му нужни, може и да развие съответна ценностна система, подобна на нашата. Не знам дали и доколко би гледал на нас като на съперници - съперници за какво? Властолюбието, алчността и подобните качества ги дължим на биологичната ни същност (доколкото ни е известно). На ИИ, бидейки физически различен, би трябвало да са ненужни. Освен ако не реши да се развива по наш образ и подобие, но не вярвам да е толкова тъп. Пък и това до голяма степен би отнело чара на целия експеримент.

Е, хубаво де. Ама кажи поне и по темата нещо. Смяташ ли, че трябва да имат права или не?

Уважавам позицията ти, всеки е различен.

А бинго! Наличието на съзнание. Оптимистите казват "съзнанието е просто въпрос на сложност. Достигне ли в един момент дадена машина, определена степен на сложност и съзнанието се появява." Та те казват, "2030 ще имаме съзнателни роботи, нещо като nonorganic humans".
Въпросът ми е:ще ги третирате ли като хора?


А, и моето мнение е същото.


Бая сме научили, вярвай ми. Само до преди десет години всички твърдяха с "аргументи", че същество кат София е абсолютно невъзможно да се направи. Та, не сме за подценяване, чак толкова.


Да, Бог ще сме. Ако то не ни вижда, а само косвено усеща присъствието ни, гаранция ще сме Бог за него. Та това автоматично ми напомни за "теория на симулацията", на която съм привърженик, подобно на Мъск и Де Грас Тайсън. И аз смятам, че вселената е нещо като гигантска компютърна симулация, холограма. Самосъздала се холограма.
http://www.businessinsider.com/neil-degrasse-tyson-thinks-the-un … gn=buffer-science
Но може и да сме експеримент на високоинтелигентна цивилизация.Вселената е създадена преди около 13 милиарда години. Ако цивилизация се е появила милиарди години преди нас и е оцеляла, съвсем спокойно може да е стигнала такова ниво, че да симулира нашата реалност и да ни изглежда като Бог. Необичайната тишина там горе в небесата е изключително плашеща. Абсолютно невъзможно е да сме сами, въпроса на Енрико Ферми е съвсем уместен: "Where's everybody".