Грешна ли е 24 задача от изпита за НВО на седмокласниците

Тук изниква въпроса, защо са дали точки на деца за б/, при условие че не могат да начертаят верен чертеж. Би трябвало да се дават точки само за чертежи с тъпоъгълен триъгълник. И как всъщност в математиката се оценяват за верни две противоположни твърдения? Може ли да предположите друга причина поради която детето ми е оставило само чертежа на беловата, без решението?

 
  какъв е проблемът да се реши подточка Б по получените данни за дължина на височината. Чертежът е схематичен, за извличане на зависимостите чрез които се изчисляват търсените елементи.

Чертежа не е "схематичен", би трябвало да е пропорционален, но той даже и това не е. Условие б/ противоречи на условието на задачата, повечето деца не са го видели, това е, не е много сложно. Все едно  конструктор да трябва да измери сцеплението с въздуха на една кола, но тя да няма начин да се сглоби.
А това, че децата от СМГ не са го забелязали не говори добре за тях. Моето дете е сбъркало, според мен, защото грешна/вярна е трябвало да я пренесе на беловата, но тя си има нейна логика и казва, че не е искала да пише нещо, в което не е убедена. Имала е предостатъчно време. Дори само заради това, че тази според МОН "неточност" я е подвела, загубила и е от времето, разконцентрирала я е, е достатъчно за да вземат мерки. Според мен максималния бал трябваше да е 90 по математика. Можеше да и оценят черновата. Ще ги съдя, днес имам среща с един известен софийски адвокат.
Хубавото е, че в математиката няма понятия, като "лека неточност", задачата е вярна или грешна.

И още нещо, не е проблем да се реши, тя я е решила, не знам за кой път го повтарям.

Това видео дава доста отговори и всъщност е добре да го изгледате преди да продължаваме спора.

http://www.bg-mamma.com/url.php?u=aHR0cDovL3d3dy5iZ29uYWlyLmJnL3 … yI21zZzM1MDY1OTcy

Според мен aninica е абсолютно права.Достатъчно умни глави са се събрали там,за да не се допускат такива глупости.
Самата мисъл,че детето се е разтроило,заради съмнението,че и е грешна задачата би ме ядосало и бих се почуствала длъжна да направя нещо по въпроса.
Ама на, нали щото все ги оправдаваме и казваме не е кой знае какво,за това ни е на този хал образователната система и бълват глупост след глупост.

Глухарче, ще помоля да не вменяваш неизречени неща. Никъде не съм казала, нито някой друг, че майката трябва да замълчи. Пожелах й успех в съденето на МОН!

Има огромна разлика между оневиняване на МОН (което никой не  прави тук) с понятие като малка неточност (няма такава в математиката, факт)  и твърдението, че седмокласник не може да докаже, че триъгълникът в Б подточка е тъпоъгълен.  Поне не и с виждане на чертежа.. А и аз за н-ти път да кажа - за да стигнеш до Б, трябва да си решил А. За А вече имаш чертеж и той с нищо не противоречи на условието. Кое  те обърква тогава изначално и оставяш задачата? Не трябва ли да си намерил всичко търсено в подточките с началния чертеж  (може и  с два начални с оглед извода ти къде е М) и ЕВЕНТУАЛНО чак след решаването да преначертаеш триъгълника с размери от Б да си видял неточност... Как я виждаш от раз и заради това оставяш задачата?

минута 7:33
http://bnr.bg/horizont/post/100840263/regionite-s-nai-visoki-rez … fia-grad-i-smolan

http://www.monitor.bg/media/articles/2017/23/69962/NWO.pdf
За задача 24.
•
Единични са случаите, когато учениците са опитали да построят триъгълник с близки до
реалните размери, но дори в тези случаи  няма доказателства, че по време на изпита те са
разбрали, че е невъзможен такъв триъгълник и затова не са продължили
•
Трудностите, срещани при решаването на задача 24., са свързани предимно с неовладян
материал – построяване на перпендикуляр, намиране на лице, разстояние от точка до права,
неправилно прилагане на понятието
симетрала

Доколкото аз разбрах детето е решило цялата задача на чернова,но поради разминаването се е притеснило и не я е преписало на беловата.Де факто детето има знанията и е решило задачата,проблема тук е точно в неточността на задачата.
И никъде не вменявам неизречени неща,пиша това което аз мисля.

Изрично упомена, Глухарче,че сме на този хал, защото мълчим и се примиряваме. А това не е вярно... Аз приветствам идеята да се гони МОН до дупка за всякакви такива грешки, както го направиха преди време други родители. Не че имаша ефект... И след сгрешения въпрос с графиката по БЕЛ през 2013, и след неравномерната скала на оценяване през 2012, видимо ощетяваща отличниците, нямаше резултат от даването на гласност на проблема. И винаги са се позовавали тези експерти на удобното извинение, че процентът справили се деца е в пъти по-голям от този на нерешилите задачата/въпроса. Тоест децата не са били подведени. Но в този случай вярвам, че наистина децата са минали през задачата без нещо да ги смути по простата причина, че няма как от самото начало да имат чертеж, който да показва противоречието. Няма  как с почването й да знаеш, че в Б става дума за триъгълник със страни 12, 14 и ъгъл 30 градуса между тях.

И ако ще се гони МОН за неточност, как потребителката никъде не упомена, че неточност в задаването има и в 22-ра? Или щом детето я е решило според ключа на МОН и има пълните точки, значи всичко е наред. Човек, който принципно търси справедливост, обхваща всички аспекти на проблема, не избирателно онези, които са в полза на детето му.

И  пак юе помоля Черна Станция да изрази мнението си по случая със семегейци примерно.
Няма оплакали се от подвеждане деца (вероятно не са толкова наблюдателни като теб, ЧС), но за сметка на това има много с максималните 100 точки, цели 40 деца. Как предлагаш да ги "накажат" за факта, че не са установили наличието на противоречие, а са се юрнали на стаден принцип само да смятат лице... Дали пък просто не са си решили задачката с помощта на началния чертеж и толкова? Който, апропо, няма как да е пропорционален на каквото и да е.

  Какво значи пропорционален. Колко да е пропорционален.
Осъждам МОН, за нелепото плясване на "остроъгълен" , но да се вземат точки на деца, решили задачата е нелепо.


  На мен ми е по-интересна задача 22, подусловие б. Защо са взели точките на дете решило задачата, като изразило общия брой като неизвестно. Като в подусловието няма ограничения, нещо повече иска се да се изрази точно общия брой. Признават задачата само с уравнения с х

Б) Съставете уравнение за намиране на общия  брой ученици от този клас.

Като писах на този хал,имах предвид общата картинка.Глупави и неразбираеми учебници,смъкване на материал от горни класове,много материал и невъзможност за усвояване и т.н.Далеко съм от мисълта,че проблема е само в тази задача.Истината е, че децата ни стават все по-неграмотни и не са виновни само те и родителите им, но и МОН и глупостите,които творят всяка година.

Амбър и на мен ми е по-интересно оценяването на 22 зад., защото повечето деца с 97-98 т. са решили всичко без грешка, но са си съставили друго уравнение. В ключа уж пишеше, че се приемат и други решения, но истината се оказа друга. Масово са взети точки на перфектно описана задача и получен верен отговор, но не точно по уравнението на МОН. Но истината е, че за да не допуснат много по 100 т. са орязали децата на 22 б), явно с надеждата,че няма да тръгнат да си търсят 2-3 т. Познавам лично много от тези деца. Повечето ходят по състезания от 1 клас, научени са да мислят и да търсят решение. 

Мимсън, в ключа не пише други уравнения, а други начини за записване на точно това уравнение, в което неизвестното е броят отсъстващи. Тоест с десетични дроби, с обикновени и т.н еквивалентни уравнения. За да бъде прецизна тази задача и да отговаря на ключа, трябваше формулировката да е друга. Тоест да  се поиска изрично съставяне на уравнение с Х, където с х са означени отсъстващите от таблицата, и последващо намиране на общия брой деца. Иначе се получава абсолютно неправомерна резачка за децата, съставили директно уравнение за всички ученици (каквото на практика се иска по условие).