Изборите в Европа през 2017 и 2018 - Франция, Германия и Италия

извинявам се за двойният пост

ето нещо интересно за стратегията на Макрон за отбраната
https://www.bloombergtv.bg/novini/2018-05-07/makron-predpriema-d … opeyskata-otbrana
https://news.bg/world/merkel-podkrepi-makron-za-otbranata.html

първият линк е от началото на май и показва цялостната визия на Макрон
вторият е от преди три дена и показва, че е получил подкрепата на Германия

Европа ще стане различна като всички тези националистични/антиимигрантски движения и партии вкарат евродепутати в новия парламент след 2 години.

Ами надявам се да вкарат достатъчен брой хора, за да са първа сила или поне - с втора, но с водеща роля.
ЕНП и ПЕС са в отсътпление, но не искат да пускат кокала.
изборите за евродепутати са другата година. - 2019 Много се говори, че тъй като при нас другата година ще има има и местни избори  и европейски може да ги съчетаят - две в едно.
Вече чувам кампанията за Евродепутати - какво искате да направи вашият евродепутат? отсега мислят за година занапред.

лошото е че националистите в ЕВропарламента нямат ясна програма и се разделят поне на две фракции - крайни и и умерени.

Добро утро, много се радвам че ставаме повече в темата.

Джон, благодаря ти за линковете. Да, прав си за армията, дано наистина да я направят, че е безумие постоянно да зависим от някой си, който очевидно не ни мисли повече доброто от тези на изток. И е нормално, всеки си гледа неговия интерес в крайна сметка.

За превозвачите, ясно че Макрон си гледа техния интерес, нашия няма кой да го гледа освен нашите управници. Донякъде е и прав, защото началната идея на съюза не е да се конкурираме вътрешно на база на различни правила и работна заплата, а всички да сме добре и да се конкурираме само на база на това кой предлага по-добро качество. Само че за целта не трябва да има изостанали държави, фондовете би трябвало да са използвани по друг начин. То и аз не съм съгласна с условията, на които принуждават нашите шофьори (само те да бяха), но ми е ясно че иначе пък съвсем няма да са конкурентоспособни шефовете им. И се получава един затворен кръг, за който според мен са виновни колкото нашите политици, толкова и цялата политика на съюза, която не ни дава особен шанс да настигнем бързо останалите.

А какво ще смени неолиберализма ще видим, рано е още да се каже със сигурност. Не мисля че ще е точно национализъм, по-скоро някаква по-кейнсианска теория, съчетана донякъде с малко ноглобъл, малко социална държава, малко повече устойчиво развитие. Времето ще покаже права ли съм била.

За Италия, въобще не се учудвам че от там започва промяната - все пак не се сещам за много държави, които първо са измислили и подкрепили масово фашизма, после са имали изключително силна лява терористична организация (основно като отговор на прекалената американска намеса), убила министър-председател, плюс доста силни крайнодесни терористични организации, и в която партия, създадена от комик и никому неизвестен дотогава мениджър в рамките на по-малко от 10 години се превръща в безспорно първа партия в страната. Отстрани, а понякога и на самите италианци, италианската политика изглежда просто живописна, театрална, но под повърхността истината е доста различна. Само за пример, в 2-3 дни, след като се бяха скарали президента и двете коалиционни партии, Матарела получи доста заплахи, включително анонимно писмо с куршум в него. Не ми се мисли, ако беше продължила повече време кризата.

добро утро. Нели, аз по принцип съм противник на кейсанството. Считм го и него за виновник за вините които ни се стовариха. Трябва ни съвсем друг подход. лично аз съм за еднакви критерии и повееч справедливост, но засега поради лицемерието на Германия и Франция, много държави ще искат да си върнат поне донякъде суверенитета и се връщаме към националните идеологии. Проблемът - няма големи национални водачи освен Орбан, но пък сега е времето да се появят. Германия е в криза, Испания е в криза, САЩ и Великобритания дават  интересни националистически сигнали.

Следя с интерес какво става в УНгария също и в  Обединеното Кралство. въпреки че темата не ги включва, за мен там събитията са показателни.

Джон, вятърът натам духа - нормално, в противовес на досегашната твърдо либерална политика в Европа. А и личното ми мнение е, че е необходима в момента, а не е и като САЩ например да не я приложиха пак за да се измъкнат от калта. Само нашите политици както винаги вярват в невидими ръце, които как беше - са невидими, защото не съществуват. Още повече, че тези политики доведоха до голямо покачване на неравенството и в Европа, но Европа не е САЩ и трудно много време някой ще търпи такъв развой. Ако не искат пак да се появят терористични организации или просто някой да хване тоягите, е хубаво да поработят в тази насока скъпите ни елити.

П.С. пишете за всички европейски държави, нямам идея може ли да се смени заглавието на темата?

Есента има избори в Швеция.Дано дойде PURE да ни информира за прогнози и настроенията там.
Какви националистически сигнали дава Великобритания?

Хм, кои са тия сигнали от ЮКей? Брекзит ли?

за Великобритания започнах да се ослушвам още когато повя  референдума за Шотлантндия. Следих темата много внимателно, включителон от  английски медии до голяма степен повлия това че Алекс Салмънд нямаше нито чар, нито визия - така например той нямаше концепция, като напуснат Великобритнания като се  пак ли ще бъдат на британския стерлинг шотландиците на английската лира (Кралицата каза "не") към шотландки стерлинг ли ще минат или към еврото. също така нямаше идея като напуснат Великобритания, ще останат ли кралство. Мнозинството шотландци не искаха да са република, а нямаше кого да предложат за крал.
Въпреки това резултатите бяха много близки, Камерън  с право каза "отдъхнах си"  Британия направи доста врътки, а Камерън обеща повече автономия на Шотландия, в близката година-две. Британия обаче удари Брукзит, а идеята за автономия на Шотландия си отиде с Камерън.
 Шотландия избра Никола Стърджън, която яростно иска нов референдум, мнозинството от шотландците вече за са отделяне, а и ирландия се събуди от вековен сън, но проблемите около Брекзита нанесоха удар по малките партии  - ШНП и Ирландската национална партия - и засега отложиха проблема. Събитията в Каталуния мисля че още повече го отлагат, ЕС не исак да позволи разцепване, макар че е именно в Интерес на самия ЕС, Шотландия да се отдели от  отиващата си от ЕС Великобритания и посел светкавично да бъде приета в ЕС и НАТО. "голямата тройка" обаче няма дасе съгласи защото в Германия все още се делят на източно германци и западно германци, а в Италия - на северно италиаци и южно италианци. Дори във Франция биха се уплашили АКвитания да не отдели от тях.

Сега  във Великобритания стаав много интересно. За Разлика от Блеър и Камерън, Тереза Мей е една кукла на конци . Сама се простреля в крака с желанието си за предсрочен вот. Опозицията я награби. Брекзитът от "твърд", стана "мек", с опасност да спре. Отдолу я натискат за "твърд" Брекзит и ако не го осъществи вероятно ще я бламират в собствената й партия, от горе лордовете не позволяват "твърд" Брекзит и истерията ще се точи години. Никола Стърджън подскача и иска нов шотландски референдум, но в предвид събитята той се отдалечава. СТрува ми, че следващият мандат е за лейбъристите. жалко - наистина харесвах Камерън, а освен това лейбъристите са проевропейски настроени и са големи либерали ще върнат  Великобритания много назад.
дано не съм прав.
лично аз съм за "твърд" Брекзик, и основаване на нов ЕС - без мюсюлмани в него и без Германия.

като цяло във Великобритания е доста интересно - първо  сепаратиски настроения (референдум за Шотланздия) вътре в самото Обединено кралство, посел империалистически настроения (Брекзит).
Ако се върнем 20 години назад, не е зле да си припомним опита на Блеър да въведе европейските мерни едници - метър, литър, килограм -   да се изписват едновременно с имперските - ярд, галон - но Гордън Браун го саботира и тогавашният  референдум бе бламиран от обществото. И отново - имперско мислене.

За САЩ съм писал в темата за Тръмп. Там в момента се случва една данъчна реформа без аналог от времето на Рейгън. и други неща се случват в САЩ, но е още ранно да се говори предполагам към октомври ще имаме повече яснота.

Това донякъде не обезсмисля ли цялата идея на ЕС?

не виждам защо да я обезсмисля.  когато за пърив път се е заговорило за ЕС Наполеон си е представял тогавашните европейска щати като Френска империя  -един език, една нация, една култура. до наполеон във Франция е имало 15 вида  часово време - на Лион, на Бордо, на Тулуза и т.н. Наполеон е въвел само едно  часово време за цяла  Франция - на Париж! Цялата идея за Европейския съюз започва от Франция!
германия се е намърдала много по-късно, а днес ми изглежда много компрометирана - къде покрай 12 те милиона мюсюлмани (В началото ЕС възниква на базата на християнските ценности) къде покрай това че Меркел показа, колок е лицемерна и копрометира и самата Германия, след като вече четири пъти  я избират.

Е как без Германия? Според мен без която и да е от основателките или поне от старите членове би се разпаднал много бързо съюза. Да не говорим и че ако те се махнат, кой ще дава пари?

Вейпър, радвам се да те видя, отдавна не сме се засичали.

Съюза трябав да се основе изцяло наново - в този си вид той е катастрофа Великобритания, Италия,Австрия, Вишеградската четворка, Холандия, може би и Франция, но не и други държави. никакви мюслита като АЛбания, турция или Грузия. няма лошо да се присъединят  да речем Аржентина или Бразилия, но ако  държават няма дълобка християнсак нагласа, просто не трябава да я приемат. Никакви гейове - мейове.  ЕС е е възникал като сбор от 6-.7 държави не повече. не виждам какво задължава да са непременно 27? така ЕВропа е на няколко скорости, а само формално сме европейци, всъщност сме прислуга.

Говоря за проекта ЕС след ВСВ и целите му. Вярно е, че са минали 70 години от войната, а този проект може да не е вървял точно както трябва, обаче ако се изключи негов възлов член /което според мен е абсурд / -  това значи разпадане на този съюз и създаване на съвсем друга общност със съвсем други цели и съвсем други принципи.

nelig, привет и на теб!

принципите които движат съюза към този момент са лицемерието на Брюксел и диктатурата на Германия-Франция.  Съюза определе трябав да се закрие и да се открие наново - в съвсем нов вид.
това е все едно да питаем има ли смисъл от ООН?
Ами няма. През Втората световна може и да е имало, но днес се е изчерпал. И те плачат за закриване, привествам решението на Тръмп да се изтегли от ЮНЕСКО
Ако трябав да сме честни ако не се изгради ЕВропейсак отбрана - НАТО има нужда от съвсем нов формат.
НАТО позволи две НАТО-всик държави - турция и Гърция да водят война една с друга.
НАТО позволи  нахлуване в Косово на САЩ без  мандат наООН и в Ирак - без мандат на НАТО.
НАТО позволи да се хвърлят касетъчни бомби наз Косова, а те са забранени от Хартата за правата на човека
НАТО изобщо не се впечатли, че ракета "Томахоук" падна  почти до столицата на НАТО-вска държава -България
В Ирак отидоха някои НАТО-овски държави - други не отидоха.
някои държави като Филипините пратиха маймуни за сапьори в Ирак.
Оказа се, че никъде не пише че трябав да се прати жива сила - може да се прати хуманитарна помощ, а ако пратиш жива сила никъде не пише, че трябав да са военни - може да пратиш инженери или лекари. А ако пратиш военни никъде не пише, че  не може да се ограничиш с логистична помощ.
Никъде не пише  в какъв срок трябва една НАТО-вска държава да помогне н друга НАТОвска държава - за тоав време тя може да бъед завладяна.
ООН не се впечатли и че нито МАГАТЕ, нито САЩ откриха нито  каквито и да е признаци за химически или ядрени оръживя в Ирак, каквито твърдения на САЩ  станаха причина за нахлуването.
ООН остави САЩ да си разиграва коня в Сирия, въпреки че някои от най-големите членове на "голямата петорка" - Русия и Китай  - бяха против. какъв е смисълът от ООН?
И т.н.
Крайно време е НАТО, ЕС, ООН да се разпуснат да се открият наново и да се реорганизират.