Давайте финансист/к/и мнения - одобрявате или не това изказване!

Какво да кажа, отвратих се. Какво ни остава на обикновените хора напускаме жилищата  си и продължаваме да изплащаме кредита, защото нямаме закон по който да обявим фалит, като фирмите например. /не съм финансист, а редови гражданин/

Гледах го. Държа се нагло. сравнението с бъбречната трансплантация повече би подхождало  на някоя лелка на пазара.

Както писах на едно друго място, ще напиша и тук -
изключително нагло и безочливо изказване.
Човек, с поне средна интелигентност, не би си позволил
подобен израз. Кой може да си направи сметката?
Ти, той, тя, ние? Днес си на работа, утре си на борсата.
Днес имаш 3 фирми, утре ти взимат всичко.
Що за банкер е това?
Благодарение на всички хора,
които са теглили кредити и продължават да ги изплащат чинно,
този "гений на мисълта /и на банкерството/, взима 7 цифрени бонуси.
И ще си позволя да се обърна лично към него, защото разбрах, че
хвърлял по едно око тук.
- Г-н Хампарцумян,
Преди 3 години, когато теглих кредит, си бях направила сметката.
Към днешна дата съм без работа, което не е влизало в сметката ми,
както и в сметката на 140 съкратени мои колеги.
Бихте ли ни назначили на работа?

От човек, който още преди 10 години взимаше петцифрена сума за месечно възнаграждение, може да се очаква подобно изказване.

Засегнах се. Беше ми обяснено, колко съм тъпа и няма смисъл въобще да говорим за формула, която няма да разбера. Тогава не излиза ли, че съм била заблудена при подписване на договора.

Какво друго да каже като не знае отговорите на въпросите, които му задават. Човека е химик, а не финансист. Фактът, че толкова некомпетентен човек е станал голям банкер у нас говори сам за себе си. А отгоре на всичко се иска култура, за да признаеш грешката си и в случая това следва да се направи, както направиха банкерите в други страни в криза. Не може години наред мисията на банките да бъде поголовно, безогледно отпускане на кредити, които надуха балон в строителството, имотите и прочее и да не се стигне до тук. И "да си правят сметката хората", но и като са им давали кредит финансистите е трябвало да правят сметка, а и сега е редно да се каже на какъв принцип ще образуват лихвите в бъдеще, за да могат хората да предвидят какви суми ще дължат.

За поведението и личността му не смятам да се изказвам, а предаването не съм гледала.
Прочетеното обаче е съвсем ок от гледна точка на правилата, а това:
Никой не може да си позволява кризата да не се отразява на него, а да се отразява на другите, каза Волева. И посочи, че ако има търговски риск, той трябва да бъде понесен от банката..
е съвсем нерелевантно.
Разпределението на риска се регулира чрез закони, правила, договори. И както работодателят на Джулианна е пренесъл неговите последици от 'кризата' върху 140-те съкратени работници, така това правят и всички останали икономически субекти, вкл. и тук пишещите в качеството си най малкото на потребители.

Изобщо икономиката е област доста подценявана от хората. И не защото аз съм икономист, а защото е нужно минимално разбиране и познване на основните понятия, преди да се налагат генерални изводи от медийната трибуна, още повече използвайки авторитет от друга област.

Арогантно, нагло и цинично.  
За съжаление това възмутително изказване на Л.Х. изразява и съответства изцяло на реалността. Банките правят и ще продължават да правят "каквото си искат" просто защото могат.
За да се прекрати всичко това, за което идеше реч в интервюто е необходимо да се инициират законодателни промени, които да задължат банките да споделят финансовия риск заедно с клиентите си, а не да го прехвърлят само и единствено върху тях. Наложителен е и закон за фалита на физическите лица. Това като начало. Такова е лаишкото ми мнение.

Не забравяйте, че от другата страна на всеки фалит стоят кредиторите, сред които може да сте и вие.
Не че сега е много лесно да си вземеш парите обратно от длъжник, но се опасявам, че обществото ще  натиска в погрешна посока.

Рокс, от другата страна стоят кредитори, които целенасочено се надпреварваха да дават кредити без да търсят голяма сигурност, че човека/фирмата ще може да се издължи в бъдеще. И това ми мнение изобщо не е на база на политически, а още по- малко социалистически идеи, а на съвсем обективна информация.

Не говоря за кредитирането от банки, а за кредитирането по принцип и под всякакви форми. Когато се иска право на фалит за частни лица обществото трябва да е наясно, че освен защита за длъжника, това означава загуба за кредитора.
Или с елементарен пример- ако наемателят ви обяви фалит, вие най вероятно няма да си полуите дължимите наем, сметки или щети. Не че сега е лесно да го направиш, просто се опасявам, че е възможно да стане и по зле.
Естествено, аз пък на свой ред не съм юрист и е възможно да съм прекален песимист за исканата регулация на фалитите. Скоро четох статия, че много фирми правят врътки с прехвърляне чрез цесия към американски фирми, като по този начин успяват да запазят имущество, което би трявало да отиде за удовлетворяване на кредитори.
Фи нансовата тема е трудна за обсъждане тук, аз лично си научих урока и затова минавам или по допирателната или оставам отвън.

А доколко е вярно това, че вноската по ипотечните кредити се увеличава на 2рия, 5тия, 8мия месец и при вдигането на заплатата? На някой от вас случвало ли се е това?

   В сайта на "Моите пари" е дадена  извадка от това интервю:

"И аз искам да разбера как се трансплантират бъбреци. За това обаче трябва да се учи шест години. След това трябва да практикувате, да ви умрат един-двама пациенти в ръцете и чак тогава ще знаете точно как се прави това."

 Той направо си казва: "Банките съществуват за да печелят."  Значи някой друг плаща цената. Да използвам темата да попитам за скорошния  случай с учителка от Пловдив, дето изтеглила 2009г. кредит 1000 лв. , а сега имала да връща 3045 лв. Как става такава сумата? Никога в живота си не сме теглили заем и не ми е ясно. Мислех, че е около 12 % лихвата, а в случая излиза огромна.

kristinia, 12% на година, а не на цялата сума изобщо. И после, не знам кое предприятие съществува, за да не печели.
Че Л.Х.се държи аругантно е безспорно, но е вярно, че доста хора се набълбукаха с кредити без да си дават сметка, че реално не могат да ги изплащат. Носеха се фалшиви бележки за доход и пр.

Според мен българите доказаха, че не са с висок риск и напълно заслужават намаление на %-та, но има една приказка "Болен се е*е, докато е на легло", т.е. докато плащат, банките ще взимат от тях, колкото могат повече.
В интерес на истината нашия % го намалиха миналата година. Преди кризата още 3-4 пъти го сваляха, само веднъж е вдиган, с 1%. 2004 г. теглихме на 12.75%, после падаше, падаше, падаше и стигна 6.55%, 2009 мисля, че беше скочи на 7.55% и 2011 го свалиха на 7.05% Тази - ще видим...


Много такива съм виждала, но всички даваха реалния си доход. Т.е. наистина толкова вземаха. Бележите бяха фалшиви в смисъл, че се осигуряваха на по-малко, но точно тази сума получаваха реално.

Хе-хе-хе, Левчо ви го каза в прав текст " Като не ви отърва, можете да се оплачете на арменския поп", чийто говорител, може би, се явява господин великият финансист (химик)

kristinia, факт е, че добър доктор се става с много четене И трупане на опит. Срещата със смъртта понякога е част от работата им -това по повод текста в червено.
Л.Х. казва доста верни неща, друг е въпроса как са поднесени.

Aз не мисля, че е по силите на българите в този смисъл да заслужат каквото и да било.Нивата на лихвите в отворена икономика ( т.е. с много голям обмен с други страни) зависят до голяма степен от рейтинга на страната ( рейтингите от Уикипедия, предполагам са актуални).
Та, с две думи и да го въртим, и да го сучем, и 1 % необслужвани кредити да имаме, и външният ни дълг да е два пъти по малък от немския, Германия пак има рейтинг ААА, а България - ВВВ. Което автоматично прави снабдяването на българките банки с пари два пъти по трудно и скъпо отколкото за немските. Не може да се разглежда финансовия сектор като изолиран от цялостната ситуация.

Да, за съжаление...

Арогантен,но прав .Защо хората които са с депозити не предизвикват такива теми?
/ имам   кредит :ипотечен и к карти и ..... ,очаквам да ме съкратят от работа,но не обвинявам банката за това/
Безумно е и твърдението за вдигането на лихвата след като се вдигне на човека заплата. 
Нали не си мислите,че господа банкерите стоят и дебнат по цял ден в НОИ на кой са му вдигнали осигурителния доход.
Политиката  на повечето дружества в една държава мисля,че зависят от законите.


 

Абе не знам, да ти кажа... В блока, в който живеем има едно семейство със син на двадесет и няколко. Родом са от друго населено място. Дошли в София заради повечето работни места. Мъжете не работят, а майката по времето, по което е теглен кредита за имота е била учителка. Остават им 2-3 години до пенсия. Сега разбира се изпитват ужасни финансови затруднения и не могат да си плащат ипотеката. Питам се за чий ... са купили жилище в скъп квартал на София, а не си живееха спокойно под наем.

Може да ме убедите в леви убеждения, но не е нормално човек който е произвел пъти повече въглища, с които други хора ни произвеждат ток, да не си получават бонуси, като тези от линка по-долу и вместо като са добити повече въглища и е произведен повече ток, би следвало, както пише по икономическите учебници, токът да поевтинее, но не!!!- той поскъпва!!! Защо тези които произвеждат житото и млякото не получат повече за повечето си и по-качествена продукция - " не е ли коректно" , както каза ЛХ сутринта!!!? Но той не е с пет цифрена сума в лева, както каза някой по-горе - той отдавна е в евро и е седем /7/ цифрена сумата!!! Направо ще кажа, че това е заплата от по-високите лихви, които събира и от дрането на своите кредитни инспекторки, които в някои градове работят за 5-600 лв, но им се набиват канчетата, че нямат изпълнен план... И е вярно, че има малоумници, които с 300 лв заплата купиха на кредит последния модел Нокия за 1000 лв., но те не са виновни, а алчността и арогантността на банкстерите, които използват невежеството за своите користни цели - това е равно на случая в който са изнасилили момичето от дома за умствено изостанали - тя въобще съзнава ли какво се е случило!
http://www.-spam093-/52606/%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D1%82%D0%B5-%D1%84 … 0%BD%D0%B8%D1%8F/
Щом някой злоупотребява  със свободата, или се подлага на регулация или се закрива!

С кое е прав? Аз специално се хващам за това
да си правиш сметката и той, като е великият финансист,
трябва да е наясно, че сметка можеш да си правиш в магазина
примерно - имаш 10 лева в себе си и няма как да напазаруваш
за 15 лева.
Да не забравяме и умишлените фалити на банките.
Защо никой не говори за това? Нима станаха случайно?
Хайде холан, не на нас тези!

jullianna,отговарям на темата  дали одобрявам  изказването или не .
Написах защо смятам ,че е прав /отношение лихви депозити и лихви кредити .Прав е и за безпочвеното   твърдението за вдигането на лихвата след като се вдигне на човека заплата.
Това е лично мое мнение, както и днес г-н Х  според моите представи се държа арогантно за гост.

Не гледах цялото интервю, но ми направи впечатление, обясни колко е просто:
ако не можеш да си плащаш, ти вземат апартамента и толкова! Да, ама не!
Вземат ти апартамента и продължавап да плащаш, зашото все още си длъжник на банката!
Жалко, че журналистите ни са толкова слаби и не изскопчват от събеседниците си необходимата информация.

Още по- жалко е, че и самата банка не печели от придобиването на твоя апартамент, нито от това печели пазара на имоти. Реално, от такава криза и задълбочаването и ползата е нула, а доколкото я е имало е била в бонусите и комисионните на банките и съврзаните с кредитиране фирми и лица.

Ето интервю на другата страна в тоя спор - адвокат В.Волева
http://www.segabg.com/article.php?id=585708

Познавам я от 20 години...огън жена е, искренно се размях като си представих как се е ядосала при вдигането на лихвите й.

Не и правя реклама в никакъв случай и не взимам страна(защото тая материя ми е мъгла), но все пак заради нейните интервюта ЛХ беше толкова изнервен, че даже я нарече сутринта "тази женица"

И да си довърша за журналистическата некадърност: когато господинът каза,
че банките печелят от разликата в процентите между лихвите по депозитите и по кредитите, никой не се сети да го пита за високите такси и комисионни, защото банките печелят и от това.
Пример с моя ипотечен кредит (който все още съм в състояние да изплащам, лихвите ми не са вдигани, така че за това не се оплаквам): всяка година плащам по 500 лв. годишна такса обслужване на кредит+застарховка към банката, която е 2 пъти по-скъпа, отколкото ако я сключа в избрана от мен компания. Просто паметта на господина някак услужливо отказа да си спомни и
за тая чиста печалба, но жалкото е, че водещият е изключително неподготвен и не зададе правилните въпроси.

Заради този човек преди години БНБ промени изискванията за висше икономическо или юридическо образование, за да бъде някой в управлението на банка. Приеха, че ... години управленски стаж (извинете, но не помня колко, а не ми се рови да търся) са също достатъчно условие, само за да е възможно да го направят главен изпълнителен директор на Булбанк. Иначе нямаше как, защото както писаха и други, няма подходящо образование за директор на банка. От тук нататък какво да обсъждаме? Явно си има стабилна среда, голяма заплата (преди време в специализираната преса изтече информация, че заплатата му е 6 цифрена в евро) и явно от висотата на стълбата, която е изкачил, българският народ му изглежда като шепа прах, която единствено заслужава да бъде тъпкана.
Безобразно нагъл човек!

Ааа не, кога лихвите по депозитите са скочили с 30%, че не се сещам?

Интересно когато някой отговори нещо по темата/какво мисли/ веднага се намира опонент,който казва,че не бива да мисли така
Съжалявам,но не зная  банка на която  лихвите по кредите са скочили с 30%.Ако вие знаете ,моля  кажете.
,,Политиците дадоха неограничени права на банките,,-цитат от адвокат Веска Волева
 Не смятам да обяснявам повече своето мнение.Приятна вечер

Райфайзенбанк- лихва по ипотчени кредити в лева: от 6.65% през 2007г. на 9.65% през 2009 г.(и до сега).

Най-общо, стойността на кредитите обхваща четири основни елемента : разходи за плащане на лихви по привлечените средства, разходи за издръжка на банковата/финансовата институция, провизии за рискови и класифицирани кредитни позиции ( "лошите" кредити) и печалба за кредитната институция, в т. ч. и дивиденти за акционерите



п.п. Това са основни понятия... Какви бяха тези национални кредитни рейтинги ( естествено касаещи обслужването на българския вътрешен и външен дълг), тези анализи към заплатите?

Райфайзен имаше повишения на лихвите по време на кризата с около 1% до 1.5%. След което през 2011 на два пъти сваляха с половин пункт, т.е. 1 %. Няма как да ви се е вдигнала толкова лихвата, освен ако сте си сменили работата (отишли сте във фирма, която не е корпоративен клиент на банката и не ползва преференции) или ако е имало изискване да превеждате заплатата си, а това не се изпълнява.

Иначе по темата - Левон беше изключително нагъл....

Националните кредитни рейтинги са заради т.нар. "странови риск" (country risk). Едно е банка да кредитира в България, друго - в Германия и трето - в Украйна. Когато се определя цена на даден кредитен продукт, се включва и този компонент, който е различен за различните страни.
Логично е да се сравняват страни със сходен риск. Паралел между лихвените проценти в България и Германия (като най-стабилна икономика в ЕС) не е логичен дотолкова, доколкото икономиките са в различно състояние.

За да вземе човек кредит , трябва да бъде одобрен от банката  и нейните експерти по оценка на риска.
Очевидно е ,че " правенето на сметка" е двустранно . Крайно време е и банките да започнат да поемат отговорност и да споделят риска с потребителите.
 Надявам се , че е дошъл момента "... на безотговорното и дестабилизаращо поведение на банките трябва да се сложи край ... " и поведението на г-н Х е продиктувано предусещайки това.

Има как и е факт.  Дори по едно време за кратко лихвата ни беше 10.15%, но в последствие я намалиха малко.
Лихвата по кредита ни се формира на база СБР + фиксирана надбавка, която в нашия случай е 2.15 пункта. Сега стойността на банковия ресурс е 7.5, явно през 2007 е бил 4.5.

Най-приятелски те моля да прочетеш чл.44 от закона за БНБ. Жалко че ще досадя на няколко души тук с нетърпимостта си към този безумен текст....

notar,не съм юрист но си мисля че законите в една държава се внасят от народни представители, гласуват се  в парламента ,обнародва се и т. н.,а институциите ги изпълняват.
Идеята  ми беше  ,че министъра на финансите вместо да прави медийни изяви как банките трябва да намалят лихвите  по кредитите може да  намери друг начин да постигне това.
Вярно е че банките са  независими дружества,но щом функционират на територията на държавата би трябвало да се подчинят  на законите и промените им.така си мисля аз ,може и да греша
Според мен  правителството  толерира и високите такси и високите лихви.

  Точно, ясно и кратко! За съжаление.
 
  Няма да коментирам ЛХ, просто защото той е една от многото персони възползващи се лично и не лично от непрокопсаната ни държава.

Одобрявам изказването на ЛХ. Прав е - всеки да си прави сметката, да мисли и преценява преди да се реши на голям кредит. На всички познати съм казвала - теглете  само ако имате средства да живеете 6 месеца без доходи от заплата и да си го погасявате редовно. Някои познати ме послушаха, други бяха много смели - сега си сменят сим картите за да не ги издирват от банките при забавяне на вноска.
Няма как сега да реват, че останали без работа. Защо не сте предвидили съкращението?
Нима сте си повярвали, че сте незаменими, уникални и много ценни специалисти? Да, да - незаменими няма. Ама сега е по-лесно да се жалите  по форумите и да се избира къде да кандидатстваме вместо да се хванете на всякаква временна работа за да имате някакви приходи.

Ти само граждани ли смяташ, че взимат кредити? Кризата удря най-вече бизнеса, производство, строителство имоти, които изкуствено бяха захранени с безразборно раздадени кредити. Проблема е най- вече в тази част, гражданите именно от там страдат и не могат да изплащат своите кредити, защото губят работата си, когато шефовете им не могат да изплащат своите.

А за най- обикновените кредити от частни лица- ако имаш пари за 6 месеца напред това по никакъв начин няма да ти помогне да изплащаш кредита си през следващите 30 години.

В условията на валутен борд централната банка не може да определя лихвени нива, това е едно от основните правила на валутния борд. Ако правителството чрез централната си банка иска да "калибрира" лихвените проценти, да се намесва на пазара, означава да се откаже от борда.

Ти и да си направиш сметката по този начин, банките у нас могат да вдигат лихвите както си пожелаят и сметките да излязат криви...този случай, по който бяха осъдили банката на първа инстанция вноската не се ли беше покачила с 600 лв. или евро на месец- отгоре над договореното. Аз например, искам да имам правото да тегля кредит от банка в чужбина...с тамошните лихви...ама няма.

Не е над договореното! След като в договора му пише, че банката може да променя лихвата по кредита значи няма за какво да мрънка. Някой да го е карал насила да подписва този договор?

Проблемът е, че ВСИЧКИ банки работят с техни стандартни договори и е невъзможно да се договорят индивидуални клаузи. Тогава при коя банка да отидеш? Означава ли, че никога няма да вземеш кредит, защото условията са така уредени законово?
Но банките скоро ще си берат гнилите плодове на алчността - повечето от тях са фрашкани с пари от депозити, а пък кредити все по-трудно дават. Който в бизнеса не поема риск, не печели! Няма пълно щастие

Да, но с колко процента общо и колко пъти за 2-3 години банката му е вдигала лихвата, за да се стигне до такава сума отгоре. Трябва да има някакви граници. Какъв е смисълът тогава да подписваш договор за някакъв процент, при положение, че утре могат да го утроят. И как да си направиш някаква разумна сметка, дори и за година напред, и то ако имаш стабилна и добре платена работа, спестявания и пр., при положение, че банката може да ти вдига всеки месец лихвата с колкото си иска проценти...Това не е нормално и разумно.

Пишете доста наизуст..
Човекът сам си казва, че вноската му се е вдигнала с 22% - http://www.btv.bg/shows/tazi-sutrin/razgovori-gosti/story/984393 … nkovi_uslugi.html. Къде ги виждате тези двойни-тройни увеличения?!?
С колко се вдигнала лихвата можем само да гадем, тъй като не знаем колко е била първоначално и какъв е срока на кредита, но със сигурност е по-малко от тези 22%, тъй като на такава сума и при анюитетни вноски, и малкото повишение на лихвения процент води до по-голям скок във вноската.
П.П. Не коментирам дали самото вдигане е законно, защото не знам какво пише в договора.

Да, но пресметнато в абсолютна стойност ще трябва да плати ок. 110 000 Евро лихва повече от първоначално договорената и то при условие, че не му вдигат повече лихвата от тук нататък. Множко ми се види за кредит от 200 000 Евро.

Реално първоначално договорена лихва няма- има договорен лихвен процент, при който се изготвя погасителен план. Който пък на свой ред ще бъде променен при промяна на лихвения процент, условията за което са упоменати в договора.
Да се протестира срещу промяната а лихвите по принцип няма никакъв смисъл, защот просто няма как да бъде другояче.
Това, срещу което може да се протестира е начинът, по който променят лихвите и по точно дали сътветства на договора.

Да - така се получава при дълъг срок на кредита съчетан с анюитетни вноски, но повечето хора предпочитат този вариант, тъй като при намаляващи вноски първоначалните вноски са доста големи.

Права си, няма лихва, има лихвен процент. Аз имах предвид погасителният план, който се прилага към договора и по него се вижда колко е сумата, колко е лихвата в абсолютна стойност и човек добива представа за това "колко ще му струва" заемът.
Аз лично не мога да се оплача от некоректност на банка. Имали сме само един ипотечен кредит и във времето първо банката няколко пъти сваля лихвения процент, а после го вдига, но докато имахме кредит не е бил надвишавана драстично договореният лихвен процент. Аз лично бих взела кредит пак от същата банка. Доволна съм от отношението и обслужването.

В крайна сметка можем да си говорим до откат, но пазарът на кредити у нас е всичко друго, но не и пазар, такъв, какъвто трябва да бъде. Моите познати конкретно от Франция и Белгия например, са потресени от високата цена на кредита като стока у нас, съпоставимо с цената му в техните държави, които, в крайна сметка, са доста по-богати от нашата.

имах клиент преди половин година. Каза, че има кредит (голям) с който е вдигнал семеен х-л на морето. Когато са му оставали средства за 2-3 вноски (само) е отишъл в Банката и е предложил 8 изхода/решения.
Тя не е приела нито един.
Та за какво договаряне говори този наглец?

Само споделям какво написа един живеещ в Щатите българин - "Лихвите са такива, защото някой иска да са такива! Гледах преди време по телевизията някакво предаване с нищо впечатляващ на външен вид гост, бръсната глава, кожено яке, половин сантиметр разстояние между предните два зъба, с една дума нищо интересно. Такива напоследък показват непрекъснато. Тъкмо да превключа канала и разбрах, че гостът коментира българската банкова система, интересна за мен тема та се заслушах. Е не бях впечатлен, това не беше българския Уорен Бъфет...нито нещо научих, нито мнението му съвпадаше с моите разбирания. Човекът обясняваше, колко са стабилни българските банки и колко са независими от световната финансова и икономическа криза. Позволи си дори да коментира, колко смешни били твърденията за наближаващия край на европейската общност. Никакви анализи, никакви аргументи, само празни изречения и декларации. Нищо особено под слънцето, такива дърдорковци по днешните телевизии, колкото щеш. Това което ме подразни обаче, беше арогантния тон и идиотското самочувствие на набързо забогатял мало интелигентен еснаф. Не липсваха демонстрации на благополучие и реплики от рода на “бедните са бедни защото са глупави” или “бедните си изтъркват зъбите да говорят за парите на богатите..” Махнах с ръка и забравих за случая. Ето че онзи ден отново попаднах на глупостите на въпростото лице, което на изключително елементарен език обяснява, защо лихвите на банките са толкова високи и колко е правилно банките (разбирай банките в България) да дават заеми със заробваща плаваща лихва. Човекът дава примери от които е кристално ясно, че банковата система му е бяло петно. Ето част от неговите разсъждения: Левон Хампарцумян: “Лихвите са такива, защото са такива Някакъв човек взел 250 000 евро да си купи жилище. Не си направил сметката, сега са му високи лихвите! Ще ви дам един прост пример. Ако искате 50 хил. евро за 30 г., банката ще ви даде ипотека, но няма 30-годишни депозити, с които тази ипотека да бъде обезпечена. Никой не може да направи прецизна хипотеза какви ще бъдат лихвите за 30 г. Ако трябва да се фиксира, тогава ще трябва да се калкулират всички рискове - че ще се влоши икономиката, че ще дойде краят на света и т.н. И кредитът ще изчезне. Така че всичките тези господа, които искат държавата да регулира това, ще доведат или до поскъпване, или до изчезване на даден вид кредит, ако той стане неизгоден за институциите, които го дават. Защото не забравяйте, банките съществуват, за да печелят нещо за акционерите си....И аз искам да разбера как се трансплантират бъбреци. Но не съм учил медицина. Недейте да се опитвате да опростите банковия бизнес в отговор на въпроса: Ама защо така? Уолтър Кронкайт е казал: Защото е така!” Хайде сега да видим колко истина има в това. Ще се помъча да коментирам максимално просто та и г-н Хампарцумян да разбере: 1. При условие, че банките са кредитни специалисти и те хвърлят невероятни средства за оценка на риска а клиентите са специалисти по друго (водопроводчици, лекари, архитекти и т.н.) и не разбират от кредитен риск, кой може по-точно да оцени риска за 30 год. период, банките или клиентите? Отговорът на г-н Хампарцумян е ясен - клиента не си направил сметката... 2. Колко е рисковия период при 30 годишен кредит? Според автора – 30 год., според мен, около 5-7 год. Защо? Ами като се има предвид, че през първите 5-7 години частта на лихвата е около 90% от погасителната вноска, то след 5-7 години банката вече си е прибрала обратно голяма част от кредита а продължава да държи ипотека вурху цялото жилище т.е. по-малка сума се обезпечава от по-голям залог (колатерал). Към 10-тата година риска на банката е вече е нулев, защото при 50 хил. кредит с фикс. лихва от 7.5% за 30 години клиентът плаща 125 859.60 евро т.е. само след 10 год банката вече си е прибрала обратно 50 хил. а през останалите години прибира чиста печалба. Ще си спестя коментара на следващите глупости, само ще дам един пример за банките в САЩ и регулацията им от правителството (тук определено съм специалист). В Калифорния са забранени със закон плаващи лихви на заеми за покупка на жилище. В момента заемите за жилище са в рамките на 2.5 до 3% фиксирана лихва за 30 години. Нещо повече, по държавна програма се префинансират всички жилищни заеми на хора в затруднено положение, като лихвата им се сваля до 1% фиксирана за 30 години. Заинтересувах се кой е този човек и гугалвах името му, ето какво намерих: ” Левон Хампарцумян: Главен изпълнителен директор и председател на Управителния съвет на УниКредит Булбанк от 2001. Той е и Председател на Управителния съвет на Асоциацията на банките в България, заместник–председател на Управителния съвет на БОРИКА и заместник-председател на Управителния съвет на Конфедерацията на работодателите и индустриалците в България (КРИБ).” Уау! Тук вече се объках тотално...как е възможно човек на такава позиция да говори толкова некомпетентно и арогантно. Всъщност некомпетентно ли говори той или пробутва политиката си на глупаците, които управляват тази държава? Като си помисля, че то май държава няма и всеки дере от народа колкото кожи може, май второте е по-вярно, а може и двете... Отговора на другия въпрос който си зададох, а именно, как този елементарен и безпардонен инженер-химик е станал за толкова кратко време собственик на банка открих по-надолу в текста: “Левон Хампарцумян в периода 1999 г.– 001 г. е бил последователно заместник-министър на икономиката и изпълнителен директор на Агенцията за приватизация (бел. авт: при Иван Костов) Нещо да кажете? Аха, както е казал Уолтър Кронкайт –Зщото е така! Аз бих добавил: А защо е така? Ами защото МОГАТ!"

Нотар, сметките са ти бакалски  Банката е просто един посредник между хората, които имат пари и тези, които търсят пари. Лихвите по депозитите са около 6%, а по кредитите около 8%. Банката печели 2% и то не чисти. Освен това не е работа на банката да мисли за интереса на тези, които теглят кредити. Банката има отговорности единствено към вложителите и акционерите си.

А банките в чужбина как се справят с жалките си ниски лихви по кредити...

Ами това е обяснено малко по-напред в темата, да ти подскажа - рейтингът на държавата е от съществено значение при формиране на лихвения процент по кредитите.
П.П. Знаеш ли колко са лихвите по депозитите там?

Вчера се видях с моя близка, живееща в Италия. С мъжа си имат ипотечен кредит за 30 години, чиято лихва е  6%. Не мисля, че това е драстично по-ниско от лихвите в българските банки.

Ами зависи за коя чужбина. Тия лошите дето ги даде за пример нотар или добрите? Щото при добрите лихвите са други. http://sbrf.ru/moscow/ru/person/credits/home/

Всъщност не. Ще питам- 2.5-3 %. За жилищен кредит лихвата е 4.5 % в банката, която проверих. В България същата банка кредитът е 9.3 %, за депозитите не намирам информация, с изключение на една промоция 4.3% в лева и 3% в евро  . Не е голяма разликата в депозитите.

Ние като държава чак с толкова нисък рейтинг ли сме? Какви са лихвите в държави с нашия рейтинг? Хем сме стабилни, хем ни плющят...

По нова година гледах реклама на най голямата банка тук, едногодишен депозит 2012 с 2.3%лихва. Към него момент Австрия беше с рейтинг ААА, а България е с ВВВ, което е с около 6 степени по ниско. По назад дадох линк към рейтингите.  В Бг. едногодишния депозит е около 6-7%.
Нотар,  втората ти точка е абсолютно нереална, системата просто не функционира така. Лев днес не е равен на лев утре и затова не се сравнява кредитът днес със съвкупна сума след 30 години. Сравняват се рискт днес с лихвата днес, а цената е пресечната точка между тези с пари за даван и тези, които търсят.

Бяха 6-7 2009 година. Ето произволен депозит на друга банка, не тази, за която писах в предния си пост: http://deposits.rbb.bg/bg-BG/Private_Customers/02_money_market/02_deposit/

Проблема банка- клиент на кратко има 4 аспекта:
1. Непазарно определяне на лихвите по кредитите, БЛП на банката, който се формира по нейна методика, ама в тази методика пише "зависи от това, това, ама и от други" и тези други не са изброени. Някои пък си пишат "от нашата цена на ресурса" т.е разбирай ако вземем да се изложим и загубим доверието на депозиторите то и за това ще плащате вие кредитополучателите.

Предложението тук е - да се премине твърдо към пазарно определяне на лихвите по кредити, Плаващи лихви на базата на лихвен индекс + фиксирана надбавка за риск, която се определя индивидуално за всеки договор. Под лихвен индекс разбирайте междубанковите лихвени индекси- т.е лихвите, на които банките си разменят пари ..за лева е Софибор/Софибид, за Евро EURIBOR i tn..
Абсолютно невярно е твърдението на ЛХ, че банките не могат да влияят на този индекс, Софибор се формира от 15 български банки и техните котировки и абсолютно отразява пазара на левове
http://bnb.bg/AboutUs/AULegalFramework/AULFRulesAndProcedures/RANDP_BANKSLIST_BG

За формиране на юрибора участват техните банки майки,  разликата между кредитното качество на Германия и България ще се отрази във фиксираната в договора надбавка. За един германец надбавката би била 1-2%, за един българин 4-5% (примерно)

2. Договорите са пълни с неравноправни клаузи, за това може дори да направите справка и резултати от проверки на КЗП.  Примерно през Юли.2010 КЗП постанови като неравноправни 8 клаузи от типов договор на Уникредит Булбанк, в следствие на което щеше да завежда колективен иск срещу банката.. Да ама не тогавашните шефове на КЗП се сдобили с проференциален кредит от Булбанк .. ей така междувременно .. и хооп дело нямаше, а беше казано на хората да се съдят посами (дела има вече заведени, чакат се резултатите на съда)
Т.е извода който се налага е, че банките в България са с много специален статут, тях не можеш да ги барнеш, само един банкер да излезе и да каже - банковата система ще се разклати ако стане това и хоооп вече се взимат здрави мерки да се реже главата на обикновения човек, само и само банка да не фалира.

Всяка операция е рискова - депозитора има риск, когато си доверява парите на банка, но той е лимитиран от закона, суми до 100 хил, лв са гарантирани

кредитора има риск, отпускайки кредита,  - кредитора по дефиниция е достатъчно икономически грамотен за да може да определи степента на риска и да се защити срещу него, но не с неравноправни клаузи и извиване на ръце на кредитополучателите, а с кредитни деривати (що е това няма нужда да разясванявам, щото то няма почва у нас )

кредитополучателя поема риска, такъв щото трябва да си осигури икономически план, с чието изпълнение да покрие лихвите по кредита и дори да извлече печалба от инвестицията, разширяването на бизнеса.., но той не може да предвижда и нуждите на банката, нейните рискове.. Т.е в нашите условия няма как да предвидиш колко ще плащаш, лошото е че го разбираш пост фактум

Силно се съмнявам в познанията на нашите банкери след като поне 3-ма (включително и дама от този форум, пишеща се за банкерка) са ми твърдели, че  кредитния риск е риска, който кредитополучателя поема, теглейки кредита.. Е да ама що така в цял свят го третират обратно, пък и защо тия гадове от Базел карат банките да заделят капитал срещу кредитен риск.. (малко професионално отклонение).

3. Поради липса на надзорни органи над банките, те дори си позволяват ей така в движение да нарушават договорите, променяйки метода за изчисляване на лихвата. Пример Уникредит булбанк привличаха клиенти през 2008 с оферта, че лихвата се изчислява на базата на
1м Софибор/Юрибор + фиксирана в договора надбавка.. Хванаха много клиенти, само че дек. 2008 с решение на УС сменили методиката на изчисление на лихвата и добавили трета компонента "премия", която в момента достига 3-4%
В България надзора се осъществява от БНБ, имат си цял отдел, който по ЗКИ е задължен да следи за такъв вид нарушения, е моля познайте дали и до ден днешен е взела отношение по ЗКИ чл58, където ясно се казва, че банката е длъжна да посочи в договора всички причини за промяна на лихвата и метода за формирането й.
БНБ за 3 години  не намери достойнство дори да се произнесе като надзорен орган има ли нарушение, а цитирам "Банката (уникредит) твърдят, че няма нарушения по ЗКИ чл,58" и ние (БНБ) им вярваме .. - абсурдно нали ...

Относно изказванията - че някой не си бил направил сметката като взимал кредит.,. а сега при тази ситуация описана ви.. кажете как да си направиш сметката.  А тук не говоря за неща от рода "50% от дохода ми ще отива за ипотеката, щото ще ме повишават и като ме повишат няма да я усещаме тази ипотека ".

4.аспект ГПК - правото на банката да вади изпълнителен лист срещу справка от сметката ти при нея..Ами аз твърдя, че на 90% от кредитополучателите в Уникредит лихвите са грешни, ние имахме 18 "технически грешки", ако в три поредни месеца не бяхме платили тези "технически грешки" и след това да се жалваме и да ни върнат парите - сега щях да ви пиша от някое интернет кафе  . ГПК не казва кой определя истинността на сметките 

Спирам до тук, че стана дълго ..
Л.Х го тресяха нервите, то се виждаше издалеко. Като се увеличи и броя на делата в съда срещу банките ще стане интересно, е за него ще е доста притеснено..
Относно образованието му- да той е инж. химик,  закона не позволява неикономисти да заемат подобна длъжност, но БНБ отказа да разгледа този въпрос, защото спазването на закона в този случай е равносилно на отнемане на лиценза на най-голямата банка у нас А както знаете е много страшно да не вземе някоя банка да се подхлъзне

Ето усреднени лихвени нива за ЕС. Данните са от ЕЦБ са за дългосрочни облигации, но горе-долу се вижда как се движи България спрямо останалите страни. В момента с най-висок риск са Гърция, Португалия, Ирландия, Унгария, а като най-нискорискова се сочи икономиката на Германия. Това се отразява и върху лихвените равнища. Доскоро ни слагаха в една графа с Румъния, но там също се влоши положението.

Aбе те ни слагали в една графа с Румъния, но вижте при какви лихви се отпускат ипотечни кредити в Румъния и как в Б-я, забележете и методите за образуване на лихвата

http://www.unicredit-tiriac.ro/individuals/products-and-services … loan/housing-loan
The interest rate is variable and is calculated according to the following formula:

D=Euribor/Libor/Robor 6M + bank’s margin

Bank’s margin refers to coverage of credit risk assumed through granting financing.

Interest rate is reviewed twice a year, on 30th June and 31st December.

Interest rate is:
RON - 10.11%/year; EUR - 6.94% /year; USD - 8.96% /year

Annual effective interest is:
- 7.44% calculated for a 50,000 EUR loan, granted for a 30-year tenor. The total amount to be paid at the end of the tenor is 120,179 EUR.

България

http://www.unicreditbulbank.bg/bg/Individual_Clients/Mortgage_Lo … ription/index.htm
Лихвени условия

Годишен лихвен процент, формиран от базисен лихвен процент (пазарен индекс SOFIBOR, EURIBOR, LIBOR + премия), завишен с надбавка.
Ипотечен кредит, „Първи дом”, предлага преференциални лихви в два варианта.

ГПР 9.30% за кредит от 40 000 евро, изплащан с анюитетни вноски, за срок 20 г., (включва такси и застраховка, с покритие на риск от безработица), формиран от фиксирана годишна лихва за първите пет години 7.39% и плаваща годишна лихва за остатъчния срок на кредита със стойност към дата на договора 7.09%, без такса за разглеждане на документи, с превод на работна заплата в Банката в размер над 1500 лв., ползване на услуга Булбанк Онлайн и закупен инвестиционен продукт по избор – Спестовен план, животозастраховка Алианц или директна инвестиция в Pioneer с минимална сума 500 евро.

Юруууш на кредитите, и после нямало как да са ни по-ниски лихвите,
От линка на милинка става ясно, че евровите държавни облигации на България са при лихва 5,23, а на Румъния при 7,21%.. (почти 2% е по-високо оценен държавния риск на Румъния спрямо България)

Симеон Дянков: Променяме банковите такси със закон

"- Министър Дянков, казвате, че банките трябва да намалят лихвите, но как ще ги накарате като държавата няма право на такава регулация? Защо не свалите лихвите на Българска банка за развитие, която е държавна?

- В работата си с малкия и среден бизнес Банката за развитие поддържа най-ниските лихвени проценти, защото може да осигурява външен финансов ресурс на по-ниски лихви, отколкото една част от търговските банки. Тезата ми за лихвите на банките е следната. Ако се провери от началото на кризата или дори от средата на 2009 година откакто ние сме на власт досега, как е паднала цената на външния финансов ресурс, тоест, как наша българска банка взима пари отвън - цената е паднала средно с 2.5 процентни пункта. Ако се зададе въпросът с колко са паднали лихвите вътре в България -отговорът е с 1.5%. Значи 1 процентен пункт се губи някъде в България и търговските банки са си го спестили. Аз съм ги поканил на следващата среща на тристранката в края на януари да обяснят защо.
 
 
 
- Проблемът обаче не са само лихвите. Статистиката на БНБ показва, че банките намаляват лихвите, но за сметка на това увеличават таксите.
  
 
- Както казах 1% някъде остава в българската банкова система, а не стига до потребителите. Затова поне трябва да се знае защо. Наистина Министерство на финансите няма регулаторна функция, но ние имаме възможност да предлагаме нови закони, а това някои банкери го пропускат. Да, не сме социализъм и никой не може да каже това ви е задължителната лихва. Но това, което Министерство на финансите може и ще направи, ако банките не са достатъчно активни, е да въведе нови разпоредби за таксите, чрез закони, които ще внесем в парламента. Сега, като си сключил веднъж договор с банката, след това тя може да ти променя таксите, които плащаш. Това обаче може да се промени законово и както вървят нещата ние ще предложим такава промяна. Така че, когато някой от нашите добре платени банкери каже, че министърът на финансите не може да направи нищо понеже сме пазарна икономика, отговорът е  - можем да предложим закони с които рязко да се промени начинът на управление на таксите в банковата ни система. Затова горещо им препоръчвам да дойдат на тристранката. "

Аз съм лично потърпевш кредитополучател. "Банката" така хубаво ни преметна, че коментираният господин е точно "адвокат на дявола". И до момента не разбирам как така не сме подписвали никога общи условия при сключване на договора, а после точно тези условия ни покачват лихвата с т.нар. "премия" и удобните "лоши пазарни условия".

Банковата система е корумпирана, алчна и винаги печеливша. Аз не виждам това да е пазарна икономика, след като нито една банка не е на загуба, а трупа огромни печалби и провизии.

От страна на Българската стопанска камара също има предложение за премахване на т.нар. "базов лихвен
процент", който не е много разбираемо как точно се формира за кредитоискателите. Вместо него предлагат да се въведат масово употребяваните във всички европейски страни LIBOR и EURIBOR, като към тях се прибави надбавката за риск.

Информацията е от тук: http://www.dnevnik.bg/pazari/2012/01/24/1751762_bsk_dade_idei_ka … ite_po_kreditite/

Сасано, ако наистина не сте подписвали ОУ при сключване на договора, пиши жалба до банката и си искай парите обратно. Според чл. 298 от Търговския закон общи условия по една сделка стават задължителни за другата страна, само ако тя заяви писмено, че ги приема, респ. на основание ал.2 от същия член такива общи условия я обвързват само, ако са и предадени при сключване на договора. При нас случаят е подобен и Уникредит ни възстановиха надвзетото.

Krista, как ви върнаха надвзетото, спряха да ви начисляват премията и ви преизчислиха лихвата по Софибор, Юрибор +  договорената надбавка, т.е ви свалиха лихвата на около 3-4% ?
При нас се позовават на една неравноправна клауза и не свалят лихвата под първоначално договорената, но и това ще стане да ни върнат надвзетите суми .. но ще се минава през съда

Така е, не свалят под първоначално договореното, просто върнаха това, което са надвзели неправомерно над договорената вноска и сега вноската е същата като при сключване на договора.
Отделен е въпросът, че сега лихвата трябва да е много по-ниска според  договора(знаеш), но затова си трябва съд.

Напротив, разлика от + 3% лихва е много за сума от порядъка на 50000-150000 лв. главница.

Ех, чак не вярвам да има възстановяване на суми, защото това е така вече повече от 2 години. Но ако все пак имам право, трябва сериозно да се заема и подготвя, може би с помощта на адвокат. Предполагам, че не съм единствената, която е с договор, но без общи условия, които се появиха ей така от нищо. Но нашият лихвен процент по договор се определя с други параметри -твърда надбавка по договор + плаваща надбавка на банката /която се променя според усещанията на УС за риск и ето тук започнаха едни Уведомления за увеличаване на лихвата с първо 1 и после с 2,5 процентни пункта/+ ОЛП на БНБ /вторият и третият компонент по договор се нарича БЛП на банката/. Когато имаше движение на горе по ОЛП /ЛЕОНИА/ беше разбираемо да има промяна на лихвата ни по договор, ако имаше промяна с повече от 2 пункта, но когато пазара се укроти и тази част не действаше измислиха т.нар. премия и така удобно и лесно наваксваха разликата в лихвите по стари и нови кредити.
И до сега не знам как може да да оказват влияние Общи условия, с които никога не съм се срещала и подписвала, но много убедително оказват влияние на лихвата по моя договор и съответно на вноската.  

Криста ,а какви са вашите доводи? Сега прочетох чл.298 от ТЗ ал.2 и ако с това мога да ги атакувам....те на какво разчитат?