едва ли става въпрос за у нас , тук семейното ходене на църква така и не се е състояло ...
Нима???
- Публикувана: 5 дек. 2011, 17:40 ч.
- Последно мнение: 9 дек. 2011, 12:44 ч.
Защо жените преди време са стояли от лявата страна, а мъжете от дясната в църкв
Нима???
Тиги,
Всъщност ти не поясни защо според теб /не прочетох нищо конкретно/за църквата, другото е ясно/ е това ляво и дясно. Инак прочита по принцип на позицията ляво и дясно може да се търси не само в правилата/както ги наричаш/на Римската империя, но и доста по назад. Какъв е смисъла обаче, след като авторката пита конкретно за църквата? Или като намесваш Римската империя би ли посочила нещо конкретно като пример ли препратка, което да ни покаже нишката с Християнството/съответно за Църквата/ на по-късен етап?
С първият си пост дадох евентуален прочит и едно от много предположения на ляво-дясно в църквата. Мисля , че жената попита конкретно - защо е това разделение и позициониране в църквата , а не по принцип назад във времето.
Нямам намерение да пълня темата с анализи на тема Християнската религия/за да ти отговарям/, защото едва ли аудиторията иска да чете това. Ако искаш да водим диалог или спор в тази насока, а именно за двоичността и нейната символика в Христянството можеш да си зададеш въпросите към мен на ЛС. Ето ти един от отговорите на Н. Бердяев по въпроса за двуединството или въпросната двоичност преминаваща после в триединство/анализ на Бердяев обаче не се наемам да ти правя, за ти пояснявам къде и как я вижда той тази двоичност, нали тя ти "вади очите"/, за която така настойчиво ме питаш : http://ceacbg.com/component/k2/item/2535-%D0%B1%D0%BE%D0%B3-%D1% … %D0%B5%D0%BA.html
Средновековието го намесих само и единствено да ти поясня защо съм посочила евентуален прочит на "ляво-дясно" като добро и зло чрез примера за Едем. Ти не ме ли четеш? Трябва ли да пояснявам всяка своя дума?!? Тази традиция Тиги е свързана именно и само с Християнството/иконографията я приведох като пример , за да онагледя това , което знам още в първият си пост/. Става въпрос, че това изображение е свързано с определен текст в евангелията /трябва да търся на кого точно беше...чак толкова не ми рови/ и затова си позволих да го напиша като евентуален прочит на ляво-дясно като позиция на мъж-жена именно в Църквата.
Парц е казала първопричината, както и на авторката същото са и казали във въпросната църква, аз само допълних, защо най-вероятно е така. По темата няма и не може да има абсолютно обяснение, защото всяко нещо се тълкува от различните разчленения на Хриястиянството по различен начин. Те православни и католици не могат още се разберат дали Исус е посочил Петър като свой наместник или просто е имал предвид името като твърдостта на камъка, а какво остава за това позициониране. Темата е толкова локуместа, че можем да си ги теглим до безкрай.
Към авторката- защо е важно да разбереш това, любопитство или имаш повод, за да търсиш някакво обяснение?
Всъщност ти не поясни защо според теб /не прочетох нищо конкретно/за църквата, другото е ясно/ е това ляво и дясно. Инак прочита по принцип на позицията ляво и дясно може да се търси не само в правилата/както ги наричаш/на Римската империя, но и доста по назад. Какъв е смисъла обаче, след като авторката пита конкретно за църквата? Или като намесваш Римската империя би ли посочила нещо конкретно като пример ли препратка, което да ни покаже нишката с Християнството/съответно за Църквата/ на по-късен етап?
С първият си пост дадох евентуален прочит и едно от много предположения на ляво-дясно в църквата. Мисля , че жената попита конкретно - защо е това разделение и позициониране в църквата , а не по принцип назад във времето.
Нямам намерение да пълня темата с анализи на тема Християнската религия/за да ти отговарям/, защото едва ли аудиторията иска да чете това. Ако искаш да водим диалог или спор в тази насока, а именно за двоичността и нейната символика в Христянството можеш да си зададеш въпросите към мен на ЛС. Ето ти един от отговорите на Н. Бердяев по въпроса за двуединството или въпросната двоичност преминаваща после в триединство/анализ на Бердяев обаче не се наемам да ти правя, за ти пояснявам къде и как я вижда той тази двоичност, нали тя ти "вади очите"/, за която така настойчиво ме питаш : http://ceacbg.com/component/k2/item/2535-%D0%B1%D0%BE%D0%B3-%D1% … %D0%B5%D0%BA.html
Средновековието го намесих само и единствено да ти поясня защо съм посочила евентуален прочит на "ляво-дясно" като добро и зло чрез примера за Едем. Ти не ме ли четеш? Трябва ли да пояснявам всяка своя дума?!? Тази традиция Тиги е свързана именно и само с Християнството/иконографията я приведох като пример , за да онагледя това , което знам още в първият си пост/. Става въпрос, че това изображение е свързано с определен текст в евангелията /трябва да търся на кого точно беше...чак толкова не ми рови/ и затова си позволих да го напиша като евентуален прочит на ляво-дясно като позиция на мъж-жена именно в Църквата.
Парц е казала първопричината, както и на авторката същото са и казали във въпросната църква, аз само допълних, защо най-вероятно е така. По темата няма и не може да има абсолютно обяснение, защото всяко нещо се тълкува от различните разчленения на Хриястиянството по различен начин. Те православни и католици не могат още се разберат дали Исус е посочил Петър като свой наместник или просто е имал предвид името като твърдостта на камъка, а какво остава за това позициониране. Темата е толкова локуместа, че можем да си ги теглим до безкрай.
Към авторката- защо е важно да разбереш това, любопитство или имаш повод, за да търсиш някакво обяснение?
[/quote]
Към авторката- защо е важно да разбереш това, любопитство или имаш повод, за да търсиш някакво обяснение?
[/i]
[/quote]
Авторката пише домашно задание. Днес след 13.00ч вече ще й е все тая дали мъжете са отдясно или жените отляво.
Все пак благодарим на всички, които изказаха мнението си.
Към авторката- защо е важно да разбереш това, любопитство или имаш повод, за да търсиш някакво обяснение?
[/i]
[/quote]
Авторката пише домашно задание. Днес след 13.00ч вече ще й е все тая дали мъжете са отдясно или жените отляво.
Все пак благодарим на всички, които изказаха мнението си.
Fortune,
Явно с теб имаме тежък проблем в комуникацията и не можем да се разберем.
Последен опит да ти обясня:
Християнството възниква по време на Римската империя и на нейна територия. Поради това много традиции и практики в него са свързани с римските още от тогава и са се запазили непроменени до днес в църквата.
Първите богослужения са били извършвани в частни домове на вярващи, а по-късно по време на гоненията и в катакомбите. Още тогава мъжете и жените са стоели разделени, съответно от дясно и ляво. Едва след признаването на християнството за позволена религия от император Константин през ІV век започва строежа на храмове по архитектурния план познат ни и днес. Те не са имали олтарни икони, това е късно въведение и съществува само в източната църква. В католическата и протестантските няма такива и до днес, но например лутераните също стоят разделени като нас. Те не починат иконите, дори по време на иконоборския период разделението се е запазило, т.е. противниците на иконите също го спазват.
Версията, че разделението е свързано с разпределението на олтарните икони е много красива, но исторически невярна.
Източник на информация за реда в древната църква са исторически книги на тази тема и литургиките (мога да ти препоръчам издадени в България).
Тъй като подозирам, че пак ще имаш възражения, не мисля повече да пиша, няма да се разберем.
За авторката на въпроса - да потърси Литургика, в Интернет също има доста информация за ранното християнство.
Наистина последно - Историята за Едем (Райската градина) е описана в Стария завет, а не в Новия (част от който са четирите евангелия) т.е. това не е текст от евангелията. Освен християните, еврейте и мюсюлманите също признават тази част от Библията за свещенна. Да не говорим, че много подобни на разказа за Райска градина предания са били част от всички древни религии в близкия и среден изток.
Явно с теб имаме тежък проблем в комуникацията и не можем да се разберем.
Последен опит да ти обясня:
Християнството възниква по време на Римската империя и на нейна територия. Поради това много традиции и практики в него са свързани с римските още от тогава и са се запазили непроменени до днес в църквата.
Първите богослужения са били извършвани в частни домове на вярващи, а по-късно по време на гоненията и в катакомбите. Още тогава мъжете и жените са стоели разделени, съответно от дясно и ляво. Едва след признаването на християнството за позволена религия от император Константин през ІV век започва строежа на храмове по архитектурния план познат ни и днес. Те не са имали олтарни икони, това е късно въведение и съществува само в източната църква. В католическата и протестантските няма такива и до днес, но например лутераните също стоят разделени като нас. Те не починат иконите, дори по време на иконоборския период разделението се е запазило, т.е. противниците на иконите също го спазват.
Версията, че разделението е свързано с разпределението на олтарните икони е много красива, но исторически невярна.
Източник на информация за реда в древната църква са исторически книги на тази тема и литургиките (мога да ти препоръчам издадени в България).
Тъй като подозирам, че пак ще имаш възражения, не мисля повече да пиша, няма да се разберем.
За авторката на въпроса - да потърси Литургика, в Интернет също има доста информация за ранното християнство.
Наистина последно - Историята за Едем (Райската градина) е описана в Стария завет, а не в Новия (част от който са четирите евангелия) т.е. това не е текст от евангелията. Освен християните, еврейте и мюсюлманите също признават тази част от Библията за свещенна. Да не говорим, че много подобни на разказа за Райска градина предания са били част от всички древни религии в близкия и среден изток.
Версията, че разделението е свързано с разпределението на олтарните икони е много красива, но исторически невярна.
Самото разпределение на олтарните икони е станало въз основа на много по-древния от християнството принцип, че лявата страна е женска, а дясната мъжка.
Тиги, благодаря за лекцията. Нямам възражения, защото историята е факти - не е необходимо да се тълкува. Идеята беше друга - историческите факти са едно, а символиката и тълкуването съвсем друго. Явно ти не правиш разлика.
"Библиографията", която ми препоръчваш едва ли ще ми е от полза.
Дори примера ми с Едем не си го вдЕнала... Много мразя да ми изкривяват думите. Затова, за да няма грешка, просто така за себе си ще се самоцитирам.
А именно :
Къде видя да правя връзка на Едем с Евангелията. Не ме четеш и си отговаряш на посоки каквото ти е направило впечатление. Онагледила съм една от вероятните причини за въпросното позициониране в Църквата. Картинката пък свързвам с Евангеилята , защото възоснова на тях се изобразява по този начин Бородица. Дали така е по-ясно?!? Това е...егати.
Alexandria37, именно.
Но просто по-късно вече тълкуванието на тези посоки се отдава и на други неща, просто дадох вероятни примери.Пък и авторката питаше защо е така именно в Църквата , а не откъде идва тази традиция. Отговорих и конкретно.
Но както разбрахме , авторката вече е приключила с темата.
Нямам възражения, защото историята е факти - не е необходимо да се тълкува. Идеята беше друга - историческите факти са едно, а символиката и тълкуването съвсем друго. Явно ти не правиш разлика. "Библиографията", която ми препоръчваш едва ли ще ми е от полза.
Дори примера ми с Едем не си го вдЕнала... Много мразя да ми изкривяват думите. Затова, за да няма грешка, просто така за себе си ще се самоцитирам.
А именно :
Цитат
Всъщност позицията за ляво-дясно може и да се тълкува като положението на добро и зло още от Адам и Ева, която е протегнала с лявата си ръка да откъсне ябълката в Едем.
Цитат
Но всъщност идеята идва от Богородица/майката Христова/ с лявата си ръка придържа Младенеца, а с дясната го сочи, като „Пътят, Истината и Животът“. Иконографията я изобразява държейки и с дясната ръка младенеца, но пъробраза е лявата ръка - препратката идва от Евангелията
Къде видя да правя връзка на Едем с Евангелията. Не ме четеш и си отговаряш на посоки каквото ти е направило впечатление. Онагледила съм една от вероятните причини за въпросното позициониране в Църквата. Картинката пък свързвам с Евангеилята , защото възоснова на тях се изобразява по този начин Бородица. Дали така е по-ясно?!? Това е...егати.
Alexandria37, именно.
Но просто по-късно вече тълкуванието на тези посоки се отдава и на други неща, просто дадох вероятни примери.Пък и авторката питаше защо е така именно в Църквата , а не откъде идва тази традиция. Отговорих и конкретно.Но както разбрахме , авторката вече е приключила с темата.
Fortune,
Не бих писала, ако не беше заядливия ви и груб език.
и други в този стил.
Това може би се дължи на очевидно високото ви самомнение.
Авторката много ясно пита защо, а не търси символно тълкувание.
За произхода на Богородичната иконография много може да се спори,не е тук мястото.
Не знам как очаквате да ви разбирам.
Постнали сте икона на Богородица тип Одигрия (Пътеводителка) и този текст
Единствения евангелски текст с които е свързан този иконографски тип е Йоан (14:6).
Държането с лявата или дясно ръка няма общо с Евангелията.
Не бих писала, ако не беше заядливия ви и груб език.
Цитат
Дори примера ми с Едем не си го вдЕнала
и други в този стил.
Това може би се дължи на очевидно високото ви самомнение.
Авторката много ясно пита защо, а не търси символно тълкувание.
Цитат
Картинката пък свързвам с Евангелията , защото въз основа на тях се изобразява по този начин Бородица. Дали така е по-ясно?!? Това е...егати. Tired
Не знам как очаквате да ви разбирам.
Постнали сте икона на Богородица тип Одигрия (Пътеводителка) и този текст
Цитат
всъщност идеята идва от Богородица/майката Христова/ с лявата си ръка придържа Младенеца, а с дясната го сочи, като „Пътят, Истината и Животът“. Иконографията я изобразява държейки и с дясната ръка младенеца, но първообраза е лявата ръка - препратката идва от Евангелията./i]
Държането с лявата или дясно ръка няма общо с Евангелията.
Fortune,
Не бих писала, ако не беше заядливия ви и груб език.
Не бих писала, ако не беше заядливия ви и груб език.
Дали? Надали. Невъзпитана съм да, даже и побойничка си падам още от малка съм такава калпазанка.
Цитат
Държането с лявата или дясно ръка няма общо с Евангелията.
Да, права си не е тук мястото на подобен спор. Котьо, добър опит.
Към авторката- защо е важно да разбереш това, любопитство или имаш повод, за да търсиш някакво обяснение?
[/i]
[/quote]
Авторката пише домашно задание. Днес след 13.00ч вече ще й е все тая дали мъжете са отдясно или жените отляво.
Все пак благодарим на всички, които изказаха мнението си.
[/quote]
След 13:00 може да ти е все тая на теб Вики, на мен все още не ми е и ми е интересено защо...Може пък ти ако знаеш да ни отг.
[/i]
[/quote]
Авторката пише домашно задание. Днес след 13.00ч вече ще й е все тая дали мъжете са отдясно или жените отляво.
Все пак благодарим на всички, които изказаха мнението си.
[/quote]
След 13:00 може да ти е все тая на теб Вики, на мен все още не ми е и ми е интересено защо...Може пък ти ако знаеш да ни отг.
Явно това разпределение е много преди появата на християнството.
Вижте какво открих за древните траки:
Половите роли са един от основните кодове на митопоетичното мислене. Разграничаването на мъжа и жената е от първите позиции, чрез които първобитното общество се опитва да организира света и социума. Закономерност в построяването но изобразителните митични текстове в Тракия е ясното пространствено разпределение-мъжете са винаги вдясно а жените вляво
от тук: http://www.bul-news.com/bg//1905
Вижте какво открих за древните траки:
Половите роли са един от основните кодове на митопоетичното мислене. Разграничаването на мъжа и жената е от първите позиции, чрез които първобитното общество се опитва да организира света и социума. Закономерност в построяването но изобразителните митични текстове в Тракия е ясното пространствено разпределение-мъжете са винаги вдясно а жените вляво
от тук: http://www.bul-news.com/bg//1905
А защо булката стои отдясно на младоженеца в църквата 
Позицията на жените е такава, че да ги потиска и да ги кара да се чувстват 2ра ръка, защото Църквата през цялата си история е фаворитизирала мъжете.
Така че откъдето и да стоят, реалната причина е тази.
Позицията на жените е такава, че да ги потиска и да ги кара да се чувстват 2ра ръка, защото Църквата през цялата си история е фаворитизирала мъжете.
Така че откъдето и да стоят, реалната причина е тази.
Дамата е с предимство. Включително на кой да му е удобно да ползва дясната си ръка
Правилото с п роменя ако той трябва да има сабя
Сега ако кажете че поправило жените са в ляво... Как сядате, вървите и т.н.?
А защо булката стои отдясно на младоженеца в църквата
Позицията на жените е такава, че да ги потиска и да ги кара да се чувстват 2ра ръка, защото Църквата през цялата си история е фаворитизирала мъжете.
Така че откъдето и да стоят, реалната причина е тази.
Позицията на жените е такава, че да ги потиска и да ги кара да се чувстват 2ра ръка, защото Църквата през цялата си история е фаворитизирала мъжете.
Така че откъдето и да стоят, реалната причина е тази.
Да така е описано, но моят личен опит е друг.
Имам църковен брак и по време на ритуала аз бях от лявата страна на младоженеца. 
Не е вярно според мен, че жената е потискана, напротив един църковен ритуал на бракосъчетание, ако сте се заслушали в думите на попа, ще чуете , че именно жената е стожера, който крепи дома и семейството, създадено пред бог.
Има доста насадени представи според мен, които не са точно така.
Иначе арт мама е права, че го има и този момент:
"Правилото младоженката да стои от дясно на своя любим е свързано с много стар обичай. То се спазва стриктно години наред, а причината за него е по-скоро историческа.
Младоженецът в далечното минало е носел оръжие на дясното си рамо и във всеки един момент е имало вероятност да го използва. В случай на защита при евентуална атака, жениха е вадел оръжието и е опитвал да спаси себе си, булката и близките им хора.
В някои от случаите нападателите са били роднините на булката, които са искали да си върнат отнетата им девойка от дома."
Препоръчани теми