А ако самолетът не беше катастрофирал? Тогава какво щеше да е тълкуването? Тогава щяха да са просто разсеяни хора, които са изгубили билетите си или хора, които не са успяли да стигнат до летището заради трафика, например. Или както ти казваш, решили са да не пътуват. Оцелелите, по-скоро некачилите се на самолета са били в невероятен стрес, защото са си представили, че е можело да загинат. Погледни и тук темите, в които се разказва как, ако например, колата на разказвача не се е била забавила с няколко секунди е щяла да бъде отнесена. Но това хората го казват едва след като им се е разминало.
- Публикувана: 20 юли 2008, 01:02 ч.
- Последно мнение: 17 септ. 2008, 19:29 ч.
За сигналите когато сте на кръстопът в живота си.
xenia
, извинявай не искам да те засегна, но съм забелязала, че доста те вълнуват разни окултни и свръх естествени обяснения на нещата, но малко като повод да проповядваш тези твои виждания ми се струват постовете ти.
, извинявай не искам да те засегна, но съм забелязала, че доста те вълнуват разни окултни и свръх естествени обяснения на нещата, но малко като повод да проповядваш тези твои виждания ми се струват постовете ти.
Всеизвестен факт е, че жените са по-интуитивни от мъжете. Мъжете разсъждават по-логично и рационално. И като стана въпрос за успешен бизнес- статистически погледнато преуспелите мъже са много повече от жените
Ааа...не съм съгласна двете неща да се свързват. Исторически погледнато, еманципацията на жените едва сега започва. Да не припомням едни текстове от друга тема, извадки от разни семейни ръководства само от има-няма 50-тина години.
Според мен, жените имат не по-малки шансове за успех в бизнеса от мъжете. Само малко сме поставени в неравни условия на старт и развитие. Цитат
ти не дискутираш, а се опитваш да убеждаваш останалите в твоето "познание".
Да се дискутира означава да си отворен да изслушаш и разбереш останалите, не само себе си.
Да се дискутира означава да си отворен да изслушаш и разбереш останалите, не само себе си.
Опитвам се да дам от части информацията, която аз имам, а всеки сам си прави изводи. Знанието е резултат от информираност. Българите страдаме в това отношение- медиите като правило рядко са открити да обсъждат подобни неща.
Защо си мислиш, че не разбирам останалите? Само допреди няколко години и аз съм се отнасяла крайно скептично към всичко което противоречи на здрава логика.
А ако самолетът не беше катастрофирал? Тогава какво щеше да е тълкуването? Тогава щяха да са просто разсеяни хора, които са изгубили билетите си или хора, които не са успяли да стигнат до летището заради трафика, например. Или както ти казваш, решили са да не пътуват. Оцелелите, по-скоро некачилите се на самолета са били в невероятен стрес, защото са си представили, че е можело да загинат. Погледни и тук темите, в които се разказва как, ако например, колата на разказвача не се е била забавила с няколко секунди е щяла да бъде отнесена. Но това хората го казват едва след като им се е разминало.
Ами както се вижда от статистиката, при некатастрофирали самолети, отказалите се са много по-малко. Значи ако не беше катастрофирал, нямаше да има тълкуване, защото нямаше да има такива, които са почувствали вътрешна необходимост да не летят.
няма тълкуване, защото няма случка, няма новина, както казват журналистите. Един самолет, който е излетял и се е приземил с живи и здрави хора на борда се приема за естествено. Тук няма значение дали е имало хора, които са върнали билетите си, защото са решили да не пътуват - те може просто да се боят от летенето и да са размислили. На същият този самолет сигурно е имало хора, които не са върнали билетите си, въпреки страха си от летене.
При случаи със самолетни катастрофи се получава и масова психоза, защото загиват много хора наведнъж, някъде нависоко в небето, т.е. при сравнително необичайни обстоятелства. А загиналите от автомобилни катастрофи са много повече, но хората не обръщат внимание, защото се случва постоянно и те в един момент привикват. Ето в такива случаи логиката и математиката вършат работа - например колко често хората пътуват със самолет и с кола и колко чести са катастрофите със самолети и коли, колко са загиналите и т.н. Това се изчислява съвсем лесно, но се пренебрегва от хората. А статистика лесно може да се направи.
При случаи със самолетни катастрофи се получава и масова психоза, защото загиват много хора наведнъж, някъде нависоко в небето, т.е. при сравнително необичайни обстоятелства. А загиналите от автомобилни катастрофи са много повече, но хората не обръщат внимание, защото се случва постоянно и те в един момент привикват. Ето в такива случаи логиката и математиката вършат работа - например колко често хората пътуват със самолет и с кола и колко чести са катастрофите със самолети и коли, колко са загиналите и т.н. Това се изчислява съвсем лесно, но се пренебрегва от хората. А статистика лесно може да се направи.
Опитвам се да дам от части информацията, която аз имам, а всеки сам си прави изводи. Знанието е резултат от информираност. Българите страдаме в това отношение- медиите като правило рядко са открити да обсъждат подобни неща.
Виж сега и аз знам доста неща, които ти със сигурност не знаеш, ама не ползвам форума като трибуна.Като започна разговор с някой и видя, че той се интересува бих говорила, ама така , да виждам, че по скоро дразня, не бих.
А и информацията е толкова много, че всеки търси пътища да получава знанията , които го вълнуват.
В случая авторката май ще се откаже да чете темата си, да не кажа, че май го е направила вече.
Опитвам се да дам от части информацията, която аз имам, а всеки сам си прави изводи. Знанието е резултат от информираност. Българите страдаме в това отношение- медиите като правило рядко са открити да обсъждат подобни неща.
Виж сега и аз знам доста неща, които ти със сигурност не знаеш, ама не ползвам форума като трибуна.Като започна разговор с някой и видя, че той се интересува бих говорила, ама така , да виждам, че по скоро дразня, не бих.
А и информацията е толкова много, че всеки търси пътища да получава знанията , които го вълнуват.
В случая авторката май ще се откаже да чете темата си, да не кажа, че май го е направила вече.
Кого дразня? Теб ли?
Говоря защото авторката се интересува. Още не съм отворила собствена тема за трибуна да си говоря по тема без да се е интересувал някой. А теб като те дразни (неизвестно по какви причини), просто не чети! Мен също често ме дразни когато някой не вижда очевидното, но това си е въпрос на персонални особености на интелект и психика. Всеки в различен етап на живота си достига до различни прозрения.
Добре де, хайде да вземем самолетните катастрофи- загиват ли повече мъже?
Нямам такава статистика.
Но и фактът, че жените са с по-развита интуиция от мъжете също е спорен. Така се говори, но за изследвания и статистика също не съм чувала.
Ооо, ето ви конкретно видео за знаците. Имаше и по-подробна програма с този сюжет, но не намирам нещо точното видео. 
http://www.tnt-tv.ru/programs/NNF/video/133/video01.flv
http://www.tnt-tv.ru/programs/NNF/video/133/video01.flv
Психоложката във филмчето не казва нищо ново. Доколкото си спомням при жените има и лека физиологична особеност на мозъка - връзките между двете полукълба са повече и може би това влияе върху обработкатана информацията. Въпросът е, че изказването на психоложката е непосредствено след случката на героинята и като че ли потвърждава тезата на героинята.
Сега ми хрумва, че това вглеждане в себе си и интуицията може да е и частично обяснение за това, че жените са по-склонни да се невротизират или депресират.
Сега ми хрумва, че това вглеждане в себе си и интуицията може да е и частично обяснение за това, че жените са по-склонни да се невротизират или депресират.
О, ето тук в края на сюжета говорят за интересна статистика свързана с катастрофите и отказалите се.
http://www.tnt-tv.ru/programs/NNF/video/125/video04.flv
http://www.tnt-tv.ru/programs/NNF/video/125/video04.flv
Не се карайте повече 
Цитат
ДОБРОТО ПОДСЪЗНАНИЕ: ИНСТИНКТИТЕ ДАВАТ НАЙ-ВЕРНИТЕ ОТГОВОРИ
Решенията, основани на инстинктите, често са по-добри отколкото тези, които се взимат след сериозен размисъл, смятат специалисти след наблюдения върху доброволци, които е трябвало да се справят с определени задачи при различно време, дадено за размисъл.
При отговор, даден до 1 секунда точността на отговора е била 95%, докато при обмисляне на отговора точността спадала до 70%.
Крайността на резултатите е била неочаквана за самите изследователи, сочи публикация в изданието "Psychology Today".
Повечето хора са убедени, че при обмисляне на даден въпрос ще дадат с по-голява вероятност верен отговор, но резултатите от проучването на американските психолози се оказват противоположни. Според тяхното мнение, това се дължи на факта, че "несъзнателната" част на мозъка е способна да анализира определено количество разлики в обектите, докато "съзнателната" взима решение на основата на количествата сходни черти. При това съзнателната част на човешката личност подлага на критика всяко предварително решение и затова ние толкова малко разчитаме на инстинктивните си решения и толкова много на обмислените.
Ким Стивънсън, ръководител на изследователския екип, смята, че способността за взимане на решения бързо и правилно на основата на анализа на подсъзнанието е еволюционна придобивка на животните и човека: "Именно умението бързо да се определи опасността и да се реши как тя може да се избегне е позволило на повечето съвременни видове да оцелеят. Но това не означава, че всички решения трябва да се взимат без да се обмислят. Подсъзнателните инстинктивни решения са добри само в специфични случаи, когато е наложително реакцията да бъде незабавна."
Решенията, основани на инстинктите, често са по-добри отколкото тези, които се взимат след сериозен размисъл, смятат специалисти след наблюдения върху доброволци, които е трябвало да се справят с определени задачи при различно време, дадено за размисъл.
При отговор, даден до 1 секунда точността на отговора е била 95%, докато при обмисляне на отговора точността спадала до 70%.
Крайността на резултатите е била неочаквана за самите изследователи, сочи публикация в изданието "Psychology Today".
Повечето хора са убедени, че при обмисляне на даден въпрос ще дадат с по-голява вероятност верен отговор, но резултатите от проучването на американските психолози се оказват противоположни. Според тяхното мнение, това се дължи на факта, че "несъзнателната" част на мозъка е способна да анализира определено количество разлики в обектите, докато "съзнателната" взима решение на основата на количествата сходни черти. При това съзнателната част на човешката личност подлага на критика всяко предварително решение и затова ние толкова малко разчитаме на инстинктивните си решения и толкова много на обмислените.
Ким Стивънсън, ръководител на изследователския екип, смята, че способността за взимане на решения бързо и правилно на основата на анализа на подсъзнанието е еволюционна придобивка на животните и човека: "Именно умението бързо да се определи опасността и да се реши как тя може да се избегне е позволило на повечето съвременни видове да оцелеят. Но това не означава, че всички решения трябва да се взимат без да се обмислят. Подсъзнателните инстинктивни решения са добри само в специфични случаи, когато е наложително реакцията да бъде незабавна."