МАЙЧИНСТВО И ЯСЛА - ИНФОРМАЦИЯ

ZinaSt, благодаря ти за бързия отговор. Ако не ставам много нахална бих искала да ми обясниш още нещо, ако можеш
Родих на 08.03.2006г. и не съм сигурна дали ме хваща тази промяна за плащането на майчинството като пълна заплата 9 месеца. Не мога да питам работодателя, който ми превежда парите, защото се оказа, че не много коректен. Работех в ресторант, но собствениците го дадоха под наем и новите май ме изработиха малко. Осигурена съм на минимална работна заплата и откакто забременях съм в болнични, тъй като бях рискова бременност. Новите шефове дойдох през 10.2005г. и аз през цялото време докато не излязох по майчинство си получавах парички от болничните като за минимална заплата (както и трябва да бъде), но се оказа че съм осигурявана на съвсем други пари, откакто са  дошли новите шефове. Съвсем случайно реших да проверя дали въобще ме осигуряват и останах много изумена като видях, че от 11.2005 до 03.2006г (когато родих) съм "получавала" заплати по 640.99лв, а за март даже 810.91лв
Излиза, че са си прибрали добри парички.
Знам, че стана много объркано, но хваща ли ме тази промяна с деветте месеца и има ли начин да се преборя за тези пари, ако имам право на тях?
Ако нещо не е много ясно мога да обясня тук или на лични. Благодаря ти предварително

Не, не те хваща промяната, тъй като към 01.01.2007 година са изтекли 344 дни от първия ден на болничните ти за бременност и раждане. Промяната се отнася само за майките, за които не са изтекли 315 дни от началото на болничните. Това със заплатите със сигурност е някаква грешка, защото не може едновременно да си в болничен и да ти плащат заплата. По принцип за теб няма нищо лошо, ако са те осигурявали на тези пари, защото колкото по-високи осигуровки, толкова по-добре. Но си мисля, че има някаква грешка.

Имам предвид, че болничните се изплащат 80% от заплатата, нали? Може и пак да греша, но нещо такова си спомням. Аз получавах по 120 лв някъде, а в същото това време съм осиурявана не на 160лв , а доста повече.

Болничните за бременност и раждане са 90% от заплатата, но не по-малко от минималната работна заплата за страната. А това с осигуровките наистина е вероятно грешка, защото докато си в болнични не се дължат за тебе осигуровки.

Благодаря, Judi

Ами не знам дали е грешка , проверих го в сайта на НОИ. А и си звучи добре да прибереш 90% от 600 или 800лв , а да изплатиш само 140 (тогава минималната беше 160лв)

Това, че са те осигурявали на 600 или 800 лева, не означава, че обезщетението ти е било 600 или 800 лева. Това означава, че за теб са внасяни осигуровки, които не се дължат, което в никакъв случай не те ощетява. Също така означава, че съгласно данните в НОИ ти не си била в майчинство, а си работила. Което за мен е странно, защото от цялата история ти само печелиш. Губи работодателя ти, който вместо да ти плаща една минимална здравна осигуровка, внася на твое име едни стериозни суми за осигуровки и ДОД, които дори не дължи. Затова ти казвам, че има някаква грешка. Погрешно са подадени данните вероятно.

Ами не знам, честно казано - това е което ми излиза като справка от там (НОИ) .Да има един месец грешка - разбирам, но пет поредни...... Както и да е, явно нямам шанс да разбера какво е станало, но все пак много ти благодаря за бързите и изчерпателни отговори. 

ZinaSt здравей.
 
Не мога да разбера следното.

Според наредба 6 на Министерство на народното здраве Чл.1, ал.1 детските ясли са  здравно-профилактични и възпитателни
заведения, в които се отглеждат и възпитават деца на възраст от 10 месеца до
3 години, а не детско заведение. Тогава защо се спират майчинските на майка, чието дете ходи на ясла?

Или може би аз нещо не съм разбрала.

Ето и препратка към наредба 6:
http://normanet.enterto.net/cgi-bin/demo/normagen.exe?ID=0&l … =0&s=29339#S0

Детксите ясли са детско заведение. Не според мен, а според НОИ се спира обезщетението. И имайки предвид, че НОИ е институцията, която изплаща това обезщетение......

Цитираната наредба е издадена на основание Закона за народното здраве. Този закон е отменен. Съгласно Закона за нормативните актове когато бъде отменен закон или кодекс, в чието приложение се издава подзаконов нормативен акт, какъвто е наредбата, последната не се прилага. Това- едно на ръка.
Второ- в цитираната наредба се използва и терминът "детско заведение"- напр. чл. 21, ал.3. Понятието "детско заведение" е по- широко от понятието "здравно-профилактични и възпитателни
заведения". И детската градина и яслата са детски заведения, но яслата осъществява и други функции, а не основно възпитателни, както е при ДГ.
Също така дете до 2 годишна възраст може да бъде записано само в ясла, не и в ДГ, възрастта го изключва. Ако КТ и КСО имаха предвид под "детско заведение" само ДГ то забраните за ползване на отпуск за гледане дете до 2- годишна възраст и за изплащане на обезщетение при настаняването му в такива заведения щяха да бъдат безсмислени.
На следващо място- в НРВПО и по- точно в приложение № 2 към същата се съдържа текстът: "Задължаваме се при смърт на детето, при даването му за осиновяване или при настаняването му в детска ясла или в друго детско заведение, както и при настаняването му по реда на чл. 26 от Закона за закрила на детето, при отглеждането му от безработно лице по програмата "В подкрепа на майчинството" и при прекратяването на осиновяването от съда" да уведомим предприятието, за да прекрати разрешения отпуск. Известно ни е, че за неверни данни носим отговорност по чл. 313 от Наказателния кодекс и че дължим възстановяване на неоснователно изплатените ни суми заедно със законната лихва."  Ясно е, че ДЯ е вид детско заведение, съгласно наредбата. Тази наредба и то в тази й част е и по- нова от цитираната Наредба №6 /която е изгубила пък правно значение, поради изложеното по- горе/ и дори и да имаше колизия между двете наредби /каквато не е налице, пак поради изложеното вече/ би се прилагал по- новия нормативен акт.
Следващо по ред- в Обединените детски заведения заглавието предполага ДЯ плюс ДГ, затова те са "обединени"- обединяват два вида детски заведения- ясли и градина.
Във всички подзаконови нормативни актове, които имат връзка с детските заведения се визират: "училища и детских заведения". Никъде не се прави изброяване от типа на "училища, детски заведения и детски ясли", тъй като последните са именно в графата "детски заведения".
След това: в НАРЕДБА № 15 от 27.06.2006 г. за здравните изисквания към лицата, работещи в детските заведения, специализираните институции за деца и възрастни, водоснабдителните обекти, предприятията, които произвеждат или търгуват с храни, бръснарските, фризьорските и козметичните салони, издадена от министъра на здравеопазването, обн., ДВ, бр. 57 от 14.07.2006 г. се казва буквално:"Чл. 1. (1) С тази наредба се определят здравните изисквания към лицата, работещи във:
1. детските заведения (детски ясли и детски градини) и специализираните заведения за отглеждане, пребиваване и възпитание на деца;".
Мога да съм и още по- изчерпателна, но май на този етап няма смисъл. Имам още доводи. Въпросът е безспорен, само това мога да Ви кажа.

Благодаря Judy.

 

Знам, че не е приятно това, но такъв е законът. В случая НОИ не си измислят нещо тяхно, затова и аз ако мога алармирам за бъдещи проблеми, дано по- малко хора си ги навлекат, като почетат.

много ви благодаря за предоставената информация

Отдавна не бях влизала в темата, но открих нещо интересно
Н А Р Е Д Б А № 6

        ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА ДЕТСКИТЕ ЯСЛИ

        Издадена от Министерството на народното
        здраве, обн., ДВ, бр. 44 от 9 юни 1987 г.,
        изм., бр. 71 от 30 август 1991 г., бр. 63
        4 август от 1992 г.


        Р а з д е л  I

        ВИДОВЕ

        Чл. 1. (1) Детските ясли са здравно-профилактични и възпитателни
заведения, в които се отглеждат и възпитават деца на възраст от 10 месеца до
3 години. По изключение може да се приемат и деца от 2 1/2 месеца.
        (2) Детските ясли подпомагат родителите за отглеждането и възпитаването
на здрави и добре развити деца.
.
.
.
Това е от посочения по-горе http://normanet.enterto.net/cgi-bin/demo/normagen.exe?ID=0&l … =0&s=29339#S0
.
.
.
(2) В дневните детски ясли се приемат деца, на които майката работи,
учи или гледа болно или друго дете.

Това не значи ли, че в детските ясли децата се приемат, отглеждат, възпитават . . ?
И никъде не срещнах те да се настаняват там. 
И май няма проблем детето да ходи на ясли, а майката да си получава цялото майчинство, ако не се е върнала на работа 
Не че познавам майка, на която да са спрели майчинството по този параграф, де. Само разсъждавам. Сред нощите, че друго време за форума не остава

П.П. Не споря дали яслите са или не детски заведения - смятам, че са такива - а дали децата се настаняват там. И търся и други мнения, за да поразсъждаваме по темата, наистина сложна, но и актуална