МАЙЧИНСТВО И ЯСЛА - ИНФОРМАЦИЯ

Ще си позволя да се намеся отново по темата за майчинството и яслите, не само защото не съм съгласна с прекратяване на майчинството още с пускането на детето на ясли, без да е предвиден някакъв адаптационен период за детето, през който майката да прецени дали ще може то и тя да се справят. варианта с платения отпуск, натрупан по време на майчинството си е прехвърляне на отговорността на гърба на работодателя, който, на всичкото отгоре, може да откаже нормален платен годишен отпуск на майката. А размерът на болничните е силно ограничен (то да не се налага, но да го имаме предвид).
Аз поставям ударение върху настанено в детско заведение, не върху това дали е на пълна държавна издръжка или не.
Това е темата от Клеопатра, http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=151692.msg2899334#msg2899334
А това - едно от Указанията на НОИ за майчинството
    Р Е П У Б Л И К А    Б Ъ Л Г А Р И Я
НАЦИОНАЛЕН ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ
ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ ”ОСИГУРИТЕЛНИ ВНОСКИ И КРАТКОСРОЧНО ОСИГУРЯВАНЕ”

Изх. №  91–01–201 / 26.09.2006 г.


ОТНОСНО: Промени в КСО, свързани с паричните
   обезщетения за майчинство

Със Закона за изменение и допълнение на Кодекса за социално осигуряване, обн. в ДВ, бр. 68 от 22.08.2006 г., са направени промени в разпоредбите, касаещи паричните обезщетения за майчинство. Параграфи 2, 4 и 5 от Закона влизат в сила от 26.08.2006 г.

1. С § 2, т. 1 се създаде нова ал. 2 на чл. 49 от КСО, която се отнася до размера на паричното обезщетение при бременност и раждане.
Новата разпоредба се прилага само в случаите, когато правото на парично обезщетение при бременност и раждане се придобива през периода на получаване на парично обезщетение за бременност и раждане или за отглеждане на дете. Прилагането на разпоредбата изисква дневното парично обезщетение да се изчисли по реда, определен в ал. 1 на чл. 49, така полученият размер да се сравни с размера на дневното парично обезщетение, изчислено за предходното дете, и да се изплати по-големият размер.
Ал. 2 на чл. 49 не се прилага, ако правото на парично обезщетение при бременност и раждане се придобива през период, когато осигуреното лице упражнява трудова дейност, вкл. ако получава обезщетение по чл. 54 от КСО, или се намира в друг законоустановен отпуск.

2. С § 4 и § 5 се въвежда ново обстоятелство, при наличието на което не се изплаща паричното обезщетение по чл. 53 и чл. 54 от КСО. Това обстоятелство е отглеждането на детето от безработно лице по програмата “В подкрепа на майчинството”.

3. С § 4 се прави и друга промяна в текста на ал. 4 на чл. 53, съгласно която паричното обезщетение при отглеждане на малко дете не се изплаща при настаняване на детето в детско заведение, без оглед на това дали заведението е на пълна държавна издръжка или не. С отпадане на израза “на пълна държавна издръжка” в разпоредбата на чл. 53, ал. 4 от КСО тя се привежда в съответствие с разпоредбата на чл. 164, ал. 1 от Кодекса на труда.

А това е чл. 164, ал. 1
Чл. 164.  (1) След използуване на отпуска поради бременност, раждане или осиновяване, ако детето не е настанено в детско заведение, работничката или служителката има право на допълнителен отпуск за отглеждане на първо, второ и трето дете до навършване на 2-годишната му възраст и 6 месеца за всяко следващо дете.
   (2) (Отм. - ДВ, бр. 25 от 2001 г.).
   (3) (Изм. - ДВ, бр. 25 от 2001 г.) Отпускът по ал. 1 със съгласието на майката (осиновителката) се разрешава на бащата (осиновителя) или на един от техните родители, когато работят по трудово правоотношение.
   (4) През време на отпуск по предходните алинеи на майката (осиновителката) или на лицето, което е поело отглеждането на детето, се заплаща парично обезщетение при условия и в размери, определени в отделен закон.  Времето, през което се ползува отпускът, се признава за трудов стаж.
   (5) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 25 от 2001 г., изм., бр. 1 от 2002 г., в сила от 1.01.2002 г.) В случаите, когато не се ползува отпуск по ал. 1 или лицето, което ползува такъв отпуск, прекъсне неговото ползуване, на майката (осиновителката), ако работи по трудово правоотношение, се изплаща парично обезщетение от Държавното обществено осигуряване.


С риск да се повторя, но когато подавам молба за ясла, в нея пише, че искам детето ми да посещава ясли, а не да бъде настанено там.

Освен това, по този начин, ако се спира майчинството, щом детето е в общински ясли, а в частни ясли - не, това би било дискриминация.

Имам и други коментари за майчинството и яслите, ама първо да се поразровя какво ще излезе

Jd, аз не пускам тази тема, за да обсъждаме дали е правилно или не това да се спира обезщетението. Ясно е, че никой не е доволен от това положение. Аз просто информирам. Освен това, отново повтарям, това не е нищо ново. Практиката винаги си и била такава.
Всеки може да тълкува законите както му звучат по-добре, но това не означава, че ще има различна практика спрямо различните лица.

Когато подавате декларация за ползване на отпуск, вие декларирате, че детето не е дадено на ясла ( това има предвид законодателя, в посочения в декларацията текст ).

Ако желаете тема за или против спирането на обезщетението, пуснете си такава. Дори, ако искате предприемете някакви по-нататъчни действия. Пишете до съответните институции и т.н. Вероятно ще получите подкрепа и от останалите майки. Може да се направи подписка с цел промяна на тази практика и осигуряване на такъв адапционен период. Идеята на тази тема обаче не е такава. Идеята е да се информират майките, че ако продължат да ползват отпуска, при положение че детето им е на ясла, те може да бъдат санкционирани за това. Може и да не бъдат. То си е като подаване на данъчна декларация с неверно съдържание. Може да те хванат, може и да не те хванат. Това, че не са те хванали обаче, не прави обстоятелството законно.

Не знам къде ми изчезнаха писаниците, но искам още нещо да добавя: след като е ясно, че не може да се съвместява обезщетение за гледане на малко дете до навършване на две годишната му възраст и посещаване в детско заведение, то не е трудно и да се направи проверка в тази насока. Напр. нищо не пречи да се изиска информация по места за деца под 2 г. възраст, посещаващи детски заведение и тази информация да се сравни с обезщетенията, изплащани от НОИ за майчинство. В този случай "неправомерно обогатилият се" естествено дължи сумата, която е получил неправомерно и става много лошо /защото това е държавно вземане и се дължи "на куп"/.
Ако държавата реши няма абсолютно никакъв проблем да се направи такава "сверка". За това отразих реалния текст на КСО /такъв, какъвто е в момента/ и затова изрично посочих основно правило в правото, а именно: законът си е закон /в случая този е ясен и подлежи на обсъждане и спорове/ и трябва да се спазва, независимо от мнения, препоръки и т.н. Затова никога не поставям въпрос дали разпоредбата е справедлива или не, дали трябва да я има или не, а само си я чета и си разсъждавам относно последиците от неспазването на същата.
Свидетел съм как въз основа на няколко години по- късна  проверка от надлежните органи лица дължат възстановяване на неправомерно получени болнични и дори пенсии.

Чл. 53. (1) (Изм. - ДВ, бр. 1 от 2002 г., в сила от 01.01.2002 г.) След изтичането на срока на обезщетението за бременност и раждане през време на допълнителния платен отпуск за отглеждане на малко дете на майката (осиновителката) се изплаща месечно парично обезщетение в размер определен със Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 1 от 2002 г., в сила от 01.01.2002 г.) Когато допълнителният платен отпуск за отглеждането на малко дете вместо от майката (осиновителката) се ползва от бащата (осиновителя) или от лицето, което е поело отглеждането на детето, се изплаща месечно парично обезщетение в размер определен със Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване. Това обезщетение се изплаща на настойника, когато той ползва отпуска по чл. 167, ал. 2 от Кодекса на труда.
(3) (Нова - ДВ, бр. 69 от 2004 г., в сила от 01.07.2004 г.) Обезщетението по ал. 1 се изплаща и на лицата, които ползват отпуск за отглеждане на дете до двегодишна възраст, настанено по реда на чл. 26, ал. 1 от Закона за закрила на детето.
(4) (Предишна ал. 3, изм. - ДВ, бр. 69 от 2004 г., в сила от 01.07.2004 г., изм. - ДВ, бр. 68 от 2006 г.) Паричното обезщетение по ал. 1, 2 и 3 не се изплаща при смърт на детето, даване за осиновяване или при настаняване на детето в детско заведение, както и при отглеждането му от безработно лице по програмата "В подкрепа на майчинството".(5) (Нова - ДВ, бр. 105 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) Самоосигуряващите се лица, които са осигурени за всички осигурени социални рискове без трудова злополука, професионална болест и безработица, имат право на парично обезщетение за отглеждане на малко дете в сроковете по ал. 1 - 4."

Опитах се явно безуспешно да го пусна и тук преди отговора си.
 
Та накратко това е текстът на КСО и изобщо не става вече въпрос за "пълна" или "непълна" държавна издръжка, а просто за настаняване на детето в "детско заведение"- общо понятие, което не визира нито само детските заведения на пълна ДИ, нито само социалните дономе, както пише по- горе в друга подобна тема във форума.
Това, че някъде се ползват декларации със старо съдържание или че хората си работят по навик, без да четат и чрез допитване до неизпитани и недостоверни източници, като "една майка ми каза", "моята счетоводителка така прави", от НОИ ми казаха и т.н. не значи, че законът няма да се спази и че неспазилите го няма да си понесат последствията.

Според мен проблемът тук е за филолог и юрист, не счетоводител само. Да отговори що е то "настанено в детско заведение" ? Да се даде тълкувание, а да ме прощават мамите с професия счетоводна, ама те трябва в работата си да изпълняват това, що са други вече изтълкували. Не да се питаме дали яслите са детски заведения или не (ясно е, че са), а какво значи да са настанени там децата. За това и от МТСП, и от НОИ едва ли са наясно, иначе досега да са погнали майките, ако трябваше да се спират или връщат обезщетенията за отглеждане на деца до 2 години. Нямам идея от къде да се почне и кой може да го направи, но вместо да си спорим тук, по-добре е да се потърси контакт с хора, имащи право да правят промени в КСО и КТ. Да им се даде идеята, може и с конкретни текстове, че тези текстове трябва да се направят по-конкретни, за да не се почесваме непрекъснато, питайки се "какво ще стане, ако детето ми тръгне на ясла, докато свикне там или почне да боледува?". Аз самата имам идеи в тази насока, но не знам кой може да изчисти проблема. Писах на Народния си представител, но нямам отговор, сигурно трябва в приемна да ида, ама нямам време. Щом водим спор, след като и в учрежденията има хора с различни мнения - това означава, че нещата не са както трябва. Съгласна съм, че детските ясли са детско заведение по смисъла на КСО и КТ, но не съм съгласна, че децата се настаняват там, освен, може би, ако са седмични.
Уф, за да не преливаме от пусто в празно, да си дам идейките
1. Някой филолог да вземе отношение и да обясни що е то да си настанен някъде
2. Да се предвиди преходен период от порядъка на месец, с опция за удължаване, ако детето през този месец е боледувало повече от половината месец или специалст - психолог или педагог даде мнение, че детето има проблем с адаптацията и му трябва повече време.
3. Платеният отпуск, натрупан по време на майчинството да се дава от работодателя, без право на отказ от негова страна. Защо не и да се изплаща от държавата, след като тя се отказва от част от задълженията си - това може да бъде част от адаптационния период.
2. и 3. - за случая, че се приеме ясно и категорично, че когато едно дете посещава ясли, майката спира да получава обезщетението си за гледане на дете до 2 години. (лично мнение - не бива да се спира изобщо и безусловно, освен ако е дадено за отглеждане или осиновяване)
4. Който има възможност - да се срещне с хора от законодателната и изпълнителната власт и да повдигне въпроса за нуждата от някакви действия за изчистване на ситуацията.
В момента в различи поделения на НОИ, различни служители вземат различни становища за различните случаи на различните майки, при съвсем, ама съвсем еднаквите за всички текстове на КСО и КТ.

Jd, отново ви моля, пуснете си отделна тема, в която да обсъждате предложенията и различните интерпретации на тексто вете в закона. Тази тема не е за това. Моля, съобразете се с правилата на този форум, както и с нормите, наложени от доброто възпитание.

Пуснете си тема за предложения в тази насока. Сигурна съм, че ще има успех.

Колкото до това, кой трябва да разтълкува тескта, за съжаление тук сме предимно счетоводители. Ако желаете тълкуване от юрист ( филолог е доста екзотично предложение ), направете си консултация. Отивате в една кантора, плащате си и си получавате юридическия съвет.
Иначе, аз имам познати счетоводителки, които са удържали пари от заплатите на служителките си, за да възстановят неправомерно получено обезщетение и то точно в такива случаи. Детето е на ясла, а майката си стои в отпуск. При една ревизия установяват това и налагат запор на възнаграждението на майката. После договарят схема на погасяване на задължението и така майката вече 7 месеца връща пари. Така че, наблюдението ви, че МТСП и НОИ не са наясно и за това не са " погнали " майките, изобщо не са правилни. Първо- наясно са. И второ, правят проверки и глобяват, наказват....

На мен не ми се е случвало в различни поделения на НОИ по този въпрос да ми дадът различен отговор. Напротив, навсякъде са единодушни.

 И още нещо. Положението е такова, коквата е, точно защото всички казват " аз имам идеи, ама хайде някой друг да ги преведе в действие ". Никоя не е длъжен да излага вашите идеи някъде. Още по-малко пък да ги защитава. Всеки има възможност да се срещне с хора от законодателната и изпълнителната власт. Стига да иска. Народните представители имат приемно време.

Отново ви моля, пуснете друга тема, в която да обсъждате идеите за промяна на положението.

Позволих си отклонение, макар в заглавието на темата да пише "майчинство и ясла - информация". смятам, че част от постинга ми отговаря на заглавието,но понеже и други са правили коментари, направих и аз.
По темата за информацията.
Тук Клеопатра беше казала
"че майчинството не се прекратява, ако детето се даде на ясла
Имаше пуснати подобни теми, но всичко това са спекулации. "

http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=151692.msg2899334#msg2899334

Аз, понеже, наблягам в текстовете на думата настанено от израза, проверих в

http://www.sofia.bg/template_oks.asp?ime=INSTRUKCIA%7D&title … 53;ИЕ ,

където за децата се пише, че посещават или постъпват в детски заведения. А не, че се настаняват.
Давам го само като информация за майки, които ги касае проблема. Ако при някой възникне проблем с изплащане на майчинството, всеки сам трябва да реши какво да прави.
За предложенията, имаше тема, но не мога да я открия. Там имаше мами от СНБМ, мислех, че имате нещо общо, затова си позволих да ги пусна тук. няма да се повтори.
Честит празник на всички! Кой каквото празнува

Терминът "постъпва" не означава, че това е денонощно настаняване, просто детето се записва и започва да посещава съответното детско заведение. Така напр. моят голям син е постъпил като ученик в .... основно училище и това далеч не означава, че спи там, само е записан и го посещава. Аз не съм филолог, а юрист и трябва да Ви кажа, че тълкуването на правната норма, която отпечатах не е нещо сложно. Тя не е неразбираема и не предлага прилагането на "двоен стандарт".
А фактът, че не всички нарушители за сега не са подгонени нищо не означава. За паралел: до миналата година всеки инвалид със съответното право си "купи" автомобил от чужбина без мито и ДДС и едва от близо година митническите власти подгониха наследниците на  починали в тригодишния срок такива инвалиди. Сега им искат да си заплатят "със стара дата" и митото, и ДДС-то и лихва при това. Така става и както вече писах с неправомерно получени обезщетения от невалидни болнични и неправилно отпуснати пенсии- връщане "със стара дата". Освен това ако за едно нарушение не е наказан някой от извършителите, това не оневинява останалите и не е основание за тяхното оправдаване. Поради тази причина се включих в темата с оглед да отправя предупреждение към майките, които искат да получават и обезщетение за майчинство и да се възползват от държавните детски заведения /държавата също плаща за тяхната издръжка и таксите, които внасят родителите са просто символични/. Не може да се очаква, че едно лице ще се възползва два пъти на едно и също основание /родител на детето до две годишна възраст/ и ще получи от държавата две "благини".
От друга страна Dj не предлага лоша идея и действително може да си отвори добра тема за размисъл и споделяне на мнения, опит и предложения във връзка с отглеждането на малки деца.
Аз смятам да го направя също, но по- късно, тъй като имам друго на ум.

Здравейте момичета.
Помолих Зина да пусне тази информация, защото аз не бях в София.

Това е официална информация от главния юрист на НОИ

Съжалявам, но така стоят нещата. Всичко е едно голямо недоразумение. Христосков е бил прав, когато ми е казал, че смислово няма никаква промяна и просто се уеднаквява текста с този на КТ.
Цялата работа идва оттам, че както Зина е обяснила майката всъщност винаги е била длъжна да декларира пред работодателя си, че е дала детето на ясла и той да й прекрати отпуска по чл.164 от КТ, което автоматично означава, че се прекратява и изплащането на обезщетението.
Очевидно в даден момент е започнала порочната практика да не се прекратява това обезщетение.
Помислете малко каква е логиката да си прекратиш отпуска, за да работиш и да взимаш половината обезщетение вместо да си дадеш детето на ясла  и да си взимаш цялото.
Не може хем друг да ти го гледа, хем да взимаш обезщетение.

Наистина проблема е преходния период, но той няма как да се регламентира, защото на всяко дете му трябва различен преходен период.

Това е.
Смятам, че е е по-добре да не се вдига повече шу, по този въпрос, защото накрая НОИ ще направят проверки и ще накарат майките да си връщата обезщетенията с лихвите.

А по въпроса за контрола, те не са били наясно явно, че това е масова практика.

Държавата на теория дава възможност да работиш, без да си прекратяваш отпуска. Стига да има кой да гледа детето. Варианта е: работа на граждански договор или на трудов, но на непълен работен ден - това е към информация за майчинството, който го интересува.
Коментарът ми:
И каква става тя - къде е тук логиката? Който има помощник за гледане на детето - пак друг трябва да го гледа, за да работи майката - може да взема и майчинство, и заплата. Който няма помощник - рискува, ако детето му се разболее по-продължително, да остане без никакви средства.
Да не казвам по-остри думи към законотворците, авторката на темата не е виновна с нищо. Смятам, че ще е полезна една тема с идеи какво и как да се промени, за да се подобрят условията за живот за децата и техните майки. Заплащането по време на отпуска за отглеждане на дете се нарича обезщетение за отглеждане на дете, но с тези средства трябва да се покриват разходите не само на детето, а и на майката, която се грижи за него - 13 до 18 часа от денонощието, в които детето не е на ясли.
Уф, ще го обмисля и пусна тема в скоро време. Ще съм благодарна на всички, които дадат идеи. Заедно с други майки ще опитаме да ги обобщим и запознаем с тях хора, които могат да направят нещо.

Имам един въпрос, на който не успявам да си отговоря сама  и ще съм благодарна ако някой е наясно да ми пише. Когато излезнеш в болнични за раждане и т.н. от 315 дни и те се застъпват с отпуска ти за отглеждане на дете до 2г., си получаваш парите по болничния + 50% от майчинството за малкото дете. Ако пуснеш детето на ясла преди да е навършило 2г., ще ти спрат ли изплащането на 50-те % от майчинството?

От тази година има ясни инструкции ( най-после, че ми беше писнало да получавам различни отговори ), че докаго сте в болничен за бременност и раждане за второ дете, нямате право на отпуск за отглеждане на първото дете. Следователно, няма да получавате тези 50% дори и да не дте пуснала детето на ясла.

Това от 01.01.2007 ли е в сила? Важи ли със задна дата, например за началото на 2006 година?

Не, това винаги си е било в сила. Просто най-после дадоха ясни и конкретни инструкции. До сега всичко беше на " така ми казаха от НОИ ".