- Публикувана: 4 авг. 2023, 09:13 ч.
- Последно мнение: 17 септ. 2023, 14:29 ч.
Мадарският конник
Спор кои гени са славянски може да има и принципно няма как да се докаже. Но може да се докаже, че ние, българите, не сме "братя" с руснаци, поляци, белоруси и други наоколо. И ако приемем, че те са баш славяни, тогава излиза, че ние не сме чак до там. Останалото е въпрос на слагане на етикети.
Нищо не съм извъртал. Ти написа
Лорде, защо да идваме от Памир? Нали ние сме славяни и автохтонно население, a не прабългари.
„
това дойде като отговор на мой коментар
Представен така поста ти излиза,, че няма дори един прабългарин. Инак няма как да сме съставени само от два компонетна - автохонно население и траки. И нямаше да ми задаваш глупавия въпрос за Памир. Защото ако ще само хиляда българи да е имало, значи има трети компонент, а ти го отричаш във въпроса си.
Нали ние сме славяни и автохтонно население, a не прабългари
Ето същността на коментара ми (целият е на първа страница)
Съмнявам се на афганския паметник да има такива гръцки надписи. Да, стилово вероятно има сходства, защото е прабългарски паметник, а ние идваме от Памир. възможни са влияния. Но е видно кога и по какъв повод е строен комплекса- Тервел е признат за цезар, получава Загоре и ред скъпи дарове. Упоменаването на Юстиниан (носоотрязания император) е крайно показателно. Неговите чичовци не са повявали на Юстиниан. Почти сигурно е, че той се е опитал да привлече и Кубер, но не е сполучил. Дали е присъствал и Котграг обаче няма как да знаем. Използвана е думата чичовци в множествено число, но специално е уточнено, че става дума за Солунско, където се подвизава Кубер.
- в него не съм говорил изобщо за процентни съотношения, а за сходства между нас и други азиатски култури в строителство
От самото начало ти казах, че не става дума за процентно съотношение. Ставаше дума, че на Мадарският конник има елементи , съпоставими с други азиатски култури. Във връзка с това отбелязах, че не е странно, защото прабългарите са дошли от Памир, а ти все да се заяждаш че не идваме от Памир и да твърдиш, че не сме прабългари. В първият ми пост изобщо не съм обсъждал процентно съотношение на етносите и въобще не съм се стремил да твърдя кой в какво процентно съотношение е бил.
Ти си този/тази която извъртя въпроса.
Лорде, защо да идваме от Памир? Нали ние сме славяни и автохтонно население, a не прабългари.
„
това дойде като отговор на мой коментар
Представен така поста ти излиза,, че няма дори един прабългарин. Инак няма как да сме съставени само от два компонетна - автохонно население и траки. И нямаше да ми задаваш глупавия въпрос за Памир. Защото ако ще само хиляда българи да е имало, значи има трети компонент, а ти го отричаш във въпроса си.
Нали ние сме славяни и автохтонно население, a не прабългари
Ето същността на коментара ми (целият е на първа страница)
Съмнявам се на афганския паметник да има такива гръцки надписи. Да, стилово вероятно има сходства, защото е прабългарски паметник, а ние идваме от Памир. възможни са влияния. Но е видно кога и по какъв повод е строен комплекса- Тервел е признат за цезар, получава Загоре и ред скъпи дарове. Упоменаването на Юстиниан (носоотрязания император) е крайно показателно. Неговите чичовци не са повявали на Юстиниан. Почти сигурно е, че той се е опитал да привлече и Кубер, но не е сполучил. Дали е присъствал и Котграг обаче няма как да знаем. Използвана е думата чичовци в множествено число, но специално е уточнено, че става дума за Солунско, където се подвизава Кубер.
- в него не съм говорил изобщо за процентни съотношения, а за сходства между нас и други азиатски култури в строителство
От самото начало ти казах, че не става дума за процентно съотношение. Ставаше дума, че на Мадарският конник има елементи , съпоставими с други азиатски култури. Във връзка с това отбелязах, че не е странно, защото прабългарите са дошли от Памир, а ти все да се заяждаш че не идваме от Памир и да твърдиш, че не сме прабългари. В първият ми пост изобщо не съм обсъждал процентно съотношение на етносите и въобще не съм се стремил да твърдя кой в какво процентно съотношение е бил.
Ти си този/тази която извъртя въпроса.
Но може да се докаже, че ние, българите, не сме "братя" с руснаци, поляци, белоруси и други наоколо.
Цитат
И ако приемем, че те са баш славяни, тогава излиза, че ние не сме чак до там.
Но може да се докаже, че ние, българите, не сме "братя" с руснаци, поляци, белоруси и други наоколо.
Цитат
И ако приемем, че те са баш славяни, тогава излиза, че ние не сме чак до там.
Е как да няма, кой се бие в гърдите, че е стожер на славянството и трябва да води всички славяни?
Генетиката е много измислена наука. Не може да разбере човешкия ген, но пък опитва да дава обяснения кой какви гени имал. И то за хора живели преди векове. Когато очевидно никой няма техни кръвни изследвания. Да не говорим, че кръвните изследвания са толкова компрометирани - всеки е наясно, че спортистите по Олимпиади и Световни зобят като ненормални и неслучайно умират от сърце на по 34 г. Обаче почти никого не хващат.
народи за мен могат да са "братски" на база няколко компонента - език, религия, етнос, историческо развитие.
Например англичани-американци, или немци-австрийци. И да - ние сме се отделили доста от източните славяни, за мен по-скоро хърватите са братя, отколкото руснаците.
народи за мен могат да са "братски" на база няколко компонента - език, религия, етнос, историческо развитие.
Например англичани-американци, или немци-австрийци. И да - ние сме се отделили доста от източните славяни, за мен по-скоро хърватите са братя, отколкото руснаците.
Е как да няма, кой се бие в гърдите, че е стожер на славянството и трябва да води всички славяни?
Пък и, дето се вика, при случай тоя някой не само славяни има мерак да води и да им стожерства. Извън силата, която си е най-добрият мотиватор, откак свят светува, но не винаги е достатъчен, все трябва и някакъв друг мотив да се намери.Извън майтапа - славяни днес е прието да се наричат хората, говорещи на славянски езици, а не непременно които съвпадат генетично с ония някогашните славяни, каквито и да са били те; то няма как.
А и тогава славянин като че ли е било просто народност (етнос) или поне нещо, по-близко до днешното понятие за народност, докато сега е само езикова група, обединяваща различни народности.
Цитат
Не може да разбере човешкия ген, но пък опитва да дава обяснения кой какви гени имал. И то за хора живели преди векове.
Не ти разбирам логиката. Да установиш поредността на аминокиселините в гените, демек как се "пишат", е очевидно много по-лесно, отколкото да разгадаеш какъв ефект имат всички те в организма. Няма зависимост "това не могат, пък се пънат другото". Ако ми се постави задача разчета и да препиша някакъв текст по теория на проектирането на железопътни мостове или ядрена физика, ще викаш ли: "ти не можеш да разбереш как се проектира мост, но пък преписваш учебника". Няма връзка. Ако правилно съм разбрала какво значи загадъчното изречение "да разбереш човешкия ген", пак да кажа.
Генетиката е много измислена наука. Не може да разбере човешкия ген, но пък опитва да дава обяснения кой какви гени имал. И то за хора живели преди векове. Когато очевидно никой няма техни кръвни изследвания. Да не говорим, че кръвните изследвания са толкова компрометирани - всеки е наясно, че спортистите по Олимпиади и Световни зобят като ненормални и неслучайно умират от сърце на по 34 г. Обаче почти никого не хващат.
Много омеша нещата. Човешкият геном е разчетен. Друг е въпросът, че не се знае какво прави всеки един ген, но за много е известно и това. Но се знае достатъчно за да може да се изследват много неща.
https://www.dnevnik.bg/sviat/2003/04/14/44889_choveshkiiat_genom … azcheten_izcialo/
За да се направи ДНК анализ не е нужно непременно да има кръвна проба. От старите образци най-добри данни се поучават от зъбите.
Допинг контролът няма нищо общо с генетиката.
Да, това за допинг-контрола няма нищо общо с генетичните изследвания.
Кое да е дадено вещество в кръвта може да го имаш или да го нямаш в даден момент, може да го имаш в количества, които не могат да се хванат от даден тест - няма общо с генетиката.
И да, при генетично изследване може да се изследва кръв (левкоцитите в нея по-точно, не съдържанието на веществото Х в плазмата, както при допинга или при някои други медицински изследвания) или други клетки - от кости, от зъби, от кожа, от какво ли не. От лигавицата на вътрешната част на бузата често вземат също проба за генетични изследвания при живи хора, защото съдържа клетки и лесно се взема.
Това във връзка с какво?
Кое да е дадено вещество в кръвта може да го имаш или да го нямаш в даден момент, може да го имаш в количества, които не могат да се хванат от даден тест - няма общо с генетиката.
И да, при генетично изследване може да се изследва кръв (левкоцитите в нея по-точно, не съдържанието на веществото Х в плазмата, както при допинга или при някои други медицински изследвания) или други клетки - от кости, от зъби, от кожа, от какво ли не. От лигавицата на вътрешната част на бузата често вземат също проба за генетични изследвания при живи хора, защото съдържа клетки и лесно се взема.
Цитат на: Ефибуш
Добре, че генетиката не борави с риторика 😆
Лорд Сняг, въобще вече не ти чета съчиненията. Не знаеш прости неща като това какво значи автохтонност, но напираш да дебатираш. Като каза, че много съм вярвал на съвременната наука, което между другото го взимам за комплимент, се сетих, че преди спореше с abadjieva80, която е медицинско лице експерт в Канада и която ти обясняваше нещо за рака, ти даваше на жената линкове с Аристотел 
и спореше с медицински експерт по темата. Жалко, че не се сетих за това по-рано, въобще да не коментирам тази тема тук. Не че аз съм експерт, аз съм абсолютен лаик по темата, но следя какво казват експертите и науката.
Грешното ти твърдение, че идваме от Памир значи, че мнозинството българи сме прабългари, което не е така, както показва науката, така че няма как да сме дошли, като вече сме били тук.
Да права си, че не е само Y-ДНК, ето какво показва автозомна ДНК.
Траки – местен древен балкански индоевропейски народ, оставил културно и генетично наследство.
Прибл. 55% от българското автозомно генетично наследство е с палеобалкански и средиземноморски произход и може да се припише на тракийско и друго местно балканско население, предхождащо славяни и прабългари.
Ранни славяни – индоевропейска група от племена, мигрирали от Източна Европа на Балканите през 6-7 век сл. н. е. и наложили своя език и култура на местните тракийски, римски и гръцки общности. Прибл. 40% от българския автозомен състав идва от североизточноевропейско население, което се е смесило с местното население през 400–1000 г. сл. н. е.;
Прабългари – полуномадска племенна федерация от Централна Азия, заселила се в североизточната част на Балканите през 7 век, обединила се с местното славянско и славянизирано население, организирала ранносредновековната българска държавност и завещала своя етноним на съвременния български етнос, докато в крайна сметка се асимилира в славянското население. Приблизително 2,3% от българските гени произхождат от Централна Азия, съответстващи на азиатски племена като прабългарите, с пик на смесване през 9-ти век от н.е.;
Според троен анализ – автозомен, митохондриален и бащин – на наличните данни от широкомащабни изследвания върху балто-славяните и техните близки популации, SNP данните за целия геном поставят българите в клъстер с румънци, македонци и гагаузи и са на подобна близост със сърби и черногорци.
Българите, като повечето европейци, до голяма степен произлизат от три отделни линии: Мезолитни ловци-събирачи, произлезли от популации, свързани с палеолитната епиграветска култура; Неолитни ранни европейски земеделци, мигрирали от Анатолия по време на Неолитната революция преди 9000 години; и пастирите от Ямната степ, които се разшириха в Европа от Понтийската степ в контекста на индоевропейските миграции преди 5000 години.
Информацията с източниците от резенцираната научна литература. https://en.wikipedia.org/wiki/Bulgarians
и спореше с медицински експерт по темата. Жалко, че не се сетих за това по-рано, въобще да не коментирам тази тема тук. Не че аз съм експерт, аз съм абсолютен лаик по темата, но следя какво казват експертите и науката. Грешното ти твърдение, че идваме от Памир значи, че мнозинството българи сме прабългари, което не е така, както показва науката, така че няма как да сме дошли, като вече сме били тук.
Сори, че се връщам към "славянския ген". Тъкмо съм си пуснала за фон едно клипче - ей това, на руски език.
По повод гените на славяните - към тридесет и някоя минута и конкретно 38-ата. Накратко, гостът, биолог генетик, казва, че науката почти няма данни какви са били гените на старите славяни. Казва, че от генетична гледна точка съвременните славяни могат да се разделят на две вътрешно сходни, но по-различни помежду си групи, едната от които са южните, балканските славяни, а другата - всички останали (източни и западни). Няма данни, казва, точно колко, кои от гените на едните и на другите са именно от славяните. И едните, и другите са се смесвали с други народи. По подобна причина не може и да се съди по гените къде в Европа е родината на славяните. Каза: "славяните са се разпространили широко и са предали своите езици, но не толкова генофонда си". Това последното - моя вметка - е нормално по принцип - при смесвания на народи гените се смесват в същата пропорция, но езиците - почти никога, единият надделява и всички заговарят на него, дори и с "прихващане" на някои думи или черти от "асимилираните".
Като не става дума само за хаплогрупата на Y-хромозомата, а за генома им изобщо.
И да, казва се в клипа също несъмнената истина, че гени и народност никога не съвпадат в никоя посока. Хора от една народност се различават, хора от различни, особено съседни, народности не могат да бъдат определени по гените си кой какъв е по народност.
По повод гените на славяните - към тридесет и някоя минута и конкретно 38-ата. Накратко, гостът, биолог генетик, казва, че науката почти няма данни какви са били гените на старите славяни. Казва, че от генетична гледна точка съвременните славяни могат да се разделят на две вътрешно сходни, но по-различни помежду си групи, едната от които са южните, балканските славяни, а другата - всички останали (източни и западни). Няма данни, казва, точно колко, кои от гените на едните и на другите са именно от славяните. И едните, и другите са се смесвали с други народи. По подобна причина не може и да се съди по гените къде в Европа е родината на славяните. Каза: "славяните са се разпространили широко и са предали своите езици, но не толкова генофонда си". Това последното - моя вметка - е нормално по принцип - при смесвания на народи гените се смесват в същата пропорция, но езиците - почти никога, единият надделява и всички заговарят на него, дори и с "прихващане" на някои думи или черти от "асимилираните".
Като не става дума само за хаплогрупата на Y-хромозомата, а за генома им изобщо.
И да, казва се в клипа също несъмнената истина, че гени и народност никога не съвпадат в никоя посока. Хора от една народност се различават, хора от различни, особено съседни, народности не могат да бъдат определени по гените си кой какъв е по народност.
Да права си, че не е само Y-ДНК, ето какво показва автозомна ДНК.
Траки – местен древен балкански индоевропейски народ, оставил културно и генетично наследство.
Прибл. 55% от българското автозомно генетично наследство е с палеобалкански и средиземноморски произход и може да се припише на тракийско и друго местно балканско население, предхождащо славяни и прабългари.
Ранни славяни – индоевропейска група от племена, мигрирали от Източна Европа на Балканите през 6-7 век сл. н. е. и наложили своя език и култура на местните тракийски, римски и гръцки общности. Прибл. 40% от българския автозомен състав идва от североизточноевропейско население, което се е смесило с местното население през 400–1000 г. сл. н. е.;
Прабългари – полуномадска племенна федерация от Централна Азия, заселила се в североизточната част на Балканите през 7 век, обединила се с местното славянско и славянизирано население, организирала ранносредновековната българска държавност и завещала своя етноним на съвременния български етнос, докато в крайна сметка се асимилира в славянското население. Приблизително 2,3% от българските гени произхождат от Централна Азия, съответстващи на азиатски племена като прабългарите, с пик на смесване през 9-ти век от н.е.;
Според троен анализ – автозомен, митохондриален и бащин – на наличните данни от широкомащабни изследвания върху балто-славяните и техните близки популации, SNP данните за целия геном поставят българите в клъстер с румънци, македонци и гагаузи и са на подобна близост със сърби и черногорци.
Българите, като повечето европейци, до голяма степен произлизат от три отделни линии: Мезолитни ловци-събирачи, произлезли от популации, свързани с палеолитната епиграветска култура; Неолитни ранни европейски земеделци, мигрирали от Анатолия по време на Неолитната революция преди 9000 години; и пастирите от Ямната степ, които се разшириха в Европа от Понтийската степ в контекста на индоевропейските миграции преди 5000 години.
Информацията с източниците от резенцираната научна литература. https://en.wikipedia.org/wiki/Bulgarians
В изследването на д-р. Сена Карачанак-Янкова от 2011 година – European Human Genetic Conference 2011- P10.80 – Y-Chromosome genetic variation of Modern Bulgarians – се казва следното:
„Около 80% от генетичните вариации при българите са представени от хаплогрупите E-M35, I-M170, J-M172, R-M17 и R-M269. Това показва, че комбинацията от хаплогрупи при българите съответства на тези на повечето европейски народи… Българите са отдалечени от турците въпреки географската близост, арабите, а и народите на Кавказ и Индия.”
А сме автохтонно население,защото характеристиките на определени хаплогрупи при българите показват потомство от мезолита и неолита 8000-10000 г.
Множеството некрополи от периода на енеолита от Културата Варна(простираща се от Дуранкулак,до Странджанското Черноморие за България) служат за ДНК съпоставка с по-късното тракийско население.
От същата авторка:
"-Като цяло, българите са отдалечени от алтайските народи и народите живеещи на север от Памир, отдалечени са също от казанските татари и иранците, макар и в по-малка степен.”
Докато слявяните са горели човешките останки и от там липсата на ДНК за изследване.
„Около 80% от генетичните вариации при българите са представени от хаплогрупите E-M35, I-M170, J-M172, R-M17 и R-M269. Това показва, че комбинацията от хаплогрупи при българите съответства на тези на повечето европейски народи… Българите са отдалечени от турците въпреки географската близост, арабите, а и народите на Кавказ и Индия.”
А сме автохтонно население,защото характеристиките на определени хаплогрупи при българите показват потомство от мезолита и неолита 8000-10000 г.
Множеството некрополи от периода на енеолита от Културата Варна(простираща се от Дуранкулак,до Странджанското Черноморие за България) служат за ДНК съпоставка с по-късното тракийско население.
От същата авторка:
"-Като цяло, българите са отдалечени от алтайските народи и народите живеещи на север от Памир, отдалечени са също от казанските татари и иранците, макар и в по-малка степен.”
Докато слявяните са горели човешките останки и от там липсата на ДНК за изследване.
Обаче дойдохме от яденето на семки пред конника до гени и автохтонни населения. 