Живот до базови станции, ТВ предаватели, високоволтови линии, размисли и страсти за 5G

Понеже на няколко места из темите, коментиращи ваксините, се пише колко пренаселена е Земята, ето ви малко инфо за размисъл. Ако съберете всичките 7 млрд. (приблизително) човечета, да кажем, на територията на България, на всеки ще се пада площ от около 16 кв. м, демек една не много голяма стая. Цялата останала площ ще е пуста. Та за какво пренаселване говорм?

Не е проста работа, но нека сметнем колко храна, вода, енергия и отпадъци потреблява и изхвърля всеки човек през живота си. А сега да го умножим ориентировъчно по 10 милиарда (според ООН до 2050). И накрая да пренарисуваме картата.. Тук не сме взели в предвид редица други фактори. Ресурсите на земята са ограничени, а все повече от нея се наводнява, замърсява и превръща в пустиня. Човек сравнен с растения и животни е скъпо за земята създание и създава много проблеми. Едно е сигурно, трябва да сме по-отговорни и да преосмислим някои неща.

А вземи някой болен от рак, колко да е ракът - няколко стотин грама, а изпива живота на човека. Или болен от Ковид - колко грама вируси има в него? Пък си отива човекът. Та в този смисъл пренаселена не значи, че няма място да стъпят, а че няма ресурси за тях.

От гледна точка на ресурсите нещата наистина не са толкова прости колкото с площта. Това е като с парите в милата ни родина - има ги, но не се управляват правилно. В глобален мащаб същото е с ресурсите - вода, храна, горива и т.н. Технологиите, обаче, се развиват толкова бързо, че при добро желание и управление и ресурсите няма да са проблем. В крайна сметка пак нещата опират до политиката или до интересите на големите в индустрията.

Факт е, че в американската ваксина има чипове, а в руската - радиолампи. Също така е известно, че американският екип по разработките на Били е установил нежелан ефект във ваксините с чипове - чиповете се захващат само на гладки мозъци.

Абсолютен и неоспорим факт

"Забелязал съм, че хората обичат такива мисли, които не ги карат да мислят" (Станислав Йежи Лец)

Много вярно, само не знам за кой от двата спорещи лагера се отнася

Мисля, че в случая е ясно.

Не се заблуждавайте! Ние вече сме чипирани. Ваксините са антивирусна, че тая в инсталационния пакет е бъгава и трябва ъпдейт.
Нищо страшно няма, за наше добро е.

Чипа от първо поколение не се ли казваше сим карта? Във всеки един момент могат да те открият, знаят какво харесваш, личните ти разговори могат да станат достояние на непознати. Когато някой каже "няма страшно" и "за ваше добро е", веднага ми светва червената лампа. Не доверявай, а проверявай - подлагането на съмнение и научен подход е в основата на способността ни да оцеляваме като индивиди и да се развиваме.

"    Науката е продължение на процеса на цивилизоване и негова съществена част, тя не е само натрупване на знания и факти, тя изисква систематизацията им, налага правила. От нея се изисква не само да обясни света, но и да предвижда резултатите от явленията в природата. Различните пътища до истината - различни начини на мислене. Начинът на мислене е инструментът, който ни помага да определим кое е истина и кое лъжа, да изберем тази идея, хипотеза, теория, мироглед, които ни предлагат максимална степен на предвидимост. Различните методи на мислене можем да обобщим в:

        метод на позоваване на авторитета;
        метод на интуицията - разчитаме на чувствата да ни посочат кое е вярно;
        метод на рационалното, логическо мислене.

    Научният метод не е от вчера и често несъзнателно го използваме във всекидневието си. Ето един забавен пример от книгата „Поглед напред“ на Кийс и Фреско:

    Представете си група пещерни хора, седящи на брега на река и спорещи дали Онк или Донк може да бяга по-бързо. Те вероятно ще използват всички методи на мислене, които описахме по-горе. Може да поискат мнението на мъдреците на племето (обръщане към авторитета). Вероятно ще спорят и спорят (използване на логика). Онк има по-големи мускули, но Донк има по-дълги крака и т.н. Думите ще се вихрят безкрайно. Вероятно някоя от жените ще се опита да използва интуицията си и да избере мъжа, който бяга по-бързо... Никой от горните методи за уреждане на спора не може да се нарече научен. Думите се въртят и въртят, раздразнението се повишава и повишава, но всичко това няма почти нищо общо с проблема кой може да тича по-бързо. И накрая някой малък гений, стоящ на някой клон, ще прекъсне потящите се хора под него: „Защо не ги накараме да бягат до големия дъб ей там и да видим кой е по-бърз?“. Този гений предлага метод за уреждане на спора, който вероятно ще позволи на повечето разумни хора да достигнат до споразумение. Това е научният метод."

https://www.ozone.bg/product/malka-knizhka-za-naukata/

А сега чакам някой да ми докаже научно, че ЕМП са безвредни. В противен случай приемам, че е възможно да вредят и доколкото мога ще взимам мерки. И какво можем да кажем за принципа на безопасността, предпазливостта и тестването при въвеждането на нови технологии?

https://translate.google.com/translate?hl=en&sl=auto&tl= … y-is-confirmed%2F

Твърдяха например, че Ковид ваксините са съвсем безвредни, но вече има случаи на починали хора след поставянето им. Медицинска сестра припадна по време на живо предаване минути след СОVID ваксинация. Това, което някой казал, рекъл, най-добре се проверява на практика.. Чудя се защо примат закони да не съдиш компаниите производители, ако пострадаш след Ковид ваксина?!?

https://www.bgonair.bg/a/4-world/213912-treti-chovek-pochina-v-n … -sreshtu-kovid-19

https://thebulgariantimes.com/%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0% … %BC%D0%B5-%D0%BD/

https://www.infostock.bg/infostock/control/world/news/101819-mog … ezhelani-reaktsii

Първо, експериментът не е целият научен метод. Научен метод значи да се разработи теория, която после да се потвърди експериментално. И всеки път да се потвърждава.  Ако я няма теорията си е просто експеримент. Ако Галилей просто беше пускал камъни от кулата в Пиза и нищо повече, това каква наука щеше да бъде?

А и да се доказва липсата на нещо е казуистика. Докажи ми, че не съществуват маймуни, решаващи системи диференциал и уравнения наум. Да видим как ще го докажеш, че никъде в целия универсум няма такива.

 И пак научният метод изисква контролен експеримент. За да кажеш, че онези старци са умрели пот ваксината, а не защото си умират редовно, трябва да покажеш, че в друга контролна група, която не е ваксинирана, смъртните случаи са били забележимо по-малко. Или поне да покажеш някакъв пик в смъртността непосредствено след ваксините. Ако не го правиш значи всичките ти приказки за научен подход са дрънканици.

Дрънканица е твоето на всяко гърне мерудия. Нито имам необходимото образование, нито ми е работа да доказвам каквото и да е. Просто лаишки се чудя дали онези, на които им се плаща за това го правят и дали не им се плаща под масата, за да не го правят добре. Практиката и журналистическите разследвания са доказали, че неможе да се вярва на всичко, което ни се обяснява. А съвсем целенасочено в научните среди се спонсорират определени кръгове и специалисти. И къде отива обратната връзка и гражданския контрол? Отговори си сама защо.. и кажи на теб като журналист не са ли ти казвали какво трябва да говориш?!?

Аз журналист ли??? Иначе едно е да кажеш, че имаш съмнения, друго да излизаш, обличайки съмненията си в претенции за научност. Ако беше направил първото можеше да спорим, ама второто е за смях.
Иначе са сега смъртните случаи и тежките усложнения (доказани) от Ковид са толкова пъти повече от предполагаемите вреди от ваксината, че логиката предполага да се приеме ваксината. Още повече самият процес на ваксиниране е научно доказан метод.

Добре, не журналист ама някаква станция си с претенции за авторитет във форума. Купих професионален уред и направих замервания на базови станции, както и на устройства в дома си. Спрях да ползвам електронни устройства за известно време като лаптоп и телефон например и екземата на ръцете ми се подобри. Прочетох доста научни журнали и форуми по темата. Определено има неразбиране и информационно затъмнение. Събирам данни и при първа възможност смятам да ги публикувам. А ти какво направи освен да ме нахейтиш?