Полицейско шоу в София - Десислава Иванчева просната с белезници на улицата.

Ами, защо ?Нека да каже, защо е имало в колата кашон с пари.

Всичко ще си каже тя, както подписваше от ареста. Голям герой е Иванчева, нека следим изявите.
Чакам с нетърпение

Мавал, изглежда не си чувал презумцията за невиновност и че прокуратурата трябва да докаже че е виновна а не Иванчева че е невинна. Аз не разбирам тази злоба че Иванчева излиза, откъде идва, де да е имаше същата злоба и да се изрязава със същата енергия тази злоба към бисеров, баце, доган, тотев, портних  и др герои на нашето време че там има док. а пък е празен зандана, те затова не щат да го подобрят защото знаят че няма да влязат там.

Изобщо не изглежда като луксозен 5-звезден хотел. Малко 5-звездни хотели в света са с такива цени и в тях влизат заплатите на целия обслужващ персонал.

За кашона ще кажат тия, които са го сложили.
Ти не се притеснявай, като ги опандизят пак ще можеш да се кефиш.

не е така. първо трябва да се каже защо са го намерили при тях , а не при теб или при мен.
след това може да се казва кой го е сложил ако се докаже , че те не са ги поискали.

Ясно е защо не са го намерили при мен - не съм районен кмет.
Не след, а преди всичко трябва да се каже кой го е сложил.

Нищо такова няма. Ако аз намеря в твоя двор труп, ти не си длъжна да ми обясниш откъде се е взел там.

Ако аз подозирам, че ти си причинила смъртта му, ще трябва да го докажа.

... или кой го е взел.

Аз не мога да разбера как хората не виждат или не желаят да видят всички несъответствия по този случай, то слепец да си, ще ги видиш, По-лесно е да се повярвя че Иванчева е корумпирана, не се изисква мисловен процес за смилане на несъответствията. Несъответствията започват още от 1-вите официални показания на Ваклин, че Иванчева и Петрова лично са му поискали подкуп и затова отишал със 70 000 евро на срещата в кметството, (последните му показания в съда са че Иванчева и Петрова никога не са му искали подкуп), но въпреки това той отива с белязани 70 000 евро при тях, в случай че поискат.
От 22.00 часа ще има едночасово интервю с Иванчева и Петрова по евроком

jp, пресоляването на манджата е съзнателно и целенасочено, не е от некомпетентност. Това е някакво индиректно сплашване, но не на тези конкретни жени, а по принцип, просто като знак за евентуалните други ентусиасти, които не искат да участват в играта.
С Иванчева можеха да се оправят по 50 други начина, ако толкова им е пречела (в което се съмнявам, защото правомощията ѝ и без това са никакви). Можеха да ѝ спретнат някой бърз протест и да я свалят, да ѝ скалъпят някое друго, много по-безобидно обвинение, несъвместимо с длъжността... Същото и после - тези нарочни снимки с вериги на краката, изтеклите снимки от ареста, това все неща, които спокойно може да се скрият, особено с нашите послушно-продажни медии. Можеха да приключат отразяването на случая след арестуването и повече нищо да не чуем за тях, освен по някоя суха сводка из съдебните новини. Цялата сцена обаче беше изиграна точно по този крайно демонстративен начин и това не се прави, за да накарат Иванчева да капитулира (могат да я капитулират и без толкова цирк), нито пък е с цел да се изкарат борци срещу корупцията (и без това знаят, че никой не им вярва, нито пък им трябва някой да им вярва, нито пък им пука изобщо). Прави се, за да разберат всички как се процедира тук с "външни" елементи, случайно пъхнали се в администрацията и политиката. Да си знаем, както има една приказка.

Може и да си права, Флип!

Друг въпрос имам - няма ли някой модератор да се смили и редактира заглавието на темата! Това "просната" е излишно.

Чл. 301. (1) Длъжностно лице, което приема дар или каквато и да е друга имот на облага, която не му се следва, за да извърши или да не извърши действие по служба или загдето е извършило или не е извършило такова действие, се наказва за подкуп с лишаване от свобода до пет години.
(2) Ако длъжностното лице е получило подкупа, за да наруши или загде то е нарушило службата си, когато това нарушение не съставлява престъпление, на казанието е лишаване от свобода до шест години.
(3) (Изм. - ДВ, бр. 95/75 г.) Ако длъжностното лице е получило подкупа, за да извърши или загдето е извършило друго престъпление във връзка със службата, наказанието е лишаване от свобода от една до осем години.
(4) (Изм. - ДВ, бр. 89/86 г.) В случаите по предходните алинеи съдът постановява и лишаване от право по чл. 37, точки 6 и 7.
Чл. 302. За подкуп, извършен:
1. от лице, което заема отговорно служебно положение;
2. чрез изнудване посредством злоупотреба със служебното положение;
3. (изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г.) повторно и
4. в големи размери, наказанието е:
а) (доп. - ДВ, бр. 89 от 1986 г.) в случаите на чл. 301, ал. 1 и 2 - лишаване от свобода до осем години и лишаване от права по чл. 37, точки 6 и 7.
б) (изм. - ДВ, бр. 89 от 1986 г.) в случаите на чл. 301, ал. 3 - лишаване от свобода от три до петнадесет години и конфискация до една втора от имуществото на виновния, като съдът постановява и лишаване от право по чл. 37, точки 6 и 7.
Чл. 302а. (Нов - ДВ, бр. 89/86 г.) За подкуп в особено големи размери, пред ставляващ особено тежък случай, наказанието е лишаване от свобода от десет до тридесет години, конфискация на цялото или на част от имуществото на виновния и лишаване от права по чл. 37, точки 6 и 7.


Изпълнителното деяние за състава на престъплението е "приема дар или ...".
Няма значение кой къде , а дали е приела дара Иванчева. В случая това е интересното. Според мен в СРС -тата всичко е добре документирано. Действителните , а не пуснатите в пресата. Прокуратурата изначално беше доста мотивирана и сигурна. И съдът прецени същото , че има обосновано предположение да се извършили престъплението.
Според мен Иванчева се е надценила, че може да свърши някаква народополезна дейност, или е заблудила избирателите си / тук е тънкият момент доколко е интелигентна/. Узнавайки / защото според мен, не е знаела , че от нея , като Районен кмет , нищо не зависи , освен да подмята и бави преписки/, е решила да се облагодетелства все пак. И да се направи на всесилна , като подмята хората .
Ако това не е наказуемо по НК деяние, по всички морални и етични норми - е.
Според мен са виновни. Но са самонадеяни и се смятат за свръххитри . Постановка ? В никакъв случай.

Как да няма значение кой откъде, иначе как ще разберем че е дар.
все пак е завършила публична админ., едва ли не знае какви са правомощията на районния кмет.
това пък ме хвърли в джаза. Да напомням ли колко беше мотивирана и при Цонев, и при Ненчев, и при шефа на здравната каса, при който също като при Иванчева бяха намерени пари уж от корупционна дейност а пък истината се оказа тоталлно различна.

Прочети пак член 301 и следващите, за такива като теб го постнах. Любители - анализатори и коментатори. Не те подценявам, затова не пояснявам. В члена всичко пише. А ти умееш да анализираш текст.