Да, именно. И още много други неща. 
- Публикувана: 3 ян. 2018, 21:22 ч.
- Последно мнение: 27 фев. 2024, 15:37 ч.
ЕКОНТ - измамници и некадърници
И плик да е пак има минимум. Аз в хотел като работех и някой като си забрави нещо и си го иска, сме го пращали до офис на Еконт. Без наложен платеж, защото си е тяхно но сме викали куриер, някъде толкова излизаше. Дори съм се чудела, шампоан и четка за зъби, дето ако си ги купят в магазина ще им излезе лев два по скъпо, че си го искат, но те си знаят. Ми пращайте с Бг. пощи тогава.
Не е като да няма конкуренция.
На теория има конкуренция, да. Но на практика нито един не става. Може би само Спиди, но и те пък имат много тромава система, която е кошмар за изпращачите.
Ако е имало опция за преглед и връщане нищо не може да направи въпросния адвокат. Не бих платила.
Ако е имало опция за преглед и връщане нищо не може да направи въпросния адвокат. Не бих платила.
bebok_86, в случая конкретните служители са за бой, макар че не си описала подробностите достатъчно ясно. Най-вероятно в товарителницата е било отбелязано получателят (т.е. твоят мъж) да заплати двете доставки, в случай че откаже пратката след "Преглед". Почти всички продавачи изпращат по този начин. След като, обаче, мъжът ти говори с търговеца и онзи уж обещава да поеме транспортните разходи, служителите решават, че въпросът е приключен и бидейки познати на твоя мъж, приемат, че той нищо няма да плаща сега, макар да е задължен по документ. Да, обаче, в последствие продавачът решава, че не му се плащат 2 доставки и се отмята (има това право). Така излиза, че тези от "Еконт" не са си свършили работата, като са дали на клиент да отвори пратка, без да си плати доставките. А тези доставки все някой трябва да ги покрие. Няма как да е продавачът, защото в товарителницата ясно си е посочено, че те не са за негова сметка. Един телефонен разговор нищо не означава, при наличието на подписан документ. 
Та, в случая, за създалата се ситуация не е виновен нито мъжът ти, нито продавачът, а тия развей-прах служители на "Еконт".
Та, в случая, за създалата се ситуация не е виновен нито мъжът ти, нито продавачът, а тия развей-прах служители на "Еконт".
Блек кат, служителя е звъннал на въпросния за да потвърди, че ще плати двете доставки. Нали уж им се записват разговорите. Не е само моя мъж казал и те повярвали. Както и да е, сигурно ще им върне парите, като го знам.
Мисли логично.
Няма значение какво са си казали по телефона, дори и разговорът да е записан – товарителницата е единственият документ, който е от значение. Той не може да бъде отменен с устна уговорка. Трябвало е служителите на "Еконт" да изискват мъжът ти да си плати доставките, както е по предварителния план, а после – щом търговецът е изявил желание да ги покрие, да ги преведе на мъжа ти, чрез опцията "Паричен превод". Затова казвам, че в случая служителите са за бой. Не е длъжен мъжът ти да им плаща, при това положение, но според мен, трябва да спре да посещава въпросния офис, тъй като ще го гледат накриво занапред, ако реши да не им ходи по акъла...Добре, а защо не пробвате да звъннете в централата на "Еконт" и да разпитате за случая, да видим те какво ще ви кажат? Все пак, тук само можем да гадаем.
bebok_86, в случая конкретните служители са за бой, макар че не си описала подробностите достатъчно ясно.
....
Един телефонен разговор нищо не означава, при наличието на подписан документ.
....
Един телефонен разговор нищо не означава, при наличието на подписан документ.
Не те са виновни.
...
Така се уреждат нещата - с телефонен разговор в последният момент. Изпращачът е излязъл некоректен. Тази практика за променя на условията само с телефонен разговор не е нова.
Можеш да блокираш дебитната/кредитната си карта само с телефонен разговор. Защо това да може, а другото не?
Нямам представа. Разсъждавам логично. От законова гледна точка, ми се струва, че подписаният документ винаги трябва да натежава над словесното съгласие, ако се стигне до спор. "Еконт" могат да имат каквито си искат вътрешни правила, за тяхно улеснение, но не е ясно дали, ако се стигне до "КЗП" или друг контролен орган, ще се окажат в правото си.
Изпращачът, например, винаги може да каже, че някой друг е вдигнал телефона му и се е представил за него самия.
ЧревоУгодник, стана ми интересно, ако наистина смяташ, че "не те са виновни", защо в последствие звънят и търсят сумата от получателя?
Изпращачът, например, винаги може да каже, че някой друг е вдигнал телефона му и се е представил за него самия.
ЧревоУгодник, стана ми интересно, ако наистина смяташ, че "не те са виновни", защо в последствие звънят и търсят сумата от получателя?