Инвестиции - къде, как, какво? - Тема 3

Ти на падежа ще си получиш главницата, обаче при дългосрочните падежът е след 20-30 години. В Англия имат и 50 години, а рекорда мисля беше в Австрия - пуснаха и 100-годишни облигации.
Ти жива ли ще си дотогава?
Дори и да си жива след 30 години (за себе си не съм сигурен) какво става ако се наложи да ги продам преди това? Ми може да се разболея, може детето да тръгне да учи в чужбина, или за какво ли не друго да ми потрябват пари. И тогава може да съм на загуба, ако трябва да ги продам.
Дългосрочни облигации са подходящи например за застрахователни и пенсионни дружества, на които вложителите се записват за план да внасят 20-30 години и нямат право теглят преди това.
Те и точно такива инвеститори ги купуват, де.
Не са подходящи за лично портфолио.

Въпросът ми (ако може да се приеме за въпрос) беше за получаването на лихви и накрая на главницата. Тоест, че ако човек си изчака падежа няма как да е на загуба. Останалото вече са специфични за инвеститора детайли, демек "всеки си преценя".
Ако имаш десет милиона може да играеш рисково и с десетте, а може и да заделиш една трета за дългосрочни облигации с подходяща лихва и да си сигурен, че "гладен няма да останеш". И е ясно, че ако ти потрябват пари за болест или някаква нова инвестиция/прищявка няма да теглиш от тази една трета. Пък ако вземеш, че умреш, тогава децата ти ще ги наследят.
Изобщо дългосрочните инвестиции се правят тогава, когато човек е решил, че тези пари няма да му трябват за срока на инвестицията, защото всяко преждевременно излизане си е загуба. Поне аз така схващам нещата. И, разбира се, няма смисъл да се правят дългосрочни, ако по някаква причина краткосрочните са по-изгодни.

Като цяло определено не са за хора, заделили настрана малко пари. Просто количествените натрупвания водят до качествени промени Нещо подобно има и със застраховките. Ако печелиш добре, да кажем 100 000 годишно, но живеете нашироко и харчите почти всичко за лукс, пътувания, образование на много деца и прочее е разумно да си направиш застраховка живо и ако случайно се споминеш децата ти да не пострадат и да си довършат образованието, а семейството да не остане на улицата. Но ако имаш активи за десет милиона за какво ти е да плащаш за застраховка? Ако се споминеш децата и семейството ще наследят милионите и няма да изпаднат в нужда.
Сещам се и за друг пример - една фирма, мой бивш работодател, не застраховаше колите си, защото при достатъчно голям автопарк става безсмислено и фирмата може сама да си управлява риска, вместо да плаща на някого за това.

Добре де, неправилно се изразих - смятам ги за неподходящи за някой, който ще си сложи спестените пари само в тях. Ако са част от портфолио, и тази част си я нарекъл неприкосновена и си сигурен, че няма да я пипаш 20-30 години, тогава може.
Също така може да спекулираш, че лихвите ще паднат - тогава е хубаво да имаш дългосрочни облигации в портфолиото, защото при такъв сценарий те ще скочат. Обаче тогава ти ще ги продадеш като скочат, вместо да ги държиш до падеж, защото ще си постигнал вече целта си (да спечелиш от покачването им, а не да ги държиш за лихва) и отпада причината да ги държиш. Това изисква активно управление на портфолиото.

В момента особено както илд кърва е обърнат, няма никакъв смисъл да се инвестира в дългосрочни облигации. Те затова и така вървят - никой ги не ще.
Американските 20-годишни (TLT) ето как са последната 1 година - ако си вложил $106 си взел $4 лихва и сега имаш... $89:

А 1-2-годишните хем вземаш по-висока лихва, хем вложиш $100 и догодина на падеж пак са $100.

От Федералния резерв са дали изявление, че няма да отрязват лихвите и златото остро падна. Нещо, което се смяташе за стабилна инвестиция, също е колебливо. Акциите и те падат. Джо Байдън да вземе да се пенсионира, че с неговите нови 100 млрд помощи за Украйна, обърка световната икономика.

Помощите за Украйна нищо не бъркат. Това са сигурни инвестиции в икономиката. Украйна ще получи съвсем малко кеш (много далеч от 100 милиона) , а останалото ще отиде във фирмите за снаряди, ракети, дронове и прочее.

При облигациите има няколко неща които са много важни.

1. Дали инвестираш в индивидуални облигации или етф/фонд с облигации.
2. Duration matching.

Индивидуални облигации.
Най-общо казано даваш пари на заем(главница) и ти се изплаща фиксирана лихва. Ако задържиш облигацията до падеж получаваш и двете. Задържането на облигацията до падеж е Duration matching, ако продадеш облигацията по-рано имаш interest rates риск може да си или на печалба или на загуба в зависимост от пазарните лихви към момента на продажба.

Етф/фонд с облигации.

Фонда поддържа постоянен матуритет на облигациите които държи. Което значи, че трябва да купува и продава облигации постоянно, поради това е трудно да се направи duration matching и е препоръчително да имате хоризонт поне 2 пъти по-голям от средния duration на етф-а/фонда.


Относно златото имам малко интересни факти.


Средногодишната доходност след инфлация при златото е 0.76%  от 1900г.
Стойноста на 1$ инвестиран в злато през 1900г. е станала 2.50$ след инфлация до 2022г.
За сравнение, същият 1$ инвестиран в Американски акции, е станал 2024$ след инфлация.

Отделно златото не си е възстановило покупателната стойност след инфлацията през 1980г(над 40г).

Има и много проучвания които потвърждават също, че златото предпазва от инфлация, но само когато говорим за много дълги периоди от време(практически нерелевантни за обикновения инвеститор) както виждаме и от по-горният пример.

БФБ е интересна възможност, дано продължи да се развива.

Като говорите за онаследяване... Знаете ли как стои въпроса с онаследяването в IBKR и подобни? Бях чел навремето някаква статия, но беше доста мъгливо.

Възможно е. Но не са 100 милиона, а 100 милиарда. Америка вече имаше дълг 840 милиарда. Сега нови 100 милиарда от къде ги взимат? Ако се обръщат към банките, не е ли това причина банките да дават лихви по депозитите, за да може хората да вложат пари? И съответно като има лихви по депозитите,  златото пада. (А преди това бяха казали, че юни ще отрязват лихвите и то се качи.) Изглежда ми, че има логика. Но не знам и аз.
Можете ли да ми кажете следното нещо - в Trading 212 за отваряне на профил ми дава варианта - единият е Invest (Купувай акции и ETF без комисионна), a другият е CFD (Отваряй къси и дълги позиции с ливъридж). Не знам кой за какво е и кой да избера.  Първият горе долу е ясно, но вторият какво е?

Втория е за реална търговия.
Внасяш сума, която си прежалил и започваш да купуваш и продаваш - акции, валути, стоки. Изобщо каквото си пожелаеш.
Имат и демо версия - хубаво е първо там да се пробваш, ще ти се изяснят нещата. Аз вече 10 г. си търгувам кротичко, не се оплаквам.

CFD са договори за разлика(използва се за спекулация на пазара, реално не притежаваш акциите) ако искаш да инвестираш избери първото.

Абе наистина падна... до нивата си от миналата седмица.
Ето как е от началото на година до днес. Няма как да се очаква от нито един актив да се движи в права линия. Винаги има колебания:


Относно CFD и левъридж - това не е за начинаещи хора. Ако питате какво е това, значи не е за вас. Инвестирайте си директно, и най-добре в брокер с комисионни. Както казват американците, "безплатен обяд няма" и това, което ти дават уж безплатно обикновено излиза по-скъпо. В този случай цакат с екзекюшъна, защото продават ордър флоу на Ситадел и други подобни.

@Роси - наистина, последните 100 години акциите са изпреварили златото, но не се знае следващите 100 дали ще е така. През тези 100 години САЩ беше лидерът на света, доларът беше резервната валута на целия свят, а фирмите им бяха лидери в иновациите и ефективността. Дали това ще е така следващите 100 години господ знае. Нито една империя не е траяла повече от няколкостотин години - нито Египет, Вавилон, Рим, Китай (едновремешния) после в по-ново време Испания, Холандия, Англия и други подред са владели света и валутата им е била стабилна, пък после са западали. Само златото е преживяло всички тия периоди. Така че доларите и активите в долари колко още им остава не се знае. Като им гледаш бюджетния дефицит, политическите лидери, регулациите върху фирмите им, които убиват ефективност и иновации, вярваш ли че още 100 години ще са най-добрия актив?
Ако вярваш, лошо няма - аз лично не.

Малко ли е 150 лв на унция за няколко дни? Това беше флуктуацията за 1 година назад. Но имайки предвид, че миналия месец една унция беше 3700 лв, а сега е 4400 лв, въпросът последно време беше ще има ли втори и трети пик или ще се върне ниската цена преди мартенския пик.

Напълно валидни аргументи и аз не вярвам, точно затова и не слагам всичко в САЩ а диверсифицирам и по държави.Доходността на портфолио което е глобално или е само с развити държави(developed markets) не е коренно по различна от такова само със САЩ (вземайки периода от 1900г), но за сметка на това риска е по-малък. Като пример мога да дам Япония която 1990г. е имала най-голям маркет кап дори по-голям от САЩ около 40% от глобален индекс, но впоследствие всички знаем какво става с пазара в Япония. В следващите 30г си на загуба а към днешна дата маркет капа е около 6% от глобален индекс.

 През погледа на инвеститор от 1990г виждайки как Японският пазар е най-големият по маркет кап и предните 10-15 години е имал най-голяма доходност е било доста съблазнително да зареже другите държави и да сложи всичко в Япония. Та въпроса е дали САЩ сега е Япония от 1990г или пък не?

Няма как да знаем, но добавяйки други страни определено има ползи според мен.

Е, аз съм диверсифицирала немалко именно за да не е само САЩ, ама съм на сериозна загуба от това. Съмнявам се, че възможен срив на щатските фирми ще ми компенсира пропуснатите ползи от тази диверсификация. Ако изобщо може да има срив в САЩ, а другите да растат.

Ставало е вече не виждам причина защо да не може да стане пак. Според мен има полза и то голяма от диверсификация между държави, но това е лично мое мнение.

@Черна станция може да направиш правилното решение и да имаш лош резултат, както и обратното грешното решение и да имаш добър резултат.

Аз предпочитам да съдя решението дали е било добро не по резултата а на база на информацията която си имала преди това.

Примери много. Всички знаем. че шансовете да спечелиш от тотото са много малки което значи, че 99.9% от хората губят пари в дългосрочен план, но 0.01% удрят джакпота. Въпреки това аз избирам да играя тото и удрям джакпота. Добро решение ли е това или късмет. Според мен решението е грешно. но си изкарала късмет. Въпроса е, че късмета е до време и не можеш да разчиташ и да базираш решенията си на него.