учебното съдържание в начален курс

Какво мислите за учебния предмет 'човек и общество"?

Човек и общество и човекът и природата са от трети клас.
Първи клас е роден край,втори Околен свят.
Човекът и обществото е крайно неприемлив по начин на предаване на съдържанието и е тежък материала.
Поне зависи на кое издателство ще избереш.
Давам мнение като начален учител.

ЧО и ЧП са кофти. А децата се справят, защото нямат друг избор. Гледам да ги науча как да учат. Каквото не разберат сами им обяснявам.

хайде и аз да се включа в темата.Човек и общество и Човек и природа на издателство "Булвест"са по-добри от на издателство"Просвета"Някой уроци,просто трябва да седне родителя и да ти обясни,ако все пак детето не ги е разбрало в часа.Като пример давам последния раздел от Човек и общество за четвърти клас на издателство"Просвета".Трябваше да седна със сина ми и с прости думи да му обясня за прехода от социализма към демокрация.Да не говорим за Човек и природа където обяснявах развитие,израстване и старост на човека.С една дума,уроците са написани на доста висок стил,да не кажа много,че понякога аз се затруднявах как да му дам смислено и просто обяснение,така че да разбере за какво става въпрос.

Да, но 
На Булвест има раздел където има съпоставка между католическа и православна църква,
което е доста абстрактно и отдалечено от съзнанието на детето.
Лично на мен по достъпен и по лесен е на Просвета.

Не мислите ли, че е абсурдно дете, което довчера не е можело да си върже обувките за по-малко от учебен срок да премине през цялата ни история? Материалът е смъкнат надолу, вместо да се застъпят рисуване, пеене, физическо. Защо? Аз съм против това. Изхабяваме децата си още в началото, а в университета вече е все тая. Абсурд!
Освен това е необходимо да се консултират с психолог, когато пишат учебника.
Ще ми се да съберем подписи и да настояваме за промяна.
Моята дъщеря е вече 5-ти клас, но не мога да приема тази несправедливост, въпреки че минахме през нея. Госпожата ни беше добър професионалист и не ги тормозеше. Освен това им подсказват при тестовете, защото знаят че не могат да се справят сами. А и не е редно да го правят.

Може би не толкова психолог,
колкото един учител,който познава психиката  на детето.

Ами синът ми се справяше добре и по двата предмета.Спомням си,че сам в началото на 3 клас обясних един раздел от ЧП- за телата и веществата.От тогава се справя сам.Попаднахме на добри учителки/защото от 3-ти клас сме с различни/, които много добре обясняваха уроците и детето си разбираше почти всичко в клас.Него си го влече, интересни са му историята и географията, дори чете допълнителна литература.Частта с биология /растения и животни / не е на такова ниво ,но като цяло е добре. Явно когато преподавателят си обича работата, на детето му е интересно и малко от малко му се чете-не е толкова страшно.
 За протокола- оценяването беше справедливо, тестовете - също. Накрая им смятаха оценките средно аритметично. Като цяло на децата тези предмети са им трудни, но все пак искат четене.

Да се включа и аз в темата. Всъщност темата и за мен е болезнена и също като авторката и съм на мнение, че учебния материал от 1-ви до 4-ти клас е поднесен по крайно неподходящ начин.
Материала е написан сухо, подвеждащо и в някои случаи откровенно неточно и неясно. В стремежа си за една година да се мине максимум материял той се сбива до неузнаваемост и се пропускат важни събития, дати и личности / а се води че този период е учен/.
Особено ЧП и ЧО са просто поднесени по невъзможен начин. Големият ми син завърши тази година 4-ти клас и по ЧО беше на високо ниво / това по критериите на учебния материал/, но само защото неговата невероятна слабост е историята и чете всякакви енциклопедии и други книги с такава насоченст, както и в къщи темата е коментирана и ги водим по разни интересни исторически места, които след това се обсъждат в къщи.
По ЧП имаше доста неясноти, а като се замислим това би трябвало да е един много лесен и желан предмет от децата. В 4-ти клас категориите - маса, обем, тегло, агрегатно състояние на предметите е поднесен ужасно. На децата направо се дават някакви определения, които изобщо не се разястяват и подкрепят с нужните примери. При все че повечето неща са познати от заобикалящия ни свят - доста труд вложих да обяснявам част от материала по ЧП.
Като цяло обобщената ми оценка е, че ако едно дете се подготвя само в училище / без родителите да помагат и да получава допълнителна литература и примери/ просто ще си остане направо неуко.
Трябва тотално да се промени материала, начина на поднасяне.
Тъй като все още пазя някои от своите учебници от средния курс на обучение мога да сравня какво и как сме учили ние и сравнението изобщо не е в полза на сегашните учебници.

Да добавя и едно предложение - може би не е лошо да помолиш модераторите да преместят темата в раздел "Деца в училищна възраст" защото на практика тя е за там и може би там ще я видят и ще се включат повече хора.

Точно за психолог си е. В университета ни обясняваха (завършила съм начална педагогика) как тестовете трябва да бъдат обсъдени и с психолог. И други неща ни казваха, какви промени трябва да се случат в образователната ни система, но вече 11 години не се е променило нищо. Иначе имаше готини неща. Обаче съм чувала от учители, че те дори и да искат да подходят по различно, отгоре им се спускат стандарти и не може. Жалко!

За сега нямам кой знае какви впечатления, но на приятелката ми детето завърши 3кл и от нея знам, че ЧО и ЧП са адски трудни като материя/а детето й по принцип мн.добре се справя с разказвателните предмети, но в изброените са срещнали доста трудности
На нас ни предстои и от сега съм

Shoni трудни не е точната дума. Като цяло материала, който би трябвало да се овладее от децата по тези два предмета не е чак толкова труден сам по себе си. Доста деца научават от обща култура много голям обем от изискуемите знания по тези предмети. Проблема е там че материала е поднесен тежко. Безмислено засукан и усложнен със странни определения. На места неточен и подвеждащ. На места кратко, на места неясно.
Просто се изисква или печен учител, който с допълнителни материали да допълва и разкрива знанията по подходящ за тази възраст начин или родител, който да върши същото. Също така се убедих / поне при нас по ЧО, че четенето на енциклопедии и книги с подобна тематика определено помага/.
Не може да речем в рамките на един учебен час да въведеш понятието религия - да упоменеш 4-5 световно известни религии и да искаш децата сериозно да вникнат в това / давам просто пример/.
За сравнение ще посоча, че синът ми който по принцип се справя добре с разказвателните предмети и определено има хуманитарни заложби има 6 по ЧО / който е една идея по-труден за децата/ просто защото непрекъснато чете допълнителни материали около материята и 4 по ЧП, който по мое мнение е далеч по-лесен и логичен, но не му обърнахме достатъчно внимание защото интересите ни през тази учебна година бяха насочени другаде.

Синът вече е в седми клас, но е от първите деца, които учат по новата програма. Години минаха, а още помня случката около научаването на първия урок по ЧО - беше за създаването на българската държава. Материалът беше поднесен сбито и сухо, синът ми го назубри и изкоментира - "Мамо, ако отсега нататък са такива и другите уроци, аз отказвам да уча. Дори в предучилищната група ни бяха обяснили ПО-ПОДРОБНО за славяните и прабългарите" И всичко това с една крайно озадачена недоумяваща физиономия.

Ами моя не обича да чете и не чете дори и задължителните книги Сигурно ще има 2 по тези 2 предмета Точно това исках да кажа и аз, че материята е поднесена по неподходящ начин за асимилиране от мозъка на  10годишни деца