За образователните системи по света и у нас

  • 224 981
  • 3 787
  •   1
Отговори
# 3 645
  • София
  • Мнения: 62 595
каква гимназия, говорим за началните класове.  за МОН винаги има правилна позиция и това си личи по това какви въпроси и как са зададени след литературното произведение.
Като се замисля, много е противоречива тая работа - хем майката свят образ, саможертва, дъра-дъра, пък бум, на малките деца сервираме как майката си изоставя болното дете, ама му обяснява, че ще мисли занего и му праща някакви сълзи. Цинично ми се вижда. Малко като крилатата фраза на не помня коя актриса, която казва, че предпочитала да плаче в лимузина, отколкото не помня каква кола споменава. Та, и тук - да тъгува на топличко, сухичко и ситичко, отколкото на студено, влажно и гладно, и да си гледа детето.

# 3 646
  • Майничка
  • Мнения: 12 582
Странно е, че точно човек от поколението, което се предполага, че е чело "Нилс Холгерсон" го казва. Миграцията е риск, 50/50 за здравите, 100% фира за нефелните, това е било ясно на децата в средата на миналия век.
Скрит текст:
Виж, на днешните може би би следвало да се обясни, че майката не отива на шопинг в Дубай.
За пилето рискът при оставане е по-малък, отколкото при отлитане. А и то не е само от люпилото, т.е., изборът на майката не е м/у детето и самогъзничеството.

# 3 647
  • София
  • Мнения: 62 595
Всичките такива ги четях наполовина и ги хвърлях, защото ме вбеесяваха. Умът ми не го побираше като начин на родителско мислене.

# 3 648
  • Мнения: 11 908
Странно е, че точно човек от поколението, което се предполага, че е чело "Нилс Холгерсон" го казва. Миграцията е риск, 50/50 за здравите, 100% фира за нефелните, това е било ясно на децата в средата на миналия век.
Скрит текст:
Виж, на днешните може би би следвало да се обясни, че майката не отива на шопинг в Дубай.
За пилето рискът при оставане е по-малък, отколкото при отлитане. А и то не е само от люпилото, т.е., изборът на майката не е м/у детето и самогъзничеството.

То не е единствено от люпилото, но е единственото болничко.
На мен са ми останали мрачните чувства, десетилетия са минали, а все още не забравям как плачехме всички ,в ДГ, слушайки тази приказка.

# 3 649
  • Мнения: 3 784
Едно е да се разкаже тъжна случка, да преживяване е.Друго е да се разкаже случка, в която майката без особена причинацизоставя болното си, наранено дете.Ангел Каралийчев има не една и две тъжни приказки,дори повечето са такива.Но в Майчина сълза присъства и темата за изоставянето, което е един от най - големите страхове на децата.

Мисля, че Майчина сълза се приема по тоя начин само от възрастните. Аз също съм я чела на 6-7 години и си спомням, че ми се открои майчината грижа и мисъл, не съм поставяла под съмнение, че лястовичето ще дочака майка си живо и пак ще се видят, нито ми се е видяло безчовечно, че то е в градината, а тя - на кораба. Знаех, че пойните птици наесен трябва да отлетят на юг, отлитат, и толкоз, няма друг вариант. Който няма крило, не лети, а майката се е погрижила за него и пак ще се срещнат.

Малката русалка е идеална за навременно предупреждение към бъдещите тийнейджърки какво се случва, ако зарежеш род и родина и хукнеш оглупяла от любов да събаряш планини за някой, на когото не си особено важна.  Laughing

# 3 650
  • Мнения: 11 908
Ами, не зная, спомените ми са от детската градина, всички плачехме за лястовичето.Тъжно ни беше, че е оставено самичко.Спомените ми са от 4-5 г. възраст, когато всички молехме майките си "Първа да дойдеш да ме вземеш от градина"

# 3 651
  • Мнения: X
Аз не съм ходила на детска градина, но бях на тази възраст, когато ревях за лястовичето и даже хвърлих ядосано книжката, защото лястовицата  беше "гадна майка" по моите думи.

# 3 652
  • Мнения: 3 784
Да, и на мен ми е било много тъжно, че лястовичето и майка му са разделени, обаче не съм правила паралели, че може да се случи и на хора, не съм изпадала в ужас, че и мен майка ми може да ме изостави, не съм правила заключения, че лястовицата е лош родител и не съм правила аналогия, която да ме травмира. А всичко гореизброено е поглед над историята, който би ми хрумнал като възрастна. Андариел и друг път е споделяла възмущението си от "Майчина сълза" и тогава действително си помислих, че е забележително дете да види това в историята. Не претендирам моето възприятие да е нормата, даже излизам по-скоро някакъв детски пън, за който птицата е птица, човекът - човек и толкова hahaha , обаче исках да кажа, че съществува и друго възможно детско възприятие и приказката не е непременно травмираща, както изглежда на възрастния. Според мен децата са много по-устойчиви от това, което като възрастни мислим, и макар че са любознателни и впечатлителни, все пак правят разлика между приказен и реален свят.

# 3 653
  • Русе
  • Мнения: 11 918
 Още ли лястовичето нищите. Че е травмираща , травмираща е и за децата. Ама изчерпа ли се темата за образователните системи.

# 3 654
  • Мнения: 3 784
Всъщност точно от образователните системи тръгна разговора, щото от травмиращия Андерсен, на травмиращите Грим, че на още по-травмиращия Каралийчев, накрая най-добре да се направи една цялостна реформа и да се учи само Франклин от първи до дванадесети клас, хем няма ежегодно да има спорове коя година се почва Паисий и коя - Ботев, хем ще гарантираме, че децата ще завършват с добре загладена психика, а като допълнителен бонус - и мозъчна кора.

# 3 655
  • София
  • Мнения: 62 595
Конкретно за Ботев и другите комити, революционери, поети и прочие, ако някой си направи труда да обясни на младежите, че повечето от тези известни имена са били почти на тяхната възраст, едни пубери или едва излезли от пубертета, ще им бъде по-лесно да възприемат случките от онова време. Ние като деца виждаме в учебниците портретите на едни чичковци. А Ботев е заминал за Одеса на 15 години, а на 16 вече е напуснал лицея и е написал Майце си. Напълно разбираемо ще е за младежите, ама те не виждат Ботев на 16, затова и не могат да го възприемат.

# 3 656
  • Мнения: 801
В този дух да допълня, че и Вазовите хъшове са млади мъже и че като им се обърне внимание, идва въпрос - ама що така ги рисуват в учебника.

# 3 657
  • София
  • Мнения: 62 595
Защото така е решил художникът или защото така са му казали. Wink

# 3 658
  • Майничка
  • Мнения: 12 582
А може и той не ги е чел.  Laughing
Всъщност, аз май само за илюстрациите на Борис Ангелушев се сещам, а там няма млад и стар - всичко е рошаво и брадато.

# 3 659
  • Мнения: 40 892
От днешна гледна точка може и да са пубери, но относителната им възраст е била доста по-висока, ако се съпостави със средната продължителност на живота тогава. Днес младежите учат и навлизат в живота до 30 годишна възраст и чак след това тепърва почват да живеят пълноценни, а по онова време 30 години вече е било средна възраст.

Общи условия

Активация на акаунт