За или против претоплянето на храна за бебето в микровълнова?

До сега такава причина не е известна, затова и не си я спомняш  вероятно доцентката е имала предвид, че храната се затопля неравномерно и има опсност от изгаряне на детето, в тази насока трябва да се внимава, друго няма 

Още повече, доцентката цял живот се е занимавала с Физика и едва ли е имала възможност да изучи педиатрията до такава степен, че да дава определения кое е вредно и кое полезно за бебетата. Също така, обикновено доцентите са над 50 годишни, а когато тя е учила, микровълнови или не е  имало, или са били доста несъвършени...

Само там претоплям

И аз съм против......освен, че се образуват разни вредни вещества в месото, микровълновата не нагрява равномерно, поради което остават много живи микроорганизми, като салмонелоза...и т.н...но това се отнася до готвенето...Ето няколко линка, сама си реши:
http://gallawa.com/microtech/mwdanger.html
http://curezone.com/art/read.asp?ID=112&db=7&C0=1
http://signon.surfshot.com/items/magazine_item.html?context_id=2 … 4&item_id=484
http://home.cvc.org/microwaves/

За , всичко топля там, кога ще чакам котлони, това-онова

до 6-7 месеца им топлих храната в бебешки нагревател , но от тогава вси4ко в микровелето.
много по лесно и бьрзо най ве4е   

Категорично против!

ЗА. Имаше един период от около седмица, през който микровълновата се беше развалила и тогава оцених колко полезен и удобен уред е

Твърдо против!

Добре де, "твърдо" и "категорично" някои са против. Но не ми става ясно защо. Може ли да споделите? Настина се интересувам. Ако има сериозни причини да се избягва превъртането на храната в микровълновата за 30-40 секунди-предпочитам да ги знам.

По -горе има дадени някакви линкове ,но трябва да научим първо английски

Специално в млякото настъпват някакви промени - нещо си се преобразува в нещо друго, като това второто било нервно-токсично. Тази промяна не настъпвала при обикновено затопляне, а само в микровълнова.

"Microwaving baby formulas converted certain trans-amino acids into their synthetic cis-isomers. Synthetic isomers, whether cis-amino acids or trans-fatty acids, are not biologically active.

Further, one of the amino acids, L-proline, was converted to its d-isomer, which is known to be neurotoxic (poisonous to the nervous system) and nephrotoxic (poisonous to the kidneys). It's bad enough that many babies are not nursed, but now they are given fake milk (baby formula) made even more toxic via microwaving."

Това е от тук: http://www.mercola.com/article/microwave/hazards.htm
Също и от тук: http://www.vaccinetruth.org/microwave.htm

Същото го пише и в един от горните линкове.

Писах за,но кото прочетох и това за вредата,ме кара да се замисля 

Аз не съм физик, но ето какво ми звучи логично:

Според защитниците на микровълновите фурни, микровълните въздействат на водата и мазнините в храните на атомно ниво. Принципът е, че полярните субстанции се принуждават да сменят поляритета си многократно (милион-кратно) за секунда, след като са облъчени с микровълните, които за разлика от естествените микровълни, са под формата на променлив ток. В резултат на това се генерира фрикционна енергия и материята се затопля.

Следва твърдението, че на молекулно равнище (т.е. химическа) промяна няма.

С това не мога да се съглася логически - а и е доказано, че в резултат на тази фрикционна енергия се разрушават връзките между атомите в молекулите - получват се изомери на веществата. Има изомери на някои витамини, които имат обратното действие, да не говорим за токсичните изомери на някои аминокиселини - всеки химик ще го потвърди.

Вследствие на тази фрикционна енергия (която липсва при конвенционалните печки, където затоплянето става чрез конвекция)се  нарушава целостта на клетките, което ги излага на опасност от микроорганични и други атаки. При това положение клетките минават в режим на търсене на други начини за оцеляване  (от аеробно дишане - в анаеробно), което стартира ферментационни процеси и синтез на токсични вещества (и без химически познания е известна  разликата между CO2 и CO).

Добър апетит, както се казва.

Опасностите от неравномерното затопляне и необезопасените вратички може да са важни единствено при неправилна употреб, но звучат неубедително. Затова се и изтъкват. За липсата на информация и обяснения на непрофесионален език има ли смисъл да коментирам? От ясно по-ясно е защо, кой дава пари за какви публикации и т.н.