Помощ, мразя мъжът на сестра ми

  • 4 208
  • 28
  •   1
Отговори
# 15
биологичният баща се отзовава когато може, благодарна съм му, че ми позволи дъщеря му да остане при мен, от него зависеше всичко.
Той си има семейство, деца, но когато му се обадиме винаги се отзовава.
Финансова подкрепа от него не ми е нужна, човекът е доста беден, достатъчно ми е че обръща внимание на дъщеря си.

Не мога да повярвам, че сестра ти толкова сляпо се е доверила на мъж който е познавала толкова от скоро. Явно болестта и я е отчаяла и тя отчаяно се е вкопчила в него. Добре, разбираемо е, но как може да не помисли за детето си! Че как чужд мъж мисли че ще се грижи за детето и, пък и отгоре на това да му даде всичкото си имущество!
 
постоянно се питам за това. Вкопчване е най-правилната дума в случая.
Тежи ми това, че е обичала един мъж повече от дъщеря си.
Основната и мисъл е била, биологичният баща да не наследи нещо чрез дъщеря си, въпреки че той ни беше съученик, и се слави като много честен човек.
Вината е наполовина и нейна.
Дъщеря и е в момента на 17 години и разбира абсолютно всичко. От малка почти половината грижи бяха от мен, защото нямам собствени деца и много и се радвах и обичах, а и тя доста си споделя с мен.
Беше ми казала, лельо как може мама така да ме остави на произвола на съдбата, какво щеше да стане ако ти не ме беше прибрала, истинският ми баща и той нямаше да има възможност да ме прибере.
(наистина не би могъл да я прибере, но поради други причини със жена си, доста стара история)
Със сестра ми винаги сме си споделяли всичко, не мога д повярвам , че не ми е казала, аз винаги бих я посъветвала. Явно мъжът и е знаел как ще реагирам и са скрили абсолютно всичко от мен.

# 16
  • Мнения: 721
аз нямам никакви правни познания, но няма ли някакви вратички?точно там където мъжът "купува"от законната си съпруга по време на брака им имотите и ми се струва нелогично.защо?с каква цел се е извършило това, при положение че същата има и дете?тези факти не подлежат ли на оспорване в съда?колко жени биха продали имуществото си на законните си съпрузи и защо?според мен трябва да се говори пак с адвокат и то добър, ако трябва да е и от друг град-може да е от съществено значение.всички знаем, че в по малките градове всички се познават, може въпросният адвокат умишлено да е заблудил авторката на темата.

# 17
  • на майната си
  • Мнения: 425
Аз да попитам като пълен профан  Embarassed.
След като е продала на съпруг, не е ли пак имущество придобито по време на брак и да е общо? Сиреч мъжа и дъщерята да я наследяват?

# 18
  • София
  • Мнения: 1 508
Да попитам и аз, парите от продажбата не фигурират ли в наследството? Не може ли да се докаже, че тези пари де факто не съществуват и продажбата е била фиктивна? Ако не е била фиктивна продажба, детето би трябвало да може да претендира на половината от тези пари.

# 19
  • София
  • Мнения: 3 032
А добре де, след като се е оженил за сестра ти не е ли осиновил детето /не съм сигурна дали е точно осиновяване/ ?

# 20
  • Мнения: 721
Аз да попитам като пълен профан  Embarassed.
След като е продала на съпруг, не е ли пак имущество придобито по време на брак и да е общо? Сиреч мъжа и дъщерята да я наследяват?
нали всичко придобито/закупено по време на брака е и на двамата съпрузи(изключват се наследствено придобитите имоти по време на същия)тоест детето трябва да е наследник на майка си.има слаби моменти и трябва вещ адвокат.мисля, че има вариант това дете да наследи част от имуществото.

# 21
имущество придобито по време на брака се дели само при развод.
Наследничката както разбрах е от първи брак.
Дели се само това, което е на името на починалият човек.

По тази логика представете си деца от първи бракове претендират за част от имуществото на вторите си майки и бащи, което е придобито по време на бракът, не мислимо е.
Могат да имат претенции само ако част от имуществото например апартамент е на името на двамата.
Да вземем пример, мъж и жена си купуват апартамент на името на двамата, 50% на 50%.
Мъжът има дете от първи брак (или незаконно, те имат равностойнни прва със законните) и с втората си жена имат още две деца.
Тогава след смърта на мъжът, неговите 50% се делят на 50% на жената и 50% на децата.
Това означава, че жената има вече 50% нейните си, взима 50% от 50% от шастта на мъжът това са 25%  или това са общо 75% от целият апартамент,
останалите 25% се разделят на останалите три деца, не играе роля законни , незаконни и от кой брак, всичко се дели по равно.

Да попитам и аз, парите от продажбата не фигурират ли в наследството? Не може ли да се докаже, че тези пари де факто не съществуват и продажбата е била фиктивна? Ако не е била фиктивна продажба, детето би трябвало да може да претендира на половината от тези пари.
не може да се докаже къде са парите, защото той може и в кеш да и ги даде, легитимно е.
А тя какво ще прави с тях по времето когато е живяла си е ЛИЧНО нейна работа.
дели се само това, което тя оставя след себе си.
Всеки може да си прави с парите каквото си поиска, да ги зарови, изгори, подари, скъса.
Каквото е останало на сметките и и на нейно име след мсърта и, само това се дели

аз нямам никакви правни познания, но няма ли някакви вратички?точно там където мъжът "купува"от законната си съпруга по време на брака им имотите и ми се струва нелогично.защо?с каква цел се е извършило това, при положение че същата има и дете?тези факти не подлежат ли на оспорване в съда?колко жени биха продали имуществото си на законните си съпрузи и защо?според мен трябва да се говори пак с адвокат и то добър, ако трябва да е и от друг град-може да е от съществено значение.всички знаем, че в по малките градове всички се познават, може въпросният адвокат умишлено да е заблудил авторката на темата.
Всеки може да разполага с имуществото си както си поиска, независимо логично или не.
Ако си изгоря лично моите пари или ги хвърля в морето, никой не може да ми каже нищо. Аз съм жива правя каквото поискам, средствата са лично мои.
Това, че са женени не означава, че финансите им са общи. Никой съд не би признал това. Бракът е партньорство, финансовите средтсва може да са  отделно. Особенно ако има и договор, всичко да си остане на името на който първоначално е записано.

Продажба по време на брак от единият съпруг на другият е много често срещано явление, особенно ако баща иска да обезнаследи децата от първият си брак, всичко се продава на втората съпруга, той няма нищо на негово име , нито на сметката му.
От това следва , че децата от първият брак нямат абсолютно никакви наследствени права.

# 22
  • на майната си
  • Мнения: 425
Продажба по време на брак от единият съпруг на другият е много често срещано явление, особенно ако баща иска да обезнаследи децата от първият си брак, всичко се продава на втората съпруга, той няма нищо на негово име , нито на сметката му.
От това следва , че децата от първият брак нямат абсолютно никакви наследствени права.

Така де. Продава на жената и тя ако има деца от преден брак я наследяват те, а не неговите от предишен брак. При развод се дели, при смърт се наследява.
По-простичко да попитам Simple Smile.
Тя има имот придобит преди брака. Продава го на СЪПРУГА си и този имот:
1. Като придобит от СЪПРУГА по време на брак не е ли ОБЩ?
2. Ако отговора на 1-ия е ДА, значи и дъщерята е наследница на част от имота след смърт на майката.

# 23
не е общ защото съпругата не наследява нищо от него, той е жив.
Неговото си е негово. Дели се само имуществото на този, който е починал.
Почти съм сигурна, че ако става въпрос за по-голямо имущество задължително се сключва така нареченият СЛЕДбрачен договор,
да не се бърка с ПРЕДбрачен. В него по принцип още веднъж се подчертава, че всеки излиза от бракът с това, което е влясъл, и всичко придобито по време на бракът се дали в зависимост от това на чие име е, то е определящо, това при развод,
а ако все пак не се разведат , а някой от тях почине може да се впише, или завещание, или по законен път,
той е точно 50 % за спругата , 50 % за децата. По принцип , когато се продава едно имущество винаги се прави и СЛЕДбрачен договор, вътре може да се напише всичко.
Тук по всичко личи, че жената съзнателно е обезнаследила дъщеря си, не може нищо да се направи, всичко е много добре изпипано.

# 24
  • Мнения: 721
Това, че са женени не означава, че финансите им са общи. Никой съд не би признал това. Бракът е партньорство, финансовите средства може да са  отделно.

в кои случаи може да са отделно и как се доказва това?не е ли нужен документ някакъв в който да е упоменато това?ако няма такъв, финансите в едно семейство не се ли считат за общи и всичко закупено със тях за обща собственост, която след смърт/развод се наследява/дели между наследниците.а ако няма такъв след-брачен договор.ние не сме сигурни че съществува такъв в случая, само предполагаме.тогава нещата по различни ще бъдат

аз мисля, че тук личи че жената съзнателно го е направила, но водена от майчинските си чувства и подведена от обещанията на съпруга и да се  грижи за детето след нейната смърт

# 25
  • на майната си
  • Мнения: 425
Тя не наследява от него, детето наследява дял от майка си.
Хипотетично. Той купува, независимо от кой, имуществото и като придобито по време на брак е 50/50% собственост на двамата съпрузи. След смърт на единия неговия дял примерно 50% се разпределя между наследниците. Сиреч 25% на съпруга и 25% на детето.

# 26
  • E-CLM & CH-VD
  • Мнения: 3 045
Добре, а не може ли да се провери тогава той откъде е взел парите (фиктивните), за да й изплати "купения" апартамент, платени ли са данъци върху тях и т.н.?
Доколкото разбрах от авторката, той е безработен Thinking?

п.с. В Испания има закон, който не позволява на родителите да продадат основното си жилище (ако нямат друго), ако детето не е навършило 18 години и няма къде да живее. Въпреки, че е тяхно жилище, въпреки, че могат да разполагат с имуществото си както намерят за добре - в този случай закона защитава детето и забранява продажба. В България няма ли някакъв подобен закон? newsm78

# 27
  • Мнения: 589
п.с. В Испания има закон, който не позволява на родителите да продадат основното си жилище (ако нямат друго), ако детето не е навършило 18 години и няма къде да живее. Въпреки, че е тяхно жилище, въпреки, че могат да разполагат с имуществото си както намерят за добре - в този случай закона защитава детето и забранява продажба. В България няма ли някакъв подобен закон? newsm78
Не.В България има закон, който ти пречи да посегнеш на спестяванията,които си правил по сметка на детето си, дори семейството да е в крайна нужда...За да изтеглиш пари от такъв влог, трябва да се набуташ да плащаш на адвокат, па други някакви такси, па да се надаш съдията да е на кеф и да ти даде съответното разрешение...след нам ти колко време...
 Извинявам се за спама.
 По темата- за всяка случка си има причина.Авторката да не се хаби да мрази и да жали загубеното имущество-иначе се превръща в подобие на "зет" си.Гадно е, но в живота такива нещ се случват.Минало-бешело, както се казва.В крайна сметка нито детето е на улицата, нито авторката.Да се радва на детето(колкото и да е голямо), да гледат напред и това е...А Господ, може и да забавя, но не забравя...

# 28
  • Мнения: 4 068
Chris_379, Не ти ли писна вече бе човек? Иди на психиатър, че това твоето е болестно състояние вече. Черпя те един БАНан форевър и по двете IP-та, от които пишеш в тая тема. Егати тъпотията!

Общи условия

Активация на акаунт