Публикувана: 12 ян. 2007, 22:43 ч.
Последно мнение: 1 фев. 2007, 18:13 ч.

Натура 2000 - собственици на земи VS еколози

17 960
238
1

# 15 13 ян. 2007, 22:47 ч.

Мнения: 6 167

phill, не вдяват, защото са нагли, нахални и най-вече алчни гьонрсурати.
ако оставиш на тях ще си построят тъпите къщи насред пистата.
искат да правят каквото си искат със земята и да леят бетона докато не покрие черни връх!
и въпросът е точно този - бетон или природа. Който не вярва да вдигне поглед към Национален Парк Витоша.

# 16 13 ян. 2007, 23:05 ч.

соросоиден либераст и умнокрасива евроатлантическа подлога
Мнения: 13 650

Цитат на: dmaria в сб, 13 яну 2007, 22:34

И аз мисля като Никол, никой няма право да ми казва какво да си правя с имотите. Включително ако в имота ми се открие злато от тракииско време, ми може този траксиец да ме прарапрапрадядо.
И какво е това роптаене кое е по ценно това хората в тези райони да са нахранени и да имат работа и доходи или няколко спасени гарги и чапли. хайде да създадем подходящи условия и къщички за бездомните кучета , че на воля да ни хапят децата.

Ужас, хора осъзнайте се.......ценностната ви система е объркана........богатството на тази земя са историята и природата........какво ще оставите на децата, внуците и правнуците си, ако гледате на всичко през бандерола

Какво ще направиш ако намериш заровено съкровище.....ще го продадеш на черно ли ? .......що за тъпотия.....за едната хилядарка........ не ми го побира ума ....тъжно ми става

# 17 13 ян. 2007, 23:08 ч.

Мнения: 46 535

secretgarden, за кое богатство говориш, че не става ясно от темата ...

# 18 13 ян. 2007, 23:17 ч.

соросоиден либераст и умнокрасива евроатлантическа подлога
Мнения: 13 650

Цитат на: Никол в сб, 13 яну 2007, 23:08

secretgarden, за кое богатство говориш, че не става ясно от темата ...

На мен пък не ми е ясно, кое не ти е ясно.........такива са законите- ако намериш някакъв съд, монета или друго, трябва да се обадиш в музея......намерено на твоя земя "съкровище" не ти принадлежи....то е на държавата.......и е редно обекта да бъде разкопан от археолози.....защото не само вида на съдовете дава информация, а дълбочината, на която са заровени и още други неща.......

....същото е за " гаргите и чаплите" ......те са на всички.........

# 19 13 ян. 2007, 23:25 ч.

Мнения: 193

Deshtovidi няма да се включа в твоята подписка, не защото съм против Натура, а защото не искам моят глас да бъде използван за нечии финансови интереси.
Съгласна съм, че трябва да се защити природата от бизнес интересите. Но парадоксалното в случая, е че "опазването на природата" се използва точно в името на бизнес интереси. Регионите, които имат потенциал, но все още не са развити достатъчно като тур. дестинации, ще бъдат извън Натура - напр. Родопите. Виж Банско има основание, да се включи в програмата, защото са прекалили с развитието на инфраструктурата.
Ето и начин да се изкарат пари. Плащате си да защитим вашите интереси и сте извън Натура. Не че и от големите инвеститори в Банско, немогат да се изкарат пари, но вече сме в ЕС и трябва да се дават обяснения.
При желание да се направи нещо наистина съществено за опазване на околната среда, Министерството на екологията не е зле да се заеме с нерешените проблеми.
Смятам, че гласовете на хората в твоята подписка, които наистина ги е грижа за природата ще бъде използвани за нечисти цели.

# 20 13 ян. 2007, 23:29 ч.

Мнения: 14 654

аз се подписах в тази петиция преди няколко месеца. много добре прочетох съдържанието

# 21 13 ян. 2007, 23:29 ч.

Мнения: 46 535

secretgarden, аз говоря за Иракли, ако става дума за нещо друго, извинете ме.

# 22 13 ян. 2007, 23:36 ч.

София
Мнения: 1 244

dmaria , ти как си представяш да си откриеш тракийско (например) съкровище в парцела и то да си е твое Grinning

Айдеее

Никол, дори при застрояване на парцел в незащитена територия си има ограничения, да речем отстоянието на 4 (или 8 бяха) метра от съседната сграда.... може оставащите 2-3 метра до оградата да са си твои, но нямаш право сградата да се простира до там. Това е просто пример. Закон.

И пак: Натура не е ограничение и "национализация" (щото и това съм го чувала), тя е контрол и защита на невъзобновяеми хабитати. С други думи - можеш да си построиш хотел и да печелиш, ако искаш, стига той да не е опасен за конкретните животински/растителни и изобщо природни видове, заради които си в защитената територия.

# 23 13 ян. 2007, 23:38 ч.

Мнения: 46 535

Цитат на: phil в сб, 13 яну 2007, 23:36

... Никол, дори при застрояване на парцел в незащитена територия си има ограничения, да речем отстоянието на 4 (или 8 бяха) метра от съседната сграда.... може оставащите 2-3 метра до оградата да са си твои, но нямаш право сградата да се простира до там. Това е просто пример. Закон. ...

Не става дума за законни неща, а случаи, в които някой си е решил, че въпреки, че според закона всичко е ок, пак е против ...

# 24 13 ян. 2007, 23:39 ч.

соросоиден либераст и умнокрасива евроатлантическа подлога
Мнения: 13 650

Цитат на: Никол в сб, 13 яну 2007, 23:29

secretgarden, аз говоря за Иракли, ако става дума за нещо друго, извинете ме.

А аз репликирам на dmaria

Цитат на: Никол в сб, 13 яну 2007, 23:38

Цитат на: phil в сб, 13 яну 2007, 23:36

Как така против......сега аз не разбирам........ Thinking

# 25 13 ян. 2007, 23:43 ч.

София
Мнения: 1 244

И аз не разбирам

# 26 13 ян. 2007, 23:44 ч.

Мнения: 46 535

Доколкото знам собствениците имат законното право да построят това, което искат на земите си, но са възпрепятствани от стачките. По мое скромно мнение (не споря, че съм права), на някой, както и на мен му се ходи за без пари на море (Камен бряг, Иракли и т.н.), ама няма Stop

# 27 13 ян. 2007, 23:50 ч.

соросоиден либераст и умнокрасива евроатлантическа подлога
Мнения: 13 650

Цитат на: Никол в сб, 13 яну 2007, 23:44

Не....в момента собствениците на земи протестират, че земите им са включени в Натура...... и не могат да си секат каквото си искат и да си строят каквото си искат, а трябва да се съобразяват с правила.... то и иначе не може.....но иди се разбери