Наследство

Не.

Само че кои са другите наследници? Ако ти се откажеш сега и няма други наследници виж дали това наследство ще отиде в баба ти или в държавата. най-вероятно в баба ти. Но ако има други ще отиде при тях и после пак с тях ще делите онези 2/3 на баба ти. Иначе ако няма ще вземеш всичко.

Защо сега да се отказва от наследство за да вземе после всичко. В това няма логика. Отказваш се от нещо което никога вече не би искал, а не за да го вземеш после пак. Затова се нарича отказ.
Най-вероятно казуса е доста по-сложен. Малко спекулация от моя страна, струва ми се интересен казус. Майка, дъщеря и баба. Майката има 1/3 от апартамент за 100000лв. Бабата останлите две трети. Майката има дълг към банка в размер на 100000лв. Бабта си отива от този свят, майката наследява бабата, банкта има обезпечение за 100 000лв. Обаче ако майката си заминава от този свят. Какво става с дългът? Може ли банката да претендира в един по-късен момент (когато бабата си замине и ако майката беше жива, щеше да наследи бабата) за целия имот. Този казус е интересен. Дори не знам кое би било по справедливо. Бакната или дъщерята да пият студена вода. 

Всичко зависи от това кой кога умира и нещата може да се променят на 180 градуса от това.

Ако се откажеш от този апартамент сега, след смъртта на баба ти той може вече да не е наличен или да е наличен с тежести, защото тя ще се разпореди с него, както намери за добре - да го продаде, дари срещу гледане, да изтегли заем за себе си или за някой друг срещу ипотека и какво ли не още.

А иначе, ако откажеш да приемеш наследството на майка ти, което включва нейни активи И пасиви (задължения), това не те обвързва как ще процедираш в бъдеще, АКО има нещо за наследяване от баба ти към момента на смъртта й.

Има логика. Ако авторката е в общинско жилище и е наследник на имот, трябва да го впише в годишната декларация.
Редица помощи са обвързани с имотното състояние, така че....

Въпроса е че наследявам частта на майка ми, която има неплатени данъци, тази част я деля с брат ми, който психически не е добре изобщо. Обмислям кой вариант е по-добър, не виждам начин за в бъдеще, когато остане на мен и брат ми да стигна до споразумение с него.

И ако сега се откажеш брат ти ще вземе цялата 1/3 на майка ти. Нищо не печелиш от това, защото в бъдеще ще си разделите другите 2/3 на баба ти и така той ще бъде с 2/3, а ти с 1/3???

Само че, той ще има по- голям дял тогава, а ти нищожен.
Данъци се плащат

Колко пък да са тия данъци за максимум пет години назад и то за 1/3 от апартамента.

Не виждам  логика да правиш отказ сега за да го делиш с брат си по късно . И какво има да се разбирате с него, освен да платите данъка на вашата част. -Бабата нали е жива и продължава да си го обитава, всеки е собственик на частта си и толкова.

За да отиде едно наследство в държавата, първо трябва да няма абсолютно никакви наследници, или всички, до 4 та степен по съребрена линия включително да са се отказали от наследство, вписано в книгата по вписвания към районният съд. Отделно, Министерството на финансите има доста печени юристи, които обжалват всяко съдебно решиние, в което съдът конституира държавата като длъжник. Тези дела се точат години. Дълговете се наследяват. Вярно, че има давностни срокове, обаче е много важен момента, от който почват да текат.
В заключение - ако искате да избегнете някакви дългове на майка ви, като се откажете от наследство, разчитайки, че от баба ви нищо не могат да вземат, а после ще наследите имота без тежести, не се вкарвайте в приключение, а се консултирайте  с юрист. Всички галимации могат да ви излязат много по скъпо, отколкото да платите дълговете на майка ви.
П. С. Сега прочетох, относно брат ви.
Вариант е, след като и баба ви почине, да се откажете и от нейното наследство. Тогава целият имот отива при брат ви, ако няма други преки наследници. А ако брат ви действително е луд, може, след съдебно психиатрична експертиза да поискате да му бъдете назначена за настойник.
Първо преценете имота колко струва, после задълженията, и пак казвам - консултирайте се с юрист. Да спестите едни 1000 лева, после може да платите 10 хиляди

За бъдем по-прецизни трабва да уточним, че наследявате с брат ви само онова, което е собственост на майка ви. Като иде реч за недвижим имот, както в случая, нейна собственост е единствено онова, за което тя има издаден нотариален акт на нейно име. До тук не става ясно този апартамент на чие име се води по натурален акт. Независимо, че някой друг може да е внасял данъци за него в продължение на години. Може да окаже, че се води още на името на дядото т.е. на съпруга на бабата.

А майка ви като наследница на дядо си има право на определена запазена (идеална) част, примерно 1/6 от цялото му наследство, а не от всеки имот по толкова. Би трябвало този апартамент да единствения имот, останал от дядо ви, за да можете с увереност да твърдите, че наследявате еди-каква си идеална част от него. При това, наследствения дял на майка ви в този имот трябва да е и единствената собственост, която е останала в наследство от майка ви. И която трябва да е равна на запазената ви част като наследница на майка ви. Така, че баба ви може без проблем да го продаде още утре този апартамент без дори да ви пита, ако може да се докаже, че вашата запазена част от наследството на майка ви не е накърнена.

Ако с брат ви няма начин да се разберете, подавате в съда молба за съдебна делба на наследеното имущество. Отказът от наследство е отказ от цялото наследство на майка ви, не може да се откажеш само от определени негови части.
Направете консултация с адвокат. Нещата не са такива, каквито на вас ви се струват.

Nomadski, нищо вярно няма в първите два абзаца от мнението ви.

"Отказът от наследство е отказ от цялото наследство на майка ви, не може да се откажеш само от определени негови части" - само тук познахте.

Дяволът е в детайлите, както се казва. А в случая детайлите се малко и не позволяват да се правят сериозни изводи и да се дават съвети. Необходима е среща с адвокат, който да се запознае с всички фактически обстоятелства и да даде съвет.

Пък казаното от мен е на база личен опит от продължаващото вече 4-та година дело за съдебна делба на наследствен имот между мен и децата на починалия ми брат. Удостоверението за наследници е основание за признаването на правото на съсобственост, но само на негово основание не може да се издаде натурален акт за притежаване на еди-колко си идеални части, или еди-какви си имоти. Това става само на основание нотариално заверен договор за доброволна делба, или след влязло в сила решение на съда след дело за съдебна делба. И да, вадят се на масата всички наследени имоти (идеални части) от сънаследниците, прави им се пазарна оценка и при вземането на решение дали е правомерна една разпоредителна сделка с даден наследствен имот, съдът гледа дали не са нушени запазаените части на другите наследници по отношение на цялото наследство, а не специално и само на този имот. Пък вие продължавайте да си вярвате в каквото щете.

Да де, именно детайлите Там, където писа, ставаше дума за един собственик (майката), а в сегашният ти пример става дума за много такива. При договор за делба вече всеки наследник има не идеални части, а конкретна част. освен това сте тръгнали по един път, което не значи, че има и други.
И втори път пишеш "натурален акт", което малко подкопава експертната ти оценка

Не знам откъде ми е дошло това "натурален", но става дума за обикновен лапсус. Естествено, че иде реч за "нотариален".
И не съм експерт по професия и образование, а по неволя.

Аз не си вярвам, Nomadski, аз знам.

Например знам, че майката може да има всякаква собственост и без "натурален" акт. Може да я има по наследство например и пак ще си точно толкова валидна. И ще е валидна до девето коляно, ако ще натуралният акт да е на името на прядядо ѝ от 1912 година.

Също така знам, че докато не се стигне до делба, собственикът на 1/6 идеална част от даденото наследство е именно собственик на 1/6 идеална част от всеки имот, кола, пералня или шнола на наследодателя. Нарушаването на запазени части спрямо общия размер на наследството е нещо, явно касаещо конкретния ви случай, където Бог знае какви делби и прехвърляния сте правили. Но то е без всякакво значение към собствеността на отделните имоти (и не само имоти), попадащи в наследството. 


Не сте експерт, дори по неволя. Експерт може да сте по вашето лично дело, но дотам.

С горното съм напълно съгласен.

Авторке, не се занимавай със схеми за избягване на данъка, защото тая “икономия” ще ти излезе през носа.
 Първо не става ясно как точно си сметнала частите, които ти, баба ти и брат ти имате. Второ,  не можеш селективно да се отказваш от “ парчета “ наследство. Трето- дори да се откажеш напълно (това го може) твоят дял се разпределя между останалите, не можеш да ти да посочиш при кого да отиде.  Четвърто - не ясно в какъв ред живите ще се представят пред Създателя и как съответно ще се изкриви наследствена маса. Следващо : ако брат ти не го слуша главата, но  не е освидетелстван, то той може съвсем легално да замени собствеността си за близалка (примерно) и в такива случаи е добре да има по- малка част, за не става мишена на мошеници. Същото важи и за баба ти - ако я тресне деменцията и изведнъж се запознае и сприятели с някой, който   мечтае да догледа възрастна жена, можеш да пиеш една вода…. 

В случай, че твърдо си решила  да се пробваш да прецакаш системата - събери документите и иди при читав адвокат.

Номадски, понякога  е по-добре човек загадъчно да замълчи, вместо да се обяснява, разсейвайки всички съмнения…

След такива мнения, като на въпросната лейди Номадски, вече не ми е чудно що форума на бг мама е нарицателпно име. за тъпи съвети и некомпетентни мнения, изказани от всякакви всичкоразбирачи и  ягодосъбирачи.

Авторке, няма как ти да имаш 1/3, баба ти 2/3, при условие, че имаш и брат. На брат ти частта къде се изгуби? Или и той има една 1/3, колкото и ти, или двамата общо имате тази 1/3. Твоята част се явява съвсем малка от целия имот, така че и частта с данъците, които лично ти трябва да платиш няма да са някаква огромна сума за 5 години назад.
И да, майка ти има ли и други имоти? Отказ се прави за цялото имущество на починалия.

Василиса, присмял се хърбел на щърбел. Като те гледам и в тая тема, и в една друга, и ти не разбираш твърде много от право, само си прочела тук-там нещо, ама не докрай.

Иначе Номадски не казва абсолютно нищо вярно, да.

Авторке, трябва да поясниш как майка ти е добила тази една трета и защо баба ти има 2/3. Ако е наследен от починалия й баща, има значение дали имота е бил СИО с баба ти към момента ма смъртта му или негова лична собственост. Квотите в собствеността ще са различни в зависимост от ситуацията. Баба ти има ли и друго дете, което да й е прехвърлило нейната част? Ако наистина майка ти е имала 1/3, то ти имаш само 1/6 от имота, колкото и брат ти. Него не можеш да го изключиш от картинката. Като цяло те съветвам да се консултираш извън форума.

В моят конкретен случай, проблемът възникна именно поради това, че снаха ми си бе въобразила, че тя и племенниците ми имат право на по-големи дялове от имота, отколкото предвижда закона. И никакво цитиране на законови норми от моя страна  не бе в състояние да я убеди, че нещата не стоят точно така, както тя си ги представя. Едва след като си нае адвокат разбра за какво става въпрос. Първо, че лично тя няма права на какъвто и да е дял като съпруга на един от наследниците на имота - моят брат, защото той е починал преди наследодателя. И второ, че нейните деца наследяват по 1/12 идеални части от имота, защото майка ми преди да почине е завещала нейните идеални части на мен. Така, че единственото, което можеше да направи е да оспори в съда завещанието на майка ми. При това чрез племенниците ми, защото тя самата няма как да е страна по делото.

Номадски,
Знаеш ли прав си, много трудно е да убедиш някого, че не е прав. Имам предвид снаха ти.
И аз искам да убедя едни мои родини за нещо и хич не ми се получава. Чела съм, че вече има и т.нар. медиатори в БГ, това е нещо като предсъдебно производтсво, да убеждават страните прави ли са не са ли прави, как стои въпроса  от законова гледна точка и да им внушат, че е по-добре някак да се споразумеят.

Пепина, не знам как стои въпроса с тези медиатори, защото не живея в България. Проблемът е, че някои хора вярват единствено на онова, на което искат да вярват. Аз, лично, преди да подам иск за съдебна делба, опитах чрез общи наши познати и дори с помощта на мой познат адвокат (без да съм го наел) да я разубедя да не влизаме в излишни разходи и губене на време, но безуспешно.

Ролята на медиаторите не е да убеждава някоя от страните, а само ги подпомага при спор. Медиаторът няма право да изкаже своето мнение, както и да дава правни консултации, тоест няма да убеждава една от страните че не е права.

аз съм гледала предавания - от тип сериали  за това как медиаторите разрешават някоя ситуация - ами дават мнения, първо говорят с едната страна, след това с другата поотделно, накрая след като са запознати и двете страни къде е истината, са по-склонни към споразумение и в крайна сметка не стигат до съд.

Истината е, че правната култура на обикновените хора е много ниска. В чужбина също е така, защото пък са много високи цените. Според мен трябва да се изучава в училище - избрани глави.

Като медиаторите нямат право на мнение, как протича срещата с тях? Как точно ги подпомага при спор. Четат ти разни параграфи ли? Как точно е правино?
Адвокатите пък дават мнение. Аз  много често задавам въпроса "Вие какво бихте направили на мое място?"

Аз виждам ролята на медиатора по-скоро като начин за съществяване на контакт между страните в конфликт. Защото, обикновено, те не искат и да се видят, камо ли да седнат и да поговорят. Ако пък се случи да говорят, то много бързо се стига до кавга. Та основната роля на медиатора е може би да информира едната страна за гледната точка на другата и да дава информация относно нормативната база по техния казус.

Nomadski
а защо се проточват делата толкова години, какво сложно има да се раздели някакво наследство

Медиатор съм.
Не дават мнения медиаторите. Не знам какво дават по филми и предавания. И не разрешават спорове. До това евентуално трябва да достигнат страните. И параграфи не четат Има медиатори, които нямат юридическо образование.

Не е сложно да се вземе решение от съда на кой какво и колко. Времето се губи заради необходимостта съдът да разпореди извършването на редица технически експертизи и пазарни оценки. Редица от тях биват оспорвани и се налага да се извършат повторно, което също удължава времето. Като прибавим и заетостта на съда, поради която сроковете между заседанията на съда са големи, плюс отлагането на заседания по една или друга причина и годините си текат.

моля те, разкажи  един пример как точно помагаш. И как е възможно без юридическо образование - те пък какво точно вършат.
За да не спамим темата, може по ситуациата на автора на темата да обясниш.

Друг път, че сега съм в отпуск и на почивка, и не ми се занимава с работа
В нета има доста материал...