Женени от пръв поглед < II сезон > тема 12 /20.05 - 26.05/

  • 58 273
  • 1 852
  •   1
Отговори
# 1 815
  • Мнения: 9 138
Ами да. То затова другите държави са наред. Там, ако снимаш министър с любовница примерно, си подава оставка от раз. (дребно нещо, ама..) Там има и политическа журналистика, а тук...не. Та хайде стига с това папарашки снимки, следене и не знам какво си. Забранено е на деца снимки да се качват и то по разбираеми причини, ама се снимат и те и ги качват и то от родителите често, та..
Как няма да снимам Заро или който и да е. Ми ще го снимам, щом имаме тема, щом има интерес, я виж ти. Да не съм ги карала аз да се записват и стават публични личности. Ми да си стоят в къщи тогава. Хем искат полза да имат и да ги гледат, хем пък и кисело гроздето, трябва да им се възхищавам. На Таня -да, На Заро-не. Така и с другите. Каквото си посял, това жънеш. Те сякаш нямаше да коментират, ако аз примерно се бях в предаването или който и да е.

# 1 816
  • густо майна Филибето
  • Мнения: 8 539
Всеки откачалник може да си направи профил, може дори да открадне снимки от истинския профил, и да пише глупости. Ами може да е някоя бивша и изоставена на Мишо.

# 1 817
  • Мнения: 5 490
Ами да. То затова другите държави са наред. Там, ако снимаш министър с любовница примерно, си подава оставка от раз. (дребно нещо, ама..) Там има и политическа журналистика, а тук...не. Та хайде стига с това папарашки снимки, следене и не знам какво си. Забранено е на деца снимки да се качват и то по разбираеми причини, ама се снимат и те и ги качват и то от родителите често, та..
Как няма да снимам Заро или който и да е. Ми ще го снимам, щом имаме тема, щом има интерес, я виж ти. Да не съм ги карала аз да се записват и стават публични личности. Ми да си стоят в къщи тогава. Хем искат полза да имат и да ги гледат, хем пък и кисело гроздето, трябва да им се възхищавам. На Таня -да, На Заро-не. Така и с другите. Каквото си посял, това жънеш. Те сякаш нямаше да коментират, ако аз примерно се бях в предаването или който и да е.

Дори в България има уредба в това отношение. Нямаш право да снимаш или следиш човек без негово съгласие.
Чл. 32 от Конституцията на РБ.

П.С. Мисля, че в училище трябва да се въведе предмет "Устройство на държавата", където да се изучава и Конституцията, ведно с устройството на държавата.

Последна редакция: пн, 27 май 2019, 00:44 от DeltaAzimut

# 1 818
  • София
  • Мнения: 2 098
DeltaAzimut, от закон до закон има разлика. Сигурно знаеш, че по българска телевизия има предаване, което се казва "Папараци" и най-легално снима, следи и показва хора без тяхното съгласие. Да не изброяваме и случаи от правосъдието в други държави, защото в Америка могат да съдят мъж, че е подарил бонбони на жена във формата на сърце, защото видиш ли ѝ прави сексуални намеци.

# 1 819
  • Мнения: 762
Всеки откачалник може да си направи профил, може дори да открадне снимки от истинския профил, и да пише глупости. Ами може да е някоя бивша и изоставена на Мишо.
Мисля, че четете избирателно, в няколко поста по-горе е казано, че фалшивият и истинският профил са другари във фб Simple Smile 

# 1 820
  • Мнения: 9 138
Хайде сега, цялата групичка тук, под строй и в затворо)))) Папараци такива ))

# 1 821
  • Мнения: 5 490
DeltaAzimut, от закон до закон има разлика. Сигурно знаеш, че по българска телевизия има предаване, което се казва "Папараци" и най-легално снима, следи и показва хора без тяхното съгласие. Да не изброяваме и случаи от правосъдието в други държави, защото в Америка могат да съдят мъж, че е подарил бонбони на жена във формата на сърце, защото видиш ли ѝ прави сексуални намеци.

Предполагам няма толкова глупави хора, които да вярват, че "героите" на "Папараците" не са дали предварително своето съгласие. Защото иначе същото това предаване до сега  щеше да бъде разорено от съдебни искове.

# 1 822
  • София
  • Мнения: 2 098
Хайде сега, цялата групичка тук, под строй и в затворо)))) Папараци такива ))

Laughing То всъщност си съществува и такава професия. Папараци има навсякъде по света (дори и в либералната Америка), следят с дни и изчакват популярни личности, за да ги хванат в колкото се може по-шокиращи моменти и после продават снимките на медии.

# 1 823
  • Мнения: 9 138
За Папараците гледах специално преди време интервю как е почнало, станало и точно за това се пита. Да, искали са да ги съдят (заплашвали), но не е забранено има си уловка нещо обясниха и те я спазват. Не могат да ги пипнат. То и Господарите на ефира по тази логика не трябва да излъчват репортажи и всички предавания. Първо ходиш да му искаш съгласие при това писмено и после да го снимаш ли?)) Защото с питане не става, винаги може да отрече. Моля ви се, това и Бънди тук разтягаше локуми по този въпрос. То и репортажи от места и събития не трябва да има, ако се замисля. Трябва групова подписка))

# 1 824
  • Мнения: 5 490
Хайде сега, цялата групичка тук, под строй и в затворо)))) Папараци такива ))

Laughing То всъщност си съществува и такава професия. Папараци има навсякъде по света (дори и в либералната Америка), следят с дни и изчакват популярни личности, за да ги хванат в колкото се може по-шокиращи моменти и после продават снимките на медии.

Така е. И после медията си прави тънката сметка дали ще спечели повече, публикувайки снимката, отколкото би загубила, плащайки иска на потърпевшите. Понякога печалбата е по-голяма от загубата и тогава виждаме едни такива снимки.

# 1 825
  • Мнения: 762
Нека не пропускаме  "дребният детайл " , че въпросната снимка е направена на публично място Simple Smile, т.е трудно някой би бил подведен под съдебна отговорност.

# 1 826
  • София
  • Мнения: 2 098
В "Папараци", както и във всички други медии има PR публикации и понякога наистина се представя като скрита камера нещо, което не е. Но дори фактът, че се обявява като предаване със скрита камера (такова е и името му), означава, че не е противозаконно. Разбира се, че има вратичка в закона, ама DeltaAzimut си знае един член и него си повтаря.

# 1 827
  • Мнения: 5 490
За Папараците гледах специално преди време интервю как е почнало, станало и точно за това се пита. Да, искали са да ги съдят (заплашвали), но не е забранено има си уловка нещо обясниха и те я спазват. Не могат да ги пипнат. То и Господарите на ефира по тази логика не трябва да излъчват репортажи и всички предавания. Първо ходиш да му искаш съгласие при това писмено и после да го снимаш ли?)) Защото с питане не става, винаги може да отрече. Моля ви се, това и Бънди тук разтягаше локуми по този въпрос. То и репортажи от места и събития не трябва да има, ако се замисля. Трябва групова подписка))

"Уловката е" ако те снимат в момент на престъпване на закона. Тогава не носиш отговорност. Обаче ако снимаш жена, която си яде сладолед в компанията на гадже и после я изтипосаш у форумО и по този начин урониш престижа й, или станеш причина за развод с мъжа й, примерно, рискуваш същата тази жена да ти заведе един красив иск.

# 1 828
  • Мнения: X
Кога могат да ни снимат без да сме съгласни

Законът допуска това да става при следните случаи:

1)Изображението е било направено в хода на обществената дейност, която сме извършвали, заснети сме на публично или обществено място;

В случая е без значение дали сме на обяд с известен народен представител в някой от ресторантите около парламента, или  като редови граждани участваме в протестен митинг пред общината.

2)Изображението на нашето лице е само детайл в произведение, показващо събрание, шествие или пейзаж;

3)Когато сме получили предварително възнаграждение за снимката или видеото.

4)Позволено е също заснемането с редакционна цел. По дефиниция това е ползването на кадри за представяне пред обществото на събития, представляващи обществен, политически и социален интерес.

На спортно или културно събитие също мога да бъда заснеман, но само ако заснемащият(напр. фоторепортер) разполага с акредитация от организатора на събитието.

# 1 829
  • Мнения: 5 490
Кога могат да ни снимат без да сме съгласни

Законът допуска това да става при следните случаи:

1)Изображението е било направено в хода на обществената дейност, която сме извършвали, заснети сме на публично или обществено място;

В случая е без значение дали сме на обяд с известен народен представител в някой от ресторантите около парламента, или  като редови граждани участваме в протестен митинг пред общината.

2)Изображението на нашето лице е само детайл в произведение, показващо събрание, шествие или пейзаж;

3)Когато сме получили предварително възнаграждение за снимката или видеото.

4)Позволено е също заснемането с редакционна цел. По дефиниция това е ползването на кадри за представяне пред обществото на събития, представляващи обществен, политически и социален интерес.

На спортно или културно събитие също мога да бъда заснеман, но само ако заснемащият(напр. фоторепортер) разполага с акредитация от организатора на събитието.

Именно. Никъде не е казано, че можеш просто хей така да си снимаш хора и да ги публикуваш в социална медия, в случая - форум или примерно ФБ. Седенето в ресторант не е обществена дейност, която Юлия е извършвала, а лично мероприятие.

Общи условия

Активация на акаунт