Пазарът на недвижими имоти-какво се случва реално? - 36

Ами защото никога не го правят собствениците, затова и държавата трябва принудително са отчуждава и да прави зелени площи и широки пътища.
Защото такива пишман собственици, дето нищо не ги интересува, са готови да строят в неприкосновените си парцели, а наоколо може и локви и тресавища да има, но какво от това.
Лошото е, че и те не щат вече в полето и сред локвите, а се изхитриха и искат да строят, където е хубава инфраструктурата. Ама иначе за зелени площи пари нямат.
Ей затова ще сме като африканска държава още десетки години.

Хубаво, лошо, такова е положението.
Предлагам софиянци да платят всеки по 1500 лв на общината, и тогава да си дадат претенциите.

Защо, само софиянци ли живеят, че да плащат на общината? Или искаш наем да плащаме на приходящите, че са благоволили да ни осенят с присъствието си? Или граждани на един град нямат право да определят развитието му? Който и да е той?

Врабчо, има решение на проблема. Много просто решение. Където ти се струва че трябвя да има градинка вместо блок, купуваш блока и терена, събаряш и правиш градинка.

Ако се притесняваш, че някоя междублокова градинка може да се застрои - купуваш я и готово, няма вече риск.

Ами ще пробвам малко пазарлък и може да се случат нещата.
Само дето така и не разбрах тази цена добра ли е, лоша ли е и прочие.

имах предвид всеки, живеещ в София, и протестиращ.

Че то само в София да беше такова положението...

Ее, айде без ирония.
Няма нужда хората да си изкупуват парцели, за да си правят сами градинки. Достатъчно е само държавата и общината да си вършат работата. И ЗУТ си е добре написан и парцели за паркове и зелени площи има отредени. Но като надделяват частните интереси, те се застрояват или са в процес.
Темата е показателна какво ни е съзнанието на самите нас. Затова и ще живеем в държава-коптор. Иначе вътре в луксозно и новичко.
Спирам да спамя и да се ядосвам вече.

Е нали много изписа за НС как плащаш общи части и т.н. и реално цената е двойна... панелката си е панелка и с реална квадратура без общи части, какво да му мислиш повече.

Гледам обяви, опитвам се да си създам някаква представа. Реших да попитам тук и пак разбрах колко съм прост стария вид за форумите

До 1-2 години ще си се ориентирал кое какво е, споко Старо-ново строителство, цени, за безплатните обяди и т.н.
Аз само едно нещо ще ти кажа, ако един апартамент се заседи за повече от седмица... има му нещо или цената е висока. Най-хубавите жилища изчезват за 1 ден, да не казвам за един следобед.

Частният собственик защищава частния си интерес, би било противоестествено от него да се иска да мисли за общото благо.
Държавата и местната власт (общините и кметствата) са тези, които трябва да защищават общия интерес. Те трябва да мислят за благоустройството на населените места, така че на всички (или поне на повечето) жители да им е удобно и приятно да живеят в него. Затова и изискванията за етажност и отстояние, примерно, са за това, да не се засенчват съседни сгради, да има място за градинки, паркинги, тротоари, улици, магазини. Защото тези улици/булеварди, паркинги, тротоари ще се използват не само от живеещите в една или две кооперации, а от всички живеещи и преминаващи оттам, затова и интересът е общ, а не частен.
Ако държавата и местната власт са си на място, т.е. ако няма вратички в закона и услужливи общински служители да правят и приемат изменения на парче в плановете (в полза на собственика на конкретен имот), нещата ще са си ясни и няма да има спорове като този (пореден) в темата.
Между другото, интересни моменти има в предаванията по  FLN  по тази тема. Оказва се, че в САЩ, земята на "дивия" индивидуалистичен капитализъм, брокерите рекламират апартаменти в сгради/парцели на втора линия на океана така - парцелите пред вас/до вас са: природен резерват или общинска собственост, което значи, че никога няма да бъдат застроени и да ви скрият гледката. Брокер отговаря на потенциален купувач, че нормите за строителство предвиждат макс. 30% застрояване на парцела. На въпрос на потенциален купувач на къща на брега на Мексиканския залив в Тексас дали на партерното ниво не може да бъде направена спалня/дневна (става дума за къщите на пилони), отговорът на брокера е: Не, изискванията за обитаеми помещения са те да са са на най-малко ХХХ фута над нивото на земята. В някой си курорт (не си спомням кой) сградите не могат да бъдат по-високи от палмите, такива са изисквания. На ненаселен и див остров нейде в океана, целият обрасъл с мангрова гора, потенциалните купувачи като минус отчитат това, че няма да могат да разчистят тази мангрова гора по плажа (за да си разширят плажната ивица), защото е забранено.
Ами това е, при "дивите" капиталисти има правила в общ интерес и те се спазват - природните резервати не се застрояват, приземните етажи не са за живеене, за да не станат хора жертва на поредната тропическа буря/ураган, над палмите не може да стърчат многох@@ници, защото е грозно и ще пречат на гледката на къщите зад тях и толкова. Няма начин да строиш ваканционно селище на дюни и в природен парк, няма как брокерът да каже - Абе тук изискването е еди си какво, ама можем да Ви свържем с ХУХ, и ще направи изменение и ще можете да не спазите изискването.  Просто там има държава, а тук няма.

Малко се оливате с иронията, някои членове. Едва ли някой има предвид да се купуват парцели и да се обособяват градинки. Плътност на застрояването, отстояние и височина на сградите са нещо съвсем различно. Те произтичат от закони, наредби и разпоредби. Изобщо не са плод на добра воля и т.н. Естествено е правно-нормативната база да търпи някакво развитие. Ако е установено, че настоящата има нужда се променя и става по-строга. Какво е било досега и кой е "изкярил" или не са предмет на обсъждане само в по-изостаните общества. Има си правила и обществото си ги следва. А относно бомбастичната реплика защо бягали инвеститорите, ами бягат заради липсата на правила и корупцията. Не бягат заради наличието на правила.  Ако обаче не идват заради строги правила ами да си стоят където са си. Инвеститора не винаги е някаква манна небесна. Това поне съм го виждал с очите си на различни континенти.

Извинявай, ама градинки, тротоари и асфалт не са работа на строителите, а на общината. Строителите си цакат яко за разрешение за строеж, после и живеещите плащат данъци и срещу тези пари общината трябва да организира инфраструктура.  То даже ако някой строител сам направи улица може да го съдят за самоуправство Имаше случай за някакъв, дето запълнил едни дупки и после си имаше неприятности.


Всъщност инвеститорите (сериозните) не идват заради силно изменчивите правила, често даже със задна дата. Не може да дойдеш, да инвестираш в земя и докато те мотаят с документи и разрешения да се сменят законите и вече да не можеш да строиш това, което си бил намислил. И съответно не ти излиза сметката и се налага или да губиш или да си решиш проблема с рушвети. Това важи не само за строителството, а за всичко - правилата се сменят непрекъснато и няма стабилност. И аз самата не апелирам за липса на правила (нека някой  ми покаже къде съм го направила), а за предвидимост на инвестиционния процес - като започнеш по едни правила те да са такива до края. И нямам предвид само чужди инвеститори - вече и нашите индустриалци строят заводи в чужбина вместо у нас.

Не са работа на строителите, естествено. Общината е виновна, че се поддава на техния натиск обаче и вместо да озеленява парцелите, ги продава на въпросните строители и инвеститори. Които, разбира се, в нищо не инвестират освен в собствения си джоб.
Темата е дълга, аз не искам да споря тук. Виждам как мислим в БГ, загубена кауза сме. До 15 години ще сме се заринали в бетон и ще ревем, че е зле, но ще е късно.