Национална стратегия за детето- стъпка към цивилизована Европа или български вариант на Барневерн

Вейпър, опитите да се прикрие с аргумента ''знаеш ли кой е брат й'' си е точно това, което имах предвид. Добре е, че е излезнало наяве.

Хепи, по този случай не може да се съди за цялата система. Некоректно е спрямо множеството нормални и любящи приемни родители. Във всички области и професии има гнили ябълки, но те не са представителни за всички. Очевидно контролът върху приемните семейства и кой да бъде такова трябва да се подобри.

Фенрис, този аргумент "не всички са такива" не ти ли е познат отнякъде?

Министър Вълчев щял да иска от ЕК да махне текста с другия пол от анкетата за иновативните технологии в училищата. Утре пращал писмото.
https://www.monitor.bg/bg/a/view/vylchev-shte-poiska-ek-da-mahne … jna-anketa-157835

А, той министър Вълчев досега спал, чулил уши и се надявал никой да не каже нещо, пък сега се сетил писма да пише. И какво - ще пишат писмо един месец, един месец ще го пращат, после европейската комисия три месеца ще мъдри отговор и накрая - едно голямо нищо. Ама важното е да се замажат нещата, време да мине и да се забрави.

Хаха, Черен сапфир, точно така, че то трябва и стимуланти да се вземат И речта ще бъде в стил "По принцип не смятах да ви отговарям, защото нивото ви е много ниско, обаче...." и юруш на маслините

По един случай не може да се съди, но по реакциите по веригата мнооого може да се съди, много. Та те дори нямат процедура за такъв случай.

Контролът върху биологичните родители, контролът върху приемните родители ... ще остава ли някакъв ресурс изобщо за грижа за децата? Кой ще контролира, кой ще плаща контрола, кой ще осигурява ефективността на контрола?


Те щото в Норвегия всичко контролират ... и затова имат такива брутални гафове в системата.

Министърът, ако не беше спал, щеше да знае, че регистрацията в доста платформи при обявяването на пол гласи жена/мъж/друго и щеше да се аргументира адекватно.

Не би било особено адекватно, предвид факта, че такива платформи не са на български държавни институции.

Ама аз и назад те питах и не получих смислен отговор, освен Ама те не са всички такива. Колко "гнили ябълки" са допустими, та да ги преглътнем за благото на нацията? Ставаше въпрос за Норвегия, но ето и тук почват да лъсват. Нали с Марчето сте готови с лека ръка да отнемат деца за шляпване по дупето, каква грешка е допустима,  колко ще станат жертва на педофили, но пък ще ги опазим от родителите им?

Да не се окажете всъщност две-три семплите госпожи, а не "ние" останалите...

И този инструмент не е на българска държавна институция, а е европейски. Но така или иначе, това са платформите, с които децата ще работят в бъдеще, в дигиталната среда. Тези деца като нищо вече са отговаряли на подобен въпрос, правейки си gmail.

Мисля, че тук малко прекалиха, но пък и реакцията е забележително неадекватна.

Не мисля, че аналогията е уместна. Според мен това наистина е преекспониране. Нищо не печелиш, ако приемаш за нормално навсякъде да има и "друго" /то май даже и не знаеш, че го има/, но по неясни причини държиш точно в един въпросник да го няма. Това не е стойностен жест, това не е заявяване на позиция, това за мен е точно нищо.

Не е точно така.
Тези неща са дреболии, да. Но това е опипване на почвата, сондиране на реакциите. Ако минат дреболиите, следват по-сериозни мерки - примерно обучение на децата в началния курс що е то секс и как се прави между всичките полове; или право на детето да си смени пола, без да пита родителите си.
Засега българското общество показва, че при нас нищо подобно няма да мине.

Тези дреболии вече са минали. Във всяка платформа. Късно е да ги мислим - може да мислим само в посока да бъдат премахнати преди съвсем да нормализират този вид възгледи в среда, в която децата тепърва ще прекарват  все повече време. И то не за игри.
Но не мисля, че е осъществимо за момента.

Има огромна разлика между неформалната култура и нейното институционализиране. Защото първото можеш да ползваш, може и да не ползваш. Но от второто няма мърдане.

Това  изявление на Вълчев е бляскава илюстрация как точно ще става грижата за  доброто на децата!
Безхаберни чиновници от МОН, с министъра начело, грам не ги интересува какво точно се твори, но с пионерски плам  внедряват и изпращат на училищата анкета, която дори не са чели! Ако утре един зевзек им прати  инструкция да боядисат косите на третокласиниците сини,  пак ще го "спуснат" без да го четат, само защото е на бланка  на Европейската комисия.     И после могат да решат да питат Комисията

Социалните са същата чорба.  В циганкските гета не ходяат дори при доказана педофилия, просия и неглижиране.    Ежат се на беззащитни момичета, като онова в Смолянско, и после съдът връща децата на майките им.  Децата в съзнателна възраст, пратени да живеят Н месеца с чужди хора ca collateral damage,  ама здраве да е, с добри намерения е направено. 

Съвсем добронамерено питам.  Откъде следва, че  разширяването на правата и  занижаването на контрола над тези чиновници ще ги  направи разумни и отговорни? Защо въпреки постоянните  издънки, трябва да им се даде възможност да решават вместо вас кое е по-добро за вашето дете?

I.   Възприемам това като едно добро пожелание.
На първо място подобна тема не би било редно изобщо да се „ражда“- не е нормално да се налага някой да защитава правото на родителите да възпитават и обгрижват децата си! Законодателните инициативи особено в дискутираната област- за детето и семейството- следва да са толкова добре изпипани, обмислени, обществено полезни и общоприети, че изобщо да не будят подобни дискусии. Но понеже Стратегията не е документ с такива характеристики и понеже законотворецът не бива да остава с погрешното усещане, че „мълчанието е знак на съгласие“, се реших да повдигна въпроса. Давам си сметка, обаче, че и в двата случая резултатът е „загуба“:
1. Ако подобни дискусии изобщо не бъдат инициирани този деструктивен документ ще бъде утвърден с лекота и скоро пороците му ще започнат да се материализират в конкретни лоши практики.
2. Ако обществото реагира на документа, приемането му би било по-трудно или дори невъзможно. Но обърнете внимание как успоредно с това протича един почти неусетен процес на подмяна на концепциите ни. Например всички започваме да говорим за наказанията (подръпване на уши, плясване през ръцете, пердах по дупето или каквото там ви се хареса) като за насилие. Т.е. възприемаме дефинициите от Стратегията. Вадят се едни стряскащи статистики как 70-80% от родителите (нека Fenris каже колко точно бяха, че не помня) използвали насилие срещу децата си. Обвинява се БПЦ, че подкрепя насилието над подрастващи.
Но в общия случай родителското наказание по никой начин не е насилие!!!
Ето определението за насилие, примерно на Уикипедия:
„Насилие е общото наименование за действия, обикновено агресивни или престъпни, чиято цел е нанасяне на вреда или унищожение на човек, животно или (по-рядко)- собственост.“
Родителското наказание няма за цел нито едно от изброените по-горе неща! Наказанието по същността си не е престъпно, агресивно или злонамерено само по себе си!
Разликата между горното определение и дефинициите от Стратегията е повече от очевидна!
Разбирате ли как постепенно ни се сменя виждането? Усещате ли как върху нас (широката общественост имам предвид) се използва „кадифен“ натиск (да не кажа насилие!) да сменим възприятията си? Как ни се подменя понятийният апарат, а оттам- и мисленето ни? Разбирате ли защо и как след определен брой години няма да има почти никаква съпротива срещу подобна Стратегия (или какъвто там документ им хрумне) и тя вече може да бъде свободно приета? И тази работа де факто я вършат защитниците на стратегията. Затова според мен би било чудесно, ако същите оставят темата да „умре“, според любезното предположение на fmino...

II. Сега предлагам малко практически упражнения по любимото на Fenris и Мари четене с разбиране, по формáта на Национално външно оценяване за седми клас.
Прочетете текста и отговорете на въпросите:
1.   Какво се опитва да ни внуши авторът (т.е.- моля другарката Лилова)?
2.   Забелязвате ли общи елементи с изказването на една друга другарка (за изпусналите част от дискусията- става въпрос за Ева Жечева)?
3.   Как трябва да продължи политическата кариера на човек на подобен пост, който изказва такова мнение за над 70% от населението (съдейки по коментарите на сайта на МС)?
4.   Припознахте ли се в групата на „недобронамерените хора“, които дезинформират или сте от ерудитите, чийто умствен капацитет им позволява да вникнат в Стратегията без дори да я погледнат?
Желая Ви приятно четене!
http://www.dnesplus.bg/News.aspx?n=873103  
III. Пълен потрес!!! Боли ме сърцето за това детенце!
Наистина може да се говори много за това. Накратко за два от аспектите:
1. Стратегията предвижда закриването на ДДЛРГ. Както се изрази В@ня, с това децата няма да изчезнат. Те трябва да бъдат прехвърлени в приемни семейства. Това пък означава, че броят на семействата от приемна грижа трябва доста да се увеличи. А дали нарастването на количеството няма да доведе до снижаване на качеството? Да не стане като в родните университети- професорите едва ли не да молят младежите да се запишат за студенти, да се приема „куцо и сакато“ (наред с читавите, разбира се). Мисълта ми е: към тази мярка трябва да се подходи много внимателно, защото има потенциал гадни случаи като този да се появяват все по-често.
2. Силно впечатление ми направи заключението на съда:
„Добричкият съд излиза с решение и становище, в което пише, че "по време на настаняването на детето в приемно семейство приемният родител "Чичо Гошо" и детето са имали съвместни забавления със сексуален оттенък, което е довело до нарушаване на сексуалната му идентичност".“
(цитатът е по материал на lentata)
Значи сексуалната идентичност не винаги е просто вродена- тя подлежи на манипулация при определени обстоятелства. Считам това за доказателство, че ЛГБТ политиките и джентър-философията са абсолютно неприемливи и опитът за въвеждането им в училищата е престъпен!
Много симпатичен пост! Подкрепям съдържанието и съм очарована от формата, в която то е облечено!