Съгласна съм. Освен това не смятам, че тя е от "най-черните" – за момент си е отклонила вниманието, не е карала пияна, нито е карала като идиот.
- Публикувана: 13 апр. 2018, 13:23 ч.
- Последно мнение: 22 апр. 2018, 12:32 ч.
Катастрофа на АМ Тракия, най-малко 6-ма загинали
Нямаш право да си отклоняваш вниманието, когато шофираш. Още повече, че автобуса е карал със 100 км., а тя, за да го изпревари е карала минимум със 110, ако не и с повече. При тази скорост отклоняването на вниманието е катастрофално, както се и видя.
Ако не бъркам, автобусът е карал с 93 км/ч, а тя си е отклонила вниманието за секунда. Не се е качила пияна, не е карала от крайно ляво в крайно дясно... Не казвам, че е невинна, твърдя, че не е най-черната.
Не познавам шофьор, на когото да не се е случвало.
Което не значи, че не е виновна и няма да си излежи наказанието.
Не се сърди, човече, шофьорът последно четох, че е в критично състояние. Чакали да премине критичния момент и ще повдигат обвинение срещу него. Загиналата Жена пък била бременна в 4я месец. Прибрали се да вземат по-голямото си дете и е трябвало да летят същия ден за Англия...Просто нямам думи за подобно нещастие. Една от версите е, че шофьорът е заспал и за това се е забил в паркиралия в аварийната лента автомобил на семейството. От цяла магистрала, да уцелиш една единствена кола, не знам какво зловещо съвпадение трябва да е.
От цяла магистрала, да уцелиш една единствена кола, не знам какво зловещо съвпадение трябва да е.
Четох за семейството, но не намерих защо той е бил в аварийната с подобна скорост, благодаря за информацията...
Ако не бъркам, автобусът е карал с 93 км/ч, а тя си е отклонила вниманието за секунда. Не се е качила пияна, не е карала от крайно ляво в крайно дясно... Не казвам, че е невинна, твърдя, че не е най-черната.
Исках да кажа, че когато се управлява автомобил вниманието не трябва да се отклонява. Никой не е застрахован, че на него няма да му се случи да попадне в такава ситуация, за това винаги трябва да внимаваме.
Ако не бъркам, автобусът е карал с 93 км/ч, а тя си е отклонила вниманието за секунда. Не се е качила пияна, не е карала от крайно ляво в крайно дясно... Не казвам, че е невинна, твърдя, че не е най-черната.
Исках да кажа, че когато се управлява автомобил вниманието не трябва да се отклонява. Никой не е застрахован, че на него няма да му се случи да попадне в такава ситуация, за това винаги трябва да внимаваме.
Истината е, че не дай Боже да ти се развали колата и наистина да трябва да спреш в аварийната лента, за нищо на света не трябва да оставате вътре! Задължително всички хора се махат някъде възможно най-далеч, отвъд мантинела или на поляна, ако има. Иначе вероятността някой да ти забърше колата и да утрепе всички е голяма 
Така загина преди години и мъжът на една позната на сестра ми. Аварирала му колата, човекът даже я обезопасил с червени триъгълници и седнал да чака помощ. Минава един друг и го убива на място. Има идиоти, без извинение, които си карат в аварийната лента за по-напряко. За конкретния случай не знам, но има и такива, които карат там напълно будни, доволни и с висока скорост. За такива не трябва да има прошка.
Така загина преди години и мъжът на една позната на сестра ми. Аварирала му колата, човекът даже я обезопасил с червени триъгълници и седнал да чака помощ. Минава един друг и го убива на място. Има идиоти, без извинение, които си карат в аварийната лента за по-напряко. За конкретния случай не знам, но има и такива, които карат там напълно будни, доволни и с висока скорост. За такива не трябва да има прошка.
![]|I{•------» ❼０ʘ❷_𝐎𝓖Ⓝ𝔬в «------•}I|[](http://cdn.bg-mamma.com/e3sb/kPPcX.jpg)
[quote author=Не се сърди, човече link=topic=1030275.msg36591314#msg36591314
Не съм съгласна. Ако бяха открили алкохол при пробата, тогава щях да се съглася.
Ако миналата година на участък с ограничение 60 са те хванали да караш с 80, платила си си за грешката и след 1 г. участваш в катастрофа, трябва ли да те съдят пак и за предното нарушение, ако вече спазваш ограниченията?
[/quote]
обикновено глобите, взимането на книжката, точките, лишаването от свобода са "от-до".
при първо нарушение в повечето случаи се налага минималното наказание или близко до него.
при второ нарушение вече отиваш в "по-горната графа".
мисля че шофирането след употреба на алкохол вече се криминализира. при първо нарушение ще имаш глоба и взимане на книжката за определен период. при второ или трето (не съм сигурен) вече може да имаш ефективна присъда (почивка в затвора).
може би ако второто ти нарушение е по-леко от първото и с по-малка глоба е възможно да ти натресат максималната за това нарушение глоба. на практика да е по-голяма от първата. това е заради тежестта от първото нарушение.
Не съм съгласна. Ако бяха открили алкохол при пробата, тогава щях да се съглася.
Ако миналата година на участък с ограничение 60 са те хванали да караш с 80, платила си си за грешката и след 1 г. участваш в катастрофа, трябва ли да те съдят пак и за предното нарушение, ако вече спазваш ограниченията?
[/quote]
обикновено глобите, взимането на книжката, точките, лишаването от свобода са "от-до".
при първо нарушение в повечето случаи се налага минималното наказание или близко до него.
при второ нарушение вече отиваш в "по-горната графа".
мисля че шофирането след употреба на алкохол вече се криминализира. при първо нарушение ще имаш глоба и взимане на книжката за определен период. при второ или трето (не съм сигурен) вече може да имаш ефективна присъда (почивка в затвора).
може би ако второто ти нарушение е по-леко от първото и с по-малка глоба е възможно да ти натресат максималната за това нарушение глоба. на практика да е по-голяма от първата. това е заради тежестта от първото нарушение.
За мен да седнеш зад волана пил е абсолютна, непростима безотговорност. Дали предишното й нарушение ще има отношение към сегашното й наказание няма значение, за мен е достатъчно показателно за това доколко внимателен и отговорен шофьор е тя. Книжката е била отнета и съответно върната съвсем скоро, така че няма как да се оправдае с грешки на младостта, станали преди години.
Да се отбележи, че в темата неколкократно се изказах в нейна защита, но ако е истина, че преди е карала пила, то аз лично никак не й симпатизирам.
Да се отбележи, че в темата неколкократно се изказах в нейна защита, но ако е истина, че преди е карала пила, то аз лично никак не й симпатизирам.
И все пак говорим за конкретната ситуация. Не е била под влияние на алкохол и не той е причина за трагедията.
сега адвоката трябва да търси доказателства за намаляване на наказанието или по-точно за прехвърляне на обвинението в по-ниска група. първите вече са на лице.