Делото "Иванчева": Той взима и после...

Дюлгеров: "Кажи ти с’а успя ли такова? Мисли ли по въпроса? Ваклин: Е, ми, това, което Иванчева е поискала. Дюлгеров: Да. Ваклин: А, тя двайсе евро беше поискала, нали? Аз сметнах РЗП-то

Дюлгеров: Да. Ваклин: Направо ме... Дюлгеров: Нали. Ваклин: 12 500 се оказа.

Дюлгеров: Малей.

Ваклин: РЗП-то и това са 12 500 по двайсет.

Впоследствие двамата се съгласяват, че сумата е твърде голяма:

Ваклин: Това, което Иванчева поискала, е много. Честно.

Дюлгеров: Непосилно е. И аз съм съгласен. Дай ще го редуцираме.

Тогава Александър Ваклин прави аналогия с друг случай.

Ваклин: Защото случвало ми се е с Калинов.

Дюлгеров: Да, Владо.

Ваклин: Да. Случвало ми се е с него, надзора казва - толкова, така. Аз, нaли, седя пред кабинета. Дюлгерво: К’во да правиш, да. Ваклин: Надзора излиза вика - иска е толкова. О’кей, добре, щом толко иска. Той взима и после и на следващата седмица. Дюлгеров: Все едно (не се разбира).

Ваклин: Все едно, все едно не съм.

Дюлгеров: (не се разбира)

Посоченият от Ваклин Влади Калинов е дългогодишен (от 2006 г.) директор на Дирекция "Общински строителен контрол" в Столична община. Преди това е бил и началник на отдел в същата дирекция, а по-рано и главен архитект в Банкя. Ръководената от него дирекция е част от Напрвление "Аритектура и градоустройство" към общината и се ръководи пряко от главния архитект.

Няма логика прокуратурата да се доверява на СРС-та и показанията на Алекандър Ваклин, за да обвини Десислава Иванчева, но да не се довери на тези документи, за да образува разследване срещу Калинов.

Пред "Капитал" Ваклин обясни, че най-вероятно става дума за недоразумение при свалянето на подслушания разговор. "Нашите проекти са такива, че те не минават през ДАГ. Ние правим сгради от 3-та категория нагоре и въвеждането в експлоатация се прави от ДНСК, а не от Столична община" каза той и добави, че е виждал Влади Калинов само по телевизията "когато падне някоя сграда." Впоследствие строителният предприемач се свърза с "Капитал" изнесен повече информация за казуса: "Става дума за случай отпреди десетина години, когато работих по обединяването на два апартамента. Тогава надзора каза, че е говорил Калинов да придвижи преписката, а аз разбрах, че към онзи момент той въобще не е бил на работа." (добавено в 17:10 часа на 25 януари 2019 г.)

Самият Калинов отказа да коментира записите с обяснението, че "не иска да има нищо общо и не иска да знае" и пренасочи към пресцентъра на Столична община, откъдето отговориха, че той няма да коментира, защото тече разследване.

"Капитал" потърси наблюдаващия разследването срещу Иванчева прокурор Илиян Рангелов с въпрос дали думите на Ваклин са станали причина за образуване на разследване срещу Калинов. "Не мога да коментирам нищо на този етап. Нека делото приключи и тогава ще мога да ви отговоря" каза прокурор Рангелов.

На 28 януари 2019 г. в редакцията се получи право на отговор, което публикуваме:

Във връзка с публикация от 25.01.2019г. в електронното издание на Капитал, със заглавие "Делото "Иванчева": Той взима и после...(Основният свидетел по делото "Иванчева" уличи високопоставен служител в Столична община в корупция)", моля да публикувате настоящото опровержение без редакционна намеса. Публикацията коментира извадки от разговори, които се интерпретират превратно, като освен дискредитиране на моята личност, се въвеждат неверни внушения за още едно лице - арх. Влади Калинов.

Сочената извадка е част от разговор с обвиняемия Дюлгеров, проведен по повод изказани от мен съмнения дали Д.Иванчева (кмет на р-н "Младост") е запозната с исканията за подкуп, които той ми изложи от нейно име. Аналогията, която направих, е със случка от преди около 10 години, когато лицето, осъществяващо строителен надзор на мой обект, ме излъга, че се е срещнал лично с арх. Влади Калинов в приемното му време и че последният е поискал парична сума за осъществяване на служебните си задължения. След проверка от моя страна се оказа, че арх. Калинов не само не познава лицето, искало подкуп от негово име, а и не е бил на работа в деня на "срещата"с надзора, който ми поиска парите - практически мнимият посредник е искал пари за себе си.

В тази връзка считам, че материалът, във вида, в който е публикуван, създава неверни и очернящи внушения за мен и за арх. Калинов - това е недопустимо, предвид съдържанието на разговора, от който става ясно, че пари ми е искал не арх. Калинов, а лицето, осъществяващо надзорна дейност и става дума не за корупция, а за опит за измама. Настоящото опровержение депозирам, тъй като в случая се засяга не само моя авторитет и лично достойнство, а и това на още едно лице и то без основание. Предвид обществения интерес по делото, коректното отразяване на случая е от изключително значение и демонстрира уважение към аудиторията на съответната медия. Приканвам Капитал, с оглед изявлението на медията, че имат достъп до цялото дело, да осветлят порочните схеми на "дарения" за неизградени или осчетоводени на завишени стойности детски площадки в район "Младост", за да осъществят функциите си на обществен говорител и да спомогнат за превенция на бъдещи корупционни практики по други райони. За читателите ще представлява интерес да научат кои са останалите фирми, посочени в тефтера на Д. Иванчева, както и дали обвиняемата е унищожила умишлено доказателства по делото.