ПП Не мога да се сетя коя беше темата, в която се разискваше надълго и нашироко въпросното меню.
- Публикувана: 19 ян. 2016, 10:09 ч.
- Последно мнение: 16 апр. 2024, 18:49 ч.
Дефицитите на една журналистика
Мисля, че е тази:
Дефицити много, разни и разнообразни. Днес обаче ме тормозят конкретно тези в журналистическото съсловие. Т.е., те отдавна ме терзаят, но днес реших да си сверя часовника.
От доста време наблюдавам новините, това че са само лоши, тук-там "и сега една добра новина след цялата помия, с която ви заляхме... щъркел премина над с. Мало Конаре." Честито. Но това сме го дебатирали вече.
Чудя се що за капацитети излизат и се пишат журналисти. За тях новина е само лошата, която задължително е обрисувана с "трагедия", "драма", "зверство", ако ще и една бара да е заляла мазето на необитаема къща, то задължително е "На живо от драмата в...., само по новините на...". Това някоя икономическа новина, някоя световна, политика (нали освен, ако не е станала "драма в ДПС - Доган иска смъртта на Местан!") - не. Поне 50 на 50 да е ефирното време. Населението затъпява, това е неоспорим факт, но тези, които трябва да задават нивото, всъщност са под него. Сега върви драмата с времето, сякаш 5 м. сняг за 24 ч. е паднал - то живи включвания, разтревожени новинари с посърнали физиономии, то свидетели... ум да му зайде на човек. Ето, вчера имаше новина как ученичка е спасила живота на шофьор. До тук добре, но днес отварям новинарските сайтове и се започва "Сираче спаси....", не може без някаква нотка на мелодрама, иначе шараните няма да захапят кукичката.
А другият феномен - говорните дефекти, диалектът и пр., вече са си непростими. За една седмица чух "темперЕтурите", "мнозинство удари", редовното "училищАта", "да запитам, как се живее БЕЗ липсата на ток?". Запитайте, то какво друго остана. И аз като баба ми, обаче ще си кажа: "Едно време не беше така!".
Показно ли е това за общите ни дефицити според вас?
От доста време наблюдавам новините, това че са само лоши, тук-там "и сега една добра новина след цялата помия, с която ви заляхме... щъркел премина над с. Мало Конаре." Честито. Но това сме го дебатирали вече.
Чудя се що за капацитети излизат и се пишат журналисти. За тях новина е само лошата, която задължително е обрисувана с "трагедия", "драма", "зверство", ако ще и една бара да е заляла мазето на необитаема къща, то задължително е "На живо от драмата в...., само по новините на...". Това някоя икономическа новина, някоя световна, политика (нали освен, ако не е станала "драма в ДПС - Доган иска смъртта на Местан!") - не. Поне 50 на 50 да е ефирното време. Населението затъпява, това е неоспорим факт, но тези, които трябва да задават нивото, всъщност са под него. Сега върви драмата с времето, сякаш 5 м. сняг за 24 ч. е паднал - то живи включвания, разтревожени новинари с посърнали физиономии, то свидетели... ум да му зайде на човек. Ето, вчера имаше новина как ученичка е спасила живота на шофьор. До тук добре, но днес отварям новинарските сайтове и се започва "Сираче спаси....", не може без някаква нотка на мелодрама, иначе шараните няма да захапят кукичката.
А другият феномен - говорните дефекти, диалектът и пр., вече са си непростими. За една седмица чух "темперЕтурите", "мнозинство удари", редовното "училищАта", "да запитам, как се живее БЕЗ липсата на ток?". Запитайте, то какво друго остана. И аз като баба ми, обаче ще си кажа: "Едно време не беше така!".
Показно ли е това за общите ни дефицити според вас?
Живеем в условия на капитализъм и пазарна икономика. Колкото и да не ни харесва и медиите и болниците и .... са пазарни субекти, търсещи икономическа изгода. За някои целта оправдава средтствата, а на други морала им е приоритет (малко са, но ги има). Свят широк, хора всякакви.
Аз лично се възползвам от правото да (не) гледам, каквото "дават по телевизора", както и да преценя на какво да (не)вярвам..
А от къде идва внушението, че точно журналистите трябва да задават нивото? Или медиите като цяло?
Не, не бива да си внушаваме такова нещо. Съгласна съм с цитираното мнение.
Остава обаче дезинформирането, което се лее от медиите. За дребни неща. Ето едно време температури от -10 и -15 градуса се считаха за ниски, а сега се окачествяват като "арктически". Хиляди хора в момента вярват, че навън е "арктически" студ. Не си водят децата на детска градина и училище. Не излизат от вкъщи.
Водещ от популярна телевизия залива тениска с вода навън, за да видим как ще замръзне. Голямо шоу за малките деца. В миналото, като нямаше сушилни и остъклени балкони, всяка домакиня знаеше, че при под 0 градуса прането ще й замръзне и трябва да го прибере вътре, а този все едно че е открил топлата вода. Шоу!
2009-та в нюзрума на сравнително голяма телевизия бяхме трима, завършили журналистика. Всички останали се лашкаха между инженерни специалности, МИО, право, филологии.
Няма журналист с перфектен правопис, ако не е по образование филолог.
Аз очаквам журналистите да имат и образователен ценз - т.е. да са обучени точно в тази "специалност". Филолози, инженери - много хубаво, но всяка професия си има тънкости.
Изключвам случаите, в които някое икономическо светило или кулинар, например, списва колонка във вестник, и я чета с интерес.
Изключвам случаите, в които някое икономическо светило или кулинар, например, списва колонка във вестник, и я чета с интерес.
Няма журналист с перфектен правопис, ако не е по образование филолог.
Рамацоти, има и некадърни филолози.
Срещат се икономисти, инженери, лекари с перфектен правопис.
А от къде идва внушението, че точно журналистите трябва да задават нивото? Или медиите като цяло?
Живеем в условия на капитализъм и пазарна икономика. Колкото и да не ни харесва и медиите и болниците и .... са пазарни субекти, търсещи икономическа изгода. За някои целта оправдава средтствата, а на други морала им е приоритет (малко са, но ги има). Свят широк, хора всякакви.
Аз лично се възползвам от правото да (не) гледам, каквото "дават по телевизора", както и да преценя на какво да (не)вярвам..
Живеем в условия на капитализъм и пазарна икономика. Колкото и да не ни харесва и медиите и болниците и .... са пазарни субекти, търсещи икономическа изгода. За някои целта оправдава средтствата, а на други морала им е приоритет (малко са, но ги има). Свят широк, хора всякакви.
Аз лично се възползвам от правото да (не) гледам, каквото "дават по телевизора", както и да преценя на какво да (не)вярвам..
А както днес никой не държи на стандартите за качествена журналистика, защото времената и търсенето са други, така скоро може да престанем и да се впечатляваме от неграмотни учители, защото в крайна сметка, живеем във време на високи технологии, така или иначе се пише на шльокавица, важно ли е чак толкова о или у?
Впечатлявам се от неграмотни учители и какво от това? Има ли начин да станат по-грамотни?
Всъщност би трябвало да има начин. Когато отидеш на зъболекар и не си доволна (най-малкото това, а може и да ти е нанесъл поражения, струващи хиляди левове), махваш с ръка и продължаваш да ходиш пак при него или спираш да ходиш при него, търсиш си правата и обезщетение някакво? Ако отидеш на фризьорка и тя те подстриже като пърле или даже ти изгори косата, пак ли продължаваш да ходиш при нея?
Като се съберат един клас родители, които считат, че съответният учител е неграмотен, може най-малкото да подадат оплакване. Не би трябвало такива преподаватели, на които нещо им пречи да си изпълняват задълженията добре, да ги държат на работа.
Препоръчани теми