Сталин не ми е баш любимец. Само знам, че когато взимат в плен сина му не го спасява. "Аз обикновен войник за генерал не заменяем" Нещо подобно.
- Публикувана: 5 юни 2014, 22:56 ч.
- Последно мнение: 4 ноем. 2022, 16:18 ч.
Русия 1
Това е самата истина
Да, знам за тази случка. Не се интересувам дали е реабилитиран. Зная, че е противоречив. Но ми е интересен. Гледах една поредица на Стойчо Керев, наречена "Диктаторите". Но беше твърде бегло. Купих си една книга "Провалената империя - от Сталин до Горбачов". Но тя пък някак прозападняшка ми идва и не ми върви четенето. С една за Путин ми се получи по същия начин. Цялата беше анти. На моменти авторът падаше толкова низко да говори, че е аутист и осиновен. Дочетох я. Но засега ще потърся филми. Лошото е, че ако не намеря субтитри ми е малко трудно. Кримки сериали мога без букви. Но документален не знам.
Лаишкото ми мнение - Сталин не е личност, която да да я разучаваш като явление в рускаа история. Освен, че е противоречив, той е казказец, което е един вид диагноза.
Лично мнение-преди Сталин е добре да се мине общообразователно Ленин и Троцки. Просто да се постави Сталин в контекст, в никакъв случай не става въпрос за оправдание.
Лично мнение-преди Сталин е добре да се мине общообразователно Ленин и Троцки. Просто да се постави Сталин в контекст, в никакъв случай не става въпрос за оправдание.
Да, предполагам, че си права, Flambe. Мен ме привлича като цяло идеята национализация. Наскоро даже с брат ми разменяхме реплики на тази тема. "Забрави го това. Към днешна дата няма как да стане" - ми казва той. Да, вероятно. Но поне частично някак... мъничко да се заимства модела. Ето, че Орбан национализира ЕРП-тата.
Лошото е, че аз поне не мога да се ориентирам на книжния пазар. Вземаш някаква книга и после още от първите страници става ясно, че антируска пропаганда, даже да е с руски автор. Така малко ми размива - не зная кое е вярно вече и кое не.
Изобщо много обвиняват руснаците в пропаганда, но ето вече няколко десетилетия видяхме - проатлантическата е не по-малка. Даже използват сходни изрази. В "Неразказаната история на САЩ" на Оливър Стоун е съвсем ясно видимо.С тази разлика, че американските лъжи са по-плитки. Нивото на аудиторията не изисква много да се завоалират.
Лошото е, че аз поне не мога да се ориентирам на книжния пазар. Вземаш някаква книга и после още от първите страници става ясно, че антируска пропаганда, даже да е с руски автор. Така малко ми размива - не зная кое е вярно вече и кое не.
Изобщо много обвиняват руснаците в пропаганда, но ето вече няколко десетилетия видяхме - проатлантическата е не по-малка. Даже използват сходни изрази. В "Неразказаната история на САЩ" на Оливър Стоун е съвсем ясно видимо.С тази разлика, че американските лъжи са по-плитки. Нивото на аудиторията не изисква много да се завоалират.
Не ми се вярва да са няколко човека. Твърде голямо съвпадение е еднакво лошият правопис.
Това, което имаш предвид, не се казва правопис,
а словоред и структура на изречението и съвсем ми е ясно, че съм много зле : )) ...
От Русия никой не се интересува- какво руско ползва един човек- филм ли ще гледа, книга, певец или група,
спортист, отбор или какво точно !? Какво руско ползва- автомобил, телефон, компютър, прахосмукачка, а и ПВО-то им се скри, когато видя израелски самолети ...
Кой пя на откриването на Световното !?
Аааа, 500 хил. руснаци посетили България- също толкова македонци са посетили страната ни, украинци- близа 400000, турци- милион и половина и на никой от тях не му хрумва мисълта да се хвали с това, както Путин ....
Ние изнасяме повече за 2- милионна Македония, отколкото за Русия- колкото и невероятно да звучи,
Македония е по-важна за нас, отколкото мужиците ....
Лаишкото ми мнение - Сталин не е личност, която да да я разучаваш като явление в рускаа история. Освен, че е противоречив, той е казказец, което е един вид диагноза.
Лично мнение-преди Сталин е добре да се мине общообразователно Ленин и Троцки. Просто да се постави Сталин в контекст, в никакъв случай не става въпрос за оправдание.
Лично мнение-преди Сталин е добре да се мине общообразователно Ленин и Троцки. Просто да се постави Сталин в контекст, в никакъв случай не става въпрос за оправдание.
точно. Сталин трябва да се разглежда като контрапункт на Троцки. Троцки е доста по радикален от Сталин, той си представя държавата като един огромен коцлагер, където хората са разпределени в трудови армии. Освен това болшевиките не са били съвсем сигурни , че ще успеят да одържат Русия и затова здраво са разкешвали ресурсите с които разполагат и са изнасяли парите зад граница. Сталин е първият който решава че може и да се получи, и с терор и насилие връща голяма част от парите обратно в Русия и започва да строй индустриалната и база. И може би спрямо това което е щял да направи Троцки, Сталин е доста по приемлив вариант.
Някьде четох или гледах, че руснаците са били най-жестоки към своите военнопленници. (За мое съжаление). Не са искали да сътрудничат с Червения кръст. Отказвали са всякакъв обмен на пленени. "Страхливци и предатели са по-лоши от враговете". Незнам колко е вярно.
Според порядките тогава, СССР военнопленници не е имал. Това са били страхливци и предатели, защото са се предали, вместо да се бият до смьрт.
Много от тези, които са се вьрнали от лагерите и от плен след войната са били аристувани, изселвани и т.н. Сьщото се е отнасяло и за хорота, които са оставали в окупирани територии, защото много от тях реално са сьтрудничели с немците.
Национализацията днес от много хора се смята едва ли не за кьрвав терор. Но! Не знам дали някой може да го сьди силно. Всеки млад режим отначало е кьрвав. А и мисленето на тези, които са подкрепяли болшевиките е било по линията «всичко общо и достьпно за всеки»-светлата мечта за комунистическа утопия.
Абе като гледам в много западни страни как “национализират” децата на хората... Ето това ми е филм на ужасите. А че на eau национализирали коня и каруцата на дедо й, хич не ми е интересно. Като почнат да се превземат. Имало е идея за някакво развитие, следвали са я. А сега - толерастия до дупка, и кво...
Ама _silence_, какво значение има какво ще надращят eau и сие? Нека си пишат каквото щат.
Кафе, ти за случая в Норвегия говориш, нали? Не съм чела подробности, разбрах съвсем бегло.
Национализацията живо ме вълнува мене като за частично да се взаимства. Имаме си спешна нужда от такова нещо. Иначе да, наистина всяка власт или режим в началото е спорен. Трябва да минат години, з ада оценят поколенията от дистанцията на времето, в крайна сметка добро ли е било или не. Все сме чели и чували, че е спорен Сталин. Но... не мога да си кривя душата- интересен ми е. Не ми харесва освен убийствата и това, че е събарял църкви. А после явно с цел да се изгради противовес на западното православие, наново започва да ги прави.
Ама пък и руснаците като гледам разни групи в Google+... ми то те постоянно си слагат разни сентенции за него. Те дали го смятат за спорен? Май след толкова години в съзнанието им е останал като железен. Детински израз, но друг не ми идва в момента.
Кафе, ти за случая в Норвегия говориш, нали? Не съм чела подробности, разбрах съвсем бегло.
Национализацията живо ме вълнува мене като за частично да се взаимства. Имаме си спешна нужда от такова нещо. Иначе да, наистина всяка власт или режим в началото е спорен. Трябва да минат години, з ада оценят поколенията от дистанцията на времето, в крайна сметка добро ли е било или не. Все сме чели и чували, че е спорен Сталин. Но... не мога да си кривя душата- интересен ми е. Не ми харесва освен убийствата и това, че е събарял църкви. А после явно с цел да се изгради противовес на западното православие, наново започва да ги прави.
Ама пък и руснаците като гледам разни групи в Google+... ми то те постоянно си слагат разни сентенции за него. Те дали го смятат за спорен? Май след толкова години в съзнанието им е останал като железен. Детински израз, но друг не ми идва в момента.
На руска клавиатура ли си? Заради мекия знак.
Изтрих мнението , защото сега ще наскачат "вода" и Тони. "Ето, такива и такива сте". Човек не може и да е обективен.
Изтрих мнението , защото сега ще наскачат "вода" и Тони. "Ето, такива и такива сте". Човек не може и да е обективен.
Брадва ли е минала от тук? Имаше доста нови мнения за четене и сега ги няма.
Сталин за мен е от малкото хора по-лоши и от Хитлер, но е абсолютно интересна личност. Това за пленения му син Яков съм го чела и аз, но е интересно, че и Сталин не го е обичал и се е държал страшно сурово с него. Яков е направил неуспешен опит за самоубийство. Коментара на Сталин е бил: „Той дори не може да се застреля.”
Интересна е и историята с майката на Яков - Екатерина, казват, че е единствения човек, който Сталин е обичал. Четох, че на гроба ѝ казва, че с нея погребва и последното си топло чувство към човечеството. На мен ми се вижда много поетично за да е истина, но е възможно, предвид какъв човек е Сталин.
Сталин за мен е от малкото хора по-лоши и от Хитлер, но е абсолютно интересна личност. Това за пленения му син Яков съм го чела и аз, но е интересно, че и Сталин не го е обичал и се е държал страшно сурово с него. Яков е направил неуспешен опит за самоубийство. Коментара на Сталин е бил: „Той дори не може да се застреля.”
Интересна е и историята с майката на Яков - Екатерина, казват, че е единствения човек, който Сталин е обичал. Четох, че на гроба ѝ казва, че с нея погребва и последното си топло чувство към човечеството. На мен ми се вижда много поетично за да е истина, но е възможно, предвид какъв човек е Сталин.
Аз съм чела, че мотива да отхлаби хватката върху религията като цяло е ВСВ.
Дори имаше една случка около битката за Москва, когато качват на самолет някаква чудотворна икона и правят кръгове около града.
Не мога да го сравнявам с Хитлер, за по-лош пък съвсем.
Все пак терора му не е бил свързан с идеята за унтерменшите и не не е ставало дума за изтребление на цели народи и такава дехуманизация на човешки същества та да ги ползват за експерименти.
На мен ми светна, че в основата на мотивацията му е кавказкия произход когато видях списък на затритите от семейството на Тухачевски.
Всички мъже, вкл. мъжа на сестра му, братовчеди са разтреляни.
Жените и децата им се е разминало.
Тръпки да те побият, списък от 50 имена и срещу имената на мъжете неизменно стои разтрелян.
Дори имаше една случка около битката за Москва, когато качват на самолет някаква чудотворна икона и правят кръгове около града.
Не мога да го сравнявам с Хитлер, за по-лош пък съвсем.
Все пак терора му не е бил свързан с идеята за унтерменшите и не не е ставало дума за изтребление на цели народи и такава дехуманизация на човешки същества та да ги ползват за експерименти.
На мен ми светна, че в основата на мотивацията му е кавказкия произход когато видях списък на затритите от семейството на Тухачевски.
Всички мъже, вкл. мъжа на сестра му, братовчеди са разтреляни.
Жените и децата им се е разминало.
Тръпки да те побият, списък от 50 имена и срещу имената на мъжете неизменно стои разтрелян.
...
Дори имаше една случка около битката за Москва, когато качват на самолет някаква чудотворна икона и правят кръгове около града.
Дори имаше една случка около битката за Москва, когато качват на самолет някаква чудотворна икона и правят кръгове около града.