НУКК /Италианския лицей/ в Горна баня - мнения, подготовка, изпити

Моето дете ми каза, че са им давани някои от задачите от книжките или много подобни. Директорката ги е взела от НУКК. Едва ли сме единствените, предполагам и в други ДГ са давани. Освен това в началото на подготвителната година им правиха входящи тестове за да видят нивото на децата и доколкото разбрах, те също са били от НУКК. Задачите наистина никак не са лоши и си заслужава да се дават.

Не е странно, защото задачите на изпита не са от книжките. А и някои задачи са доста по-сложни - тази година борчетата с врабчета, преди това - други (примерно судоку), винаги има уловки. Пък и на изпита децата се притесняват, защото са в непозната среда - естествено е да грешат.

Здравейте момичета!
Ето най-важното от жалбата, която подадох. Когато имам отговор, ще го споделя. Засега от НУКК вече 14-ти ден няма нищо.
.....Огромната разлика  между резултатите от предварителните тестове, проведени в детската градина на НУКК и тези от самия изпит ме накара да поискам разглеждане на работата на детето. При това разглеждане, обаче ми направи впечатление явното несъответствие между разпоредбите на НАРЕДБА №3 ОТ 9 МАРТ 1999 Г. ЗА ПРИЕМАНЕ НА ДЕЦА  И УЧЕНИЦИ В НАЦИОНАЛНИЯ УЧЕБЕН КОМПЛЕКС ПО КУЛТУРА С ЛИЦЕЙ ЗА ИЗУЧАВАНЕ НА ИТАЛИАНСКИ ЕЗИК и проведената на 5.05.2010 г. изпитна процедура, а именно подмяната на упоменатите в Наредбата “тестови тетрадки”/които по същество представляват неделими свитъци/ с отделни листа, на всеки от които е ксерокопирана една отделна тестова задача. Считам, че това е нарушение на законовата разпоредба, което като следствие води до възможността да бъдат подменяни  листа от изпитния тест и манипулирани/фалшифицирани резултатите от изпита.

Възразявам също така  срещу подбора на тестовите задачи, дадени на приемния изпит   и  настоявам да бъде сформирана независима комисия от детски психолози и педагози, която да прецени, дали  последната задача  за диагностициране на т.нар.  „пространствено мислене”, която съответно носи най-голям брой точки (28) съответства на  нивото на развитие на познавателните способности на децата в предучилищна възраст.
На основание изложеното по-горе настоявам да ми бъде даден отговор доколко форматът на изпита отговаря на държавните разпоредби за провеждане на изпити за прием в първи клас в държавните училища и легитимен ли е изпитът при положение, че е налице нарушение на горепосочената разпоредба.

Чаворин, този цитат от жалбата до коя инстанция е? Другият ми въпрос е: до НУКК жалба ли си пуснал, в същия вид ли е, имаш ли входящ номер /номерът не го обявявай засега тук/   ?

Здравейте,
Време е да се ориентираме към придвижване на писмото.
Аз бих се заела, но до края на месеца не мога.
Моля, ако някой иска да го направи сега, да каже.
Междувременно ви моля за следното. Трябва да съберем имената на хората, от името на които да пуснем писмото.
Моля всеки, който желае да се включи да ми ги напише на ЛС, както и е-мейл или телефон за контакт.
Съща така, ако имате идеи за подходящи медии (с имена и координати за контакт) и други инстанции, освен цитираните по-горе в темата - пишете също.

Здравей Ирина, чудесна работа си свършила/и!
Аз мисля за сега малко да ви изчакам - и аз имам неотложни неща да решавам, пък и виждам, че някой предпочитат да се обърнат към по-големи медии - ще ми е интересно дали ще успеете да накарате да застанат на вашата страна, която според мен е правилната.
Или ще излезе прав този дето беше написал: “.... а защо ли нито една от телевизиите не е направила едно репортажче, за тези изпити. Толкова много разследващи журналисти и търсещи сензация предавания...”
Ако не успеете с другите аз съм на среща - драснете ми лична бележка и веднага ще дотърча, хич не ме е страх да задавам въпроси на министри
Два примера от изминалата седмица:
http://www.eurochicago.com/2010/06/bojidar-dimitrov/
http://www.eurochicago.com/2010/06/ep-potvardi-ima-problemi-s-ya … -eurochicago-com/
Успех ви желая и ако ви е необходимо сложете  и моето име сред питащите.
До скоро!

Аз съм категорично против "включването" на големи медии сега. Това за мен е загуба на време поради много причини. Ето две:
 Първо нямаме информация, която да предоставим -нямаме новина и второ, как очаквате някой да обърне внимание на това, което се опитваме да направим и да удари рамо, при положение че детето му е там? Нужно ли е да изброявам имена.
Аз лично виждам нещата така:
Въпросите да се изпратят веднъж тук:
http://mc.government.bg/page.php?p=148&s=254&sp=0&t=0&z=0. по предложението на prokibar
 и на симпатягите от НУКК
Едва след като получим някакви отговори, може да се мисли за някакъв отглас сред медиите и пак казвам, аз съм много скептична към големите частници. За мен по-полезно е нащата да се публикуват тук. Тук шансът да ги видят повече хора е много по-голям. Но да не бързаме....Нека стигнем до нещо!
Ирина, ще ти пиша координатите си по-късно на ЛС

chevroleta,
Има логика в това, което пишеш. Каква е идеята ти? Да се изпрати мейл до НУКК с копие до Министерство на Културата ли? По повод личните данни, които ми пращатe. Забравих да няпиша, че координатите (телефони и адреси) са само за наша вътрешна информация засега. В писмото ще бъдат написани само собствените и фамилни имена.

Да. 
Може би и тук бих му намерила място с подходящ разяснителен текст, предвид това, че НУКК е на територията на София.
http://www.sofia.bg/contact.asp
Не съм влизала в сайта на Министерството на образованието. Ако там има някакво място за гореща връзка и въпроси към ръководството, също бих ги пласирала.
Да видим кой какво ще отговори и дали ще отговори и тогава ще пак ще го мъдрим....

Поне аз така си представям нещата! Ако някой има друг акъл, да сподели......

само да напомня, че въпросите трябва да бъдат подадени в министерството придружени от заявлението формуляр:

ДО
                  МИНИСТЪРА НА КУЛТУРАТА



ЗАЯВЛЕНИЕ

ЗА ДОСТЪП ДО ОБЩЕСТВЕНА ИНФОРМАЦИЯ

От ...
(трите имена на заявителя / наименованието, седалището, адрес на управление и други
данни на заявителя)
ЕГН ............................................ адрес: ....................................................................................
телефон за връзка...
чрез ...
(трите имена на подаващия заявлението)
ЕГН ............................................като представител/ управител/ изпълнителен директор.
На основание Закона за достъп до обществена информация, моля да ми бъде
предоставена информация относно: .........................................................................................
…………………………………………………………………………………………………...
…………………………………………………………………………………………………...
и
да ми бъдат предоставени следните документи:
1. .................................................................................................
2. .................................................................................................
3. .................................................................................................
Желая да получа исканата от мен информация в следната форма:
…………………………………………………………………………………………………..

……………………
подпис

за да бъдат разгледани по реда на закона за достъп до обществена информация, при това срокът за отговор е 14-дневен, удължен с най-много още 10 дни. Ако не се получи отговор в този срок, би трябвало да се обжалва мълчалив отказ пред административния съд. Но да стигнем дотам...
Ако питанията са конкретни, точни, ясни, НЕ МОГАТ да откажат отговор (на теория)- т.е. могат, но ще трябва да си защитят тезата в съда.

Имам вече ЛС от 8 човека. Ще изчакаме още малко. Предполагам, че още хора ще се включат, когато прочетат.

Малко редакция и допълнения:
1.   Свържете предметите и животните със звука, с който започват – 9 т.
Точкообразуване: всяко правилно свързване носи по 1 т.
2.   Оградете всички предмети, започващи със звука Т – 5.5 т.
Точкообразуване: Всеки правилно ограден предмет носи по 0,5 т.
3.   Оградете животното, което има с 4 повече ябълки от зайчето - 0.5 т.
Правилното решение на задачата носи 0,5 т.
4.   Довършете поредиците от фигури в започнатата последователност – 9.6 т.
Всеки правилен пред носи по 1,6 т.
5.   Открийте разликите между двете картинки – 2.5 т.
5 разлики по 0,5 т. всяка
6.   Очертайте пътя през лабиринта от входа до зайчето – 12 т.
7.   Оградете главата (картинката), която е различна от останалите – 0.9 т.
Има 2 верни отговора - глава 4 и глава 8. Който и да е от двата носи 0,9 т.
8.   Свържете еднаквите пощенски кутии по показания начин – 20 т.
Тук е: свържете всички тройки еднакви фигури, които са разположени като пощенските кутии в образеца.
Всяка връзка е по 1 т.
9.   Оградете всички пеперуди – 12 т.
Всяка пеперуда е по 1 т.
10.   Разделете картинката на части с три прави линии така, че във всяка част да има точно по едно пиле и едно борче – 28 т.
Цялата задача, решена правилно, носи 28 т. За линия, която загражда едно пиле и едно борче се дават по 4 т.

Така вече ми изглежда завършено. Новодобавените изречения са в синьо.


До Г-жа Велянова,
Директор на НУКК, София
Копие до:
1. Министерство на културата
2. МОН
3. Посолство на Р. Италия
...

Уважаема Г-жо Велянова,

Като данъкоплатци на Р. България и като родители, бихме искали да получим отговори на следните въпроси:

I. ОБЩИ ВЪПРОСИ
1. Ако идеята в училището е да се обръща внимание на надарените деца и с тях да се работи по друга методика, как точно се осъществява този замисъл при положение, че в първи клас децата работят по програмата на МОН. В допълнителните дейности /народни танци, пеене.../ ли е съсредоточена по-различната методика с оглед по-специалните способности на децата, отсяти чрез  изпитен тест, който същевременно не е свързан с посочените дейности?
2. Статут на училището:
2.1. Защо сред хората се е наложило определението "бившото училище за надарени деца"?
2.2. Ако има промяна, каква е тя и как е мотивиран отново приемния изпит за първи клас? Документация.
3. Kвота  
3.1. Доколко е възможно да се увеличат паралелките в НУКК и съответно бройката на приетите деца?
3.2. Ако децата на известни личности са с предимство, нека това бъде регламентирано, както и точната квота за тези деца и за останалите.
4. Провеждане на изпита:
4.1. Каква е вътрешната организация за провеждането на теста?
4.2. Може ли да се покажат инструкции или процедура за провеждането на изпита по отношение на квесторите? Изпитни протоколи ли се раздават, условията откъде се четат?
4.3. След като училището е държавно, би следвало да работят по процедура, одобрена от МОН или Министерство на културата. Кой ги разписва тези неща, кой ги организира?
4.4. Как е определена тежестта на всяка една от задачите?
5. Изготвяне на изпитните варианти.
5.1. Кой одобрява и решава кои задачи влизат в изпитния тест? Това вътрешно решение ли или се наема външна фирма?
5.2. Пак законово как стоят нещата, предвид статута на държавно училище.
6. Неогласяването на условията на задачите в деня на изпита хвърля сериозни съмнения върху прозрачността и еднаквите условия на провеждането на изпита в различните групи.
6.1. Какви мерки смятате да предприемете в тази насока?
6.2. Бихте ли приели вариант, в който родител, определен с жребий да присъства във всяка група при четенето на условията, както и същите да бъдат изнесени в деня на изпита за сверка?
6.3. Мислите ли за други варианти?
7. Защо няма прозрачност на условия, решения и оценяване преди класирането?
8. Защо няма прозрачност при определяне на записаните деца след класирането? - Според чл. 20 т.(4) "Местата на приетите, но незаписани в определения срок кандидати без уважителни причини се попълват с кандидати от същия пол, следващи по реда на резултатите от приемната процедура. Незаетите места се попълват в срок до 20 юни включително"
8.1. Как става ясно на родителите, че има незаети места.
8.2. Защо не се оповестяват тази информация и окончателното класиране?
9. Известно ли е на ръководството на НУКК, че има учителка която готви деца за приемния изпит и, която:
- пише по форумите с различни акаунти, като се представя за родител, подготвящ децата си....при нея самата.
- работи с децата срещу 80 лв. /час
- в един момент предлага приемът да се уреди „по друг начин” като „допълнителна услуга”
Какво смятате да предприемете по случая?

II. ВЪПРОСИ ПО ПРОВЕЖДАНЕ НА ИЗПИТА ЗА ПРИЕМ НА ДЕЦА ЗА ПЪРВИ KЛАС ЗА УЧЕБНАТА 2010/2011 ГОД.

ПРОДЕЦУРНИ ВЪПРОСИ:
1. Според Чл. 13. (1) от Наредба №3 от 9 март 1999 г. "подборната процедура на кандидатите за 1 клас се провежда от комисия, която се състои от специалисти педагози, психолози и педиатри.
(2) Комисията се назначава от директора на комплекса, който е и неин председател".
1.1. Това означава ли, че изпитните тестове се съставят в различни варианти на територията на НУКК от избраната комисия и след това биват одобрени от директора на комплекса?
1.2. От кого конкретно са изготвени тестовете за изпита, проведен на 05 май 2010?
1.3. Ако педагог е допуснал задачата с пилетата, как я е допуснал психолог? А педиатър? Тук възниква един много важен въпрос - за психическото напрежение, което е създадено у децата с тази задача.
2. Според Чл. 15. (1) "Подборната процедура цели измерване равнището на развитие на познавателните способности и на творческото мислене на кандидатите, на техните психомоторни качества и невербалните характеристики на интелекта им".
Как комисията преценява до колко сложността на задачите е съобразена с възрастта на тестваните деца?
3. Според т.(3) от същия член "Оценката отразява точността в отговорите на кандидата. Тя зависи от обема и сложността на задачата, броя на верните и на сгрешените отговори и времето на изпълнението й"
Предвид субективизма, който се внася с израза "обема и сложността на задачата, броя на верните и сгрешените отговори", е редно да се обяви след влизане на децата в изпитните зали конкретната методика и схема за оценяване на тестовете. Защо не са обявени на 05 май 2010 г.?
4. Защо в деня на редовната дата на изпита се огласяват задачите, без отговори и без съответните условия, а на резервната дата това не се случва с обяснението че изпитващите са външни. "Външни" за кого, по отношение на кое?  
5. Защо е допуснато на втората дата да се повтарят част от задачите? Основно защо е допуснато да се даде задачата, за която впоследствие се оказва, че носи почти 1/3 от точките на целия изпит за децата, явили се на първата дата още повече, че тя вече е била общестевно достояние /изнесена пред НУКК на редовната дата?
Въпросът е първо принципен.
Второ – факт е, че 2 от 3-те деца, явили се на втората дата са приети, а третото е съвем малко „под чертата”. Смята ли се, че при това положение децата от първата и втората дата са поставени при равни условия?
6. Как са оценявани задачите от втората дата?
7. Как ще се коментира странната случка със списъка на децата, които ще се явят на изпит, където са публикувани 328 деца, разпределени по групи, а на изпита се извикват деца до 329 номер и в класацията, изнесена на 26.05.2010 фигурират 329 имена?
8. Според т. (2) от чл 16 "Класирането се извършва отделно за момичета и за момчета".
Как точно е извършено класирането им поотделно, при положение че са приети 44 момчета и 36 момичета, записани в общ списък, изнесен на 26 май 2010 г.? Логиката сочи, че различните квоти следва да бъдат обявявани в различни списъци - един за момчета и един за момичета
9. - Според чл.17 т. 3. "преди обявения час за начало на подборната процедура всички кандидати получават тестова тетрадка, малък и голям плик"
9.1. Защо на проведения на 05 май 2010 г. изпит, тестовете са били на листове формат А4, разделени на 2 части, всяка част захваната с кламер?
9.2. Какви мерки са взети за избягване на възможността от евентуална подмяна, изпадане на лист и злоупотреби с цел манипулация на изпитните резултати?  

КОНКРЕТНИ ВЪПРОСИ ПО ДАДЕНИТЕ ЗАДАЧИ НА ИЗПИТА НА 05.05.2010:
1. Задачата с пилетата и борчетата:
Първо, защо е дадена задача, която по сложност не е подходяща за възрастта на децата?
Второ - защо тази задача носи 28 % от целия изпит?
Трето - защо при проверка на работите на неприетите деца от НУКК казват, че само 2 деца са решили тази задача, а същевременно има толкова много деца с несъответстващи на нерешена задача % в класирането?
2. Защо задачата с пощенските кутии е оценена с 20 % от целия изпит?
3. Като заключение от 1 и 2 - защо 2 от задачите носят 48 % от целия краен резултат?
4. Защо задачите с главите /която предполага логическо мислене и наблюдателност/ и задачата с ябълките /която предполага вникване в условието и математическо изчисление/ са оценени със смешните дробни % -съоветно само 0.9 % и 0.5 %, а същевременно елементарен лабиринт, подходящ за деца на по-ниска възраст, е оценен с 12 % и задача, в която трябва да се разпознае само първия звук на думите /също елементарна за възрастта/ е оценена с 9 %?
5. Оценяването на задачата с пощенските кутии - при която се дава по 1 точка за всяка намерена вярно връзка, като в същото време не се отнемат точки за невярно свързани фигури. Защо това е така, след като:
- в оценяването на задачата с пеперудите се взимат точки за неправилно оградени отговори, както и:
- в задачата с пилетата се дават точки за поставени 1, 2 или 3 линии на място, което не е идентично с правилното цялостно решение на задачата. Тръгваме оттам, че поставени 1 или 2 линии не водят до цялостно вярно решена задача.

*** Забележка: Цитираните текстове от наредбата за прием са взети от обявената такава в сайта на НУКК към датата на изпита.

Приложения:
1. Копия на задачите от първата дата, изнесени пред НУКК на 05.05.2010. С копия от задачите от втората дата не разполагаме, тъй като такива не са изнесени.
2. Списък с условията на задачите (доколкото са ни казани от децата) и оценяването им (данните за второто са дадени устно в НУКК при преглед на работите на неприетите деца).
3. Копие от наредбата, която е била налична в сайта на НУКК към датата на изпита - 05.05.2010.


С уважение,

Следват имената:
1.
2.
3.
...

София,
Дата:

Може да пуснем едно съобщение в темата за ДГ на НУКК, че се събират подписи и оттам да се включат евентуално желаещи....?
Какво ще кажете? 

Ние с Биби го направихме преди време. Имаме мами и оттам. Вече имаме към 20 подписа. Писмото още не е придвижено, но тази седмици или най-късно другата ще бъде.