Айде сега си представете, че сте жертва на съдебна грешка. М? Ще ритате ли пак срещу адвокатите?
! - Публикувана: 24 март 2009, 08:33 ч.
- Последно мнение: 2 апр. 2009, 11:53 ч.
Размисли за справедливостта
Хайде сега ти прочети първото изречение на първото мнение (на авторката на темата). Благодаря, че те има, и че ще го направиш
! 
Именно справедливостта/както е озаглавена темата/ изисква всеки да има право на адвокатска защита. Всякакви други разсъждения са нелепи. По темата са се включили юристи и достатъчно добре са се аргументирали, излишно е да ги повтарям. Всяко едно престъпление и всеки един извършител са уникални. Справедливият процес се състои именно в това да се изяснят всички обстоятелства около причините, мотивите, смекчаващите и отежняващите вината обстоятелства, за да се стигне до справедлива присъда. А преди да се произнесе съдът няма как да е ясно предварително, че някой е виновен и в каква е точно вината му. Съществуват форми на вината. Противоречието между заглавието на темата и същността на поставения въпрос е явно.
Именно справедливостта/както е озаглавена темата/ изисква всеки да има право на адвокатска защита. Всякакви други разсъждения са нелепи. По темата са се включили юристи и достатъчно добре са се аргументирали, излишно е да ги повтарям. Всяко едно престъпление и всеки един извършител са уникални. Справедливият процес се състои именно в това да се изяснят всички обстоятелства около причините, мотивите, смекчаващите и отежняващите вината обстоятелства, за да се стигне до справедлива присъда. А преди да се произнесе съдът няма как да е ясно предварително, че някой е виновен и в каква е точно вината му. Съществуват форми на вината. Противоречието между заглавието на темата и същността на поставения въпрос е явно.
Как ми се иска да застанеш пред майката на Стоян Балтов например и да го кажеш това гледайки я в очите ....
Find_NEMO, много бих искала убиецът или убийците на момчето да бъдат наказани справедливо и именно по тази причина смятам, че имат право на адвокатска защита. Нали темата е за справедливостта? В побоя са участвали няколко души, според информацията от медиите. Справедливостта изисква по безспорен начин да се изясни степента на участие на всяко едно от момчетата. Възможно е някой да му е ударил шамар, друг да го е блъснал на земята, а трети да гто е убил с ритници. Справедливо ли е всички даполучат еднакво наказание?
Айде сега си представете, че сте жертва на съдебна грешка. М? Ще ритате ли пак срещу адвокатите?
!Четох го още при пускането на темата
Не си мисли, че пиша само заради графоманията 
Find_NEMO, много бих искала убиецът или убийците на момчето да бъдат наказани справедливо и именно по тази причина смятам, че имат право на адвокатска защита. Нали темата е за справедливостта? В побоя са участвали няколко души, според информацията от медиите. Справедливостта изисква по безспорен начин да се изясни степента на участие на всяко едно от момчетата. Възможно е някой да му е ударил шамар, друг да го е блъснал на земята, а трети да гто е убил с ритници. Справедливо ли е всички даполучат еднакво наказание?
За пред съда доколкото знам не но пред паметта на момчето - да. Ако не са били 6 души нямало да им стиска да ги нападнат. Всички са го били. Никой не е спрял убиеца да не го рита ... Съгласен съм че има перстъпно дествие но също така има и престъпно бездействие.
Впрочем ако влезнат 10 души с взлом у вас и обърнат всичко наопъки, но парите изнесе само единия ... дали другите са невинни според теб ?
Не съм много навътре но според мен липсата на колективна вина е причината за повечето от беззаконията. Примери покрай приватизацията колкото щеш. Айде сега си представете, че сте жертва на съдебна грешка. М? Ще ритате ли пак срещу адвокатите?
Не съм опротив адвокатите изобщо. Против безсъвестните адвокати съм и се учудвам на факта, че точно те са на особена почит. Виж примерите по-горе ..
А с безсъвестните съдии как си?
Спреведливостта де юре и справедливостта де факто са две различни понятия.
Съдебната система се предполага, че работи само с доказуеми факти, а за съжаление някои истини не могат да бъдат доказани и поради тази причина оставт извън везните на Темида.
Тази справедливост, остава в Божиите ръце, защото е извън възможностите на човешките, така да се каже.
Затова няма изцяло и 100% справедливост, в смисъла, който питаш.
Съдебната система се предполага, че работи само с доказуеми факти, а за съжаление някои истини не могат да бъдат доказани и поради тази причина оставт извън везните на Темида.
Тази справедливост, остава в Божиите ръце, защото е извън възможностите на човешките, така да се каже.
Затова няма изцяло и 100% справедливост, в смисъла, който питаш.
Спреведливостта де юре и справедливостта де факто са две различни понятия.
Съдебната система се предполага, че работи само с доказуеми факти, а за съжаление някои истини не могат да бъдат доказани и поради тази причина оставт извън везните на Темида.
Тази справедливост, остава в Божиите ръце, защото е извън възможностите на човешките, така да се каже.
Затова няма изцяло и 100% справедливост, в смисъла, който питаш.
Съдебната система се предполага, че работи само с доказуеми факти, а за съжаление някои истини не могат да бъдат доказани и поради тази причина оставт извън везните на Темида.
Тази справедливост, остава в Божиите ръце, защото е извън възможностите на човешките, така да се каже.
Затова няма изцяло и 100% справедливост, в смисъла, който питаш.
А иначе - как може да се прецени дали една присъда е справедлива или не - колко от ходата реално са влизали в съдебна зала и са слушали дадено производство отначало докрай, та да могат да кажат дали присъдата е справедлива, или само четете жълтите вестничета, от които получавате информация от първа ръка.
А с безсъвестните съдии как си?
Много обобщения, много нещо ... Безсъвестните адвокати, а съвестните, къде ги покрихте или адвокат със съвест няма?
Съвестта е лично и субективно понятие, според мен. Българина закон не го лови и правилата само му пречат, а иначе - да, хубаво би било всички да сме равни не само пред Бог, но и пред закона. Аз лично нито "осанна", нито "разпни го" съм готова да викам без доказателства. И не съм съвсем юрист, но вярвам, че е по-честно да си невинен до доказване на противното, отколкото виновен по дефолт или просто, защото си посочен с пръст.
Немо, много ми е любопитно какво работиш.
Съвестта е лично и субективно понятие, според мен. Българина закон не го лови и правилата само му пречат, а иначе - да, хубаво би било всички да сме равни не само пред Бог, но и пред закона. Аз лично нито "осанна", нито "разпни го" съм готова да викам без доказателства. И не съм съвсем юрист, но вярвам, че е по-честно да си невинен до доказване на противното, отколкото виновен по дефолт или просто, защото си посочен с пръст.
Немо, много ми е любопитно какво работиш.
Немо, аз не мога да разбера Вие защо се тревожите за съвестта на други хора.
Ами защото съм от тези на които им пука. Жалко нали ?!?!
Ти да не си юрист
Не съм, точно.
За съжаление изказването ми е принципно, а не засяга конкретно нашата съдебна система.
За там, темата е друга и няма общо със справедливистта.
Немо, много ми е любопитно какво работиш.
Има ли значение какво работи един човек според теб за да е съпричастен ? Ако и това е професия
наистина сме много зле т.е. освен финансова има и ценностна криза .. която май е по-страшна поне аз така мисля