До колкото разбирам от предишните ви постове, явно няма кой да доразработи системата. Стара е, морално остаряла и правят по някоя козметична промяна, с надеждата скоро да заработи нещо друго на нейно място. Връзването към другите “регистри” много зависи от това, с каква архитектура е настоящата система и много други технически неща и въобще дали има останал програмист да се занимава.. Сега кога ще направят новата система и те не знаят. Защо не са ги планирали тия неща предварително, пак не е ясно...
- Публикувана: 21 май 2019, 22:42 ч.
- Последно мнение: 12 май 2020, 20:03 ч.
Страсти – градините в София, кампания 2019/2020 - тема 3
ИСОДЗ се доработва от Сирма, търговското дружество което я разработи първоначално. Нищо не разбирам от тези неща, явно е и финансово неизгодно да се продължава в този дух.
Откритата процедура по ЗОП няма да е с възложител СО или СОС. Работели я РУО и МОН. За нея финансиране е предвидено, но от края на миналата година се шушкат. Трябва да включва и прием в 1 клас. Има достатъчно мами тук, които за разлика от мен на наясно що е то. Ще е интересно да обсъдим техническата спецификация, когато процедурата се появи в АОП. По ЗОП има механизми да се реагира, всички потенциално ползващи са заинтересовани лица, пък и не само те. Интересни ще са и критериите за оценка. С оглед сроковете по ЗОП не ми се вярва да има нова система за пролетното класиране 2020 г.
Всичко това обаче не е аргумент/извинение и пр. за това което се случва с и в ИСОДЗ сега. Проблемите са посочени, трябва да вземат съответни или поне някакви мерки за решаването им. Към момента май нищо не се прави по въпроса. Единственото което казаха в понеделник е че няма да има наименование на работодател в ИСОДЗ. Защо не се вързват с НАП и пр. също не е ясно.
Откритата процедура по ЗОП няма да е с възложител СО или СОС. Работели я РУО и МОН. За нея финансиране е предвидено, но от края на миналата година се шушкат. Трябва да включва и прием в 1 клас. Има достатъчно мами тук, които за разлика от мен на наясно що е то. Ще е интересно да обсъдим техническата спецификация, когато процедурата се появи в АОП. По ЗОП има механизми да се реагира, всички потенциално ползващи са заинтересовани лица, пък и не само те. Интересни ще са и критериите за оценка. С оглед сроковете по ЗОП не ми се вярва да има нова система за пролетното класиране 2020 г.
Всичко това обаче не е аргумент/извинение и пр. за това което се случва с и в ИСОДЗ сега. Проблемите са посочени, трябва да вземат съответни или поне някакви мерки за решаването им. Към момента май нищо не се прави по въпроса. Единственото което казаха в понеделник е че няма да има наименование на работодател в ИСОДЗ. Защо не се вързват с НАП и пр. също не е ясно.
За еднополовите бракове - и такъв казус се обсъждаше във фб - дете от еднополов брак, с неизвестен баща, но някак регистрирани и двете му майки, съответно получило всички точки на света. Може би и такъв вариант позволява системата (незнайно как лично за мен). Самата майка обясни, че няма подобна цел, а просто желание да регистрира и другия родител на детето, макар и да не е баща. Като цяло историята ми остана в главата, като пропаганда на еднополовите бракове, но може би е и ситуация, за която просто не съм мислила.
Той казуса всъщност изобщо не е за еднополовите само. Ако аз имам дете с неизвестен баща, но живея с друг мъж и на практика сме семейство, детето ще получи пак всички тия точки ако въведа партньора си (мъж, жена, все едно). Реално този втори родител се грижи за семейството, но понеже детето е без баща, ще има +3 от там също, плюс двама работещи родители (опитах, става в ИСОДЗ).
Единствен вариант е да бъде осиновено от партньора, за да се избегне това трупане на точки. Но пък партньора може да не иска, а и отнема време и защо под ягодите да го прави заради недомислиците в ИСОДЗ...
За еднополовите бракове - и такъв казус се обсъждаше във фб - дете от еднополов брак, с неизвестен баща, но някак регистрирани и двете му майки, съответно получило всички точки на света. Може би и такъв вариант позволява системата (незнайно как лично за мен). Самата майка обясни, че няма подобна цел, а просто желание да регистрира и другия родител на детето, макар и да не е баща. Като цяло историята ми остана в главата, като пропаганда на еднополовите бракове, но може би е и ситуация, за която просто не съм мислила.
Той казуса всъщност изобщо не е за еднополовите само. Ако аз имам дете с неизвестен баща, но живея с друг мъж и на практика сме семейство, детето ще получи пак всички тия точки ако въведа партньора си (мъж, жена, все едно). Реално този втори родител се грижи за семейството, но понеже детето е без баща, ще има +3 от там също, плюс двама работещи родители (опитах, става в ИСОДЗ).
Единствен вариант е да бъде осиновено от партньора, за да се избегне това трупане на точки. Но пък партньора може да не иска, а и отнема време и защо под ягодите да го прави заради недомислиците в ИСОДЗ...
Темата с еднополовите бракове и осиновяването е друга бира, хеле пък в нашето безумно остаряло и закостеняло законодателство, според което, аз например, съм самотен родител, щот видиш ли няма брак с бащата на детето... Независимо кой баща, кой майка, проблемът в ИСОДЗ е, че позволява некоректни регистрации и начисляване на точки и някак не виждам светлина в тоя тунел.
РГ разширена 24.06.2019 г.
Поставени проблеми и въпроси, не се очакват работещи решения.
Малко присъстващи, отсъстваха вкл. Едрева и Минчева. Чобанов се включи доста след началото, през повечето време си цъкаше на телефона, не му е за първи път.
Няма решение кога ще се прехвърлят местата от ХЗ. Доста време се загуби в обяснения към представителите на ФБ групата защо не могат да осъществяват определени действия в качеството им на ФЛ, да участват в проверки и т.н. Вкл. какво е АНП и какви са функциите на свидетели. Търпеливо изчаках тези 15 мин., но прави много лошо впечатление липсата на елементарна информираност, дори във връзка със защитата на личните данни, регламентът се прилага във всички държави от ЕС.
Имаше представители от иф обслужване, отново поставих въпроса за връзката с различни системи, НАП, НЕЛК и пр. Имат достъп, но ИСОДЗ няма съответните функционалности. За всяка доработка на системата търговското дружество искало по 50 000 лева. Т.е. всяка една проверка може да се прави само ръчно от служител, което естествено не върши работа и не е ОК. Въпреки достъпа до системите на НАП, да не очакваме и за класиране пролет 2020 г. да се проверяват автоматично дори и само самоосигуряващите се. Същото е и с ЕСГРАОН. Поетият ангажимент от предходното заседание, да изпратят оправените таблици и иф до кои конкретни системи СО имат достъп – изпратили са на дирекция „Образование“, те все още не са препратили нищо.
Като обобщение има поставени проблеми, няма идеи как да бъдат разрешени. Общо взето „няма как да стане“, което не е смислен и сериозен отговор.
Следващо заседание в периода 10-12.07. Аз няма да съм в СФ, съответно няма да присъствам.
Поставени проблеми и въпроси, не се очакват работещи решения.
Малко присъстващи, отсъстваха вкл. Едрева и Минчева. Чобанов се включи доста след началото, през повечето време си цъкаше на телефона, не му е за първи път.
Няма решение кога ще се прехвърлят местата от ХЗ. Доста време се загуби в обяснения към представителите на ФБ групата защо не могат да осъществяват определени действия в качеството им на ФЛ, да участват в проверки и т.н. Вкл. какво е АНП и какви са функциите на свидетели. Търпеливо изчаках тези 15 мин., но прави много лошо впечатление липсата на елементарна информираност, дори във връзка със защитата на личните данни, регламентът се прилага във всички държави от ЕС.
Имаше представители от иф обслужване, отново поставих въпроса за връзката с различни системи, НАП, НЕЛК и пр. Имат достъп, но ИСОДЗ няма съответните функционалности. За всяка доработка на системата търговското дружество искало по 50 000 лева. Т.е. всяка една проверка може да се прави само ръчно от служител, което естествено не върши работа и не е ОК. Въпреки достъпа до системите на НАП, да не очакваме и за класиране пролет 2020 г. да се проверяват автоматично дори и само самоосигуряващите се. Същото е и с ЕСГРАОН. Поетият ангажимент от предходното заседание, да изпратят оправените таблици и иф до кои конкретни системи СО имат достъп – изпратили са на дирекция „Образование“, те все още не са препратили нищо.
Като обобщение има поставени проблеми, няма идеи как да бъдат разрешени. Общо взето „няма как да стане“, което не е смислен и сериозен отговор.
Следващо заседание в периода 10-12.07. Аз няма да съм в СФ, съответно няма да присъствам.
Е жалко. Класирането мина заради забавяне в произнасянето на съда, дори и на първонстанционния АССГ. Определението се отнася само до предвиденото в АПК предварително изпълнение. Съдебният спор по същество естествено продължава, но за съжаление първото съдебно заседание е насрочено едва за 13.09.2019 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9708
София, 25.06.2019
Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАНЯ ВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА
ЮЛИЯ РАЕВА
при секретар
и с участието
на прокурора
изслуша докладваното
от съдията ЮЛИЯ РАЕВА
по адм. дело № 7114/2019. Document Link Icon
Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по частна жалба на Сдружение „Настоящи и бъдещи майки“, рег. по ф. д. № 10633/2006 г., БУЛСТАТ 175152304 и със седалище гр. София срещу Определение № 2885 от 11.04.2019 г. по адм. дело № 3697/2019 г. по описа на Административния съд София-град, с което е отхвърлено искането за спиране на действието на разпоредбата на чл. 18 от Наредбата за прием на деца в общинските детски градини и в подготвителните групи на общинските училища на територията на Столична община (изм. и доп. - Решение № 69 на Столичния общински съвет по Протокол № 70 от 14.02.2019 г., в сила от 18.03.2019 г.) в частта на общи критерии № 6, 7 и 8.
Направени са оплаквания за неправилност на определението и се иска да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да се спре действието на посочената разпоредба.
Ответникът по частната жалба - Столичният общински съвет, чрез процесуалния си представител представя писмено възражение срещу частната жалба, в което обосновава нейната неоснователност. Иска обжалваното определение да бъде оставено в сила.
След като обсъди изложените основания в частната жалба, становищата на страните и представените по делото доказателства, съдът установи следното:
Частната жалба е подадена от процесуално легитимирана страна, в срока по чл. 166, ал. 3 от АПК и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт, с оглед на което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
С обжалваното определение Административният съд София-град е отхвърлил искането на Сдружение „Настоящи и бъдещи майки“ за спиране на действието на разпоредбата на чл. 18 от Наредбата за прием на деца в общинските детски градини и в подготвителните групи на общинските училища на територията на Столична община (изм. и доп. - Решение № 69 на Столичния общински съвет по Протокол № 70 от 14.02.2019 г., в сила от 18.03.2019 г.) в частта на общи критерии № 6, 7 и 8 поради липса на предпоставките по чл. 166, ал. 2, вр. ал. 4 от АПК.
Критерий № 6 е със следното съдържание: „Брат/сестра, посещаващи детска градина/училище, когато двете деца едновременно ще посещават съответната детска градина/училище (не се прилага за деца-близнаци и за деца родени с разлика до 2 години)
- 1 т.“.
Критерий № 7 е със следното съдържание: „Деца-близнаци - 1 т.“.
Критерий № 8 е със следното съдържание: „Деца родени с разлика до 2 години (не се прилага за деца-близнаци) - 1 т.“.
Определението е правилно.
За да се постанови спиране на действието на нормативна разпоредба, в тежест на оспорващия е да установи такова засягане на негови права и законни интереси, които са противопоставими на обществения интерес, защитен със същата нормативна разпоредба, а не издателят на акта или съдът да обосновава какви неблагоприятни последици биха настъпили от спирането на действието на нормативния акт в какъвто смисъл има оплаквания в частната жалба. Нито в искането за спиране, нито в настоящата частна жалба са изложени конкретни съображения за настъпване на значителна или трудно поправима вреда по чл. 166, ал. 2, вр. ал. 4 от АПК в случай, че нормативният акт продължи да действа и да регулира правоотношенията при кандидатстване в общинските детски градини и в подготвителните групи на общинските училища. Защитата се изчерпва с примерно изчисление по колко бройки в отделна група на детската градина се полагат за деца, които не отговарят и следователно не могат да се ползват от процесните критерии. Това изчисление не почива нито на статистически данни, нито на други факти и обстоятелства, които да са безспорно установени по делото. Напротив, както съдът правилно е отбелязал, евентуалното спиране на действието на нормативния акт в обжалваната му част ще доведе до значителни и трудно поправими вреди, тъй като процедурата по кандидатстване и прием вече е започнала. По делото не се спори, че съгласно графикът на дейностите за 2019 г. свободните места са обявени на 18.03.2019 г. Срокът за подаване на кандидатурите за прием за учебната 2019/2020 г. е от 18.03.2019 г. до 09.05.2019 г. включително. Понастоящем вече е извършено и първото класиране – на 10.05.2019 г. и е изтекъл срокът за записване на класираните деца. Спирането на действието на оспорената разпоредба в частта на процесните три общи критерия би довело до нарушение на принципа за равенство пред закона и в частност до ограничаване на равния достъп до предучилищно образование (чл. 3, ал. 2, т. 3 от Закона за предучилищното и училищното образование), тъй като част от децата биха били класирани при действието на едни критерии, а друга част - при действието на други критерии.
По изложените съображения не са налице основания за отмяна на обжалваното определение. Определението е правилно и следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 236, вр. чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 2885 от 11.04.2019 г. по адм. дело № 3697/2019 г. по описа на Административния съд София-град.
Определението е окончателно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9708
София, 25.06.2019
Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАНЯ ВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА
ЮЛИЯ РАЕВА
при секретар
и с участието
на прокурора
изслуша докладваното
от съдията ЮЛИЯ РАЕВА
по адм. дело № 7114/2019. Document Link Icon
Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по частна жалба на Сдружение „Настоящи и бъдещи майки“, рег. по ф. д. № 10633/2006 г., БУЛСТАТ 175152304 и със седалище гр. София срещу Определение № 2885 от 11.04.2019 г. по адм. дело № 3697/2019 г. по описа на Административния съд София-град, с което е отхвърлено искането за спиране на действието на разпоредбата на чл. 18 от Наредбата за прием на деца в общинските детски градини и в подготвителните групи на общинските училища на територията на Столична община (изм. и доп. - Решение № 69 на Столичния общински съвет по Протокол № 70 от 14.02.2019 г., в сила от 18.03.2019 г.) в частта на общи критерии № 6, 7 и 8.
Направени са оплаквания за неправилност на определението и се иска да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да се спре действието на посочената разпоредба.
Ответникът по частната жалба - Столичният общински съвет, чрез процесуалния си представител представя писмено възражение срещу частната жалба, в което обосновава нейната неоснователност. Иска обжалваното определение да бъде оставено в сила.
След като обсъди изложените основания в частната жалба, становищата на страните и представените по делото доказателства, съдът установи следното:
Частната жалба е подадена от процесуално легитимирана страна, в срока по чл. 166, ал. 3 от АПК и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт, с оглед на което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
С обжалваното определение Административният съд София-град е отхвърлил искането на Сдружение „Настоящи и бъдещи майки“ за спиране на действието на разпоредбата на чл. 18 от Наредбата за прием на деца в общинските детски градини и в подготвителните групи на общинските училища на територията на Столична община (изм. и доп. - Решение № 69 на Столичния общински съвет по Протокол № 70 от 14.02.2019 г., в сила от 18.03.2019 г.) в частта на общи критерии № 6, 7 и 8 поради липса на предпоставките по чл. 166, ал. 2, вр. ал. 4 от АПК.
Критерий № 6 е със следното съдържание: „Брат/сестра, посещаващи детска градина/училище, когато двете деца едновременно ще посещават съответната детска градина/училище (не се прилага за деца-близнаци и за деца родени с разлика до 2 години)
- 1 т.“.
Критерий № 7 е със следното съдържание: „Деца-близнаци - 1 т.“.
Критерий № 8 е със следното съдържание: „Деца родени с разлика до 2 години (не се прилага за деца-близнаци) - 1 т.“.
Определението е правилно.
За да се постанови спиране на действието на нормативна разпоредба, в тежест на оспорващия е да установи такова засягане на негови права и законни интереси, които са противопоставими на обществения интерес, защитен със същата нормативна разпоредба, а не издателят на акта или съдът да обосновава какви неблагоприятни последици биха настъпили от спирането на действието на нормативния акт в какъвто смисъл има оплаквания в частната жалба. Нито в искането за спиране, нито в настоящата частна жалба са изложени конкретни съображения за настъпване на значителна или трудно поправима вреда по чл. 166, ал. 2, вр. ал. 4 от АПК в случай, че нормативният акт продължи да действа и да регулира правоотношенията при кандидатстване в общинските детски градини и в подготвителните групи на общинските училища. Защитата се изчерпва с примерно изчисление по колко бройки в отделна група на детската градина се полагат за деца, които не отговарят и следователно не могат да се ползват от процесните критерии. Това изчисление не почива нито на статистически данни, нито на други факти и обстоятелства, които да са безспорно установени по делото. Напротив, както съдът правилно е отбелязал, евентуалното спиране на действието на нормативния акт в обжалваната му част ще доведе до значителни и трудно поправими вреди, тъй като процедурата по кандидатстване и прием вече е започнала. По делото не се спори, че съгласно графикът на дейностите за 2019 г. свободните места са обявени на 18.03.2019 г. Срокът за подаване на кандидатурите за прием за учебната 2019/2020 г. е от 18.03.2019 г. до 09.05.2019 г. включително. Понастоящем вече е извършено и първото класиране – на 10.05.2019 г. и е изтекъл срокът за записване на класираните деца. Спирането на действието на оспорената разпоредба в частта на процесните три общи критерия би довело до нарушение на принципа за равенство пред закона и в частност до ограничаване на равния достъп до предучилищно образование (чл. 3, ал. 2, т. 3 от Закона за предучилищното и училищното образование), тъй като част от децата биха били класирани при действието на едни критерии, а друга част - при действието на други критерии.
По изложените съображения не са налице основания за отмяна на обжалваното определение. Определението е правилно и следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 236, вр. чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 2885 от 11.04.2019 г. по адм. дело № 3697/2019 г. по описа на Административния съд София-град.
Определението е окончателно.
Здравейте, искам да попитам, когато детето посещава ДГ, но съм кандидатствала в друга и са го приели.
Трябва да го запиша тази седмица в новата ДГ в която ще почне от септември.
Старата почиват юли месец, а август са сборни, от новата ДГ ми казват че може да си ходи до септември в старата, а от старата ми казват, че август не може да ходи там, щом вече е записан в новата.
Моля Ви, някой може ли да ми каже, как точно седят нещата.
Трябва да го запиша тази седмица в новата ДГ в която ще почне от септември.
Старата почиват юли месец, а август са сборни, от новата ДГ ми казват че може да си ходи до септември в старата, а от старата ми казват, че август не може да ходи там, щом вече е записан в новата.
Моля Ви, някой може ли да ми каже, как точно седят нещата.
Чл. 16, ал. 3 При преместване на дете по предходните ал. 1 и ал. 2 детето има право да посещава
детската градина/училището до датата на постъпването му в новата детска
градина/училище.
детската градина/училището до датата на постъпването му в новата детска
градина/училище.
Момичета, кога е следващото голямо класиране септември? Кога местата от ХЗ и СОП минават в общата опашка?
Няма голямо класиране септември.
За местата от ХЗ няколко поста по-нагоре Мама Саня е писала.
Добре е и да се чете.
Борим се/искаме достатъчно места в ДГ за децата, напр. да се обхванат 87% от заявилите желание да посещават общинска детска градина, при спазване на действащата нормативна уредба И за брой деца.
"Исканията" са на родители, които по различни причини не могат да си позволят частно детско заведение или детегледачка.
Особено ми е интересно, не само като юрист, откъде Амброзия достигнахте до термина "планов" или "надпланов". Доста усилия съм вложила да покажа на "отговорните служители" очевадното обстоятелство, че такъв термин като "план" и производни не съществуват в действащата нормативна уредба, именно по отношение на количествена единица в детско заведение. Планиране има по други въпроси, ясно е качеството и резултатите от това.
"Исканията" са на родители, които по различни причини не могат да си позволят частно детско заведение или детегледачка.
Аз не разбирам тези искания местата от ХЗ и СОП да минават към общата. Уж се борим за по-малко места в групите, а пак стават над 30+ с надплановите прехвърлени ХЗ и СОП.