Протестите срещу проект на Стратегия за детето /2019-2030 г./

ЕЖК демек.

И експертите от тази конференция ли са успяли да излъжат - https://www.nkmr.org/sv/component/content/article/30-organisatio … rence-conclusions, там са участвали експерти от цяла Европа и след като са били запознати с докладите за принудително взимане на деца от техните семейства са изразили загриженост относно случаите, в които децата са били насилствено взети от биологичните си семейства, без да има някакво основание.
 
За мен е достатъчно достоверна информацията и сигурно доказателство за това, че социалните служби злоупотребяват, а ти Фенрис продължавай да си вярваш в каквото си искаш.  

Какво ЕЖК, Ивет? Аз представлявам само себе си и моя опит и познания, не други хора. Виж другите, които се информират единствено от съмнителни източници без личен опит са точно с аргументи ЕЖК.
Не видях Норвегия да е спомената в първия линк в препоръките, но Великобритания е спомената и някакви общи препоръки за всички държави в Съвета на Европа. Тоест нищо страшно, освен за великобританците, които са посочени с пръст.
Смях се на глас с тия убийства в съобщението до пресата Наистина катастрофално, че разходите на Барневерн се увеличават, защото броя деца в риск се увеличава. Но критиката да се отправи към политиците, които чрез либералната си политика в една определена сфера създават условия за перфектната буря в бъдещето. Иначе статиите, към които се праща линк, липсват. Няма как да се види какво точно е шокирало авторите на този текст. Четвъртият линк би ми бил интересен да прочета, защото явно е статия за деца, които са завели дела срещу общината, че социалните служби не са ги спасили навреме.

Махнала си втория линк от поста ти и смешния Гугъл превод, но аз го запазих: https://www.nkmr.org/sv/?option=com_content&id=723&catid … &view=article

Елеонора, грешен ти е превода, но с Гугъл преводач няма как да е точен. Също удобно си пропуснала следващите изречения след Retten til familieliv er ikke nedfelt i barnevernloven, където точно се обяснява за биологичния принцип и се казва точно обратното на това, което ти многократно си писала. Като ще се позоваваш на законите, поне ги прочети и разбери, защото законите в Норвегия казват обратното на това, което ти твърдиш, че казват. А този документ е от подготвителните документи за нов закон и дава много важна информация. Адвокати и съдии го четат в съдебен спор, за да тълкуват закона правилно, а не като теб да пишат свободни съчинения. Тоест ако искаш да тълкуваш правилно закона, ще правиш като адвокатите и съдиите и ще се придържаш към този документ. Но с точен превод. Всичките ти опити за тълкуване досега са били погрешни. Частично заради грешния ти превод. Barnelova и Barnevernloven са два различни закона.
 

Tesla, ето телефона на Анимус в действие:
https://www.iskra.bg/ima-li-polza-ot-telefon-116111-pri-situatsi … J8EWcJhfJwvvPrBE4

Трябва да преведем някои неща от линковете на Ивет.

---

От линка на Фенрис:



Бла-бла-бла ... Оправдания, оправдания, опрадвания и извъртания, за да не се притесняват хората, че са им нарушени правата.




Абсурд да пропускам нещо удобно. Нали не знам езика.

Гледай сега, какво се случва с "preferably within their own family" / за предпочитане в собственото семейство:

---

Ми че как ще счита? Много права ще им дойдат на хората и ще могат да съдят държавата до дупка.

Анимус са спечелили конкурс по ЗОП ли? В Норвегия се поддържа от Министерство на децата и семейството. В случая са се свързали с полицията, които са отвели майката и детето. От там какво става? Какво прави полицията след това?

Елеонора, ако и адвокатите и съдиите четяха като теб избирателно, щеше мнооого да са го закъсали всички. Пък ако и ползваха Гугъл преводач. Разбира се, че не всички деца растат в биологичното си семейство. Някои са осиновени, други са останали сираци и се отглеждат от хора, които не са им биологични роднини (например майка с дете сключва брак, майката умира, баща неизвестен, кой ще се грижи за детето? втория й мъж, който не е биологичен баща на детето, но е имал ролята на баща и е изградил връзка с детето, отглеждал го е). Не всички деца по една или друга причина могат да растат с биологичните си родители, така че законът трябва да предвижда и тези ''нетрадиционни'' форми. Биологичният принцип е много важен, но не е абсолютен и не трябва да е решаващ във всички случаи. Или поради липсата на биологични родители, или поради тяхната тотална липса на родителски умения. Пример за второто е българското семейство в Берлин с бащата-изнасилвач на 8-годишното момиче и майката, която е прикривала престъплението му. Биологичният принцип ли да възтържествува там? Не мисля.
Детето бил основния ''характер'' на закона. Ти четеш ли? Hovedperson e главен, основен човек. А правото на семеен живот е заложено в конституцията, така че не са счели за необходимо да го повтарят и в закона. Не виждам нищо скандално. А да се заложи биологичният принцип като решаващ, е да се даде безгранична власт на биологичните родители за злоупотреби. Което не е в интерес на децата и да, поставя основите за много бъдещи искове на деца, които не са били спасени навреме. Нищо скандално не си постнала. Прочела съм го от до няколко пъти целия текст и нищо, абсолютно нищо скандално няма в него. Здрава логика, децата на първо място, в съзвучие с международните задължения на страната, перфектно изпипано отвсякъде.
Иначе голям смях пада с Гугъл преводача в тая тема Много си обсебена от норвежкото законодателство, но то не подкрепя теориите ти, а ги оборва.

Fenris, и аз започвам да си мисля, че повече от един човек стоят зад твоя профил. Давала съм тук няколко пъти линкове за спечелената обществена поръчка - от както телефонът съществува, все Анимус го управляват - все те печелят конкурсите. На година получават между 210,000 лв и 299,988 лв - горе-долу през годините. В последната им оферта имаше СВ-тата на 6 психолога. На месец получават около 17,500 лв, т.е. по около 2,916.67 лв на месец общо за психолог (с всички включени разходи).
Линковете: последната оферта на Анимус: https://sacp.government.bg/sites/default/files/buyersprofile/buy … s-profile-445.pdf
Последното решение, че пак те печелят конкурса: https://sacp.government.bg/sites/default/files/buyersprofile/buy … s-profile-378.pdf
Информация за стар договор, където цената е: 299988 BGN без ДДС - http://www.aop.bg/case2.php?mode=show_doc&doc_id=668018&newver=2

И възникват следните въпроси:
- при престъпление, ако някой се обади на този телефон - те ще се обадят на 112, т.е. става едно препращане на сигнала.
- при дете в риск, в случая, което проси - те се обаждат на 112, т.е. препращат пак сигнала.

И какъв е смисълът от този телефон? По-добре децата или този, който иска да подаде сигнал да звъни директно на 112 - не се губи време в препращане на сигнала, по-лесно се помни 112 - всички родители учат децата си на този телефон.

Или може би този телефон е само за деца, които искат да оплачат от родителите си?
Ако изобщо ще съществува някаква структура, то тя да е подразделение на телефон 112 и да е част от държавна структура. Да има звено към 112. При всички положения ще излезе много по-евтино от 2,916.67 лв на месец за психолог.

За полицията - предполагам имат процедури да уведомят дирекция социално подпомагане или държавна агенция закрила за детето. Това е случай, който ще се проследи тепърва. Нещо като тест на системата.

Нищо страшно??? Не е страшен факта, че в Европа съществува възможността за законно отвличане на деца?, щом не са споменали поименно Норвегия? и след това стигаме до извода, че в нейните доклади е нямало нищо гнило, та затова няма страшно?

Смешна си ти, Фенрис, а не превода!

Fenris :
-- Никога не знаете историите, но бързате да заемате страна
--- Разбира се, че има вътрешен надзор, но както многократно съм писала и все се забравя, Барневерн се организира от всяка община с функции в съответната община. Какво правят в Осло няма значение за Берген например. Ако в една община има назначен един некадърен служител, това не е показателно за другите служители, които са хиляди...
-- Съдебната система е независима......
.---  ами да предположим тогава, че няма злоупотреби, на децата в риск се помага, в крайните случаи децата се настаняват другаде. Не предпочиташ ли това предположение?
--    законът. Това не е пазар, нито гроздобер, а деца.
--   Предположението ти е чиста фантазия.
--   Делата, свързани с деца, по принцип не са отворени и не се публикуват онлайн, освен в редки случаи. Това им е принцип, който е изключително в интерес на децата с оглед сензитивната информация и опасността да бъдат разпознати и да им се създадат неприятности

в линка, който постнах, в последствие изтрих, заради липсващите препратки има доста информация

и малко със смешният превод на гуглето, за сметка на съдържанието, което хич не е смешно -

съобщение за дарение за юридическа помощ на слабите семейства
„Благополучието на децата често атакува финансово слабите семейства. Вместо да осигури семейството с практическа и финансова помощ, благосъстоянието на децата атакува семейството и отнема децата им. За съжаление, нашата съдебна система се превърна в некритичен инструмент за властите по много такива въпроси и вече не може да се твърди, че живеем в правовата държава в Скандинавия."
https://www.nkmr.org/sv/?option=com_content&id=488&catid … &view=article

и още

системните грешки в тази социална държава. Въпреки че е година на избори, изглежда, че няма никой, който иска да обсъжда дори една от по-грубите системни грешки, а именно тоталитарната сила на социалните секретари, което означава, че грешките, които правят, се разпространяват под грижите и консолидират от правната система. Всеки в трите системи има интерес да се защитава взаимно и грешките никога не могат да бъдат признати, да не говорим за поправени.
Социалният комитет има политическата отговорност за взимане на решения, като например отделяне на деца от родителите на детето. В някои случаи може да бъде оправдано, например, когато родителите са тежко зависими от наркотици или психично болни. Системата се основава на факта, че социалните секретари правят безпристрастно разследване и търсят най-добрите интереси на детето. Предложенията за решения от служителите в социалните служби се следват почти без изключение от комисията за социални грижи (с политици в свободното време). По същия начин окръжният административен съд предполага, че основанието за решение на социалните секретари е правилно. И така, през цялото време ...
Случаите, които означават, че не са извършени задълбочени разследвания (а има и много), така че основата за решението не е вярна, (могат да се основават на предварително замислени изречения, клюки, клевети, нежелание към човек, престижна защита) място за съществуващи системи. Системата приема, че решението се основава на необходимите разследвания и е правилно. Системата изисква собствена непогрешимост.
Но дали това е човешко оправдано? По някакъв начин изглежда, че повечето от нас в тази страна искат да разчитат на социални услуги. Готови сме да позволим на много данъчни корони да отидат в социалната служба за важните и трудни работни места. Ние плащаме, за да не виждаме проблемите, които вярваме, и абсолютно искаме да продължим да вярваме, че социалните услуги се грижат добре. Ясно е, че тогава не искаме социалните услуги да се провалят. Например, има хора, които злоупотребяват с властта си, които позволяват на собствения си престиж да надхвърлят всичко останало, че има хора, които искат да печелят пари от хора, които са решени да се грижат за тях и т.н.
https://www.nkmr.org/sv/skickade-skrivelser/1858-systemfel-i-valfardsstaten

май кошмарните ми фантазии се оказват реалност

Магдалена, нали написах, че са горе-долу 100 милиарда мозъчни клетки в ''екипа'' ми, защо продължаваш да се съмняваш?

Как по един пример отсъди за всички възможни случаи, в които може да се обади човек? Много смело обобщение.
 
Още не си ми отговорила на въпроса защо този двоен стандарт по следния случай:
Ти написа следното изискване на протестиращите - Спиране на процедурата по присъединяване и отказ от присъединяване на Република България към Трети факултативен протокол към Конвенцията на ООН за правата на детето относно процедурата за подаване на жалби към Комитета по правата на детето (протокол за процедурата по комуникация).
Тогава питам защо Норвегия бе така оплюта в темата от противниците, защото е отказала да се присъедини към същия протокол наред с други държави? По инерция ли се случи, защото някой е написал Норвегия и масово се скача като бик пред червен цвят, или вятъра задуха в друга посока междувременно?

Ивет, аха, ти говориш общо, че има злоупотреби в Европа. Ами сигурно има. Но защо даваш линка в отговор на разговор за Норвегия? Или ти вече беше прочела, че не се отнася за Норвегия, ама го пусна ей така, защото ти се стори интересна информация по принцип? Хубаво си извадила мои цитати, ама пропусна цитата, че често наред с бедността има и други неща - алкохолозъм, агресия, малтретиране. Може да се теоретизира много дали бедността подсилва тези явления, но бедността сама по себе си не е причина дете да се отнеме от родителите му. Причините са други. Но пък за безработица в България се влиза в затвор, както ни каза Ежко, така че горко им на безработните, които хем ще са в затвора, хем няма да могат да си гледат децата там. За финансовото подпомагане на бедните семейства отговорност носи държавата чрез социални помощи и други мерки, не социалните служби. Те не раздават пари. Последният ти дълъг превод е на шведска психоложка и се отнася за шведския Барневерн. Не съм запозната със системата там, но от прочетеното оставам с впечатлението, че има много гнило в Швеция в начина на работа. Там PURE може да обясни, защото тя хвалеше шведските Барневерн, но тази психоложка изобщо не ги хвали. Аз май вярвам на психоложката в случая като квалифицирано лице.

След като знаеш повече от мен за този телефон, че толкова уверено да ми опонираш: дай линкове от къде си чела, обясни кои са случаите. Ето, аз питам (справка предния ми пост) - все още се информирам по въпроса: кога, как, кой и т.н. Твоето си е просто заяждане.
За този 3ти факултативен протокол - нямам още напълно изградено мнение. И както знаеш аз Норвегия не коментирам. Опитваш се да ме въвлечеш в някакъв измислен разговор пак за Норвегия.

Не ми приписвай твои мнения. Питам как по един случай отсъди за всички случаи? Работиш в този телефон ли, как? За протокола питам, защото го представи като официално искане на протестиращите, а протестиращите тук в темата реагираха така като стана ясно, че и Норвегия не е счела за необходимо да се обвързва. Исканията в поста ти не представляват протестиращите в темата или как да го разбирам?
И друго - този телефон 112 е за спешни случаи. Ако случаят не е спешен по същия начин, но все пак трябва да се съобщи? Тогава къде да съобщят децата? 112 не е информационен телефон и не покрива функциите на 116111. Щом питаш какъв е смисъла на телефона, значи не ти е ясна ролята и целта му. Това не е 112.

Като челен радетел и защитник за детските права, стана странно, как една Норвегия се дръпна от Трети факултативен протокол към Конвенцията на ООН за правата на детето? Не, че някой се е присмял, но определено стана интересна причината, поради която да не го подпише... Дали пък, нямаше нещо за възможности за съдене на държавата от децата?
 
И, Fenris, как пък не ти омръзна да обясняваш как това или онова нямало да стане, щото... Някъде си го прочела? Агендата е такава? Ти вярваш? Ти се надяваш?
КЪДЕ ГО ПРОЧЕТЕ? КЪДЕ ГО ПИШЕ?

"Питам как по един случай отсъди за всички случаи?"
Логическа индукция и дедукция.
"Работиш в този телефон ли, как?"
Не, питам, както виждаш и търся допълнителна информация.
"Исканията в поста ти не представляват протестиращите в темата или как да го разбирам?"
Копирала съм от файл с исканията на протестиращите, който файл е общодостъпен в групата. Която група беше създадена с твоя помощ и заради твоята работа. Забележка: Не съм копирала всичко. Копирах само една част от исканията.
"И друго - този телефон 112 е за спешни случаи. Ако случаят не е спешен по същия начин, но все пак трябва да се съобщи? Тогава къде да съобщят децата?"
Какво разбираш под 'случая не е спешен'?
И след като не е спешен, защо този мултидисциплинарен екип трябва да реагира до 24 часа според новите промени в ЗЗДетето? Спешно ли е или не е спешно?

Молив, тогава написах защо. Накратко: недостатъците са повече от предимствата, неясни последствия, неясна международна практика и нежелание да се казва ''да'' на нещо, което не е ясно какво е и до къде му се простират правомощията.
Не, не беше присмиване, беше оплюване и обвинения, че не били загрижени за правата на децата. И много други държави са отказали, но България пак срещу течението.

Магдалена, много забавно да твърдиш, че аз съм помогнала за създаването на някаква фейсбук група Приписваш ми заслуги, които не са мои. Друг е инициатора и на друг са заслугите.
112 има друга цел, различна от целта на 116111.

Тази високо технологична система осигурява бърз и безплатен достъп до всички служби за спешно реагиране. На телефон 112 може да бъде потърсена помощ при пожари, наводнения, спешни медицински случаи, ураганни ветрове, земетресения, пътнотранспортни произшествия, промишлени аварии и други замърсявания, радиация, зимни бури, съмнения за антракс и други биологични агенти.

Системата оптимизира времето за реакция и подобрява координацията между различните служби.

Телефон 112 е предназначен за инциденти, застрашаващи здравето, живота, сигурността и имуществото на гражданите. Той не е информационен телефон. [1]

Телефон 112 в България има национален символ, избран с конкурс в конкуренцията на 120 проекта на 53 автори.

Предполагам объркването за смесването на ролите на двата телефона идва от незнание какъв е смисъла и на двата.

Фенрис, тайна ли е с какво точно се занимаваш? Защо си се заела толкова самоотвержено да защитаваш един определен модел? И по презумция плюеш всичко  "българско и родно".

Fenris, реално не ми отговори на въпроса какво искаш да кажеш под 'не е спешен случай'. Ако трябва дай примери. Просто ми отговори по-конкретно.

В горните неща за 112 не виждам да има опция и при просещи хора, но е факт, че от Анимус са казали, че ще препратят сигнала към 112. Както и са направили.

А относно твоята помощ при създаването на групата: бях дала по-рано конкретното инфо. Ина Бамбина също го написа. Много интересно, че все още не осъзнаваш твоята роля във всичко това. Някакъв когнитивен дисонанс се получава при теб явно на тази тема.